bawah sumpahnya = =Iieat Tet A.5, i Ihie eh eaire 73 =ie ~ ie hwi F gai dengan eenie add nde Mnierieen Pei tt rung: Hahwa fumah tangga Panggugal dengan Te gugat padsfukin dan Pacman wabagaimana fayaknya sue ater karuiak 1orang anak neamun sjak Juni 2015 keadean romeh tanggaPega deg Teng teh Sk en don Sen harmania 4: ne 9 Tahun n 1875.5 en i ium Pang 9 it oon iri i pareon tolsh hadir dipersidangan Tar igat f i menyur 1 rig ae siege Wh ats a ob cilahandald oleh posal eye.) din (4) cn LndangNorra hun

UNomor 7 Tahun 1960 yang ina Oh UA Hun Kaye dngwrngan yang bik er ail ial sari sera kal bare Konan Kantor nn aan Kecamaar Hakim Pongedian Agama Temtilahen peda hari Kamie tangs! 20 Apd2017 Masehi briapatan dengan tenggal 23 Rajab 1438 H, oleh kami Dra. bagal Hakim Ketua Majelisserla YENI KURNIATI,WAN; S.H.l, masingm agai Hakin Anggota

Menetapkan sah nikah Pemohon I (Hun bin Jadin) dengan Pemohon II(Onihbinti Sahari Usman) yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus1968diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;3.

Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama PemohonI (Hun bin Jadin)telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda bukti P1;2. Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama PemohonII ( pemohon 2 Usman)telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda bukti P2;Tal A dam 11 halaman naricara nonmor 1)O/PdAt D/IN16EG/DA Rar3.

pernikahan atau statushubungan hukum antara para Pemohon sebagai suami isteri;Ta Tdanmn11 halaman narilara nnmor I)O/DAt D/IN1E/DA RarMenimbang pula, bahwa menurut pasal 49 UndangUndang Nomor Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kemudian diubahlagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini termasuk kewenangan Pengadilan Agama (Bogor);Menimbang, bahwa pokok permohonan Para Pemohonadalah hendak mengajukan penetapan nikah (itsbat nikah)antara Pemohon I (Hun

dinyatakan benar, dan untukselanjutnya dalil tentang peristiwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl yang menurut ajaran (hukum) Islam sebagai bagian dari rukun nikah haruslahdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana pertimbangantersebut diatas, Pengadilan telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikutBahwa pada tanggal 14 Agustus 1968 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Barat Kota Bogor, telah terjadi akad nikah/pernikahanantara seorang pria bernama Hun

mempelai tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, balk menurut peraturan perundangundangan maupun secarasyar'i;Bahwa para Pemohon adalah tidak mampu untuk membayar biaya perkarasebagaimana surat keterangan tidak mampu dari Kelurahan BubulakKecamatan Bogor Barat Kota Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Balidalil permohonan para Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwaternyata pernikahan antara Hun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Kirim, saksi nikahnya masingmasing bernamabernama Hasanusi (alm) dan Muhammad Hun (alm), maskawin berupauang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai, perjanjianperkawinan tidak ada, aqad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang mengucapkan ijabnya dilakukan olehPegawai Pencatat Nikah Kikim Selatan Kabupaten Lahat:.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adik kandung saksi:; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri: Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bawa seingat saksi Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakanaqad nikah pada tanggal 15 Oktober 1980 di Desa Nanjungan,Kecamatan Kikim Selatan, Kabupaten Lahat; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kirim, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernamaHasanusi dan Muhammad Hun

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena PemohonI adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri: Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bawa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il melaksanakan aqadnikah pada tanggal 15 Oktober 1980 di Desa Nanjungan, KecamatanKikim Selatan, Kabupaten Lahat; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Kirim dan yang menjadi saksinya adalah Hasanusi danMuhammad Hun

No. 27/P/Pdt.P/2017/PA.Lt.Kecamatan Kikim Selatan, Kabupaten Lahat dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Kirim, mas kawin berupa uang sebesarRp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), saksi Hasanusi dan Muhammad Hun dankarena pernikahannya tidak didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempatmaka sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatbuku nikah, selama berumah tangga sudah mempunyai anak tujuh orang danbelum pernah bercerai, dan pengajuan itsbat nikah ini untuk keperluanmengurus

syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14 KompilasiHukum Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Pemohon danPemohon II yang menerangkan di bawah sumpahnya, perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1980 di DesaNanjungan, Kecamatan Kikim Selatan, Kabupaten Lahat, wali nikah pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaKirim dan juga dihadiri oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama (Hasanusi) dansaksi kedua (Muhammad Hun

Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama : Pawi dengan disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki yang telah dewasa yang bernama Hun (Alm) danSuherman (Alm) dengan maskawin sebesar Rp. 1.00, (seratus rupiah) tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan PemohonII berstatus Perawan, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, baik sedarah, semenda maupun sesusuan ;4.

Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi adalahayah kandung Pemohon II sedang Pemohon II menantu ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 05 Juni 1989 secara agama Islam, di Desa Kota Raya,Kecamatan Lahat ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama : Sarkowi dan disaksikan dua orang Saksi yang hadir adalahAbdul Gani alias Hun

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahbibik Pemohon II sedang Pemohon I menantu suami dari Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 05 Juni 1989 secara agama Islam, di Desa Kota Raya,Kecamatan Lahat saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama : Sarkowi dan disaksikan dua orang Saksi yang hadir adalahAbdul Gani alias Hun

batas waktu yang telah ditentukan ternyatatidak ada pihakpihak lain yang datang menghadap untuk menyatakan keberatanterhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwakeduanya telah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 05Juni 1989, di Desa Kota Raya Kecamatan Lahat dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama : Sarkowi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.00,(seratus rupiah) tunai dengan saksi nikah masingmasing bernama Abdul Ganialias Hun

Menimbang, bahwa adapun bukti P.1 sampai dengan P.3 secara materilbuktibukti surat tersebut merupakan bukti otentik yang menjelaskan tentangstatus kependudukan Pemohon I dan Pemohon II selaku pihak yang mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah :Menimbang, bahwa adapun alat bukti berupa surat bertanda P.4 yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II menunjukkan bahwa pernikahanPemohon I dengan Pemohon II adalah dilaksanakan secara agama Islam dengandisaksikan 2 orang saksi lakilaki bernama Abdul Gani alias Hun

KoinBumi adalah perusahaan keluarga sehingga saksi KIM JONG HUN sebagaiDirektur di PT. Koin Bumi.Bahwa benar Bilyet Giro dari Bank KEB Indonesia tersebut adalah milik PT. KoinBumi yang kemudian dipergunakan sebagai alat transaksi oleh PT. Koin Bumikepada Custumer / Suplyer PT. Koin Bumi. Yang berhak menandatangi BilyetGiro tersebut adalah 3 (tiga) orang yakni yang bernama KIM WOO JAE (BapakKandung saksi KIM JONG HUN selaku Direktur), saksi KIM JONG HUN(Direktur PT.

Yang berhak menandatangi BilyetGiro tersebut adalah 3 (tiga) orang yakni yang bernama KIM WOO JAE (BapakKandung saksi KIM JONG HUN selaku Direktur), saksi KIM JONG HUN(Direktur PT. Koin Bumi) dan saksi PARK EUN JOO (Ibu kandung dari DirekturPT. Koin Bumi).Bahwa benar yang menyimpan Bilyet Giro KEB Indonesia tersebut adalah saksiHELMA sebagai Keuangan PT.

Serta jabatan saksi adalahMarketing Advisor.Bahwa benar Bilyet Giro yang hilang tersebut atas nama ibu kandungnya dan atausaksi PARK EUN JOO bahwa yang menandatangani Bilyet Giro yang hilangtersebut adalah saksi KIM JONG HUN karena Bilyet Giro atas nama saksi PARKEUN JOO dapat digunakan dengan menggunakan 3 (tiga) tanda tangan yakni saksiKIM JONG HUN, saksi PARK EUN JOO (Ibu kandung saksi KIM JONG HUN)dan KIM WOO JAE (bapaknya saksi KIM JONG HUN yang masih di Korea).Bahwa benar Bilyet Giro Bank KEB

Yang berhak menandatangi Bilyet Giro tersebut adalah 3(tiga) orang yakni yang bernama KIM WOO JAE (Bapak saksi KIM JONG HUNyang masih di Korea), saksi KIM JONG HUN sebagai Marketing Advisor PT.Koin Bumi dan saksi PARK EUN JOO (Ibu Kandung saksi KIM JONG HUN).Bahwa benar Yang menyimpan Bilyet Giro KEB Indonesia tersebut adalah saksiHELMA sebagai Keuangan PT.

Koin Bumi dan saksi KIM JONG HUN selakuMarketing Advisor.Bahwa benar Saksi lupa Bilyet Giro Nomer berapa yang hilang tersebut karenasaksi KIM JONG HUN hanya sebatas dilaporkan oleh saksi HELMA sebagaiKeuangan di PT. Koin Bumi, sehingga dengan adanya laporan dari saksi HELMAtersebut kemudian saksi KIM JONG HUN memberitahukan kepada ibu kandungdan atau saksi PARK EUN JOO bahwa ada pencurian Bilyet Giro milik PT.

Bahwa pada waktu Pemeriksaan Setempat atas Obyek sengketaPerkara oleh Hakim Pemeriksa perkara tersebut, ternyata ada subyekhukum lain yaitu MATHEOS HUN dan NAHORMENOH telahmengajukan keberatan kepada Majelis Hakim tersebut dan menyatakan bahwa Penggugat telah menunjuk batas objek sengketanyatelah masuk ke tanah yang dikuasai, dikelola dan diusahakan olehsecara turun temurun, dikelola dan diusahakan oleh MATHEOS HUNdan NAHOR MENOH ;2.2.

Bahwa oleh karena sebahagian tanah yang dikuasai, dikelola dandiusahakan oleh MATHEOS HUN dan NAHORMENOH yangdimasukan Penggugat sebagai obyek sengketa dalam perkara tersebutdan kenyataannya MATHEOS HUN dan NAHORMENOH tidaksebagai para Pihak dalam perkara tersebut diatas ;Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 415 K/PDT/20102.4.

Bahwa kenyataannya tanah yang ditempati oleh Tergugat sampaiTergugat VI sekarang ini adalah bukan tanah dari Penggugat,melainkan tanah yang dikuasai diusahakan, dikelola secara turuntemurun dari Matheos Hun ;2.5.

Bahwa hal tersebut diatas membuktikan bahwa Gugatan Penggugatdalam perkara tersebut diatas tidak memenuhi syaratsyarat formilyaitu kekurangan subyek hukum lain yang tidak digugat sebagai PihakTergugat dalam perkara tersebut yaitu MATHEOS HUN dan NAHORMENOH ( Vide Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI );2.6.

Berdasarkan halhal tersebut diatas membuktikan bahwa PeradilanTingkat Pertama maupun Tingkat Kedua, secara jelas kentara memihakkepada Pihak Penggugat /Terbanding/Termohon Kasasi dan telahsalah menerapkan hukum dalam perkara tersebut diatas, sangatmerugikan para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan pihak lainyaitu : MATHEOS HUN dan NAHOR MENOH.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1 dan2 :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat

RT 01 / RW O3 Kelurahan Selat PanjangSelatan Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti ada permainanpernudian jenis Sie Jie Singapore;Bahwa kemudian saksi bersama 2 (dua) orang rekan saksi yang bernama BRIPTU M.SURYA dan BRIPTU FERDINAN MARCOS pergi ke ruko tersebut dan sesampainya diruko tersebut sekira pukul 17.00 wib di Jalan Bihun RT 01 / RW O03 Kelurahan SelatPanjang Selatan Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti di jumpaiseorang perempuan yang bernama AI TIE Als PEI HUN

Kelurahan Selat PanjangSelatan Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti ada permainanperjudian jenis Sie Jie Singapore;Bahwa kemudian saksi bersama 2 (dua) orang rekan saksi yang bernama BRIPKASUGIARTO Bin KLIWON JAYA dan BRIPTU FERDINAN MARCOS pergi ke ruko tersebutdan sesampainya di ruko tersebut sekira pukul 17.00 wib di Jalan Bihun RT 01 / RW03 Kelurahan Selat Panjang Selatan Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti di jumpai seorang perempuan yang bernama AI TIE Als PEI HUN

Perbuatan itu harus dilakukan oleh sesorang yang dapat dipertanggung jawabkan;Menimbang, bahwa Terdakwa AI TIE Als PEI HUN mengakui identitasnya didalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankepersidangan, dan berdasarkan keterangan Terdakwa adalah benar segala identitasTerdakwa AI TIE Als PEI HUN, adalah benar sesuai dengan identitasnya didalam perkara ini,sehingga tidak ternadi Eror In Persona;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan

ditangkap di Ruko milik Terdakwa yang berada di Jalan Bihun RT 01 / RW03 Kelurahan Selat Panjang Selatan Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti;Menimbang, bahwa pada saat oleh 3 (tiga) orang polisi datang dimana Terdakwa AITIE Als PEI HUN yang sedang menggendong anaknya, lalu pihak kepolisan menjelasakan(21)bahwa Terdakwa diduga sebagai salah satu penjual kupon permainan perjudian jenis Sie JieSingapore dan langsung melakukan pengeledahan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang anggota polisi

Menyatakan Terdakwa AI TIE Als PEI HUN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan kesatu primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatu Primair diatas;3. Menyatakan Terdakwa AI TIE Als PEI HUN bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;5.

Nom or 2164/P dt.G /2014/P A .K ngBIS M ILLAH IRR AH M AN IR RAH IMDEMtIKEADILANBER DAS AR KAN KETUHAN AN YANG MAHA ES APengadilan Agama Kuningan yang menga d ili perkara perdataagama epada tingkat pertam a telah m enjatuhkan putusan dalam perkaraceraigugat antaraPEN GGUGAT umiur 40 ta hun, agama Is lam , pendidikan S LTA,pekerjaan Mengurus Rum ah Tangga, tem patkediam an di Kabupaten Kuningan, SebagaiPenggugat;MelawanTER GUGAT umur 5il tahun, agama Islam , pendidikan S LTA, pekerjaanW iraswasta,

agar Maje lis Hakim menjatuhkanputusannya;Menim bang, bahwa te ntang ja lannya pem eriksaan> sem uanyate lah tercatat dalam berita acara yang untuk mem persingkat diang gapte lah term uat dalam putusan iniMenim bang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadatlahsebagaim ana yang diuraikan diatas,;Menim bang bahwa Ma jelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk hidup rukuno kem bali dengan Tergugat se bagaim ana yangdike hendaki oleh pasal 8&2 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nom oor7) ta hun

sebagaim ana dimaksud dalam pasal 1Undangundang Nom oor 1 Tahun 1974 adalah siasia belaka =;Menim bang, bahwa berdasarkan hal terse but M a je lis Hakimberkeyakianan bahwa rum ah tangga Penggugat dan Tergugat seringte rjadi percekcokan yang te rus menerus yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kem bali (O nheel baat twespalt) sehing ga rum ahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedem ikian rupa(m arria ge breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f) PeraturanPem erintah Nom oor 9 ta hun

Gusti Gg.Kantong No. 35 Rt.09/015 Pejagalan,Jakarta Utara:Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor36/JB/1980 atas nama Chen Khai Hun;Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor1212/JB/1981 atas nama Merytjen;Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor3494/JB/1985 atas nama Anthoni Tanjaya;Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor2067/JB/1985 atas nama Tedy Tanjaya;Dokumendokumen pembelian Rumah kost di kampung Gusti Gg.Kantong No.36 Rt.09/015

keluarga Nomor 3172011108111024 tanggal 23 Agustus 2011a.n kepala keluarga Nina; Visa atas nama Nina Tan Wo Lukman Tjoe tertanggal 23 September2013; Visa atas nama Lukman Tjoe tertanggal 23 September 2013; Foto pernikahan antara Nina Tan Wo dengan Lukman Tjoe; Sertiflkat Baptis (berbahasa Inggris) tanggal 12 Oktober 2013 yangditandatangani oleh Pendeta Roy Retraubun atas nama Nina danLukman; SMS dari Merytjen Lurin kepada Lukman; Surat Kesepakatan bersama tgl. 8 Februari 2018 yang ditandatanganiKhai Hun

Utr;Bahwa selama perkawinan secara adat tersebut Lukman TjoeMutiawaLurin telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Khai Hun Luin,Marytjen Lurin, Anthoni Tanijaya dan Tedy Tanjaya sesuai penetapanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 159/Pdt.P/2015/PN. Jkt.Utr.

Olehkarena itu Mutiawa Lurin, Khai Hun Lurin, Marytjen Lurin, AnthoniTanijaya dan Tedy Tanjaya adalah ahli waris sah dari almarnum LukmanTjoe sesuai Akta Keterangan Hak Waris Nomor 2/Ket.Waris/V1I/2015tanggal 20 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan NotarisJohnsons Antony Tantio, S.H., M.Kn;Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevan secarayuridis tersebut, perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 263 Ayat (2) Kitab

Gusti Gg.Kantong No. 35Rt.09/015 Pejagalan, Jakarta Utara;Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 1293 K/Pid/201916.17.18.19.Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor36/JB/1980 atas nama Chen Khai Hun;Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor1212/JB/1981 atas nama Merytjen;Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor3494/JB/1985 atas nama Anthoni Tanjaya;Surat Laporan Kelahiran dan kutipan akta kelahiran Nomor2067/JB/1985 atas nama Tedy Tanjaya;20.

PHIE PEK HUN;3. Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran Warga Negara Republik Indonesia dengan menerbitkan akte kelahiran anak pemohon tersebut dan menyerahkannya kepada pemohon;4. Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 119.000-, (Seratus sembilan belas ribu rupiah);

PHIE PEK HUN ; 1 4 DILAN NEGERI TERSEBUTSeat mendengar keterangan pemohon dipersidangan ;~~n nn~ West membaca suratsurat bukti yang dilampirkan bersamasama dengan surat permohonanmomen yemg telah dilihat sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnyaD Sere Bokti Kewarganegaraaan RI yang diterbitkan oleh Camat Panai Hilir di SungaiSerombang tanggal 26 Juni 1980 No. 832/AFI/43/1980, atas nama ibu pemohon tersebut Seret Keterangan Kepala Kelurahan Kota Pinang, tanggal 09 Januari 2007 No.ce74.1

PHIE PEK HUN ; ~~ Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk @emetarkan kelahiran pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk warga@emere Republik Indonesia dengan menerbitkan akte kelahiran pemohon tersebut danm@eeepcabkannya kepada pemohon ; Membebankan biaya penetapan permohonan ini pada pemohon tersebut yang sampai hari inimesemizh Rp. 119.000, (Seratus sembilan belas ribu rupiah) ;2a ditetapkan pada persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat

PUTUSAN73 PID/B/2006/PN.BTAaturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiN perkara terdakwa :Tukman Bin Indra Sakti DseGunung Batu ,36 ta hun .Takilaki , Indonesia , Ds.Gunung Batu Kp .VKec.Compaka *islam. 4tani .ani gal....23 D esenber 2005, dan ditahan sejakei ce ++.

SamMpai dengan sekarang ;ampingi Penasihat Hukum.1 ole 1 Penuntut Umum.dan keterangan terdakwaKerbs GRe ks, 2 Lukman Bin Indra Sakti,tersebut diatasbersalah melakuPencuwrian Dengan Kekerasan sebagai mana diawuw dalam pasal)ke2.ke4.KUHP jo pasal 56 ke2 KUHP ;jana penjara kepada terdakwa selama 1(satu) hun dan 6(enam)a) unit meter Zuzuki Segun BG.4129.Y.dikembalikan kepada saksiterdakwa dibenakan membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,*ar pledooi Penasihat Hukum/isan yaitu mohon kepada Mejelis Hakim

HUN TUI (TEKUNG), pekerjaan swasta, alamat Jalan A.Yani 45 Purwodadi, Grobogan;Selanjutnya disebut sebagai 'TERGUGAT VI; Dalam hal ini PARA TERGUGAT memberikankuasa kepada1. SUTRISNO, SH. MH;2. MOH. AMIN SUBAGIYONO, SH. ;3. EDI MULYONO, SH.4.

Bahwa dengan tindakan Notaris Suwartini, SH.MKn.tersebut, maka terjadilah jual beli yang dibuatdihadapan Notaris Suwartini, SH.MKn. dan pada saat ituGanda Nugroho (Gan Tjoen Hauw) yang keadaan yang tidakstabil jiwanya yang tidak mampu untuk memutuskansecara hukum diajak oleh Ganda Wiyanto (Tergugat III),Emi Lestari (Tergugat IV) dan Hun Tui (Tekung)Tergugat VI untuk bersamasama menghadap NotarisSuwartini, SH.MKn. (Tergugat V).15.

(Tergugat V) dan Hun Tui (Tekung)Tergugat VI telah terjadi tindakan yang melanggarhukum yaitu telah memaksa Ganda Nugroho (Gan TjoenHauw) untuk menanda tangani sesuatu yang tidakmengetahui apa yang sesungguhnya terjadi.16.

Menghukum kepada Hun Tui (Tekung) Tergugat VI untukmenyerahkan surat surat asli yang dibawa kepadaPenggugat.8.

Emy Lestari, alamat JalanPandansari III/369 Semarang adalah salah subyek hukumnyakarena nama yang benar adalah Emy Lestiawati (Lestyowati),juga Tergugat VI Hun Tut (Tekung), alamat Jalan A.

KANG CHOOL SOO (KIM JIN HUN alias FRANKY HARDY alias KANG CHEL SU) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MERAMPAS KEMERDEKAAN ORANG YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ; 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. YOO JAE CHOON dan Terdakwa 2. CHONG SANG LEE dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ; 3.

Nama LengkapKANG CHOOL SOO (KIM JIN HUN Als.FRANKY HARDY Als. KANG CHEL SUV) ;Tempat Lahir : Seoul :Umur / Tanggal Lahir : 45 Tahun/10 September 1965 =;Jenis Kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Korea Selatan :Tempat Tinggal : Sidowerek Plemahan Rt. 05/05 Kediri JawaTimur :Agama : Islam :Pekerjaan : Pelaut :Terdakwa YOO JAE CHOON ditahan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 09 April 2011 s/d tanggal 28 April 2011 ;2.

Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;10.Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 16 November2011 s/d tanggal 15 Desember 2011 ;11.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 16 Desember 2011 s/d tanggal 13 Februari 2012 ;Terdakwa KANG CHOOL SOO (KIM JIN HUN Als. FRANKY Als. KANGCHEL SU) ditahan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 20 April 2011 s/d tanggal 09 Mei 2011 ;2.

Kang Chool Soo (Kim Jin Hun alias Franky alias KangChel Su) bersalah melakukan tindak pidana Turut serta merampaskemerdekaan yang dilakukan secara berlanjut sesuai surat dakwaanJaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM353/TNGR/O7/2011tanggal 27 Juli 2011, dakwaan Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Yoo Jae Choon, terdakwa 2.Chong Sang Lee dan terdakwa 3.

Kang Chool Soo (Kim Jin Hun aliasFranky alias Kang Chel Su) dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) Tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah supaya para terdakwa tetapditahan ;3.

KANG CHOOL SOO (KIM JIN HUN aliasFRANKY HARDY alias KANG CHEL SU) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana BERSAMASAMAMERAMPAS KEMERDEKAAN ORANG YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. YOO JAE CHOON danTerdakwa 2. CHONG SANG LEE dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2 dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill, Penggugat IVdan Tergugat yang merupakan anakanak kandung dan cucualmarhum Oei Seng Kiat (Sukat) dan Almarhumah Lie Tjai Hun(Zaitun) adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Oei Seng Kiat(Sukat) dan Almarhumah Lie Tjai Hun (Zaitun);3.

Penggugat II 1/5 (satu per lima) bagian,Penggugat III 1/5 (Satu per lima) bagian dan Penggugat IV 1/5 (satuper lima) bagian, dari harta warisan/ peninggalan Almarhum Oei SengKiat (Sukat) dan Almarhumah Lie Tjai Hun (Zaitun) dan hasilkeuntungan sebagaimana yang diuraikan pada point 3 dan 4 petitumtersebut diatas;Menetapkan apabila harta warisan/peninggalan Almarhum Oei SengKiat (Sukat) dan Almarhumah Lie Tjai Hun (Zaitun) tersebut padapoint 3diatas tidak bisa dibagi secara In Natura maka harta warisantersebut

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mencoret/ menambahkan nama Orang Tuanya dari : MOK A HUN menjadi NG A HUN;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Daik Lingga untuk mencoret/ menambahkan nama Orang Tua Pemohon dari MOK A HUN menjadi NG A HUN, sebagai mana tersebut dalam Akte Kelahiran Pemohon

KoinBumi adalah perusahaan keluarga sehingga saksi KIM JONG HUN sebagaiDirektur di PT. Koin Bumi.Bahwa benar Bilyet Giro dari Bank KEB Indonesia tersebut adalah milik PT. KoinBumi yang kemudian dipergunakan sebagai alat transaksi oleh PT. Koin Bumikepada Custumer / Suplyer PT. Koin Bumi. Yang berhak menandatangi BilyetGiro tersebut adalah 3 (tiga) orang yakni yang bernama KIM WOO JAE (BapakKandung saksi KIM JONG HUN selaku Direktur), saksi KIM JONG HUN(Direktur PT.

Yang berhak menandatangi BilyetGiro tersebut adalah 3 (tiga) orang yakni yang bernama KIM WOO JAE (BapakKandung saksi KIM JONG HUN selaku Direktur), saksi KIM JONG HUN(Direktur PT. Koin Bumi) dan saksi PARK EUN JOO (Ibu kandung dari DirekturPT. Koin Bumi).Bahwa benar yang menyimpan Bilyet Giro KEB Indonesia tersebut adalah saksiHELMA sebagai Keuangan PT.

Serta jabatan saksi adalahMarketing Advisor.Bahwa benar Bilyet Giro yang hilang tersebut atas nama ibu kandungnya dan atausaksi PARK EUN JOO bahwa yang menandatangani Bilyet Giro yang hilangtersebut adalah saksi KIM JONG HUN karena Bilyet Giro atas nama saksi PARKEUN JOO dapat digunakan dengan menggunakan 3 (tiga) tanda tangan yakni saksiKIM JONG HUN, saksi PARK EUN JOO (Ibu kandung saksi KIM JONG HUN)dan KIM WOO JAE (bapaknya saksi KIM JONG HUN yang masih di Korea).Hal 13 dari 63 Hal Putusan No.

Yang berhak menandatangi Bilyet Giro tersebut adalah 3(tiga) orang yakni yang bernama KIM WOO JAE (Bapak saksi KIM JONG HUNyang masih di Korea), saksi KIM JONG HUN sebagai Marketing Advisor PT.Koin Bumi dan saksi PARK EUN JOO (Ibu Kandung saksi KIM JONG HUN).Bahwa benar Yang menyimpan Bilyet Giro KEB Indonesia tersebut adalah saksiHELMA sebagai Keuangan PT.

Koin Bumi dan saksi KIM JONG HUN selakuMarketing Advisor.Bahwa benar Saksi lupa Bilyet Giro Nomer berapa yang hilang tersebut karenasaksi KIM JONG HUN hanya sebatas dilaporkan oleh saksi HELMA sebagaiKeuangan di PT. Koin Bumi, sehingga dengan adanya laporan dari saksi HELMAtersebut kemudian saksi KIM JONG HUN memberitahukan kepada ibu kandungdan atau saksi PARK EUN JOO bahwa ada pencurian Bilyet Giro milik PT.

Sie Siau Fong Alias Seku yang bertindaksebagai Hun atau penyimpan saham atau persen dari suatu permainan judi ataudengan kata lain sebagai pihak yang meminjami uang untuk modal bandar bermainjudi dengan mengharapkan imbalan dari bandar jika bandar menang dalampermainan judi yang dimainkan (masingmasing terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bersepakat untuk bermain judi jenis liong fu dirumah milik terdakwa yangberalamat di Jalan Antasari Gang Satelit Nomor 33 RT.043 RW.016 KelurahanPasiran Kecamatan

Sie Siau Fong Alias Seku bertindak sebagai Hun danterdakwa yang bertindak sebagai tuan rumah kemudian dari hasil penangkapantersebut ditemukan barang bukti berupa uang tunai uang tunai sejumlah Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar lapak dari kainberwarna coklat bergambar 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah liong fubergambarkan 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah kolokkolok bergambarkan 6(enam) jenis/ macam, 5 (lima) buah hap (tempat untuk mengguncang dadu), 4(empat

Sie Siau Fong Alias Seku bertindak sebagai Hun danterdakwa yang bertindak sebagai tuan rumah kemudian dari hasil penangkapantersebut ditemukan barang bukti berupa uang tunai uang tunai sejumlah Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar lapak dari kainberwarna coklat bergambar 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah liong fubergambarkan 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah kolokkolok bergambarkan 6(enam) jenis/ macam, 5 (lima) buah hap (tempat untuk mengguncang dadu), 4(empat

JAP SIU HUN, dan 4. YAP TEK YONG, yang seteiahbersumpah menurut cara agamanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: .

Saksi: JAP STU HUN : ~Bahwa saksi kenat dengan Pemohon karena Pemohon adalah adikkandung saksi; Bahwa benar nama ibu kandung saksi adalah Phoa, Kil Tjoe dan namabapak kandung saksi adalah Jap, Hong Seng ; Bahwa kakak beradik kandung saksi ada 6 (enam) orang dan Pemohonadaiah anak yang nomor 4 (empat); Bahwa benar dulu ibu kandung saksi sering sakrtsakitan dan diakukananak kepada orang yang bernama fam "Lie"; Bahwa saksi tahu Pemohon sendiri yang fomnya bernama "Lie" sehinggaharus diganti dengan "

adalah anak kandung pasangan suami isteri Jap,Hong Seng dan Phoa, Kil Tjoe; Bahwa nama ibu kandung Pemohon Phoa, Kil Tjoe mempunyai namalain yaitu Lie, Kwie Tjoe, karena diangkat anak oleh Fam Lie; Bahwa Akte Perkawinan orangtua Pemohon (bukti P4) tertuis namaibu Pemohon Phoa, KilTjoe; Bahwa Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 127/1967 tanggal 9Desember 1967, tertulis nama ibu kandung Pemohon Lie, Kwie Tjoebukan Phoa, Kil Tjoe; Bahwa Akta Kelahiran saudarasaudara kandung Pemohon, antaralain saksi Jap Siu Hun

kaonuangnya ke pada orang tua Tergugat, hal terse but m enyebabkan te rja din yapers e lis ih an dan tid ak ada ke te nte ram an dataam rum ah tanggaBoahw a pada bou lan ovem ber 201 2 te rja di perte ng karan kare na Tergugattid a k om oe m be rikan onafkah kepada Penggugatdan 4 harikem udian, Tergugatperg i om ening gatkan Poenggugat tanpa pam it kepada Peng gugat padahadtPoenggugatdatlam ke adaan ham il 7 bu laoBoahw a aon tara Poenggug to dan Tergu gat kin i te la h berp is ah moencapai lta hun

K abupaten W ajo,eon a aos lin ya (bu kwoa se la in bou kti uratrik w) a ur 3 8 ta hun, sete lahko n ase bagaibe rikuyH 2014 dantid a k tern yena ih a tieraidengak be ree raiddim oe dias i kaon kano le hdoa lil guor nom ofe pata Kantmoe te raicukng gugat juangkumaon,tid aiowe laaJoutabeonTengarensomnosengata8 9 12rourPp.aem 0 iv2 8mmilayaak8etaatuateonmaikakeGae ib arfik rngaonlah2 6aonituaongaanyaatlahM ectaaonksnogkgoool?ol?0oleoool?ol?