ABDUL JALIL SUNJOYO bin KADAM dan Terdakwa 8. ASEP SUPRIYADI bin MANGSUR, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada mereka dalam dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP atau dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2.Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan tersebut ;3.

ABDUL JALIL SUNJOYObin KADAM dan Terdakwa 8. ASEP SUPRIYADI bin MANGSURterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersama sama melakukan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPdalam surat dakwaan alternatif kesatu;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa 1.SUDIRTO bin RUSIDI bersama sama Terdakwa 2. TURYADIbin CANGKOL, Terdakwa 3. ABDUL ROHIM bin WASORI,Terdakwa 4.

ABDUL JALIL SUNJOYO bin KADAM danTerdakwa 8. ASEP SUPRIYADI bin MANGSUR berupa pidanapenjara masing masing selama 8 (delapan) bulan dengandikurangi selama masing masing terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah masing masingterdakwa segera menjalaninya;. Menetapkan agar Terdakwa 1. SUDIRTO bin RUSIDI,Terdakwa 2. TURYADI bin CANGKOL, Terdakwa 3. ABDULROHIM bin WASORI, Terdakwa 4. MANGSUR bin WARSILAH,Terdakwa 5.

Memerintahkan pemeriksaan perkara atas nama Terdakwa 1.Sudirto bin Rusidi, Terdakwa 2.Turyadi bin Cangkol,Terdakwa 3.Abdul Rohim bin Wasori, Terdakwa 4.mangsurbin Warsilah, Terdakwa 5.Rasijah Adi Saputra bin Kamin,Terdakwa 6.Suwandi bin Dul Bahar, Terdakwa 7.Abdul JalilSunjoyo bin Kadam dan Terdakwa 8.Asep Supriyadi binMangsur untuk dilanjutkan ;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkanalat alat bukti di persidangan ;4.

ABDUL JALIL SUNJOYO bin KADAM: pada waktu kejadian, terdakwa cuma memisahkeributan antara sdr.TAROYONO dengan sdr.WARSUDIN,dan terdakwa sempat mencekik leher sdr.TARYONO yangkemudian terdakwa lepaskan, selanjutnya sdr.TARYONOdiserahkan kepada aparat desa; terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa SUDIRTO maupun sdr.TARYONO;Keterangan Terdakwa 8.

ABDUL JALIL SUNJOYO bin KADAM dan262dTerdakwa 8.

Bangka Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berwenangmengadili dan memeriksa perkara ini, telah melakukan perobuatan Penganiayaan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekitar pukul 21.30 Wibterdakwa TAUFIK Bin TUKINO (Alm) diajak oleh saksi PAYAT Bin MULYADI,saksi KARTUM Bin KADAM dan saksi HENDI SUGIARTO Als WANTO BinMULYA REJA untuk makan mie

Setelah itu saksi PAYAT Bin MULYADImengejar terdakwa dan terjatuh karena kepala saksi PAYAT Bin MULYADI telahmengeluarkan darah kakibat pemukulan tersebut, kemudian saksi PAYAT BinMULYADI dibawa oleh saksi KARTUM Bin KADAM dan saksi HENDI SUGIARTOAls WANTO Bin MULYA REJA ke Puskemas terdekat.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Pusat Pelayanan Medik Bakti TimahBP & RB Toboali Nomor : 013/UM1430/VII/2015, tanggal 04 Agustus 2015 yangditandatangani oleh dr.

Kartum Bin Kadam, dibawah sumpah pada pokonya menerangkan aantara lainsebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi melihat kejadian terdakwa memukul korban;Bahwa orang yang membawa korban ke puskesmas adalah saksi Hendi;Bahwa persoalannya adalah karena masalah Handphone;Bahwa ada permasalahan sms tetapi saksi tidak tahu dan terdakwa bertanyakepada korban siapa yang mengirim sms;Menimbang, bahwa terdakwa

Wanto dan 1 (satu) orang lagi yangtidak saksi kenal, ketika saksi menaruh HP saksi diatas meja makan lalu terdakwamengambil HP saksi dan membuka sms HP tersebut lalu Terdakwa marahmarahkepada saksi dan saksipun marah kepada terdakwa karena sudah lancang membukaHP saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendi Sugiarto Als Wanto BinMulyareja (Alm) dihubungkan dengan keterangan saksi Kartum Bin Kadam yangsudah pernah melihat kejadiannya dan membawa korban ke puskesmas bersamadengan saksi

Salinan PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2021/PA.Kaga y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Nanang Bin Kadam, tempat dan tanggal lahir Lubuk Makmur, 05 Maret 1991,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun 3, Desa Lubuk MakmurKecamatan Lempuing Jaya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nanang Bin Kadam)dengan Pemohon II (Harti Binti Bandi) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei2004 di Desa Lubuk Makmur, Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten OganKomering Ilir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llir;4.

KADAM Bin AHMAD KADAM ditanyakan tentang ijin beredar kepada terdakwa dan terdakwa menjawabbarang tersebut tidak mempunyai ijin beredar dan barang barang yangditemukan pada saat penggeledaan yaitu : Tunjung Biru 600 ml 103 (12botol), Kunci Mas 176 Dus (12 botol) + 22 botol, Jamu Kapsul Gemuk Sehat350 Dus (15 bungkus), Tunjungan Biru 150 ml 149 dus + 48 botol, Kopiginseng Siberia 100 dus (10 sachet), Afrika Black Ant 125 dus (3 box), Jamusehat wanita Cryst 4 box (10 sachet), Jamu geliat obat kuat

KADAM BinAHMAD KADAM di tanyakan tentang ijin beredar kepada terdakwa danHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 43/PID/2018/PT GTO.terdakwa menjawab barang tersebut tidak mempunyai ijin beredar danbarang barang yang ditemukan pada saat penggeledaan yaitu : TunjungBiru 600ml 103 (12 botol), Kunci Mas 176 Dus (12 botol) + 22 botol, JamuKapsul Gemuk Sehat 350 Dus (15 bungkus), Tunjungan Biru 150 ml 149dus + 48 botol, Kopi ginseng Siberia 100 dus (10 sachet), Afrika Black Ant125 dus (3 box), Jamu sehat wanita

Menyatakan bahwa Penggugat dan anakanaknya (SYAIFAH IDRUS, HAFIFAHIDRUS, NURLIA IDRUS, THALIB IDRUS, SALAM IDRUS ) sebagai ahliwaris dari almarhum IDRUS KADAM;3. Menyatakan tanah yang terletak di Desa Toseho Kecamatan Oba Kota TidoreKepulauan, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan kebunkelapa milik BAKAR MANA;e Sebelah Selatan berbatasan dengankebun kelapa milik HAYAT Hi.AHMAD;e Sebelah Barat berbatasan dengan kebunkelapa milik Hi.

MUHAMMAD JALIL;Berserta kebun kelapa dan tanaman yang ada di atasnya adalah milikalmarhum IDRUS KADAM dan istrinya DJALEHA HAJI selaku Penggugat;4. Menyatakan perbuatan almarhum GAFAR KADAM membuat surat penjualantertanggal 2 Januari 1974 adalah perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Surat Penjualan tanggal 2 Januari 1974 yang dibuat oleh GAFARKADAM batal demi hukum;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

obyek sengketa tanggal 2 Januari1974 yang dijadikan bukti olehTerbanding, separtutnya majelis HakimPengadilan Negeri Soasio menolaknya,oleh karena bukti Terbanding T.1 tidakada dasar hukum sebagai alat buktiperbandingan Terbanding ;Bahwa surat jual beli obyek sengketatanggal 2 Januari 1974 surat aslinyaditangan Pembanding (Para Tergugat),milik Pembanding ;Bahwa Terbanding (Pengugat) tidakdapat membuktikan dalildalilgugatannya menyangkut konsep surattulisan tangan tahun 1974 yang dibuatoleh IDRUS KADAM

Nomor 3176 K/Pdt/2017 Warso; Salamah; Kadim; Kadam; Sumarto, dan; Jamali; Harta warisan/peninggalan almarhumah Marinten binti Tolib adalah:Tanah sawah terletak di Desa Wunut, Kecamatan Porong satu dan lainhal sebagaimana tercantum dalam Leter C Desa Nomor 437 atas namaMarintem B. Tolip seluas 0,644 ha atau seluas 6.440 m7, terdiri dari 3(tiga) blok masingmasing dikenal sebagai: Blok Poh, seluas 1.600 m?

Bahwa Warso telah meninggal dunia, dengan meninggalkan ahli waris:Suliyati (Tergugat ) dan Warsih (Tergugat II), Salamah telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris Asmidi (Penggugat ), Kadim telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris Solimin (Penggugat Ill),Kadam telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris Toyiman(Penggugat II), Sumarto dan Jamali (Penggugat IV dan Penggugat V) saatini masih hidup;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 3176 K/Pdt/20173.

Tolip sampai saat ini adalah: Penggugat sebagai waris pengganti dari Salamah; Penggugat Il sebagai waris pengganti dari Kadam; Penggugat Ill sebagai waris pengganti dari Kadim; Penggugat IV; Penggugat V; Tergugat dan Tergugat Il sebagai waris pengganti dari Warso;4. Bahwa pada sekitar bulan Juni 2015, sebagian tanah warisan almarhumahMarinten B. Tolip, yaitu tanah sawah di Blok Poh seluas 1.600 m telah dijualoleh ahli waris Warso, dengan harga jual Rp325.000,00/m?

Bahwa dari hasil bersih penjualan tanah sawah di Blok Poh sebesarRp480.000.000,00 tersebut, melalui perantaraan Kepala Desa Wunut padawaktu itu, telah disepakati bersama pembagiannya adalah sebagai berikut: Ahli waris Warso mendapat 25% x Rp480.000.000,00Rp120.000.000,00 dan Ahli waris Kadam cs mendapat 75% x Rp480.000.000,00Rp360.000.000,00;6. Bahwa ternyata terhadap pembagian hasil penjualan sebagian harta warisanalmarhumah Marinten B.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama SULISTIYO dan SULISTIYO KADAM ARDIYONO adalah satu orang yang sama (satu) yakni pemohon, serta nama yang benar, serta yang dipakai sekarang adalah SULISTIYO KADAM ARDIYONO sesuai yang tertera dalam Transkrip Ijazah S2 dari UNSW tertanggal 15 Juli 2015, Nomor: 5006306, dan Kartu Pelajar S3 dari ANU, Nomor 6979963. yang mana nama pemohon tercatat

dengan nama: SULISTIYO KADAM ARDIYONO;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Safitri binti Kadam Karsito untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Safitri binti Kadam Karsito;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan nama Pemohon (ARIFIN bin KADAM) tanggal lahir 16-07-1960, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 299/3/IX-85 tanggal 31 Agustus 1985 yang sebenarnya Pemohon (TOLIPIN bin KADAM) tanggal lahir 16-07-1960;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;

4.

PENETAPANNomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapanperkara perubahan biodata yang diajukan oleh:TOLIPIN bin KADAM, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Balung Paren RT.02 RW.06 DesaMojoparon Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon: Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat

Menetapkan nama Pemohon (ARIFIN bin KADAM) tanggal tahir 16071960, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 299/3/IX85 tanggal31 Agustus 1985 yang sebenarnya Pemohon (TOLIPIN bin KADAM)tanggal lahir 16071960;. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;4.

Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 29Oktober 2001, menurut ketentuan syariat Islam diwilayah Kantor UrusanAgama KecamatanBinuang, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandungPemohon Il bernamaRobani bin Kadam, dan yangmengakadnikahkan adalah Penghulu Desa bernama Samlawi bin H.Misad dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Sarap bin Jamir dan Asnawi bin Sarmanah dengan mas kawinberupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai

No. 0445/Pdt.P/2013/PA.SrgBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahPaman Pemohon II ;Bahwa, saksi hadirdan sebagai saksi pada saat akad pernikahan paraPemohon, bahwa betul pernikahan para Pemohon telah dilaksanakanpada tanggal 29 Oktober 2001 dilaksanakan secara Syariat AgamaIslam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon IlbernamaRobani bin Kadam, yang mengakadnikahkan pada saat ituadalah Penghulu Desa bernama Ustad.

Sarmanah, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKampungPandelekan RT.006 RW. 002 DesaWarakas,KecamatanBinuang, KabupatenSerang:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon II ;Bahwa, saksi hadirdan sebagai saksi pada saat akad pernikahan paraPemohon, bahwa betul pernikahan para Pemohon telah dilaksanakanpada tanggal 29Oktober2001dilaksanakan secara Syariat AgamaIslam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon IIbernamaRobani bin Kadam

nama rana: pak 31.5 rb dan tambah eneh 31.10 rb serta dari nomorHand Phon 6282230207858 atas nama JOVO.MU 31.5 rb, 324 yang masing masingbermaksud bahwa KASI RANA dan JOVO menombok nomor togel kepada terdakwa ataumembelikan sesuai dengan angka angka dengan besar tombokan yang telah dikirim kepadaterdakwa tersebut Kemudian setelah terdakwa menerima tombokan dari para penomboktersebut lalu terdakwa mengirimkan tombokan dari para penombok tersebut besertabesarnya uang taruhan melalui SMS ke Hand Phon KADAM

(DPO ) dengan nomorpanggil 0857353068004, kemudian setelah pemutaran togel terdakwa mendatangiKADAM untuk menyetorkan uang tombokan dari para penombok dan menayakan nomorberapa yang keluar serta apakah tombokan yang dititipkan terdakwa ada yang tepat,selanjutnya terdakwa akan mendapatkan keuntungan atau komisi dari KADAM sebesar 10% dari omzet penjualan setiap hari buka dan hasilnya dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadi atau menombok judi togel.Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel tersebut

Sengaja Menawarkan atau Memberi Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk bermain Judi Atau Dengan Sengaja Turut SertaDalam Perusahaan untuk Itu, Dengan Tidak Perduli apakah UntukMenggunakan Kesempatan Adanya Suatu Syarat Atau Dipenuhinya SesuatuTata Cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan darihandphone milik terdakwa ada SMS dari para penombok tersebut lalu terdakwamengirimkan tombokan dari para penombok tersebut beserta besarnya uang taruhanmelalui SMS ke Hand Phon KADAM

(DPO ) dengan nomor panggil 0857353068004 ;Menimbang, bahwa setelah pemutaran togel terdakwa mendatangi KADAMuntuk menyetorkan uang tombokan dari para penombok dan menayakan nomor berapayang keluar serta apakah tombokan yang dititipkan terdakwa ada yang tepat, selanjutnyaterdakwa akan mendapatkan keuntungan atau komisi dari KADAM sebesar 10 % dariomzet penjualan setiap hari buka dan hasilnya dipergunakan terdakwa untuk kepentinganpribadi atau menombok judi togel;Menimbang, bahwa judi jenis togel

Bahwa saat Pernikahan yang Penggugat dan Tergugat di nikahkan olehImam yang bernama ARIFIN, Wali nikah Penggugat orangtua Penggugatyang bernama TANDIBOA, dengan disaksikan oleh FREDI KADAM danNASRIL, dengan Mas Kawin seperangkat alat sholat dan cincin emas 3gram serta adanya Izab Kabul;. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Patimura, No. 20 A, RT/RW : 001/002, KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;.

Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut sehinggaTergugat pada akhir Desember 2005 keluar dari rumah dan tinggalberpindah pindah dan terakhir menetap sejak sebelum puasa tahun2021 di rumah keluarga Penggugat di Jalan Kelapa, RT/RW : 001/004,(rumah FREDI KADAM, HP : 0821 9195 9595) Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmempedulikan lagi;.

Putusan No.357/Pdt.G/2021/PA BbBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 di Baubau;Bahwa pernikahan dilakukan secara Islam dengan wali nikah Kakakkandung Penggugat yang bernama FREDI KADAM dan dihadiri saksinikah yaitu saudara Kandung dan kerabat Penggugat dengan mas kawinseperangkat alat shalat, dibayar tunai;Bahwa Saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan darahdan tidak ada larangan untuk menikah

Putusan No.357/Pdt.G/2021/PA Bb Bahwa pernikahan dilakukan secara Islam dengan wali nikah Kakakkandung Penggugat yang bernama FREDI KADAM dan dihadiri saksinikah yaitu saudara Kandung dan kerabat Penggugat dengan mas kawinseperangkat alat shalat, dibayar tunai; Bahwa Saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan darahdan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat

Putusan No.357/Pdt.G/2021/PA BbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa telah dilaksanakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di DiKelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau pada tanggal 10Desember 2000 secara islam dengan wali nikah Kakak kandung Penggugatyang bernama FREDI KADAM dikarenakan ayah kandung Penggugatberagama kristen dan dihadiri saksi nikah yaitu saudara

yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal19 April 2016 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2016/PN SDA, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1Bahwa, berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama di hadapan Kepala Desa Wunuttanggal 18 Maret 2014, telah disepakati bersama bahwa :Ahli Waris dari almarhum Marinten binti Tolib, adalah :e Warso,e Salamah,e Kadim,e Kadam

terhadap harta warisanalmarhumah Marinten B Tolip, digarap secara bergilir, dane Apabila tanah tersebut terkena pembebasan, DIBAGI RATA, kecuali ahliwaris bapak Warso ada nilai tambah 10 % jumlah nilai harta warisantersebut;Bahwa, Warso telah meninggal dunia, dengan meninggalkan ahli waris : Suliyati(Tergugat I) dan Warsih (Tergugat II), Salamah telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris : Asmidi (Penggugat I), Kadim telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris Solimin (Penggugat III), Kadam

telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris Toyiman (Penggugat II), Sumarto dan Jamali(Penggugat IV dan Penggugat V) saat ini masih hidup.Bahwa, dengan demikian ahli waris Marinten B Tolip sampai saat ini adalah:e Penggugat I sebagai waris pengganti dari Salamahe Penggugat II sebagai waris pengganti dari Kadam,e Penggugat III sebagai waris pengganti dari Kadim,e Penggugat IV,e Penggugat V,e Tergugat I dan Tergugat II sebagai waris pengganti dari Warso.Bahwa, pada sekitar bulan Juni 2015,

dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2016/PN SDA10Rp. 25.000, = Rp. 40.000.000, sehingga hasil bersih penjualan sebagian hartawarisan almarhumah Marinten B Tolip tersebut sebesar Rp. 480.000.000,Bahwa, dari hasil bersih penjualan tanah sawah di Blok Poh sebesar Rp.480.000.000, tersebut, melalui perantaraan Kepala Desa Wunut pada waktu itu,telah disepakati bersama pembagiannya adalah sebagai berikut :e Ahli Waris Warso mendapat 25 % x Rp. 480.000.000, = Rp.120.000.000, dane Ahli waris Kadam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 3 September 2016 di Desa Pokko, Kecamatan Anreapi,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah paman Pemohon II bernamaAcong karena Pemohon II adalah seorang muallafah sedangkan ayahkandung Pemohon II beragama Kristen, yang dinikahkan oleh Imam KUA,bernama Muhlis Kadam, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 892/Pdt.P

Dinikahkan oleh Imam KUA,bernama Muhlis Kadam, karena Saksi telah mewakilkan kepadanya,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Mustamin danAbd.

Yang dinikahkan oleh Imam KUA,bernama Muhlis Kadam, karena wali nikah mewakilkan kepadanya,Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 892/Pdt.P/2018/PA.Pwldengan maskawin berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI! adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Saksi sendir!(Abd.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Tugiyah binti Kadam) dengan Tergugat (Syamsuddin bin Jumari) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1980 Masehi di Dusun IV Desa Aras, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYAMSUDDIN Bin JUMARI) terhadap Penggugat (TUGIYAH Binti KADAM);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah menurut Syariat Islam pada tanggal 31 Desember 1980Masehi di Dusun IV Desa Aras, Kecamatan Air Putin, Kabupaten Batubara(dahulu Kabupaten Asahan) dan pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat, dimana Penggugat berwalikan orang tua kandung Penggugatyang bernama Bapak KADAM dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Bapak PAIMAN dan Bapak SALIM dengan maharnya berupacincin emas 24 karat seberat 1 Gram dan diberikan

Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yangmemeriksa dan mengadili perkra a quo agar kiranya pernikahan antaraPenggugat (TUGIYAH Binti KADAM) dengan Tergugat (Tergugat) dapat diIstbatkan untuk keperluan Gugatan Cerai.Halaman 3 dari 20 halaman Putusan No. 428/Pdt.G/2017 /PA.KisBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Tugiyah binti Kadam) denganTergugat (Tergugat) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1980Masehi di Dusun IV Desa Aras, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (TUGIYAH Binti KADAM);5.

Memberi izin kepada Pemohon (DARSIKIN bin KADAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROHYATI binti BASIRUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (DARSIKIN bin KADAM) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (ROHYATI binti BASIRUDIN);3.

Saksi.KASDIMEJA KADAM bin NADIWIRYA, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, alamat Alamat RT.004, RW.002, Desa Wiradadi, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1727/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 4 dari 12 halaman Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di

Memberi izin kepada Pemohon (DARSIKIN bin KADAM) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (ROHYATI binti BASIRUDIN) di depansidang Pengadilan Agama Banyumas;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Agustus 2012 di Desa huta Dolok, Kecamatan LubukBarumun, Kabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah adalah saudaraHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan No.298/Pat.P/2021/PA.Sbhkandung Pemohon II bernama Kadam Hasibuan, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh imam Dusun,bernama Taufik Pasaribu, dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp.5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi tetangga Pemohon I/ Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaHuta Dolok, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas,pada tanggal 10 Agustus 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Kadam Hasibuan karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah

Lawas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi tetangga Pemohon I/ Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaHuta Dolok, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas,pada tanggal 10 Agustus 2012;Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan No.298/Pat.P/2021/PA.Sbh Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah saudarakandung Pemohon II bernama Kadam

Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiHalaman 9 dari 14 Halaman Penetapan No.298/Pat.P/2021/PA.Sbhberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 10 Agustus 2012 di Desa Huta Dolok, Kecamatan Lubuk Barumun,Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Kadam

Reno bil Kadam bin Budi Sanjayab. Ismail Al Hakim bin Budi SanjayaBahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkanpersyaratan tidak lengkap.Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Muara Bulian untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar seluruh biayayang timbulakibat perkara ini. Him. 2 dari 14 hlm.

Reno bil Kadam bin Budi Sanjaya2.

Reno bil Kadam bin Budi Sanjaya2. Ismail Al Hakim bin Budi SanjayaBahwa sepengetahuan saksi, penyebab para Pemohon tidak mencatatkanpernikahan mereka di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena semuaadministrasi pernikahan sudah Pemohon dan Pemohon II serahkan ke KantorUrusan Agama setempat, tetapi Kutipan Akta Nikah tidak diserahkan oleh KantorUrusan Agama tersebut kepada Pemohon dan Pemohon Il; Him. 5 dari 14 hlm.

Reno Bil Kadam bin Budi Sanjaya;b.

Rudi Kadam Bin Johansyah, Terdakwa 2 Novia Citra Sari als. Novi Arab Binti Syamsuri dan Terdakwa 3 Harry als.

RUDI KADAM BIN JOHANSYAH
2.NOVIA CITRA SARI ALS. NOVI ARAB BINTI SYAMSURI
3.HARRY ALS. ARI BABAK BIN ABDUL MALIK

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhajir Kadam Bin Kadam Mahmud) terhadap Penggugat (Wana Nirwana Sandy Binti Hajatuddin Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini