KotoBaru Kec, Lubuk Begalung Kota Padang ;Bahwa setahu saksi pelakunya adalah terdakwa (Desni Kuraesin Pgl Des),pada saat itu ia masih menjadi adik ipar saksi dan sekarang sudahmantan adik ipar saksi karena terdakwa (Desni Kuraesin Pgl Des) sudahbercerai dengan Muslim (adik saksi) ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut adalah dari adik saksi yangbernama Muslim ;Bahwa pada Saat kejadian tersebut saksi berada dirumah saksi yaitu diSimpang Tuwi Belimbing Kec.

KotoBaru Kec, Lubuk Begalung Kota Padang ;e Bahwa setahu saksi pelakunya adalah terdakwa (Desni Kuraesin Pgl Des),pada saat itu masih menjadi isteri saksi dan sekarang mantan isterisaksi ;e Bahwa setahu saksi yang dirusak oleh terdakwa (Desni Kuraesin Pg! Des)yaitu. mantan isteri saksi tersebut adalah dinding kamar tidur yangterbuat dari triplek dan gagang pintu rumah bagian depan dan sayapsepeda motor Suzuki Smash No.Pol.

KotoBaru Kec. Lubuk Begalung Kota Padang ;Bahwa setahu saksi pelakunya adalah terdakwa (Desni Kuraesin Pgl Des),pada saat itu masih menjadi isteri dari Muslim (saksi 2) dan sekarangmantan isteri dari Muslim (saksi 2) ;Bahwa setahu saksi yang dirusak oleh terdakwa (Desni Kuraesin Pgl Des)yaitu. mantan isteri dari Muslim (saksi 2) tersebut adalah dinding kamartidur yang terbuat dari triplek dan gagang pintu rumah bagian depan dansayap sepeda motor Suzuki Smash No.Pol.

KotoBaru Kec. Lubuk Begalung Kota Padang ;Bahwa setahu saksi pelakunya adalah terdakwa (Desni Kuraesin Pgl Des),pada saat itu masih menjadi isteri dari Muslim (saksi 2) dan sekarangmantan isteri dari Muslim (saksi 2) ;Bahwa setahu saksi yang dirusak oleh terdakwa (Desni Kuraesin PglDes) yaitu. mantan isteri dari Muslim (saksi 2)tersebut adalah dindingkamar tidur yang terbuat dari triplek dan gagang pintu rumah bagiandepan dan sayap sepeda motor Suzuki Smash No.Pol.

Solok.Agama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan olehPenyidikSejak tanggal 12 April 2011 s/d Ol Mei 2012 denganjenis penahanan Rumah Tahanan Negara.Berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan dari PenuntutUmum sejak tanggal O01 Mei 2011 s/d O09 Juni 2011dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara.Penuntut UmumSejak tanggal O07 Juni 2011 s/d 23 Juni 2011 denganjenis penahanan Rumah Tahanan Negara.Pengadilan Negeri KotobaruMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru sejak tanggal23 Juni 2011 s/d 22 Juli

2011.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru sejaktanggal 23 Juli 2011 s/d 20 September 2011, denganjenis penahanan Rumah Tahanan Negara.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olehPenasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membacaSurat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasadari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang Aro,tanggal 20 Juni 2011, No.09/N.3.15.7/S1k.1/06/2011dalam perkara ini;Setelah mendengarkan pembacaan surat dakwaanNo.Reg.Perk: PDM48/ PDG ARO 07/2010

Solok, atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotobaru) yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkansesuatu. dengan kekerasan, dengan suatu perbuatan lainatau dengan perlakuan yang tidak menyenangkan atau denganancaman kekerasan, dengan ancaman perbuatan lain ataudengan ancaman perlakuan yang tidak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sariwan Efendi binSamsul Bahri) dengan Pemohon II ( Agusmayenti binti Suwirman) yangdilaksanakan pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2004, di rumah orangtua Pemohon II di Padang Belimbing, Jorong Sungai Talang, Nagari KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat;3.

sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;= Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04Januari 2004; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di Padang Belimbing, Jorong Sungai Talang, Nagari KotoBaru

sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;: Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04Januari 2004; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di Padang Belimbing, Jorong Sungai Talang, Nagari KotoBaru

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sariwan Efendi bin SamsulBahri) dengan Pemohon Il (Agusmayenti binti Suwirman) yangdilaksanakan pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2004 di rumah orangtua Pemohon II di Padang Belimbing, Jorong Sungai Talang, Nagari KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat;103. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat;4.

/Pdt.G/2020/PA.TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut yang diajukan oleh:HRERRARERRERIRERIR Co KAAAKEAAAEIAKEK tarmDat dan tanggal lahir Mahakarya, 07Juni 1970, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJualan, tempat kediaman di KRKKKAEKEERAAREAERthobeoononnncbe: Jor ong ssebrbobebbHK Kenagarian KotoBaru

, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanRRR ER . nkeooor ~ Ctampat =6dan tanggal lahirKHKAKKEEKKEEEKEEEK QQ Juli 1970, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman = ditooneoonasnnnaachee JQr ong ssbHbobabnbHK Kenagarian KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Di bawahsumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri di ******************) Jorong IV, Kenagarian KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, sejak Oktober 2018, berdasarkan keterangan Penggugat, Saksimengetahui

Di bawahsumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.TALUterakhir di rumah sendiri di ******************) Jorong IV, Kenagarian KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa

Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt O01 SaiyoJorong Simpang Tiga, Kenagarian Koto Baru, KecamatanLuhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, NomorHandphone 085263060372, dalam hal ini menggunakandomisili elektronik dengan alamat email: rangkayomudo16@yahoo.com, sebagai Pemohon ;Zaliani Binti Zainudin, NIK 1312106510760003, tempat dan tanggal lahirUjung Gading 25 Oktober 1976, Agama Islam, PendidikanSLTP (tamat), Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Rt 01 Saiyo Jorong Simpang Tiga, Kenagarian KotoBaru

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 26 juni 2000 di rumah kakak ipar Pemohon yangbernama Amirudin yang beralamat Jorong Simpang Tiga, Kenagarian KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zainudin berwakil kepadaImam Manan melalui surat, karena ayah Pemohon Il sedang beradadijakarta dan tidak bisa hadir, disaksikan oleh Saksi 1 Amirudin dan saksi 2Aswan dengan mahar berupa Uang Sebesar

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah menghadap secara in person di persidangan dan telahmenyampaikan permohonannya kepada Majelis Hakim;Halaman 6 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2021/PA.TALUMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada hari Senin tanggal 26 juni 2000 di rumah kakak ipar Pemohon yangbernama Amirudin yang beralamat Jorong Simpang Tiga, Kenagarian KotoBaru

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rismanto Bin Rustam)dengan Pemohon II (Zaliani Binti Zainudin) yang dilaksanakan pada padahari Senin tanggal 26 juni 2000 di rumah kakak ipar Pemohon yangbernama Amirudin yang beralamat Jorong Simpang Tiga, Kenagarian KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat;3.

An Rose pada hariSelasa tanggal 22 Januari 2008 sekira pukul 14.30 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2008,bertempat di Kantor Cabang Kejaksaan Negeri Solok di MuaraLabuh atau setidak tidaknya pada tempat lain dimanaPengadilan Negeri Kotobaru berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatuapa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupunperbuatan yang tak yang menyenangkan

An Rose pada hariSelasa tanggal 22 Januari 2008 sekira pukul 14.30 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2008,bertempat di Kantor Cabang Kejaksaan Negeri Solok di MuaraLabuh atau setidak tidaknya pada tempat lain dimanaPengadilan Negeri Kotobaru berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang pegawai negeri supaya menjalankanperbuatan jabatan atau mengalpakan jabatan yang sah,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikutPerbuatan

No. 1418K/Pid/2009setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2008,bertempat di Kantor Cabang Kejaksaan Negeri Solok di MuraLabuh atau setidak tidaknya pada tempat lain dimanaPengadilan Negeri Kotobaru berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja mencegah, merintangi ataumenggagalkan sesuatu) perbuatan yang dilakukan oleh salahsatu. seorang pegawai negeri dalam menjalankan sesuatuperaturan perundangundangan, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikutPerbuatan Terdakwa tersebut

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No.233/PID/2008/PT.PDG tanggal 22 Januari 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikute Menerima permohonanbanding dari JaksaPenuntut Umum danpenasehat hukumTerdakwa;e Menguatkan PutusanPengadilan Negeri KotoBaru tanggal 18September 2008 No.85/Pid.B/2008/PN.KBR.yang dimintakanbanding tersebut,dengan perbaikansekedar mengenaipemidanaan sehinggaamarnya berbunyisebagai berikut ; Menjatuhkan

II menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK, lahir tanggal 19 Oktober 2015;Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan karena Pemohon masihterikat perkawinan dengan Termohon, sehingga pernikahan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan KotoBaru

Penetapan Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.LKJorong Lubuak Jantan, Nagari Manggilang, Kecamatan Pangkalan Kotobaru,Kabupaten Limapuluh Kota;B no nn nn en nn nn en nn cnn nn nn nen ene cence Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikah tersebutpada tanggal 01 November 2016 di papan pengumuman Pengadilan

66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya Saksi tersebut menerangkan dirinyaadalah ayah kandung Pemohon Il, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon II dan jugaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 15Nopember 2013 di Jorong Lubuak Jantan, Nagari Manggilang, KecamatanPangkalan Kotobaru

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya Saksi tersebutmenerangkan dirinya adalah kakak ipar Pemohon Il, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon Il dan jugaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 15Nopember 2013 di Jorong Lubuak Jantan, Nagari Manggilang,Kecamatan Pangkalan Kotobaru

Penetapan Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.LKLubuak Jantan, Nagari Manggilang, Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Limapuluh Kota;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis

PUTUSANNOMOR 31/PDT/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:A 1NINI KARNASIH, lahir di Tabek Panjang, umur + 60 tahun, Jenis kelaminPerempuan, Kampuang Simabua suku Sembilan, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal Jorong Tabek Panjang Kenagarian KotoBaru Simalanggang Kecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima Puluh Kota,sebagai Tergugat A.1JON DESMAN, lahir

di Koto Panjang, umur + 60 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Wiraswasta, alamat / tempat Jorong Tabek Panjang Kenagarian KotoBaru Simalanggang Kecamatan Payakumbuh, sebagai Tergugat A.2;Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 adalah suami istri selanjutnya sebagai paraTergugat A;JASMIDAR, lahir di Tabek Pajang, umur + 79 tahun, jenis kelaminperempuan, Kampuang Simabua suku Sembilan, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal Jorong Tabek Panjang Kenagarian KotoBaru Simalanggang Kecamatan Payakumbuh

Raya Kotobaru, Solok, No.62 (0755) 20121,20320KOTO BARU SOLOK, SUMATERA BARAT 27361Nomor: 02/Pid.R/2011/PN.KBRCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Koto Baru, yang memeriksa dan mengadili perkara TindakPidana Ringan dengana acara pemeriksaan cepat, dalamperkaraNama Lengkap : BUJANG ENDAH KAYO PGL BUJANGTABATempat/Tanggal Lahir : sapan tanah/ 1965.Umur : 45 tahun.Jenis Kelamin : Laki laki.Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia.Pekerjaan : Tani;Alamat :Jorong Sapan Tanah Nagari

Hakim Pengadilan NegeriKoto Baru, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri KotoBaru, dan diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu' olehDELSY SUHAIRI Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Terdakwaserta Penyidik;Hakim tersebut,SILVERA SINTHIA DEWI S.H.Panitera PenggantiDELSY SUHAIRI

Raya KotoBaru No. 329 Solok, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II/TerbandingIl;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 106/PDT/2019 PT PDGDalam hal ini memberikan Kuasa kepada DASRIAL, S.H., M.H., ULIL AMRI, S.

halaman 1 yangpada pokoknya menyatakan Bahwa Penggugat adalah suami dari Alm YUSNIsekaligus ahli waris berdasarkan surat keterangan warsi No. 07/NSRN/XI/2018tertanggal 2 Nopember 2018* Dan selanjutnya didalam tuntutannya atau petitumnyapada angka 2 halaman 5 meminta Pengadilan Negeri Koto Baru untuk MenyatakanPenggugat adalah Ahli waris dari Alm Yusni*;Berdasarkan dalil posita dan petitum sebagaimana tersebut diatas didalamsurat gugatan Penggugat , maka menurut pihak Tergugat Pengadilan Negeri KotoBaru

tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, kKarena mengenai siapa siapa yang menjadi ahli waris dari seorang Ibu (Alm) yang beragama Islam (Sesualidentitas Penggugat di surat gugatan) BUKANLAH wewenang Pengadilan Negeri KotoBaru untuk memutuskannya, melainkan wewenang Pengadilan Agama Koto Baruyang sesuai dengan penjelasan Pasal 49 huruf b Undang Undang Nomor 3 tahun2006 Tentang Perubahan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Berdasarkan kepada alasan tersebut di atas

, maka gugatan Penggugatharuslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (Neit Ovankelijke Verklaard NO).Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 106/PDT/2019 PT PDGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat II jugamengajukan jawaban yang mana terdapat Eksepsi tentang Pengadilan Negeri KotoBaru tidak berwenang mengadili tanggal 6 Maret 2019, sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Kompetensi AbsoluteBahwa posita penggugat angka 6 (enam) yang menyatakan untukmencabutdan atau membatalkan

Saksisaksi1.SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir, Pariaman, tahun 1940,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Dharmasraya, saksi menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganTergugat namanya TERGUGAT;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014 di KotoBaru Dharmasraya;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten

keterangan tersebut Saksi sampaikan berdasarkanpendengaran dan penglihatan Saksi sendiri;SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir, Koto Baru 09 Maret 1989,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Dharmasraya, saksi menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat kenal dengan Tergugatnamanya TERGUGAT;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014 di KotoBaru

bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 28November 2014, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya;Halaman 9 dari 13 Putusan nomor 223/Padt.G/2019/PA. Pj2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak satu tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama;4.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum cabang Kejaksaan Negeri Solok;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor 9/Pid.Sus/2024/PN Kbr tanggal 26 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan pada diri Terdakwa;
4. Menetapkan Terdakwa Tetap

Pj2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/16/II/2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Koto Baru, pada tanggal 13Februari 2012;Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Jorong Pasar Koto Baru, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, Sudah dikaruniai satu

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/16/II/2012 tanggal 13 Februari2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan diparaf;B. Saksisaksi1.

Kenagarian Empat Koto Pulau Punjung, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya, saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanya SriAyuningsih;Halaman 4 dari 14 Putusan nomor 99/Pdt.G/2020/PA.PIj Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diJorong Pasar Koto Baru, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan KotoBaru

Pulau Punjung, Kenagarian EmpatKoto Pulau Punjung, Kecamatan Pulau) Punjung, KabupatenDharmasraya, saksi tersebut di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengaku sebagai teman Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanya SriAyuningsih;Halaman 5 dari 14 Putusan nomor 99/Pdt.G/2020/PA.PIj Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diJorong Pasar Koto Baru, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan KotoBaru

M bin Muis) dengan Pemohon II (Annisa Fitri binti Nazarudin) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2015 di Jorong Seberang Piruko Barat, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Dharmasraya;

Telah mendengar pembelaan terdakwa pada pokoknya memohon hukumanyang seringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya.Atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRIA ANTONI PGL.TONI pada hari Sabtu tanggal 19Maret 2016 sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2016 bertempat di Jorong Seberang Piruko Timur Kenagarian KotoBaru

tersebut.Kemudian saksi ALI IMRAN melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke PolresDharmasraya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ALI IMRAN mengalami kerugianRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 374 KUHP;SUBSIDAR :Bahwa ia terdakwa PRIA ANTONI PGL.TONI pada hari Sabtu tanggal 19Maret 2016 sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2016 bertempat di Jorong Seberang Piruko Timur Kenagarian KotoBaru

Terdakwa melakukan perbuatantersebut tanpa seizin dari saksi ALI IMRAN selaku pemilik mobil tersebut.Kemudian saksi ALI IMRAN melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke PolresDharmasraya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 372 KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa PRIA ANTONI PGL.TONI pada hari Sabtu tanggal 19Maret 2016 sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2016 bertempat di Jorong Seberang Piruko Timur Kenagarian KotoBaru Kec.Koto

KotoBaru Kec. Koto Baru Kab.

disimpan untuknya sedangkanyang dimaksud keberadaan benda bukan karena kejahatan adalah bahwakeberadaan benda pada sepetindak tidaklah disebabkan dengan caracara yangbertentangan dengan hukum yang diancam dengan hukuman pidana.Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi saksi ,KeteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalampersidangan terungkap fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016sekira jam 11.00 wib bertempat di Jorong Seberang Piruko Timur Kenagarian KotoBaru

Saksi I, Kerinci, 12 April 1984, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaandosen, bertempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya, saksi menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganTergugat namanya Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasrayae Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal diKabupaten

Saksi Il, Kerinci, 07 April 1959, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya,saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat kenal dengan Tergugatnamanya Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal

bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 21Oktober 2013, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2016, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;4.

Nama : YUNITA;Tempat tanggal lahir : Koto Baru, 07061980;Jenis kelamin : Perempuan;Tempat tinggal : Jorong Seberang Piruko Barat Kecamatan KotoBaru Kab. Dharmasraya;Pekerjaan : WiraswastaDalam hal ini selanjutnya disebut sebagal.......................::..2:2.5. TERGUGATI;2. Nama : EPRI S;Tempat tanggal lahir : Ampang Kuranji , 01071978;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Suku : Jawa;Tempat tinggal : Jorong Seberang Piruko Barat Kecamatan KotoBaru Kab.

KotoBaru, Kab DharmasrayaPekerjaan : Wiraswasta;Dalam hal ini selanjutnya disebut sebagal.......................:::..:....

Ketua Muda Pidana Khusus No. 3239/2012/S.859.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal 12 Oktober 2012 #Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari kel, terhitungsejak tanggal 08 Oktober 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kotobaru karenadidakwa:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa RUDI CANDRA Bin SYAFRI K. Pgl.

RUDI pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar bulan Februari 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 sekira pukul 18.30 Wib, bertempatdi bawah pohon kelapa di pinggir Sungai Batang labuh Jorong Batang NagariPasar Muara Labuh Kecamatan Sungai Pagu Kabupaten Solok Selatan atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotoBaru, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak yakni saksi korban YULIZA RAHMADANI FITRI yang

RUDI pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar bulan Februari 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 sekira pukul 18.30 Wib, bertempatdi bawah pohon kelapa di pinggir Sungai Batang labuh Jorong Batang NagariPasar Muara Labuh Kecamatan Sungai Pagu Kabupaten Solok Selatan atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotoBaru, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yakni saksi korban YULIZA RAHMADANI

Kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotobaru No. 189/Pid.B/2011/PN.KBR tanggal 29 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa RUDI CANDRA Bin SYAFRI K. Pgl.

dan telah saya pertanggungjawabkan dengan menikahi YULIARAHMADANI FITRI dan saat ini harapan saya dalam menjalanikelangsungan hidup rumah tangga saya dengan YULIZA RAHMADANIFITRI saya gantungkan kepada yang mulia Bapak/lbu Hakim AgungMahkamah Agung RI bersama istri saya sangat mengharapkan kiranya yangmulia Mahkamah Agung dapat memutuskan dan mempertimbangkan atasputusan Pengadilan Tinggi berdasarkan banding perkara dari JaksaPenuntut Umum sehingga vonis yang diberikan oleh Hakim PengadilanNegeri Kotobaru

PUTUSANNomor : 27/Pid.Sus/2015/PN.KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotobaru Kabupaten Solok yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: RIKI RINALDO Pgl.

Penyidik sejak tanggal 24 Desember 2014 s/d 12 Januari2015;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 11Januari 2015 s/d 21 Februari 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru sejak 22Februari 2015 s/d 23 Maret 2015 ;Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 18 Maret 2015 s/d 06April 2015 ;Halaman dari 36 Putusan Pidana No.27/Pid.Sus/2015/PN.Kbr5. Hakim Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok, sejaktanggal 30 Maret 2015 s/d 28 April 2015 ;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Kotobaru;3.

Hakim berpendapat bahwa alasanpermohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkanhukum, yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 8 Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, permohonan Pemohonpada petitum point 2 tersebut dapat dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama KotoBaru

Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON, untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap TermohonTERMOHON, di depan sidang Pengadilan Agama KotoBaru;3.