ijin dari pejabat yang berwenang ;- Bahwa beanr terdakwa tidak memiliki ijin terkait Narkotika Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;SAKSI KE-3 : JUSRINANDA YANI ALS NANDA BIN BAHARUDDIN dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :- Bahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP ;- Bahwa saksi juga diamakna petugas Kepolisian karena telah memberi Terdakwa Narkotika jenis sabu;- Bahwa Terdakwa diamankan petugas karena didapati telah meliki

Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN TrgBahwa beanr terdakwa tidak memiliki ijin terkait NarkotikaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;SAKSI KE3 : JUSRINANDA YANI ALS NANDA BIN BAHARUDDIN dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP ;Bahwa saksi juga diamakna petugas Kepolisian karena telah memberiTerdakwa Narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa diamankan petugas karena didapati telah meliki

Meliki Nur bin Minyo Nur (penggugat V)3.2. Sridevi Oktaviani Nur binti Minyo Nur (penggugat VI)3.3. Renaldi Nur bin Minyo Nur (penggugat VII)Selanjutnya setelah cerai dengan suami pertama almh. Nona Abubakarbinti Igirisa Rubama menikah dengan suami ke dua bernama UdinIbrahim dan telah bercerai pada tahun 2015 halmana dalam perkawinanyang kedua dikaruniai seorang anak perempuan bernama Tiara AmeliaHal 4 dari 49 halPutusan Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.

Nona Abubakar binti Igirisa Rubama,adalah :6.1 Meliki Nur bin Minyo Nur (anak almarhumah)6.2 Sridevi Oktaviani Nur binti Minyo Nur (anak almarhumah)6.3 Renaldi Nur bin Minyo Nur (anak almarhumah)6.4 Tiara Amelia Ibrahim (anak almarhumah)7. Menetapkan harta warisan pewaris adalah :7.1 Tanah kebun seluas + 28.000 m?

pacaran.c.Bahwa selama berpacaran Terdaka sering melakukanpersetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi1, pertamakali persetubuhan pada tanggal 3 Maret 2011 di rumahkontrakan Terdakwa di daerah Surantakan Kalijati Subang,awalnya Terdakwa menjemput Saksi1 lalu diajak ke rumahkontrakan Terdakwa dan di dalam rumah Terdakwa merayuSaksil untuk mau = melakukan persetubuhan denganmenjanjikan akan bertanggung jawab dengan menikahi Saksi1dan hanya masalah waktu saja sekarang atau nanti tetapi sajaSaksil menjadi meliki

Bahwa benar peristiwa itu terjadi awalnaya Terdakwamenjemput Saksi1(Sdri Melli Haryani) lalu diajak ke rumahkontrakan Terdakwa dan di dalam rumah Terdakwa merayuSaksi1(Sdri Melli Haryani) untuk mau melakukanpersetubuhan dengan menjanjikan akan bertanggung jawabdengan menikahi Saksi1 (Sdri Melli Haryani) dan hanyamasalah waktu saja sekarang atau nanti tetapi saja Saksi1(SdriMelli Haryani) menjadi meliki Terdakwa selanjutnya Saksi1(Sdri Melli Haryani) terpengaruh, rayuan Terdakwa dan maumelakukan persetubuhan

Pemohon datang menemui Saksi pada awalOktober 2011 dan saat itu) Pemohon memang sudah adadirumah Saksi karena telah pulang disebabkan diusiroleh Pemohon, dan saat itu) Termohon dengan tegasmenyatakan mentalak Termohon;bahwa, atas kehendak Pemohon yang akan menceraikanTermohon, Saksi pasrah, terserah kepada mereka;bahwa, sepengetahun saksi selama mereka membinarumah tangga pada bulan Pebruari 2011 Termohontelah membeli rumah kredit Type 36 dan saat inimasih belum lunas;bahwa, Pemohon danTermohon ada meliki

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dalam Pasal 363 KUHP dirumuskan secara formal,bahwa perbuatan mengambil itu baru dianggap selesai jika benda yangdiambilnya itu sudah berada dalam penguasaan pelaku dan jika perbuatan tersebuttidak selesai bukanlah karena kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah benda bergerakmaupun benda tidak bergerak yang meliki nilai ekonomi, sedangkan yang dimaksuddengan seluruh atau sebagian

melawan hukum secara formil, yaitubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (AndiHamzah, Asas Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, 1994, hal.133);Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, berhasil disita barangbukti berupa: 1 (Satu) plastik klip kecil berisi kristal shabu berat brutto 0,94 (nolkoma sembilan empat) gram atau berat netto 0,5440 (nol koma lima empatempat nol) gram, Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membellidari ENDANG SUBRATA;Menimbang, bahwa Terdakwa meliki

Agustus 2020 sekira jam 12.30 wita bertempat di Desa Cimpu Utara Desa,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi menerangkan sudah 3 kali saksi selaku Kepala Desa melakukanmusyawarah terkait tanah yang di ributkan oleh saudara Buhaera akan tetapisetiap kali sudan menemuin kesepakatan ada lagi aduan yang selalu disampaikan oleh saudara Buahaera dan kejadian yang terakhir itu pada tangal10 Agustus 2020 sekitar pukul 11.40 Wita;Bahwa pada awalnya saksi menerangkan saudara Syadifuddin ingin membelitanah meliki

subyek hukum dapat dikenakan atau dipersalahkan telahmelanggar ketentuan Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan, sehingga perbuatan Terdakwa yang menjual pil Carnophen danDextro yang merupakan jenis obat ilegal, telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, makadengan demikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untukmenyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

Namun saksiWIDODO als BAGONG tidak mau membeli karena tidak meliki uang ; Bahwa pada sian harinya , pada pukul 14.00 WIB terdakwaPARMIN bin RONO KARTO dan terdakwa JAKINO bin DARMO makansiang di warung sate milik saksi CIPTO SUDARSONO dan kembalimembicarakan untuk menjual kayu jati curian tersebut ; Bahwa, pemilik pohon jati tersebut yaitu saksi WARJO binPAWIRO REBO yang mengalami kehilangan kayu jati tersebut danmenderita kerugian sekitar Rp 3 juta dengan didampingi saksi KABULbin DOSO, berusaha

disebabkanTermohon tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istri, Termohonselalu keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, puncaknya terjadi padatahun 2019 hingga berakibat pisah tempat tinggal sampai sekarang tidaksaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun penyebabnya bukan seperti dalam surat permohonanPemohon melainkan disebabkan Pemohon meliki

setidaknya dalam tahun 2020, bertempat di depanpintu. masuk Universitas Jambi (Unja) Kelurahan Telanaipura, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, Provinsi Jambi, atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Jmbtempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jambiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat di pakaiatau menghilangkan barang yang seluruhnya atau sebagain meliki

ROYAMKR/11/13, yang ditujukan padaBadan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Timur Perihal : ROYA JAMINAN(Bukti P18); 22222 2on nnn nn nn nnn nn neeBahwa, setalah menanti kurang lebih 2 tahun yaitu sejak Februari 2013 Februari 2015 tanpa kejelasan dari Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIV, pada akhirnya Penggugat, merasa jenuh atas pernyataanpernyataan,imingiming Tergugat I, Tergugat II (memiliki Kuasa jual dan bisa mengurussurat AJB, BALIK NAMA, ROYA, DLL) dan Tergugat IV yang secara tegasmenyatakan meliki

penangkapan tidak ada perlawanan;Bahwa barang bukti yang telah disita tersimpan dalam lemari milikTerdakwa;e Saksi NICO CHRISTIAN dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi memesan barang tersebut kepada Terdakwa Don Ontosertiwandan terakhir memsan heroin sekita 1 bulan lalu sekitar bulan oktober2017 dan tidak sering memesan heroin hanya sebatas pemakain ringanbila ada uangSaksi mengenal Terdakwa di daerah tangerang selatan dan dikenalkanoleh teman saya sekitar awal Oktober 2017 ;Saksi tidak meliki

Bahwa terdakwa tidak meliki izin dari yang berwenang untuk memilkiatau menyimpan narkotika.Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Atas permohonan Penuntut Umum, agar keterangan saksi An. Febry YanusSihite, sebagaimana dalam berita acara penyidikan dimana juga saksi tersebuthalaman dari 21 Putusan No.38/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

terdapatkemerahan pada Selaput gendang Telinga dan Kesimpulan terhadapKorban ditemukan Memar bengkak Pada pipi kanan serta memar padaselaput gendang telinga sebelah kanan akibat kekerasan Tumpul.cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan, jabatan, atau pencaharian untuk sementarawaktu;Bahwa yang dimaksud dengan cedera telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan, atau pencaharianuntuk sementara waktu Menurut keilmuan yang Saksi meliki

No. 434 Pdt/2018/PT.DKI19.20.21.22.Bahwa dikarenakan tanah tersebut yang dijual oleh Tergugat kepadaPenggugat adanya Pihak lain yang merasa meliki berdasarkan dari HakMilik Adat dalam bentuk Girik.C.No. 127. Persil 42.a, Blok S.I. dan lokasitanah tersebut tidak dapat dipergunakan dikarenakan PHU, maka denganini menjadi tanggung jawab Pihak Tergugat/PD.

Terdakwa mengemudikan sepeda motor dijalan umum sampai denganmenabrak korban dan mengakibatkan korban meninggal dunia, terdakwabelum atau tidak meliki Surat ijin mengemudi ( SIM )Berdasarkan fakta Hukum dipersidangan, bahwa Majelis Hakimberkesimpulan sebagai berikut; Bahwa benar Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada hari selasatanggal 23 januari 2018 sekitar Pukul 13.30 WITA bertempat di Jalanumum jurusan ntoke nunggi desa Ntoke kec wera, Kabupaten Bima Bahwa benar yang menjadi korban adalah

YANTI yang diambil oleh terdakwa; Bahwa saksi melihat terdakwa mengambil buak jeruk meliki saksi LINGGAYANTI tersebut setiap hari yang mana setiap harinya terdakwa membawabuah jeruk tersebut sebanyak 1 (Satu) karung besar penuh berisi sekitar 50Kg; Bahwa orang yang mengambil buah jeruk milik saksi yaitu REKI BULE dansaksi tidak ada mempunyai hubungan kekeluargaan dengan terdakwa; Bahwa benar setahu saksi Pgl. REKI BULE sering mengambil buah jerukmilik saksi LINGGA YANTI Pgl.

dantidak dapat dibenarkan karena Pasal yang dimaksud terdapat dalam BAB IIdimana mengatur tentang kewenangan mengadili sengketa TindakanPemerintahan bukan mengatur mengenai upaya administratif pada perkaraPerbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahanseperti apa yang tersebut dalam pertimbangan Majelis Hakim diatas, untukitu Para Pelawan harus meluruskannya kemabli bahwa pada Pasal 2 ayat(2) tidak menyebutkan perbuatan melanggar hukum melainkan menyebuttindakan pemerintahanyang meliki

Desember 2017, saksimemutus berangkat ke malang utuk meminta uang kembali, tapi terdakwadan RUSDIYANTO berjanji akan mengembalikan tapi Sampai saat ini belumkembali ; Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan Truck tersebut kepada saksitidak ada orang lain yang mengetahuli ; Bahwa Terdakwa meyakinkan saksi jika mobil Truck itu bagus dan dijamin,pada saat itu saksi merasa dipaksa ; Bahwa saksi mengetahui pemiilik mobil Truck tersebut dari pengakuanterdakwa yang menyatakan mobil itu miliknya ; Bahwa saksi meliki