Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur 1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B2016/PN UnhMenimbang, pagar tersebut adalah milik saksi Abbas Thamrin dansama sekali bukan milik terdakwa, hal mana menunjukkan bahwa yang berhakpagar kayu tersebut adalah saksi Abbas Thamrin selain itu terdakwa juga tidakmendapat izin dari saksi Abbas Thamrin, sehingga perbuatan terdakwa adalahmerupakan perbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan

, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa

didakwakan dalam surat dakwaan yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan dari terdakwatidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa pagar tersebut dapat digunakan lagi oleh saksi Abbas Thamrin, dalamhal ini Majelis hakim berpendapat bahwa kata merusakkan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, dapat diartikan kurangdaripada membinasakan

JURAH, padahari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekitar pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan februari tahun 2012, bertempat di rumah jabatan Kepala DesaTerapung di Desa Terapung Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton atau setidaksetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo Kabupaten Buton yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak

Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 20 februari 2012 sekitar jam 17.15 Wita bertempat di rumah jabatanKepala desa terapung Di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka Kabupaten Butonterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap (satu) set atau 4 (empat) buah kursisofa dan kaca jendela rumah yang ada pada

RIKI KARELYAKARMILENA (perhatikan diksi yang digarisbawahi): (1)Indonesia hanya akan membunuh dan membinasakan orangpapua (dibaca: orang Indonesia adalah orangorang barbar); (2)Orang Papua telahmemasukkan TNI/POLRI ke daftarpembunuhdanteroris (dibaca: operasi militer TNI/Polri padatanggal 23/10/2019 di Papua dilogikan secara terbalik bahwaTNI/POLRI adalah pembunuh dan teroris demi menghina instansiTNI/POLRI), (3) Kalau masih mau tinggal dan rasa nyamanpadajalurkolonial,pasti kita orang Papua akan

Bahwa terdakwa mendapatkan sumber fotofoto dan video yangTersangka posting pada akun facebook Karel Yaka dari akun facebookdan Youtube dengan cara saya melihat dan membaca foto, video dantulisan selanjutnya tersangka bagikan ke facebook Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan nya tidak dapat memberikan buktiyang nyata tentang katakata tersangka terkait Indonesia hanya akanmembunuh dan membinasakan orang papua, tersangka hanyaberdasarkan apa yang tersangka lihat dan baca dibuku dan Youtube dantersangka tidak

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutitu...( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA....SADAR !!!

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takut(EL acc( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!PadaHari Sabtu, tanggal16 November 2019 pada pukul 03:57terdakwaHiadiaitiaiiait ot Ua ti ot ULUOMCI!

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutWE se( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!Halamanan 37 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Jap6.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.

melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal duapuluh satu Februari tahun 2021 atau setidakHal 2 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/IV/2021tidaknya dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di Puncak Jaya, atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa, yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata

Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu

pembuktianunsur kedua oleh Oditur Militer tentang keterbuktianHal 23 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangunsur ini tidak dapat diterima oleh karenanyaharuslah dikesampingkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Judistira Marco Boham,Serda NRP 21170211190595 tidak terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan olehNegara kepadanya.2.

BinPANUT.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.danKeduaBahwa Terdakwa GUSTI FENDRA GUSRIANTO Bin GUSTI GUFRANpada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 06.30WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun2012, bertempat di Kios Ponsel JOE Desa Sidomulya RT.02RW.01 Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan' sesuatubarang,4. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;WONEAd. 1. Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa pertimbangan unsur ini telahdibuktikan sebagaimana dalam pembuktian dakwaan Kesatu, makadengan mengambil alih pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat terhadap unsur I tentang BarangSiapa telah terbukti;Ad. 2.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi EDIMARYONO di persidangan bahwa atas kejadian pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut barangbarang yang adadidalam counter handphone saksi mengalami kerusakan yaituberupa : 3 (tiga) buah handphone merk GIVON, NOKIA tipe5200, NOKIA 2610 dalam kondisi rusak dan terbakar; 1 (Satu)buah handphone merk CROSS warna merah hitam besertakotaknya; 1 (satu

) buah stavolt merek CELLKIT; 1 (satu)buah multi taster merek SUNWAI; 1 (satu) buah solder; 1(satu) buah sparepart Handware LCD handphone; 1 (satu) buahSparepart hardware flesibel handphone; 1 (satu) bateraihandphone yang terbakar; 2 (dua) buah casing handphone yangterbakar; pecahan kaca dari etalase toko/kios yang rusak; 1(satu) buah payung yang terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka dengan demikian unsur III tentang membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat

alternative,maka Mejelis Hakim akan menentukan dakwaan mana yang lebih tepat untukdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor :12 Tahun 1951, yang dilarang adalah membawa, memiliki, menyimpan ... dan seterusnyasenjata penikam atau penusuk tanpa izin dari yang berwajib ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua adalah Pasal 406 ayat (1) KUHP yang menentukanbahwa dilarang dengan sengaja membinasakan

tersebut,sehingga setelah tertutup mengakibatkan banyak ikan yang mati dan akhirnya tidak jadipanen ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa selain merusak tanggul empang a quo juga pemilikempang mengalami kerugian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Mejelis Hakimmenilai bahwa dakwaan yang paling tepat untuk dipertanggungjawabkan kepada Terdakwaadalah Dakwaan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut : Barang siapa ; Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan Sesuatu BarangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salah satu dariunsur ini terpenuhi maka dapat dianggap bahwa unsur dalam dakwaan ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukum dalam halini adalah sesuatu perbuatan yang dilakukan dimana pelaku menyadari dengansepenuhnya akibat yang akan terjadi dari perbuatan tersebut

Sim Hal. 1 dari 12Terdakwa : Janri Purba.e Setelah membaca Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2013 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:e Menyatakan terdakwa JANRI PURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sebingga tidak dapat dlpakai

DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa JANRI PURBA pada hari Rabu tanggal 24 April 2103 sekira pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2013 bertempatdi Perladangan korban BERTA BR SIPAYUNG di Dusun Sitalasari Keluarahan TigarungguKecamatan Purba Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeni Simalungun yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Tentang unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salah saturumusan pengertian unsur telah terbukti, maka dianggap telah memenuhi rumusan pengertianunsur secara utuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan adalah membinasakan ataumerusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusak adalah membuat tidak dapatdipakai untuk sementara, membuat sehingga

PDMO5/SIk.1/03/2011 dimana terdakwa didakwa telah melakukanperbuatan pidana yang pada pokoknya adalah sebagi berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa HENDRIZAL PGL HEN pada hari Jumattanggal 25 Juni 2010 sekira pukul 02.14 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2010,bertempat di Jorong Pasar nagari Selayo Tanang Bukit SilehKecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok, atau pada waktulain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Koto Baru, Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan

dapat dipersalahkannyaterdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, perbuatan terdakwa haruslah memenuhikeseluruhan unsur yang terkandung dalam pasal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum disusun secara tunggal maka berdasarkan fakta faktayang terungkap dalam persidangan, Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umumtersebut yang mengandung unsur yang harus dipenuhi sebagaiberikut:Barangsiapa;Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

saksi yang materinya secara substansialbersesuaian dengan keterangan terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa yang saat inidihadapkan untuk diadili dipersidangan, adalah benarbenar seseorang yang bernama HENDRIZAL PGL HENsebagaimana identitas Terdakwa yang tercantum dalamsurat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum,sehingga dengan demikian tidak terdapat kesalahanterhadap orang.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur DiatasDapat dibuktikan.Unsur Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

Sengaja dengan melawan hak.3. membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian nyakepunyaaan orang lain.Ad.1.

Maret 2017 sekira jam 13.30 di ruangan Panitera di lantai 2 dikantor Pengadilan Negeri Jombang terjadi pengrusakan kaca pigura.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SUJAl, saksi EKO CAHYOANDRIANTO dan saksi SUTADI melihat pelaku perusakkan kaca pigura itu adalahTerdakwa ABDULLAH SYARONI yang mana ,erusak kaca pigura tanpa seijin darikantor Pengadilan Negeri Jombang , maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hak ini telah terbukti secara sahmenurut hukum .Ad.3. membinasakan

dan saksi SUTADI tidak mengetahui halapa yang menyebabkan terdakwa melakukan hal tersebut, namun pada saat ituterdakwa mendampingi anggota TNI AL yang menanyakan perkara gugatanperdata yang ditangani Pengadilan Negeri Jombang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi SUTADI merasa terancam, danKantor Pengadilan Negeri Jombang mengalami kerugian.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap tersebut, maka majelisberpendapat unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau

Pakpak Bharat atausetidaktidaknya tepatnya di perkebunan milik saksi korban Viktor BoangManalu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang dengan sengaja dan melawanhukum tanpa hak melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan yang membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatHal. 1 dari6 hal. Put.

Sebagaimana dimaksud dalamketentuan pidana sesuai dengan Pasal 406 KUHPidana Yo Pasal 55 Ayat(1) Ke1e KUHPidana yang berbunyi : Barang siapa dengan sengajadan melawan hukum tanopa hak melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan yang membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ,maka oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum menuniut Terdakwa Il.JABAT SONDANG BERUTU dan Il.

secara lisan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Taronggal Parapat pada hari Jumat tanggal 23Maret 2012 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada tahun 2012 bertempat di Bulujadongan Desa NagasaribuKecamatan Padang Bolak Kabupaten padang Lawas utara atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

melakukan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan

PenuntutUmum dan selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur membinasakan

, merusakkan, membuat sehingga tidak dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlusemua bagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi,maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membanting sebuahgelas hingga hancur, sedangkan yang dimaksud dengan

merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit, selanjutnya yang dimaksuddengan membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, lebihlanjut lagi yang dimaksud dengan menghilangkan adalah membuatsehingga barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam pasal iniadalah *barang yang terangkat, maupun barang yang tidak

Unsur dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau Sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melawan hukummembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.

hukum dengan cara merusak ataumengahancurkan tanaman padi dan ubi milik Rusnik dan Inaq Rusniktersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa padi dan ubi milik saksi Rusnik dan InaqRusnik tersebut telah rusak/mati sehingga tidak bisa dipergunakan atautumbuh lagi;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Rusnik dan Inaq Rusnik mengalami kerugiansekitar Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa unsur Unsur Melawan hukum membinasakan

suratsurat berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di muka persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokok memohon Supaya Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MINTARJA SAPUTRA Bin GOES GIANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dandengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan

2n nnn ne nnn nnn nnn nnn nn ee nce neeePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;DANBahwa Terdakwa MINTARJA SAPUTRA BIN GOES GIANTO pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari di tahun 2014,bertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja danadengan melawan hak membinasakan

tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur dalam dakwaan kesatu tersebut, makaTerdakwa dianggap telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dalam dakwaan kedua,dimana Terdakwa didakwa melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 2929229 22292222222 22222 nn nana nanan ==1 Barang Siapa ;2 Dengan melawan hak membinasakan

fakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitu serta dihubungkan dengan bukti dipersidangan telah dapat dibuktikan bahwa disampingTerdakwa memukuli saksi korban dengan palu, Terdakwa juga telah memukul kaca mobil milik saksikorban hingga pecah kaca ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap unsur merusak barangorang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur tersebut, maka terhadap unsur Denganmelawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan, merusak membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yang harga kerugiannya tidak lebih dari 250, ;5 Catatan Tindak Pidana Ringan3.

yang termuat dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dengan baik, dengan demikian menunjukkan bahwa Para Terdakwa saatmelakukan perbuatan maupun saat memberikan keterangan dimuka persidangan beradadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf sehingga terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruhperbuatan pidana yang telah dilakukan.Dengan demikian unsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan

Citra Aditya BaktiBandung. 1997, hal 281 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hak dalam hukum pidanatersebut ada diartikan sebagai bertentangan dengan hukum (in striid met het recht), ataumelanggar hak orang lain (met krenking van eens anders recht)dan ada juga yangmengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum (niet steunend op het recht) atau sebagaitanpa hak (zonder bevoegheid).Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan adalah

WAHYUNI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktahukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selajutnya akan dipertimbangkan dakwaanKedua yang unsurunsurnya sebagai berikut:a Barangsiapa ;b Dengan sengaja ;c Secara melawan hak ;d Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkane Sesuatu barang ;1314f Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad.a Barang

lagi;Bahwa etalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat Handphoneyang mengalami kerusakan tersebut bukanlah milik/kepunyaan terdakwamelainkan milik orang lain dalam hal ini adalah saksi Sartika ;Menimbang, bahwa oleh karena etalase/lemari kaca tempat rokokdan tempat Handphone tersebut bukanlah milik terdakwa melainkanmilik saksi Sartika maka terdakwa tidak mempunyai hak untukmerusakkan etalase/lemari kaca tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur secaramelawan hak telah terpenuhi.Ad.d Membinasakan

dipersidanganbahwa pada saat terdakwa berada di Counter HP milik saksi Sartikakemudian terdakwa mendorong tempat rokok yang terbuat dari kacayang berada di atas lemari kaca hand phone hingga jatuh dan pecah, danterdakwa menendang lemari kaca tempat hand phone hingga pecah;1516Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan perbuatan merusakkanetalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat handphone ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur membinasakan

Mongonsidi No. 45 Polonia Medan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi, menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada tanggal 12 November 2013 Ormasormas islam mengirimsurat kepada Pimpinan Hermes Place Jalan.

Menyatakan terdakwa MUNAWAR, IR bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 498/ Pid/ 2015/ PT.Mdn Halaman 3 dari 7 halmembuat sehingga tidak dapat di pakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;2.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

TARIGAN, sehingga dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusak,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau MenghilangkanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salahsatu perbuatan dalam unsur ini terobukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian tentangkesengajaan, namun dalam Memorie van Toelichting

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang

tanaman ubi tersebut dicabut oleh terdakwa, mengakibatkan tanaman ubitersebut menjadi rusak atau tidak dapat dipakai lagi, dalam arti tanaman ubitersebut menjadi tidak produktif, sehingga nantinya terdakwa dapat menanamdengan tanaman yang lainnya, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korban sebagai orang yang telahmenanam tanaman ubi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan. membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagainya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi

PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan yang bersifat Alternatif, yakni Kesatu sebagaimana di atur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 335ayat (1) KUHP, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismemilih untuk mempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yang unsur unsurtindak pidananya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa unsur ad.2 bersifat alternatif sehingga apabilah salah satu subunsur terpenuhi maka unsur selebihnya dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 18.30 wib saksi Erderiati sedang terlibatpertengkaran

KAMINANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan / merusak barang;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kawat duri panjang sekitar 3 meter dan 3 (tiga) batang pohon kayu cina panjangnya sekitar 180 cm; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu H. SYAMSU BIN H. MAKKARAKA; 4.

DakwaanSubsidairnya yaitu Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang terungkap di persidangan, maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP, dan oleh karena unsurunsurdakwaan tersebut telah terpenuhi, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah telah terbukti melakukan tindakpidana membinasakan