dan harmonis, namun sejak bulan April 2020 keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adanya restu daripihak orang tua Tergugat, sehingga hal ini yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat tidak adanya keharmonisan;2) Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;3) Bahwa Tergugat sering kali meminumminuman keras (mabuk) sertatidak mau mendengarkan

kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan April 2020, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering kalimeminumminuman keras (mabuk) serta tidak mau mendengarkan

Saksi kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan April 2020, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering kalimeminumminuman keras (mabuk) serta tidak mau mendengarkan

Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.CkrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering kali meminumminuman keras (mabuk) serta tidakmau mendengarkan

mengajukan perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering kali meminumminumankeras (mabuk) serta tidak mau mendengarkan

bertempat tinggal di RT. 004, Dusun Il,Desa Kopandakan Il, Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, = selanjutnya disebut PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di RT. 02, Dusun V,Desa Kopandakan , Kecamatan Kotamobagu Selatan,Kabupaten Bolaang Mongondow, selanjutnya disebutTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi:;Pengadilan Agama Tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Termohon sudah tidak mau lagi mendengarkan nasehat dariPemohonc. Termohon juga sudah tidak mau lagi hidup bersama denganPemohon seperti layaknya suamiistn;6.

Tidak benar Termohon tidak mendengarkan nasihat dari Pemohon,justru Pemohon tidak mendengar nasihat dari Termohon bahkan Pemohonsering memukul Termohon;C. Tentang hidup bersama antara Termohon dan Pemohon, Termohonakui karena Pemohon selalu marah dan tidak mendengarkan pendapatdan nasihat dari Termohon ;4. Bahwa dalil Pemohon pada poin 6 adalah benar;Hal. 3 dari 6 hal. Put. No.20/Pdt.G/2018/PA.Ktg5.

Bahwa awal konflik rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi padaakhir Desember 2009, dimana penggugat dengan tergugat terjadipertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain;Bahwa tergugat sering mendengarkan perkataan orang tuanyadibandingkan perkataan penggugat, sehingga penggugat merasa sakithati;Bahwa tergugat memiliki sifat cemburu berlebihan kepada penggugat;Bahwa tergugat sering menceritakan hubungan suami istri kepadakeluarga penggugat;.

Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, saksi adalah adik iparpenggugat, di bawah sumpah menerangkan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal tergugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat di x KabupatenPangkep selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukundan harmonis, namun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa setahu saksi penyebab penggugat dan tergugat pisah tempattinggal karena tergugat lebih mendengarkan perkataan orang

tuanyadaripada penggugat;Bahwa saksi mengetahui tergugat lebih mendengarkan perkataan orangtuanya daripada penggugat dari penggugat yang curhat ke saksi;Hal 5 dari Hal 19 Put.

No. 205/Pdt.G/2013/PA.Pkj.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yangpada pokoknya memohon agar perkawinannya dengan tergugat diceraikan,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah sebagaiberikut Apakah penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karena tergugatlebih mendengarkan perkataan orang tuanya daripada penggugat dantergugat mempunyai sifat pencemburu yang berakibat antara penggugat dantergugat telah pisah tempat tinggal sejak Januari 2010, sehingga sudah

Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal karena tergugat lebin mendengarkan perkataanorang tuanya daripada penggugat;2. Bahwa saksi mengetahui ada masalah lain penyebab penggugat dantergugat pisah tempat tinggal karena tergugat mempunyai sifatpencemburu;3.

, dan telah dikaruniai orang anak, yang bernama;Alfatir Rahman bin Aldi Afrizal, umur 5 bulan 2 minggu yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugaty;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan, akan tetapi sejak bulanNopember 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaranBahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah : Tergugat lebih mendengarkan

suami isteri sah,karena saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Desa Muara Enim bersama dengan orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, akan tetapi setelah itusudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangpenyebabnya Tergugat lebih mendengarkan

suami isteri sah,karena saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Desa Muara Enim bersama dengan orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (satu) bulan, akan tetapi setelah itusudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangpenyebabnya Tergugat lebih mendengarkan

tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg.perkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek ;Hal. 6 dari 12 hal.Put.No.639/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugat ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanNovember 2011 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkan

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yangdiajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkan

Termohon tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon;b. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizin dan sepengetahundari Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 05 November 2014 yang mana antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sekitar kurang lebih 2 tahun 4 bulanlamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;7.

Kandung Pemohon), di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian pindah di rumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsetelah itu tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mau mendengarkan

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, Termohon seringkeluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2014 sampai sekarang kurang lebih 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agar kembalirukun dan membina rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi, selanjutnya

dan Termohon sering muncul perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mendengarkannasehat dari Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa izin dariPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 November 2014 sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 4 bulanlamanya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan,maka untuk melaksanakan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pengadilan perlu mendengarkan

Ktg.awalnya rukun namun kemudian tidak rukun lagi, yang disebabkan karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang kurang lebih 2(dua) tahun 4 (empat) bulan, ada upaya penasehatan dari keluarga terhadapPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPemohon tersebut yang saling bersesuaian

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak patuh kepada ucapan Pemohon dan kurang melaksanakankewajibannya sebagai istri dalam melayani Pemohon, terutama saatPemohon sedang pulang dari bekerja, dan jika Pemohon menasehati akansikapnya, Termohon selalu tidak mendengarkan dan selalu melawan,kemudian Termohon bersikap tidak baik dan tidak sopan terhadap orang tuaPemohon, ketika orang tua Pemohon menasehati tentang sikap Termohon;5.

Pas2.Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2016 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak patuhkepada ucapan Pemohon dan kurang melaksanakan kewajibannyasebagai istri dalam melayani Pemohon, terutama saat Pemohon sedangpulang dari bekerja, dan jika Pemohon menasehati akan sikapnya,Termohon selalu tidak mendengarkan dan selalu melawan, kemudianTermohon bersikap

Pasmelaksanakan kewajibannya sebagai istri dalam melayani Pemohon,terutama saat Pemohon sedang pulang dari bekerja, dan jika Pemohonmenasehati akan sikapnya, Termohon selalu tidak mendengarkan danselalu melawan; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasejak bulan Januari 2017, karena Pemohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil:;Bahwa

PasPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sebelum memutus perkara ini,Majelis Hakim terlebin dahulu mendengarkan keterangan saksisaksi dari pihakkeluarga dan orangorang terdekat dengan Pemohon dan atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 07 Agustus 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), maka MajelisHakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan

yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan November 2016 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak patuh kepada ucapan Pemohon dan kurangmelaksanakan kewajibannya sebagai istri dalam melayani Pemohon, terutamasaat Pemohon sedang pulang dari bekerja, dan jika Pemohon menasehati akansikapnya, Termohon selalu tidak mendengarkan dan selalu melawan, kemudianTermohon

sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bemama : ANAK I, Perempuan,Umur 6 tahun, yang saat ini anak tersebut sudah meninggal;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 9 bulan, akan tetapisejak pertengahan bulan Agustus 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon tidak mau mendengarkan

Pemohon sekitar 2 (dua) tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon di Jalan XXXX sampai berpisahdan selama pemikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak, namun sekarang anak tersebut sudah meninggal dunia; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan termohon awalnyarukun dan harmonis selama lebih kurang 9 (sembilan) bulan, tetapisemenjak Bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak mau mendengarkan

Pemohon sekitar 2 (dua) tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon di Jalan XXXX sampai berpisahdan selama pemikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak, namun sekarang anak tersebut sudah meninggal dunia; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan termohon awalnyarukun dan harmonis selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan, tetapisemenjak Bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak mau mendengarkan

Musid Yahya Qodir, Lc, M.H.I. sebagaimanalaporan mediator tanggal 02 Februari 2015, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon adalah karenasejak pertengahan bulan Agustus 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan olehkarena Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon, Termohonhanya ingin menuruti kehendaknya sendiri dan pertengkaran terakhir pada akhirterjadi pada tanggal 26 Juni 2014, sejak

SkyBahwa, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon, Termohon hanya ingin menuruti kehendaknya sendiri;Bahwa, puncak ketidakharmonisan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 26 Juni 2014, yang berujung pada perpisahan tempattingal bersama sampai saat ini sudah berjalan lebih kurang selama 8(delapan) bulan lamanya;Bahwa, selama pisah tersebut telah diupayakan oleh pihak keluarga agarPemohon dan

Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dari Penggugatsebagai istri dan lebin memilin mendengarkan perkataan temanTergugat.b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahirbahkan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan Juli2017 sampai sekarang.C. Tergugat tidak ada rasa kepedulian dan perhatian terhadap anakPenggugat dan Penggugat.5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.

Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dariHal. 4 dari 12 Hal.

Putusan No.721/Pdt.G/2019/PA.JUPenggugat sebagai istri dan lebin memilin mendengarkan perkataanteman Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah sejak bulan Juli tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;wawan bin Sholeh, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dariHal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.721/Pdt.G/2019/PA.JUPenggugat sebagI istri dan lebih meilin mendengarkan perkataan temandari Tergugat.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah sejak bulan Juli 2017 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya

Termohon tidak mendengarkan nasehan Pemohon.. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, puncak perselisinan antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2018, yang saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga sejak bulan itu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga kini telahmencapai 2 (dua) tahun lamanya. Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia..

Tamalate,Kota Makassar, dan saksi hadir pada waktu perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 13 (tiga balas) tahun dengandikaruniai dua orang anak, satu orang anak dalam asuhan Pemohondan satu orang lagi diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangga Pemohondan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering berutang dan menipu orang lain,dan Termohon tidak mau mendengarkan

Nomor 9 Tahun 1975, Jo Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, karena itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan harusdinyatakan bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon adalah sebagaiberikut : Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangga Pemohon danTemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering berutang dan menipu orang lain, dan Termohon tidakmau mendengarkan

bahwaPemohon telah menikah dengan Temohon' sebagaimana tersebut dimuka pada poin ke satu dalam surat permohonannya telah dikuatkan bukti Pdan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan keduamenyatakan bahwa Termohon sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering berutang dan menipu orang lain, danTermohon tidak mau mendengarkan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon lebih mendengarkan perkataan orang tua Termohondari pada mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami; Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, seperti orang tua Termohon seringmenjelekjelekkan Pemohon dan orang tua Pemohon dihadapanTermohon; Kurang

menikah pada tahun 2010 dengan status jejaka danperawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Dusun , Desa Kepala Curup;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, namun anak tersebut sudah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun lebih kurang 2 (dua) tahun, kemudian setelah itusering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon lebin mendengarkan

Ayu Maya Sari, Termohon merupakan isterPemohon;wnn Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Termohon menikahyanmg dilaksanakan pada tahun 2010 dengan status jejaka danperawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, namun anak tersebut Sudah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, tetapi setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon lebih mendengarkan

tentang mediasi di pengadilan tidak dapat dilakukan, namunMajelis Hakim tetap memberikan nasihat kepada Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasankarena rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis selamalebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon lebih mendengarkan

perkataan orangtua Termohon dari pada mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami,orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon, kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, Termohon pernah mengatakan kepada Pemohon jikaTermohon sudah tidak ingin membina rumah tangga dengan Pemohon lagi danpuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18 Oktober 2013,berawal ketika Pemohon baru pulang dari bekerja, kemudian Pemohonmeminta

untuk mendengarkan rekaman hafalanrumus matematika karena pada hari itu terdakwa tes matematika,sehingga sambil mengemudikan som mendengarkan hafalan tersebut ;e Bahwa benar, konsentrasi terdakwa terbagi antara mendengarkan suarahead seat / ear phone yang tersambung HP sambil mengemudikan spm ;e Bahwa benar, berang bukti berupa : 1 (satu) Unit Som Honda KharismaNo.Pol : AD6500NL dan STNK, 1 (satu) Unit Som Honda Supra No.Pol ;AD6174AC dan STNK, Sim C Nomor : 430714430116 an Harto WijoyoSajimin,

Bahwa benar pada waktu terdakwa mengendarai sepeda motorbelum mempunyai SIM (Surat Ijin Mengemudi) C sesuai denganperaturan perundang undangan bahkan terdakwa sewaktumengendarai sepeda motor tersebut menggunakan head seat /ear phone pada telingga sebelah kanan yang tersambung diHandphone sambil mendengarkan suara lagu lagu .3.

Bahwa benar terdakwa mengetahui apabila denganmengendarai sepeda motor sambil mendengarkan alunan musikatau lagu yang disambungkan ditelinga dengan menggunakanhead seat / ear phone tersebut akan mengganggu konsentrasiterdakwa dalam mengendarai sepeda motor tersebut tetapiterdakwa tetap menggunakan alat tersebut tanoa memperdulikankesalamatan pengguna jalan yang lain .4.

Bahwa benar melihat keadaan tersebut terdakwa tetapmengendarai kendaraannya tanoa mengurangi kecepatan danmembunyikan klakson sebagai isyarat bahkan terdakwa denganasyiknya mendengarkan suara alunan musik di head seat yangtersambung ditelingga sebelah kanan.9.

Bahwa benar sampai asyiknya terdakwa mendengarkan suaraalunan musik di heard seat tersebut sehingga terdakwa kurangkonsentrasi bahkan tidak memperhatikan kalau kendaraankorban sudah berada didepan kendaraan yang dikendarai olehterdakwa tersebut .10.

Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan, ia sangat egois, keras kepala dan selalu merasa benarsendiri;b. Termohon adalah seseorang yang sangat emosional dan pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Termohon juga sukaberkata kasar dan kotor terhadap Pemohon dan anak dengan bercarut,anjing babi dan katakata kasar lainnya, dan pada saat betengkarTermohon suka membanting pintu dan merusak barangbarang yang adadidekatnya;c.

benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon selama 11 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakanlebih kurang selama 3 tahun, dan pada bulan Februari 2014 Pemohon keluardari tempat kediaman bersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamatPemohon diatas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon tidak mau mendengarkan

Pekanbaru;Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 11 Juli 2010 di KUAKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah di Karuniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa penyebab tidak rukun tersebut adalah karena Termohon tidakmau mendengarkan

melibatkan Hakim Mediator yang ada di lingkungan PAPekanbaru, namun upaya mediasi tidak berhasil, maksud dari PERMA Nomor: 1Tahun 2008 tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7 ayat (5) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadap Termohondengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon tidak pernah mau mendengarkan

Bahwa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut diantaranyaadalah karena:e Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan, ia sangat egois, keras kepala dan selalu merasa benarsendiri; Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dengan tidak melayani Pemohon sebagaimana mestinya, danTermohon sering menolak dengan berbagai alasan sedangkan Termohontidak sedang dalam halangan yang syari; Termohon sangat pencemburu buta dengan

rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Desember tahun 2012; 4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungan suamiisteri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON umur tahun;5 Bahwa sejak bulan September tahun 2012, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkane Termohon tidak patuh pada Pemohon yaitu Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon dan sudah tidak mau mendengarkan

222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di Kabupaten Cilacap, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih yang disebabkan Termohon tidak patuh padaPemohon yaitu Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dan sudahtidak mau mendengarkan

nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn anneBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon ;2 22552222 nn nnn nnn cnc nnn nnn nceBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun di Kabupaten Cilacap, dan sudah dikaruniai 1 orangBahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih yang disebabkan Termohon tidak patuh padaPemohon yaitu Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dan sudahtidak mau mendengarkan

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohondalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s.d. 6 pada pokoknya,Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohon karena rumahPutusan Nomor: 3298/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamantangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh pada Pemohon yaitu Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon dan sudah tidak mau mendengarkan

Termohon setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, dalamkondisi rukun dan damai selama 2 tahun, telah berhubungan kelamin, dantelah dikaruniai orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan September 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena Termohon tidak patuhpada Pemohon yaitu Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dansudah tidak mau mendengarkan

Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (Ngelamak) selain itu Pemohonmengetahui sendiri Termohon sudah menikah sirri dengan lakilaki lainyang bernama Triono yang merupakan tetangga Termohon di); bahkan Termohon sudah mengakui secara langsungpada Pemohon mengenai pernikahannya tersebut,dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon.

Nama SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kelurahan ); Kecamatan); Kota Surabaya;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalahkeponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidakpernah mendengarkan

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah kurang lebih selama 5 tahun dan Termohon tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidakpernah mendengarkan

Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (Ngelamak) selain itu) Pemohonmengetahui sendiri Termohon sudah menikah sirri dengan lakilaki lainyang bernama Triono yang merupakan tetangga Termohon di Tempursaribahkan Termohon sudah mengakui secara langsung pada Pemohonmengenai pernikahannya tersebut,dengan keadaan tersebut Pemohontidak sanggup untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohondan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahOrangtua

saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Permohonan Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTermohon tidak pernah mendengarkan

Bahwa Termohon selalu menuruti apapun kata orangtua, tanpa mendengarkan kata Pemohon;C. Bahwa Termohon juga pernah meninggalkan Pemohon,sewaktu Pemohon dalam keadaan sakit keras ;d. Bahwa setelan 2 tahun pisah, Termohon sudahmenikah lagi, dan sudah mempunyai keturunan ;5.

Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 04 Desember 2012; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon selalu menurutiapapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon dan jugapernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dansudah

tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Hal 5 dari 12Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon selalu menuruti apapun kataorang tua, tanpa mendengarkan

Bahwa, awalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, akan tetapi dari sejak akhir tahun tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalumenuruti apapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon danjuga pernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dan sudahmempunyai keturunan;3.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalumenuruti apapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon danjuga pernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dan sudahmempunyai keturunan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 April 2017, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukakasar kepada Penggugat KDRT, Tergugat kalau ada kesalahan tidakmau mendengarkan nasehat istri,egois,keras kepala, Tergugat Sudahtidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrtelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi I) ayah kandungPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 7 April 2017, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka kasar

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Tergugat suka kasar kepada Penggugat KDRT, Tergugatkalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehat istri,egois,keraskepala, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak dua tahun empat bulan hingga sekarang ini.

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka kasar kepada PenggugatKDRT, Tergugat kalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehatistri,egois,keras kepala, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepadaPenggugat; Sejak dua tahun empat bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan

rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat suka kasar kepada Penggugat KDRT, Tergugat kalau adakesalahan tidak mau mendengarkan nasehat istri,egois,keras kepala,Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat, maka secaramateriil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

hukum Pengadilan Negeri Pasuruan berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Sebelumnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sekitar jam 08.30wib terdakwa naik becak menuju GOR Untung Suropati dan setelah sampai di lokasiterdakwa langsung jalanjalan di sekitar panggung hiburan sambil mendengarkan

Purutrejo Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan saat ada acarasepeda santai dan saat itu sedang ada acara pengundian hadiah.e Bahwa sepeda tersebut di parkir di belakang panggung penyerahanhadiah di dalam parkiran GOR Untung Suropati dan diapit olen sepedamilik teman saksi serta menghadap ke selatan.e Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pencuriantersebut karena saat itu saksi sedang mendengarkan undian berhadiahsepeda santai bersama temannya dan baru mengetahui setelah temansaksi yaitu

Purutrejo KecamatanPurworejo Kota Pasuruan saat ada acara sepeda santai dan saat itusedang ada acara pengundian hadiah.e Bahwa saksi mengetahui secara langsung kejadian pencurian tersebutkarena saat itu saksi sedang mendengarkan undian berhadiah sepedasantai dan melihat terdakwa mengambil sepeda mini tersebut tanpa ijinkepada pemiliknya dengan cara dinaiki dan akan akan dibawa larikemudian saksi langsung mengejarnya dan berhasil tertangkap tangansampai akhirnya terdakwa terdakwa dibawa ke Polsek

Purworejo Kota Pasuruan saat adaacara sepeda santai tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik sepedatersebut.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bermuladari terdakwa naik becak menuju GOR Untung Suropati dan setelahsampai di lokasi terdakwa langsung jalanjalan di sekitar panggunghiburan sambil mendengarkan musik, saat duduk di belakang panggunghiburan terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda pancal mini merk Polygonwarna orange kombinasi putin dan pada waktu sebagaimana tersebutdiatas

Purworejo Kota Pasuruansaat ada acara sepeda santai tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliksepeda tersebut.Ad.3.1111e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bermuladari terdakwa naik becak menuju GOR Untung Suropati dan setelahsampai di lokasi terdakwa langsung jalanjalan di sekitar panggunghiburan sambil mendengarkan musik, saat duduk di belakang panggunghiburan terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda pancal mini merk Polygonwarna orange kombinasi putin dan pada waktu sebagaimana

Bahwa dengan tidak patuh dan/atau tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon dan tidak mau diajak hidup mandiri bersamaPemohon, maka perbuatan Termohon tersebut adalah jelas termasuk isteriyang nusyuz; 7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama + 2 Bulan, akan tetapi Pemohon tetap mengunjungi danmemberikan nafkah lahir kepada Termohon dan anaknya; 8.

Driyorejo Kabupaten Gresik; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari; Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak pernah mendengarkan

apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebih mendengarkan nasehatdari orang tuanya, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, meskipun tiap bulannya Pemohon memberikannafkah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Termohon danTermohon tidak pernah mau diajak Pemohon untuk hidup mandiribersama Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohonpulang ke rumah kakaknya yang beralamat di Desa Jabaran RT. 010RW. 03 Kecamatan Balongbendo

Dengan demikian terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dialamat sebagaimana tersebut pada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebin mendengarkan

Guwo DesaSumput RT. 016 RW. 003 Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebin mendengarkan nasehatdari orang tuanya, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, meskipun tiap bulannya Pemohon memberikannafkah sebesar Rp.3.000.000, (

Bahwa Termohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuanPemohon serta Termohon tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon bahkan Termohon sering melawan Pemohon(Ngelamak),dengan keadaan tersebut Pemohon tidak san ggup untukmelanjutkan rumah tangga dengan Termohon;.

ANAK KANDUNG, umur3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon serta Termohontidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon seringmelawan kepada Pemohon, dengan keadaan tersebut Pemohon tidaksanggup untuk melanjutkan berumah tangga

ANAK KANDUNG, umur3 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016; Bahwasaksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering menuntut uang belanja labih dari kemampuan Pemohon sertaTermohon melawan Pemohon dan tidak pernah mendengarkan nasehatdari Pemohon, dengan keadaan tersebut diatas Pemohon tidak sangguplagi untuk melanjutkan berumah tangga

atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain bahwa Termohon seringmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon serta Termohon tidakpernah mendengarkan

Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sertaTermohon tidak pernah mendengarkan

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulit diatur.b. Termohon tidak terouka masalah keunganc.

Pemohon;* BahwaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;* Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membinarumah tangga di Cilangkap Kota Depok; Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak Bulan januari 2013 antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;* Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, bahkan saksi melihat Termohon memukul Pemohon;= Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membinarumah tangga di Cilangkap Kota Depok;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak Bulan januari 2013 antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, bahkan saksi melihat Termohon memukul Pemohon;Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulitdiatur.b. Termohon tidak terouka masalah keungan.c.

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulitdiatur.b. Termohon tidak terouka masalah keungan.c. Termohon kerap mengusir Pemohon ketika berantem.Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 1888/Pdt.G/2016/PA.Dpk. 3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Bulan Juni2016 lamanya dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan dengan baik layaknya suam istri;4.