Putusan Gugatan Sederhana nomor 16/Pdt.G.S/2020/PA.Sitlyang dibuat secara tertulis di atas meterai dengan nomor akad :01.101001.6967/MRB/BPRSSTB/12/2019;. Bahwa pada saat penandatanganan Akad, Tergugat telah mendapatpersetujuan Suami (Tergugat Il) yang bernama PARA TERGUGAT dan ikuthadirserta menandatangani Akad ini;. Bahwa yang diperjanjikan : Pihak Penggugat dan Tergugat sepakat salingmengikatkan diri dalam akad pembiayaan / perjanjian yaitu :1.

Akad Murabahah Nomor : 01.101001.6967/MRB/BPRSSTB/12/2019ditandatangani pada Hari Kamis tanggal 19122019 jangka wakiu 36bulan dengan plafond awal Rp. 25.000.000,, margin sampai jatuhtempo Rp. 13.500.000,, dengan tujuan penggunaan dana untukpembelian barang dagangan toko Rempah2 dan Sayuran.Untuk selanjutnya disebut sebagai Akad Pembiayaan.2.

BPR Syariah Situbondo.Dengan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat:P.1 Fotocopy akad pembiayaan No : 01.101001.6967/MRB/BPRSSTB/12/2019;P.2 Fotocopy SHM No. 01598, a/n : PARA TERGUGATP.3 Print out laporan riwayat pembiayaan an.

Foto copy Akad Pembiayaan Murabahah Nomor01.101001.6967/MRB/BPRSSTB/12/2019 tanggal 19 Desember 2019 yangbermaterai cukup dan telah diocokkan sesuai dengan aslinya (P.1).2. Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 01598 a.n. Moch. Kadar yang bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2).3. Print out Master Pembiayaan No. kontrak 4410169672 an. TERGUGAT dipirintoleh Yosi tanggal 12102020 yang bermaterai cukup (P.3).Halaman 5 dari 11 hal.

untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tandaP.1 s/d P.5 yang telah bermeterai cukupdan dicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat sebagaialat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat diperoleh faktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan para Tergugat telah membuat akad perjanjianpembiayaan murabahah nomor : 01.101001.6967/MRB

6/Pdt.P/2019/PN Mrb

Bungo, disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 15 Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Muara Bungo dibawah Register nomor : 6/Pdt.P/2019/PN Mrb, tanggal 4Maret 2019, yang pada pokoknya berbunyi

Jambi tercatat atas nama ahli waris Almarhum Somad.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Mrb Bahwa mengingat 5 (lima) dari 6 (enam) orang anak pemohon tersebutmasih dibawah umur atau belum dewasa maka untuk menjual atau melakukantindakan hukum terhadap sertifikat tanah tersebut haruslah mendapatkan izindari Pengadilan Negeri; Bahwa untuk bertindak atau melakukan tindakan hukum diperlukan izin dariPengadian Negeri. oleh karena itu Pemohon mengajukan izin agar PengadilanNegeri Muara Bungo

puladibubuhi materai secukupnya, kecuali bukti P13 berupa fotokopi dari fotokopitanpa diperlihatkan aslinya sehingga buktibukti tersebut dapat dipergunakandalam pembuktian permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan atas sumpah dipersidangan yaitu :Saksi : Usman pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Mrb

karenanya pula Pemohon berhak mewakili kepentingan anakanak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam maupun diluarPengadilan;Ad. 2 Memberikan Izin kepada pemohon untuk bertindak untuk dan atas namaanak Pemohon dalam melakukan tindakan hukum;Menimbang bahwa, Pemohon juga mendalilkan didalam permohonannyaBahwa suami Pemohon telah meninggal di Lubuk Landai tanggal 18 September2017, selanjutnya disebut Almarhum dimana sepeninggalan Almarhum ada 1Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Mrb

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Mrb

Dalam perkara gugatan aquo jelas sekali bahwa yang menjadisengketa adalah Perjanjian Kredit (Akad Istishna) Nomor;MRB/0100300000357/2012 tertanggal 12 September 2012 di KSU ALMUSANI yang mengagunkan obyek sengketa sebagai jaminannya.Dasar hukum yang digunakan KSU ALMUSANI dalam membuatPerjanjian Kredit adalah Hukum Islam, sehingga ketika terjadi sengketaatau gugatan harus diajukan di Pengadilan Agama setempat;Hal 4 Puts.

Kredittersebut dilakukan sesuai dengan prosedur pemberian PinjamanKSU ALMUSANI dan Peraturan yang berlaku sehingga PerjanjianPembiayaan Kredit (Akad Istishna) nomor: MRB/0100300000357/2012 tertanggal 12 September 2012 adalah Sah dan berkekuatanhukum;.

Bahwa dalam Proses Pemberian Kredit kepada Tergugat Il Tergugat sudah melakukan Survei on The Spot ke Lokasi terhadap ObyekGugatan yang menjadi Agunan dalam Kredit tersebut; ;Bahwa dalam penandatanganan Perjanjian Pembiayaan Kredit(Akad Istishna) nomor: MRB/0100300000357/ 2012 tertanggal 12September 2012 oleh Tergugat II disetujui dan dibenarkan oleh IstriTergugat Il yaitu DEW!

RAHMAWATI bahwa Obyek gugatan aquoadalah milik SUPRIYANTO (tergugat II);Bahwa Agunan Perjanjian Pembiayaan Kredit (Akad Istishna)nomor: MRB/0100300000357/ 2012 tertanggal 12 September 2012tanah sawah SHM nomor 2324 atas nama Supriyanto Luas 1120m2 telah dilakukan Survei dan Verifikasi data dimana Sertifikattersebut benar atas nama SUPRIYANTO sehingga Tergugat mengeluarkan Pembiayaan Kredit (akad Istishna) sebesarRp.35.000.000, dan Margin Mark Up (bagi hasil) sebesarRp.7.420.000.

Bahwa atas kelalaian Penggugat tersebut dengan menyerahkanSertifikat SHM nomor 2324 atas nama Supriyanto Luas 1120 m2kepada Tergugat Il dan kemudian oleh Tergugat ll dijadikan Agunankepada Penggugat dengan Perjanjian Pembiayaan Kredit (AkadIstishna) nomor: MRB/0100300000357/ 2012 tertanggal 12September 2012, menimbulkan kerugian yang diderita PenggugatRekonpensi :a.

Berkas perkara dan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dengan surat gugatantanggal 10 Juli 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Muara Bungo, tanggal 11 Juli 2017 dalam Register Nomor12/Pdt.G/2017/PN Mrb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;subsiderHalaman 12 dari 17 halaman......................Apabila Pengadilan Negeri Muara Bungo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequeo et bono ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Muara Bungo telah menjatuhan putusan tanggal 27 Desember 2017Nomor : 12/Pdt.G/2017/PN Mrb, yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM KONVENSIDalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok

rugikerugian materil kepada Penggugat Rekovensi /Tergugat Konvensi sejumlahRp. 64.000.000,00 (enam puluh empat juta) rupiah;onMenolak gugatan Penggugat Rekovensi /Tergugat Konvensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 2.011.000,00 (dua juta sebelas ribu rupiah);Membaca, akta pernyataan pemohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 10 Januari 2018 Nomor :12/Pdt.G/2017/PN Mrb

, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertaHalaman 14 dari 17 halaman......................memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 12/Pdt.G/2017/PN Mrb

oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan dan alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dandianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Banding sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 12/Pdt.G/2017/PN Mrb

75/Pid.B/2021/PN Mrb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Mei 2021 sampai dengan tanggal 7 Juli 2021;Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor75/Pid.B/2021/PN Mrb tanggal 9 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mrb tanggal 9 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Bahwa Saksi menerangkan bahwa peranan masingmasingpelaku pengeroyokan tersebut yaitu: Rosnita Alias Ita Binti Alm Udin yaitu. menarik/menjambakrambut saksi.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mrb Tri Vuji Astuti Alias Puji Binti Abdul Rohim yaitumenarik/menjambak rambut saksi dan menendang kaki saksisebanyak satu kali dengan kaki kirinya.e Ari Murti Alias Ari Bin Abdul Rohim yaitu meninju kepala saksisebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan nya yang dikepalhingga mengakibatkan bengkak

Rosita Alias ITA Binti Alm (Rantau) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani padasaat dilakukan pemeriksaan di persidangan;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mrb Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06Januari 2020 sekira pukul 12.50 wib di depan rumah saksi Lrg SetiaBudi Rt.13 Rw.05 Kel.Jaya Setia Kec.pasar Muara Bungo Kab.Bungo; Bahwa yang menjadi korban atas kejadian tersebut adalahsaksi.

Bahwa Terdakwa II juga menendang kaki saksi DESVI menggunakankaki kirinya;Bahwa Terdakwa Il mengatakan peranan ibunya yaitu Terdakwa Rosnita Alias Ita Binti Alm Udin hanyalah melerai Terdakwa dan saksiDESVI yang sedang berkelahi;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mrb Bahwa peranan kakak lakilaki Terdakwa II, yaitu Terdakwa III Ari Muktialias Ari Bin Abdul Rohim juga untuk melerai dan tidak ada meninju,melainkan hanya menampar pipi saksi Desvi Yenni;3.

Camila Bani Alawia, S.H.Dwi Putra Darmawan, S.HPanitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN MrbERNAWATI ,SH,MHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mrb

Surat Keterangan Geuchik Gampong Meureubo Nomor:29/SKR/MRB/2010, tanggal 15 Oktober 2010;e. Surat Permohonan Pembatalan Sporadik yang dibuat oleh Drs. H.T.Yuslidan Hasan, tanggal 30 Maret 2011;f. Surat Keterangan Geuchik Gampong Meureubo Nomor:062/MRB/IV/2011, tanggal 12 April 2011;g. Surat Keterangan Geuchik Gampong Meureubo Nomor:65/SKK/MRB/X1I/2015 tanggal 20 November 2015;h. Bukti Pembayaran Pajak/PBB s/dtahun 2015;i.

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 024/SKA/MRB/2007 tertanggal25 Oktober 2007, yang telah dikuatkan oleh Ketua MahkamahSyariyah Meulaboh.;. Bahwa sebidang tanah peninggalan Almarhum Teuku Ahmad Banta(Ayah Para Penggugat) yang telah dikeluarkan Objek Sengketa di atastanah tersebut oleh Tergugat kepada Haji Teuku Yuslidan Hasan yaituseluas 1.280M? (Seribu Dua Ratus Delapan Puluh Meter Persegi) dariluas tanah tersebut seluas 1.610 M?

Surat Keterangan Geuchik Gampong Meureubo Nomor:29/SKR/MRB/2010, tanggal 15 Oktober 2010;e. Surat Permohonan Pembatalan Sporadik yang dibuat oleh Drs. H.T.Yuslidan Hasan, tanggal 30 Maret 2011;Halaman 5 dari 24 halaman. Putusan Nomor 293 K/TUN/201710.f. Surat Keterangan Geuchik Gampong Meureubo Nomor:062/MRB/IV/2011, tanggal 12 April 2011;g. Surat Keterangan Geuchik Gampong Meureubo Nomor:65/SKK/MRB/X1I/2015 tanggal 20 November 2015;h. Bukti Pembayaran Pajak/PBB s/d tahun 2015;i.

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 024/SKA/MRB/2007 tertanggal25 Oktober 2007, yang telah dikuatkan oleh Ketua MahkamahSyariyah Meulaboh;. Bahwa tanah peninggalan Almarhum Ayah Para Penggugat,mempunyai luas tanah 1.610 M? (Seribu Enam Ratus Sepuluh MeterPersegi), dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatas dengan Tanah Zainuddin; Sebelah Timur :Berbatas dengan Tanah T.

Bahwa atas permintaan Para Penggugat, Surat Sporadik tersebuttelah dibatalkan dengan Surat Keterangan Nomor : 062/MRB/IV/2011,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gampong Meureubo;Bahwa, walau pun Surat Sporadik tersebut telah dibatalkan denganSurat Keterangan Nomor : 062/MRB/IV/2011, namun Tergugat tetapmengeluarkan Objek Sengketa kepada Haji Teuku Yuslidan Hasandiatas tanah Para Penggugat seluas 1. 280 M?

Hal mana sebagaimanadiatur dalam Pasal 17 Akad Pembiayaan Murabahah No. 068/MRB/MP500/30069/1111tanggal 09 November 2011 yang dibuat dibawah tangan oleh Riyadi dan TERGUGAT.Berdasarkan hal tersebut maka PENGGUGAT telah salah dalam mengajukan tempatpenyelesaian perkara (in casu perkara Riyadi) yang ditujukannya sebagai pengaduanmasyarakat. Dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartamenyatakan diri tidak berwenang mengadili perkara a quo.II.

Riyadi menerimapinjaman dari TERGUGAT berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah No. 068/MRB/MP500/30069/1111 tanggal 09 November 2011 yang dibuat dibawah tangan (AkadKredit).Bahwa Riyadi (Pengadu) menyerahkan jaminan guna menjamin pelunasan kembalipembiayaan yang diberikan oleh pihak Bank (TERGUGAT) dengan menyerahkansebidang Tanah berikut turutan yang berada diatasnya dengan bukti kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik No.362 atas nama Ny.

Dengan demikian TERGUGAT menganggap dalil tersebut merupakan dalilyang mengadaada dan sudah sepatutnya ditolak.Bahwa definisi Persetujuan menurut UndangUndang (Pasal 1313 KUH Perdata)adalah :"suatu perbuatan, dimana satu orang atau lebih mengikatkan diri terhadap satuorang lain atau lebih "'.Faktanya TERGUGAT dan Riyadi (Pengadu) telah saling sepakat dan mengikatkandiri dalam Perjanjian sebagaimana tertuang dalam Akad Pembiayaan Murabahah No.068/MRB/MP500/30069/1111 tanggal 09 November 2011 yang

Hal mana sebagaimanadiatur dalam Pasal 17 Akad Pembiayaan Murabahah No. 068/MRB/MP500/30069/1111tanggal 09 November 2011 yang dibuat dibawah tangan oleh Riyadi dan TERGUGAT.Berdasarkan hal tersebut maka PENGGUGAT telah salah dalam mengajukan tempatpenyelesaian perkara (in casu perkara Riyadi) yang ditujukannya sebagai pengaduanmasyarakat.

Jogja SoloSabrang RT 1 RW 7 Sabrang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, Propinsi JawaTengah.Menimbang bahwa untuk menguatkan Eksespinya tersebut Tergugat mengajukan buktisurat T.1 berupa AKAD PENBIAYAAN MURABAHAH No.06 B/MRB/MP500/30069/1111, dibuat dan ditandatangani pada hari Rabu tanggal sembilan bulanNopember tahun dua ribu sebelas ( 09 11 2011, Akad tersebut di tandatangani olehRYADI sebagai Nasabah, dan Endro Turasno; Ari Suryosambodo dari PT.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2016/PN Mrb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor198/Pid.Sus/2016/PN Mrb tanggal 30 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 198/Pen.Pid/2016/PN Mrb tanggal 30Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi Saksi dan Terdakwa

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 198/Pid.Sus/2016/PN Mrb atas nama Terdakwa Dodi Rinaldo aliasDodi bin M Yakub tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhirMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2016/PN MrbTeSaksi Dodi Hendri bin Saidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Mei

Pen yangsedang dikuasai oleh Saksi Toni Ismadi sedangkan1 (satu) bong terbuatbotol plastik, 1 (satu) korek api gas (Mancis) warna hijau dan (satu)sendok terbuat dari pipet adalah milik Saksi Toni Ismadi ;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2016/PN MrbBahwa berdasarkan register pidana pada Pengadilan NegeriMuara Bungo yaitu Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2016/PN Mrb, SaksiToni Ismadi (dalam perkara Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2016/PN Mrb,Saksi Toni Ismadi adalah Terdakwa ) dinyatakan terbukti bersalahmelakukan

Rani; Bahwa pada saat itu tim satu mengetuk pintu rumah Saksi ToniIsmadi dan ketika Saksi Toni Ismadi membuka pintu rumahnya sertamelihat tim satu, saksi Toni Ismadi langsung melarikan diri kebelakang rumahnya dan dikejar oleh tim satu dan pada saatmengejar Saksi Toni Ismadi kebelakang rumah didapat 1 (satu)dompet merek toko emas Raudah warna coklat yang berisikan 1Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2016/PN Mrb(satu) plastik merek Flaxsibag berisi 14 (empat belas) plastik yangisinya diduga

,D.T.OAde Irma Susanti,S.HPanitera Pengganti,D.T.OHardiHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2016/PN Mrb

255/Pid.B/2020/PN Mrb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 27 Desember 2020 sampai dengan tanggal24 Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor255/Pid.B/2020/PN Mrb tanggal 27 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 255/Pid.B/2020/PN Mrb tanggal 27November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Bukharimeninggal dunia;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Mrb Bahwa meskipun suami saksi Sudah meninggal akan tetapi kerjasamapemeliharaan kerbau oleh saksi Husin terus berlanjut; Bahwa saksi melaporkan kehilangan 2 (dua) ekor kerbau kepadakepolisian yang menurut keterangan saksi Husin selaku pemelihara kerbaukerbau milik saksi tersebut diambil oleh para terdakwa yaitu Mamat dan Sukidengan alasan sudah meminta izin terlebin dahulu kepada saksi karenamerupakan warisan dari Alm. H.

Bungotersebut adalh benar surat keterangan jual beli yang dipergunakan pada saatjual beli kerbau tersebut dan kemudian disita oleh penyidik kepolisian untukdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Mrb Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut;5.

Bungo tanggal 01Januari 2020;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Mrb 1 (satu) lembar surat jual beli ternak antara BASRI dan SAMSU diDusun Tebing Tinggi Kec. Mukomuko Bathin IIl Kab.

Agung Sutomo Thoba, S.H., M.H.Roberto Sianturi, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN MrbToni Sulasno, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Mrb

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa Mrb KecamatanTR Lampung Utara ;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan KaryawanSwasta,

1Bahwa, Pada tanggal 17 Juni 2009 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan PT Jawa Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/82/VI/2009 tanggal 17 Juni 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Tergugat di desa Trt Kecamatan Plp Kabupaten TubanJawa Timur selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di desa Mrb

PENGGUGAT Nomor1803044505830XXX tanggal 13 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDisduk Capil Kabupaten Lampung Utara (Bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/82/VI/2009 Tanggal 17 Juni 2009dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plp Kabupaten Tuban Propinsi JawaTimur (Bukti P2);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi keluarga sebagai berikut :1SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Mrb Kecamatan TR Lampung

Utara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berlangsung selama lebihkurang 4 tahun dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat di Tuban danterakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Mrb;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaMrb Kecamatan TR Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berlangsung selama 4tahun dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula tinggal di rumah orang tua Tergugat di Tuban dan terakhirtinggal di rumah orangtua Penggugat di Mrb

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PEGADAIAN CABANG MUARA BUNGO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 62/PDT/2019/ PT JMB, tanggal 25 Juli 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Mrb, tanggal 2 Mei 2019;

Nomor 819 K/Pdt/2021Pengadilan Tinggi Jambi dengan Putusan Nomor 62/PDT/2019/PT JMBtanggal 25 Juli 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Agustus 2019 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 30 Agustus 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Kasasi Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Mrb yang dibuat olehPanitera Pengadilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 62/DPT/2019/PN JMB juncto Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor29/Pdt.G/2018/PN Mrb;Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 26 September 2019yang pada pokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonanHalaman 5

Nomor 819 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PEGADAIAN CABANGMUARA BUNGO, dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi JambiNomor 62/PDT/2019/PT JMB, tanggal 25 Juli 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Mrb,tanggal 2 Mei 2019, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan

Undang Undang Nomor 14 Tahun = 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PT PEGADAIAN CABANG MUARA BUNGO tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 62/PDT/2019/PT JMB, tanggal 25 Juli 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMuara Bungo Nomor 29/Pat.G/2018/PN Mrb

218/Pid.B/2020/PN Mrb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 November 2020 sampai dengan tanggal 5 Januari2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor218/Pid.B/2020/PN Mrb tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 218/Pid.B/2020/PN Mrb tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

saat saksi Nurul Fajri menyerahkan uang kepadaTerdakwa, belum ada pembatalan jual beli antara Terdakwa dengan saksiDarmawan, namun Terdakwa tetap menjual tanah tersebut kepada saksi NurulFajri karena saksi Nurul Fajri menawar tanah tersebut dengan harga yang lebihtinggi daripada yang Terdakwa jual kepada saksi Darmawan.Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Nurul Fajri mengalami kerugianlebih kurang senilai Rp. 15.000.000 ( lima belas juta rupiah ).Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN Mrb

orang lain, namun ketika itu saksi mengatakan Yuk macammano masalah tanah tu dijawab Terdakwa Dak macam mano macammanolah lalu saksi mengatakanKalau dak tu tolonh balekkan duit kami belah kemudian dijawab Terdakwa Duit Dak ado lagi, jangan desak Desak,kalu kau nak lapor ke Polisi, laporlah setelah itu saksi bersama isteri saksipulang kerumah; Bahwa saksi tidak ada diberi tahu mengenai bahwa tanah tersebutsudah dijadikan jaminan oleh Terdakwa ke Bank;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN Mrb

membayar/mengembalikan uang yang akan ia pinjamkepada saksi, maka jual beli tanah tersebut tidak jadi/batal; Bahwa Marlena sudah mengembalikan uang sejumlah Rp 14.000.000(empat belas juta Rupiah) kepada saksi sekitar awal bulan Juli 2019 setelahhari raya idul fitri, untuk tanggal nya saksi lupa; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana uang Rp 14.000.000 (empatbelas juta Rupiah) tersebut didapatkan; Bahwa kwitansi asli pinjaman ada di rumah saksi;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN Mrb

Camila Bani Alawia, S.H.Dwi Putra Darmawan, S.HPanitera Pengganti,Akhyar, SHHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN MrbHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN Mrb

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mrb tanggal tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor1/BDG/Akta.Pid.SusAnak/2021/PN Mrb tanggal 26 Maret 2021, Penuntut Umummengajukan permintaan banding terhadap Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Mrb dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Anak pada tanggal 29 Maret 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori

Bungo padatanggal 31 Maret 2021 dan telah diberitahukan kepada Anak pada tanggal 7 April2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TingkatBanding, kepada Jaksa Penuntut Umum dan Anak telah diberitahukan dan diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Bungo dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) harisetelah menerima pemberitahuan tersebut sesuai Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Banding Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Mrb

Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam setiap tingkatan.Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum,Anak tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Muaro Bungo Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Mrb tanggal 24Maret 2021 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamaMemori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dandianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makapertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut dapat diambilalih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Muaro Bungo Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Mrb

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Mrb tanggal tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000.00 (lima riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 20 April 2021,oleh HIRAS SIHOMBING, S.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor137/Pid.Sus/2020/PN Mrb., tanggal 24 Agustus 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

,M.H PaniteraPengadilan Negeri Muara Bungo, bahwa pada hari Kamis, tanggal 27Agustus 2020, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo NomorHal 11 dari hal 28 Putusan No : 91/PID.SUS /2020 /PT JMB137/Pid.Sus/2020/PN Mrb tanggal 24 Agustus 2020, sebagaimana termuatdalam Akta Pernyataan Banding Nomor 02/BDG/Akta.Pid/2020/PN Mrb;.

Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Maryono,S.H Juru SitaPengadilan Negeri Muara Bungo, menerangkan bahwa pada hari Selasa,tanggal 1 September 2020, permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam Akte Pernyataan BandingNomor : 02/BDG/Akta.Pid/2020/PN Mrb;.

,M.H Panitera Pengadilan Negeri Muara Bungo, dan telahdiserahkan salinan resminya pada hari Rabu, tanggal 2 September 2020oleh Maryono,S.H., Juru Sita Pengadilan Negeri Muara Bungo kepadaTerdakwa sebagaimana Akte Penyerahan Turunan Memori Banding Nomor02/BDG/Akta.Pid/2020/PN Mrb;.

., Juru Sita Pengadilan Negeri Muara Bungo kepadaTerdakwa, sebagaimana Akte Penyerahan Turunan Kontra Memori BandingNomor 02/BDG/Akta.Pid/2020/PN Mrb;.

Mrb ., him dari 16 himPenggugat dan tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suamikepada Penggugat serta sudah tidak diketahui tempat tinggalny yangjelas dan pasti;h. Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat;i. Bahwa selama ini untuk mencukupi kebutuhannya Penggugatbekerja sendiri serta di bantu oleh keluarga;j. Bahwa selama di tinggalkan oleh Tergugat, Penggugat masihmenjaga dirinya dengan baik;k.

Mrb ., him 6 dari 16d. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalan XXXXXigBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anaklakilaki berumur 2 tahun dan saat ini di asuh oleh Penggugat,;f. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada akhir tahun 2013 rumah tangganya sudahtidak harmonis;g.

Mrb ., him 10 dari 16 himalasan dan sumber pengetahuan, relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksitersebutsebagaimana terurai di atas dalam duduk perkara, Majelis menilaiketerangan saksi tersebut telah didasarkan atas alasan yang jelas karenasaksi sering berinteraksi dengan Penggugat dan Tergugat, substansinyajuga relevan dengan pokok perkara, karena saksi mengalami sendiriberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri,sehingga

Mrb ., him 10 dari 16 him1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;3.

Mrb ., him 10 dari 16 himpergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama, bahkanalamatnya sampai sekarang tidak diketahui lagi, selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan selama itupulaTergugat telah membiarkanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,maka terbukti bahwa Tergugat pernah mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat, dengan demikian Tergugat terikat

28/Pid.B/2021/PN Mrb

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Februari 2021 sampai dengantanggal 18 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor28/Pid.B/2021/PN Mrb tanggal 17 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb tanggal 17Februari 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;

Bahwa melihat Terdakwa mengambil kapak, saksi lari karah depan rukosaksi dan walaupun sempat dipegangi oleh SITI anak dari Terdakwa,saksi berhasil melarikan diri dari perbuatan Terdakwa yang juga sempatmengatakan ku bunuh kau.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb Bahwa selama ini saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa, karenasaksi juga merupakan pendatang di daerah tempat tinggal saksisekarang.

NUR SAKINAH als NUR; Bahwa tidak beberapa lama menyampaikan hal tersebut, saksi NURSAKINAH datang, dan terjadilah pertengkaran mulut antara saksi dengansaksi NUR SAKINAH; Bahwa saksi NUR SAKINAH mengatangatai saksi tidak malu hidupdengan harta orang tua, menyebut saksi Pelacur, iri dengan saksiNUR SAKINAH, dan ada perkataan dari Terdakwa ku kapak kau satusatu nanti, Karena saat itu saksi bersama saksi IRA YUNIATI Als IRA BintiYUSRIZAL (kakak saksi);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb

adalah pelacur dan Terdakwa juga ada berkata kukapak kalian satu persatu.Bahwa hubungan antara keluarga saksi dan keluarga Terdakwamemang tidak dekat.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb Bahwa telah ada perjanjian damai antara keluarga saksi dan keluargaTerdakwa.Bahwa saksi telah memaafkan korban dan samasama salingbermaafan, dan telah mengikhlaskan kejadian tesebut.4.

Dwi Putra Darmawan, S.HCamila Bani Alawia, S.H.Panitera Pengganti,AKHYAR, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb

10/PDT.G/ 2015/ PN Mrb

Simatupang No. 90 Tanjung Barat,Jakarta Selatan, Jakarta 12530. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.90/SKPNLSDEx/IV/2015 tanggal 30 April 2015 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo Register No.59/SK.Pdt/2015/Pn Mrb tanggal 28 Mei 2015 selanjutnya disebutSCDAQGIL 0. eee cece cece teeter teeter Penggugat ;MELAWAN:HERIYANTO, bertempat tinggal di Sungai Dingin RT.008 RW.003 DesaSungai Kerjan Kecamatan Bungo Dani Kabupaten Bungo selanjutnyaCGiSCDUt SCDAGAL 0.0... eee eee cece

cette eeeeeee teeter eeeeeteeetetttteeetteeseeeeeee Lergugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo, tanggal 29 Mei 2015Nomor : 10/Pen.Pdt.G/2015/PN Mrb, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;.

Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Muara Bungo10/Pen.Pdt.G/2015/PN Mrb tanggal 4 Juni 2015 tentang Penentuan HariSidang Perkara Perdata yang bersangkutan :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 10/PDT.G/2015/PN Mrb3. Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor : 10/Pdt.G/2015/PN Mrb. antaraPT.

Astra Sedaya Finance selaku Penggugat melawan Heriyanto selakuTergugat tersebut ;Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap buktibukti yang diajukan olehPenggugat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Mei 2015 yang telah diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Muara Bungo di bawah Nomor : 10/Pdt.G/2015/PN Mrb.

,S.pNMelky Salahudin,S.HPERINCIAN BIAYABIAYA :Panitera Pengganti,Hardi Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya ADM/ATK Rp. 50.000,00Risalah Panggilan Rp. 525.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 616.000,00Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 10/PDT.G/2015/PN Mrb

Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3.Menetapkan para Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/cidera janji atas akad Murobahah Wal Ijaroh nomor: 22.238/MRB/16/01/15, tanggal 15 Januari 2015;4.

Perjanjian dibuat hari Kamis tanggal 15 Januari 2015, denganperjanjian Akad Murabahah Wal ljaroh No. 22.238/MRB/15/01/15.b. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut? C.d.(1) Akad Murabahah Wal ljaroh No. 22.238/MRB/15/01/15 dibuatsecara Tertulis yang ditandatangani oleh tergugat sebagai atasnama pembiayaan, dan tergugat Il Isteri tergugat sebagaipersetujuan pembiayaan tergugat .

Bahwa tergugat dan tergugat Il seharusnya membayar secaratempo sebagaimana dalam Akad Murabahah Wal ljaroh No.22.238/MRB/15/01/15 yaitu Rp. 44.400.000,(empat puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) selama 4 bulan sejak tanggal 15Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Mei 2015 tetapi hingga saatini tergugat dan tergugat Il belum membayar sama sekali.. Berapa kerugian yang anda derita?

dan TergugatIl warga Negara Indinesia yang tinggal di Kabupaten Pati dan buktitersebut dilampirkan sebagai syarat pengajuan permohonanpembiayaan.P.5: Foto kopi yang sudah dilegalisasi tentang Kartu TandaPenduduk Tergugat Ill;Keterangan singkat:menunjukkan bahwa tergugat Ill bertempattinggal di Kabupaten Pati dan foto kopi tersebut dilampirkan dahulusebagai syarat pengajuan permohonan pembiayaan.P.6: Foto kopi yang sudah dilegalisasi tentang Akad MurabahahWal ljaroh No. 22.238/MRB/15/01/15.

P.8: Foto kopi yang sudah dilegalisasi tentang Rincian titipanpembiayaan;Keterangan singkat: menunjukkan tentang riwayat pembayaranangsuran tergugat dan tergugat Il yang tidak pernah dilakukansehingga Tergugat dan Tergugat Il ingkar janji atau tidak sesuaidengan Pasal 4 Akad Murabahah Wal ljaroh Nomor22.238/MRB/15/01/15, yang telah ditanda tangani.9.

Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian denganverstek;3.Menetapkan para Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi/cidera janji atas akad Murobahah Wal Ijaroh nomor:22.238/MRB/16/01/15, tanggal 15 Januari 2015;4.

191/Pid.B/2018/PN Mrb

Mrb tanggal 4 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor191/Pid.B/2018/PN. Mrb tanggal 31 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 191/Pid.B/2018/PN.

Mrb tanggal 4September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Mrb1.

laindengan getah karet lainnya dan kualitasnya lebin bagus karena prosespengeringannya lebih lama daripada getah karet pada umumnya; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018,saksi mendapat informasi dari saksi Rusdi alias Didono bahwa getahkaret seperti ciriciri yang saksi berikan ada pada saksi Rusdi aliasDidono; Bahwa kemudian saksi Rusdi mengatakan kepada saksibahwa yang menjual getah karet kepada saksi Rusdi alias Didono adalahTerdakwa;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Mrb

sebagaimana ciriciri karet milik saksi Rosmanila; Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Terdakwaberasal darimana getah karet tersebut dan dijawab oleh Terdakwa bahwagetah karet tersebut milik orang tuanya; Bahwa kemudian getah karet tersebut saksi timbangkemudian saksi bayar kepada Terdakwa; Bahwa 3 (tiga) keping karet tersebut beratnya sekitar 74(tujuh puluh empat) kilogram dan saksi membayar kepada TerdakwaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Mrb

,M.H.Melky Salahudin, S.H.Panitera Pengganti,HardiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Mrb