No. 736/Pdt.P/2021/PA Jr.Baru, Kecamatan Makassar Kota Makassar yang dinikahkan olehImam yang bernama XXXXXXXXXXXxX ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah paman(saudara kandung ayah) pemohon Il yang bernamaXXXXXXXXXXXX karena ayah pemohon Il beragama Nasrani,sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah ialah dua orang lakilaki yang akil balig dan beragama Islam yaitu XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX dengan mahar berupa seperangkat alat shalat ; Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon ildilaksanakan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah paman(saudara kandung ayah) pemohon Il yang bernamaXXXXXXXXXXXX karena ayahn pemohon Il beragama Nasrani,sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah ialah dua orang lakilaki yang akil balig dan beragama Islam yaitu XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX dengan mahar berupa seperangkat alat shalat ; Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Ildilaksanakan sebagaimana pernikan pada umumnya ; Bahwa sesaat sebelum pemohon menikah denganpemohon II maka pemohon berstatus

mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa kedua saksi pemohon telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya bahwapemohon dengan pemohon II adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 1996 di Kelurahan Maricaya Baru, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, dengan wali nikah ialah paman (Saudara kandung ayah) pemohonIl yang bernama XXXXXXXXXXXxX karena ayah kandung pemohon Ilberagama Nasrani

orang anak, dan selama terikat sebagai Suami istri tidak ada pihakyang mempersoalkan tentang hubungan pemohon dengan pemohon IIsebagai suami istri ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas telah diperolehfakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan pemohon II telah menikah padatanggal 26 Oktober 1996 di Kelurahan Maricaya Baru, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dengan wali nikah ialah paman (Saudarakandung ayah) pemohon II yang bernama XXXXXXXXXXXX karenaayah kandung pemohon II beragama Nasrani

Bahwa seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun, kemudian sering terjadi pertengkaran / percekcokanterus menerus lantaran Tergugat kembali ke keyakinannya semula (nasrani) ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 6 bulan ;6.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Hindu, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bulik PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah kembalike keyakinannya semula (nasrani)Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang

SAKSI 2 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumha tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah kembalike keyakinannya semula (nasrani)Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah kembali kekeyakinannya semula (nasrani) ;2.

Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kembali ke agamanya lagi yaitu Nasrani sehingga Pemohondengan Termohon berbeda agama dan keyakinan, dimana sebelummenikah Termohon beragama Nasrani dan sewaktu hendak menikahdengan Pemohon, Termohon pindah agama dan memeluk agama Islam,akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2015 Termohon telah kembalikeagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani.

Termohon karena saksi adalah bibiPemohon; Bahwasaksitahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwasaksitahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah sewaan selama lebih kurang 4 tahun, dan selama berumahtangga keduanya telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon telah kembali keagamanya semula (murtad)yakni agama Nasrani

karena saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah sewaan selama lebih kurang 4 tahun, dan selama berumahtangga keduanya telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon telah kembali keagamanya semula (murtad)yakni agama Nasrani

;wali nikah sudah dewasa dan beragama Islam dan Saksisaksinya yaitusaksi sendiri dan .............. ssudah dewasa dan beragama Islam, maskawinya berupa uang senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayartunal;> Bahwa pernikahan sirri tersebut dilaksanakan pada siang hari;> Bahwa ayah Pemohon Il saat itu beraga Nasrani sehingga yangditunjuk adalah Paman Pemohon II yang beragama Islam, telah dewasa;> Bahwa Pemohon beragama Islam, status jejaka, sedangkanPemohon Il beragama Islam yang sebelumnya

beragama Nasrani danmasuk Islam/muallaf sesaat sebelum Pemohon Il menikah denganPemohon I;> Bahwa pada saat menikah Pemohon II adalah masih dalam prosescerai dengan suaminya,> Bahwa dari nikah sirri tersebut para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama .............++: , lahir tanggal 1 Juni 2005;Him. 5 dari 13 him.

;wali nikah sudah dewasa dan beragama Islam dan saksisaksinya yaitusaksi sendiri dan ..............5 ,sudah dewasa dan beragama Islam, maskawinya berupa uang senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayartunal;> Bahwa pernikahan sirri tersebut dilaksanakan pada siang hari;> Bahwa ayah Pemohon Il saat itu beraga Nasrani sehingga yangditunjuk adalah Paman Pemohon II yang beragama Islam, telah dewasa;> Bahwa Pemohon beragama Islam, status jejaka, sedangkanPemohon Il beragama Islam yang sebelumnya

beragama Nasrani danmasuk Islam/muallaf sesaat sebelum Pemohon Il menikah denganPemohon I;> Bahwa saksi tidak mengetahui status Pemohon II apakah perawanatau janda,> Bahwa dari nikah sirri tersebut para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama .............+: , lahir tanggal 1 Juni 2005;Him. 6 dari 13 him.

Pemohon;Menimbang para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dimana saksipertama menyatakan bahwa para Pemohon telah menikah secara siri padatanggal 19 Mei 2004, di rumah orang tua Pemohon di Wilayah Kedungkandang,dengan wali nikah bernama ................ , beragama Islam, telah dewasa, wali nikahadalah adik kandung ayah Pemohon Il, dengan dua orang saksi yaitu ...............dan .....eeeee , Pemohon beragama Islam, status jejaka, Ssedangkan Pemohon Ilberagama Islam yang sebelumnya beragama Nasrani

disebut Terbanding pada tanggal11Mei 2018.Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding pada tanggal 22 Mei 2018,yang isi pokoknya sebagai berikut;1Bahwa Pembanding sangat keberatan dan tidak menerima serta tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Ternate yang menetapkan Tergugat sebagaipemegang hak hadlonah atas dua anak Penggugat dan Tergugat karena faktanyaanak yang bernama Zulkarnain tidak diasuh oleh Tergugat melainkan diasuh dandisekolahkan oleh ibu Tergugat di Jailolo yang beragama nasrani

serta hidupdilingkungan nasrani.

Maluku Utara akanmempertimbangkan mengenai pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakan sangatkeberatan dan tidak menerima serta tidak sependapat dengan putusan PengadilanAgama Ternate yang menolak gugatan Penggugat/Pembanding sebagai pemeganghak hadhanah atas dua anak Penggugat dan Tergugat karena faktanya anak yangbernama Zulkarnain tidak diasuh oleh Tergugat melainkan diasuh dan disekolahkanoleh ibu Tergugat di Jailolo yang beragama nasrani

Putusan No 10/Pdt.G/2018/PTA.MUoleh Pengadilan tingkat pertama salah satu alasan gugatan Penggugatingin mengasuhkedua anaknya adalah karena Penggugat merasa khawatir kedua anaknya akanmenganut agama Nasrani karena Tergugat sebagai muallaf dan kedua orang tuanyamasih beragama nasroni.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi dariPenggugat/Pembanding tidak terbukti adanya upaya Tergugat/Terbanding akanmengkristenkan kedua anaknya, bahkan sebaliknya berdasarkan keterangan tiga orangsaksi

dari Tergugat/Terbanding, Tergugat/Terbanding selalu menyuruh kedua anaknyauntuk mengaji dan ke mesjid demikian pula terhadap anak yang ke dua (Zulkarnain)walaupun ikut bersama orang tua Tergugat yang beragama Nasrani, Tergugat selalumenjenguk dan mengingatkan agar anaknya mengaji dan sholat ke mesjid.

SSPUTUSANNomor: 3541/Pdt.G/2012/PA.Sby.Zea NV SiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Nasrani, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 September 2012, telah memberi kuasa kepadaXXXX.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram,dan harmonis, namun sejak awal 2004, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon berbeda keyakinan, Pemohonkembali ke agama Nasrani;5.

XXXX dan XXXX; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 7 bulan dan sekarang Termohon tinggal di LidahWetan kontrak dengan 3 orang anaknya, yang bayar kontrak tetangganya yangbernama bu Joko, bukan Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab pisah tempat tinggal tersebut adalah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani sedangkan Termohon beragamaIslam; Bahwa

(Hakim PengadilanAgama Surabaya), akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukan perceraianterhadap Termohon adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena adanya perbedaan keyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani, sedangkan Termohon beragama Islam;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui dalildalil permohonanPemohon,

T2 dan T3 serta keterangan saksisaksi, oleh karena ituterbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anakyang bernama XXXX, XXXX DAN XXXX.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang bernama XXXX dan XXXX yang pada pokoknyakeduanya menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dan telahpisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon beragama Nasrani

belum didaftarkankelahirannya di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, sehinggabelum mempunyai akta kelahiran, baru saat ini akan dibuatkan;Bahwa nama MARSUDI SUTRISNO dan ALBERTUS PETRUSMUGIYANTO adalah nama satu orang yang sama yaitu ayah Pemohon,karena pada waktu sebelum menikah bernama ALBERTUS PETRUSMUGIYANTO kemudian setelah menikah diberi nama baru / nama tuasecara adat setempat yaitu MARSUDI SUTRISNO, yang digunakan hinggasekarang;e Bahwa dahulu orang tua Pemohon dahulu beragama nasrani

dan sekarangberagama Islam, sehingga dalam akta pernikahannya secara nasrani dantelah tercatat di Catatan Sipil Gunungkidul pada tahun 1974, sedangkandalam KTP dan Kartu Keluarga tertulis beragama Islam;e Bahwa benar Pemohon dahulu sekolah di SMEA Muhammadiyan Playen,Kab.

setelahmendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 2, P 3,P4,P5,P6,P/7,P 8,dan P 9, dikuattkan dengan keterangan saksisaksi terungkap fakta bahwaPemohon bernama: RUMIYATUN, jenis kelamin perempuan yang lahir diGunungkidul, tanggal 12 November 1976 adalah anak dari pasangan suami istriALBERTUS PETRUS MUGIYANTO alias MARSUDI SUTRISNO dengan / MARIAMAGDALENA MARYATI alias MARYATI yang menikah secara Nasrani

tercantum dalam Akta Perkawinan yaitubukti P 3, dan secara adat setempat bagi pasangan suami isteri yang baru sajamelangsungkan pernikahan diberi nama tua, dan dalam hal ini nama tua yangdiberikan adalah MARSUDI SUTRISNO, sehingga nama MARSUDI SUTRISNOdan ALBERTUS PETRUS MUGIYANTO adalah nama satu orang yang sama, danselanjutnya nama yang digunakan adalah MARSUDI SUTRISNO sebagaimanadalam P 2, P 4, P 5, dan P 9, dan nama ibu Pemohon oleh karena MARIAMAGDALENA merupakan nama babtis ketika beragama nasrani

suami isteri hinggadikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK 1 umur 5 tahun 6bulan dan ANAK 2 umur 4 tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat mengajak Penggugat menganutajaran nasrani

tua Tergugat selama 5bulan, lalu pindah ke rumah ibu Tergugat di rumah kontrakan diSidoarjo selama 3 tahun 2 bulan, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yangbernama ANAK 1, umur sekitar 5 tahun dan ANAK 2 , umur sekitare Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkanTergugat mengajak Penggugat masuk agama Nasrani

, lalupindah ke rumah ibu Tergugat di rumah kontrakan di Sidoarjo selama 3tahun 2 bulan, telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak perempuan yang bernama ANAK 1, umursekitar 5 tahun dan ANAK 2. , umur sekitar 4e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2013 mulai goyah disebabkan Tergugat mengajak Penggugat masukHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 2420/Pdt.G/2015/PA.Bjnagama Nasrani

bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juli2010, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugatmengajak Penggugat menganut ajaranagama Nasrani

bukti P.3), maka terbukti Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan tidak diketahuialamatnya; nne enn nnn nnn nnn ne nce ncnMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi bernamaSAKSI 1, umur 39 tahun, dan SAKSI 2, umur 42 tahun, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2013 mulai goyah disebabkanTergugat mengajak Penggugat masuk agama Nasrani

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, Desa Sasakan,Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa, dengan wali nikah adalahwali hakim bernama XXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon danPemohon II, karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani, denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama XXXXX dan

Pemohon bernamaXXXXX, sedangkan Pemohon II bernama XXXXX; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, DesaSasakan, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dengan wali nikah adalah wali hakim bernamaXXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, DesaSasakan, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dengan wali nikah adalah wali hakim bernamaHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 609/Pdt.P/2019/PA.PwIlXXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Desember2009 di Dusun Kayumea, Desa Sasakan, Kecamatan Sumarorong,Kabupaten Mamasa dengan wali nikah adalah wali hakim bernama XXXXXsekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayahHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 609/Pdt.P/2019/PA.PwIlkandung Pemohon II beragama Nasrani dan dihadiri oleh 2 (dua) orang

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;3 Kurang lebih sejak bulan September 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan : karena Termohon suka memaksapemohon untuk memeluk Agama Kristen ( Nasrani ) ;4 Akibat dari perselisihan yang terjadi pada bulan April 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon

24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kota Bima dibawah sumpahnya menerangkan;1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalah adalahsebagai tetangga saya ;2 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah ;3 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak ;4 Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena Termohon yang selalau mengajak Pemohon agar pindahke agama Nasrani

Agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMA, bertempattinggal di Kota Bima, di atas sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalah temansaya ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah secara sah ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Termohon yang mengajak Pemohonmemeluk Gama Nasrani

suami istri sah yangtelah menikah menurut ketentuan Hukum Islam dan Perundangundangan yang berlakusebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon yang suka memaksa Pemohon untuk memelukAgama Kristen ( Nasrani

rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, namun sejak kirakira bulan Januari 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikanlagi disebabkan : Bahwa pada sejak bulan November 2018 Pemohonbekerja di Jombang tetapi sedangkan Termohon tinggal di Sidoarjo akantetapi Ketika Pemohon mengajak istrinya pindah ke Mojokerto Termohonenggan ikut Suaminya ; Termohon sudah Kembali lagi ke agamanya semula(nasrani

) bibi kandung Termohon yang bernama XXX pernahmemberitahukan ke ibu kandung Pemohon bahwa Termohon sudahKembali ke agamanya semula (nasrani), kejadianya 1 hari sebelum saathari raya Idul Hitri 2019 pemohon mendatangani Termohon dan anaknyauntuk mengutarakan niat membawa termohon dan anaknya sholat idulfitri di Masjid Agung AlAkbar Surabaya dan saat itu ibu kandungnyaTermohon bilang ke Termohon bahwa yang bersangkutan adalah anaktuhan (Nasrani)HIm.2 dari 17 hlm.

Meminta kepada Majelis Hakim yang mulia agar Hakasuh Anak tersebut diberikan kepada Pemohon dengan alasan :8.1 Bahwa Termohon telah Kembali ke agamanya semula (Nasrani)sehingga ada kehawatiran Pemohon jika anak tersebut akidahnya akanmengikuti keyakinan ibunya, sebab Pemohon akan dimintapertanggungan jawaban kelak di akhirat atas akidah anaknya tersebut ;8.2 Sejak bulan November 2019 Termohon sudahmengundurkan diri dari tempatnya bekerja sehingga tidak memilikipenghasilan tetap sampai sekarang Bahkan

Putusan No.3239/Pdt.G/2020/PA.Sda.menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.Bahwa pada sejak bulan November 2018 Pemohon bekerja di Jombangtetap sedangkan Termohon tinggal di Sidoarjo akan tetapi Ketika Pemohonmengajak istrinya pindah ke Mojokerto Termohon enggan ikut Ssuaminya;Termohon sudah Kembali lagi ke agamanya semula (nasrani) bibi

kandungTermohon yang bernama XXX pernah memberitahukan ke ibu kandungPemohon bahwa Termohon sudah Kembali ke agamanya semula (nasrani),kejadianya 1 hari sebelum saat hari raya Idul Hitri 2019 pemohonmendatangani Termohon dan anaknya untuk mengutarakan niat membawatermohon dan anaknya sholat idul fitri di Masjid Agung AlAkbar Surabayadan saat itu ibu kandungnya Termohon bilang ke Termohon bahwa yangbersangkutan adalah anak tuhan (Nasrani);Saat Pemohon masih tinggal di kediaman bersama dengan Termohon

2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMadiun pada tanggal 23 Oktober 2019 dalam Register Nomor88/Pdt.P/2019/PN.Mad yang diajukan dengan tata cara ecourt, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Pandean Kecamatan TamanKota Madiun;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 20 Juni 1996 anak dari pasangan suamiistri Eddy Santoso dan Ting Siu Ing sebagaimana Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya MadiunNo.63/Nasrani

/1996, tanggal 1 Juli 1996;Bahwa nama ibu Pemohon di dalam dokumen Kutipan Akta Kelahiran atasnama Pemohon (David Kurniawan) yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKotamadya Madiun No.63/Nasrani/1996, tanggal 1 Juli 1996, Kutipan AktaPerkawinan orang tua Pemohon dan Petikan Akte Kelahiran ibu Pemohontertulis TING SIU ING, sedangkan nama ibu Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP) dan KK (Kartu Keluarga) MARTINI;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Madiun

yangtimbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakanPemohon menyatakan tetap sebagaimana dalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis (written evidences) berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama David Kurniawan NIK3577032006160001 tanggal 31 Juli 2018, diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.63/Nasrani

Kutipan Akta Kelahiran atas nama David Kurniawan yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun No.63/Nasrani/1996, tanggal 1Juli 1996 (Surat bukti bertanda P.2);2. Kutipan Akta Perkawinan No.477/00003/Krist/1995 tanggal 3 Agustus1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IIPonorogo (Surat bukti bertanda P.3);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Yani bin Asrani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tria Municha alias Tria Munika binti Nasrani) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 415.000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);

., (anaknya).Keduanya beragama kristen (nasrani).8. Bahwa, PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR. bin DR. PEWARIS, telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal, 29 Mei 2018 maka ahliwarisnya adalah :8.1. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR,sebagai anak kandung perempuan.8.2. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.3. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Penetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 14 hal.2.Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon ( RA. Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewaris yang bernamaIstri pemohon 2binti R.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon di depansidang membenarkannya dan menyatakan telah cukup dengan keterangannyadan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera membacakanpenetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

DglIl beragama nasrani dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalahTarno dan Rusili;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, dan keterangan saksisaksi di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 28 Nopember 2005 di wilayah KecamatanBanawa, Kabupaten Donggala;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah, tidak sesusuan dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurutketentuan agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatan sebagaipasangan suami istri;5.

Adanya wali nikah yaitu wali hakim karena ayah kandung dan saudaraPemohon II beragama nasrani;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Tarno dan Rusili ;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon (Arifin AR binti Hi.Abdul Rahman Sunusi) dengan Pemohon II (EtyIra binti Johanis Ira) adalah wali hakim karena ayah kandung dan saudarakandung Pemohon II beragama nasrani dan maharnya sebanyak Rp 110.000.

Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapat membimbingPenggugat dan keluarga dengan baik, karena Tergugat berpindahkeyakinan (nasrani);b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyebabkan pertengkaran;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2015 yang disebabkan:Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, Penggugatmengetahui hal tersebut dari Pengakuan Tergugat dan selingkuhannya;6.

diJakarta, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 1 tahun lebih, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya Penggugat di Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahu sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat pindah keyakinan yaitu nasrani

rumah di Jakarta, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 1 tahun lebih, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat, pulang kerumah orang tuanya di Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksitidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat kembali keyakinan yaitu Nasrani

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Juli 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat di Kediri kKemudian pindah rumah di Jakarta dan telahdikarunial anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pindahkeyakinan yaitu Nasrani

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Januari 2016 ,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara lisan terus menerus sampai dengan saat ini yang sulit di rukunkanlagi, yang disebabkan karena Tergugat kembali lagi memeluk Nasrani;6.

Kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu. disebabkan oleh Tergugat kembali lagi memeluk Nasrani

Put No.0949/Pdt.G/2014/PA.Ngwmengambil tempat di kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcokyaitu. disebabkan oleh Tergugat kembali lagi memeluk Nasrani; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan

;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ialah karena Tergugat kembali lagimemeluk Nasrani

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Hakimbernama Adrevi Rumetor beragama Nasrani, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 0034/Pdt.P/2017/PA.Tdouang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh FahriMuslim dan Imran Qiu;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama :a. Rifi Mikaila Cimberly Maswonggo, umur 6 tahun;b.

pekerjaanNelayan, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Desa Molompar Jaga EmpatKecamatan Belang Kabupaten Mianahasa Tenggara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara agama Islam di Desa Molompar, pada tanggal 08 Juni 2010; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Hakim Pemohon II bernama Adrevi Rumetor beragama Nasrani

pekerjaanNelayan, pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Molompar Timur Jaga SatuKecamatan Belang Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Molompar, pada tanggal 08 Juni 2010;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Hakim Pemohon II bernama Adrevi Rumetor beragama Nasrani

bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Rijal Maswonggo bin Amnir Maswonggo) danPemohon Il (Rafika Rumetor binti Adrevi Rumetor) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 08 Juni 2010 di Desa Molompar,dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Ayub Muslim, ijab kabuldiucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam Masjid denganPemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Adrevi Rumetorberagama Nasrani

jawaban Termohon/Pembanding yangtidak dibantah oleh Pemohon/Terbanding bahwa Pemohon/Terbanding saatmenikah dengan Termohon/Pembanding berstatus duda, danTermohon/Pembading adalah isteri yang ke 5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Termohon/Pembandingyang tidak dibantah oleh Pemohon/Terbanding harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon/Terbanding akan pindah agama;Menimbang, bahwa MHTB tidak sependapat dengan pertimbanganMHTP bahwa Pemohon/Terbanding telah secara resmi pindah agama dariIslam ke Nasrani

dengan mendasarkan bukti Surat Keterangan dari KepalaDesa Ngarum No. 474.4/25/IX/2016 tanggal 26 September 2016 (P3), MHTBberpendapat bahwa Surat Keterangan dari Desa tidak dapat membatalkankekuatan pembuktian Kartu Tanda Penduduk (P1) dan Surat Kutipan AkteNikah (P2) yang di dalam bukti P1 dan P2 tersebut Pemohon/Terbandingmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa MHTB berpendapat bahwa untuk membuktikanseseorang pindah dari agama Islam ke agama Nasrani harus dibuktikandengan keterangan dari Gereja

tempat dimana seseorang itu sebagaijemaatnya yang dikuatkan dengan keterangan tentang agama yang dipeluk,Halaman 4 dari 7 hal.Putusan No. 303/Padt.G/2016PTA.Smgyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, sebagai kantor yang berwenangmenerbitkan keterangan mengenai kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan MHTP ~ yang menyatakan telah terbukti bahwaPemohon/Terbanding beragama Nasrani dan mengabulkan permohonanPemohon/Terbanding dengan memfasakh

antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon kembali kepada keyakinannya semula (Nasrani

tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.ce. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon kembali kepada keyakinannya semula (Nasrani

telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon kembalikepada keyakinannya semula (Nasrani