Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Pemohon (Suryo Hadi bin Dwi Jatmiko) trehadap Termohon (Ninuk Ema Ningsih binti Abd. Azis);5.

Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dansekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Ninuk

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Pemohon (Suryo Hadi bin Dwi Jatmiko)trehadap Termohon (Ninuk Ema Ningsih binti Abd. Azis);5.

TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal10 Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi dengan Register Nomor : 626/Pdt.G/2015/PN.Bks, tanggal10 Desember 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dengan Tergugat Il telah mengadakan transaksipengikatan jual beli dihadapan ninuk

Bahwa benar awal mulanya obyek sengketa tersebut adalahkepunyaan atau hak milik dari Tergugat yang kemudian dijual kepadaTergugat Il di hadapan Notaris Ninuk Suharti Suhandri, SH. di Bekasipada tanggal 29 Mei 2006 dengan harga Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);3. Bahwabenartanah dan rumah obyek sengketa tersebut oleh TergugatIl telah dijual kembali kepada Penggugat pada tanggal 16 Mei 2013dengan harga Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) ;4.

NINUK KARTINI, SH., Notaris di Jakarta dengan No. 16 tanggal31082009 dan berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No. 41 Tahun 2009 tanggalHal. 3 dari 141 hal.

Ninuk Kartini, SH., dan Akta Jual Beli No. 41, Tahun 2009, yang dibuat dihadapan Notaris Iswandono Poerodinoto, SH., tanggal 13092009 adalahtidak sah dan batal demi hukum.Maka dengan ini, TERGUGAT KONPENSI memohon kepada majelis hakimyang mulia agar berkenan melakukan Pemeriksaan Setempat yang terkaitlokasi tanah sengketa pada perkara a quo.

Ninuk Kartini, SH., dan Akta Jual Beli No. 41, tahun2009, yang dibuat di hadapan Notaris Iswandono Poerodinoto, SH., tanggal13092009) tidak pernah terdaftar di dalam buku leter Kelurahan Pulo Gebangsebagaimana diterangkan oleh surat pernyataan EFRAN SUZUKIANA(MANTAN LURAH PULO GEBANG) sehingga Girik C. 2299, persil 10.a, BlokS.I. a.n.

Ninuk Kartini, SH., seluas 4.500 M2 (TERGUGAT 32REKONPENSI), dan Akta Jual Beli No. 41, Tahun 2009, yang dibuat di hadapanNotaris Iswandono Poerodinoto, SH., tanggal 13092009 seluas 1.030 M?(TERGUGAT Il REKONPENSI) keduanya berdasarkan Girik C. No. 2299 persil10.a Blok S.I.

Saleh, tanggal 07 september2009, selanjutnya diberi TANdA ~ 222 nne nnn nnn nnn eeebukti P18 ;19.Fotocopy Kuasa Nomor : 5, ditandatangani Nyonya Ninuk Kartini, SH.

NINUK KORAWATI, 7. SRI NURMALASARI, 8.DODIK DJOKO NUGROHO, 9. YUDI PRASETYO ;C.

NINUK KORAWATI, 7. SRI NURMALASARI, 8. DODIKDJOKO NUGROHO, 9. YUDI PRASETYO sesuai dengan bukti Akta JualBeli Nomor : 36/2013 tertanggal 5 Februari 2013 dibuat dihadapan DlahAju. Wisnuwardhani, S.H., M.Hum.

NINUK KORAWATI, 7. SRI NURMALASARI, 8.DODIK DJOKO NUGROHO, 9.

NINUK KORAWATI, 7. SRI NURMALASARI, 8. DODIK DJOKONUGROHO, 9.

yang memeriksa perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara :Marina Susiawati binti Sudiyono, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (dagang), pendidikanSMA, bertempat kediaman di Dusun SamanRT.007, Desa Bangunharjo, KecamatanSewon, Kabupaten Bantul, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanSumarwoto bin Ranudihardjo, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan mantan Satpam BNI, pendidikanSMA, bertempat kediaman di rumah kakakTergugat yang bernama Ninuk

bertempat di MTS DARUT TAUHID di DusunSumbawa Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayangatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam WilayahHukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan TerhadapSaksi Korban MIATUN Als ATUN ALs MIA Binti LASIMAN PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara :Bermula ketika saksi korban yang merupakan mantan istri dari terdakwabersama dengan Saksi NUNUK JUNIATI Als NINUK

bawah hidung, dandagu, serta pipi kanan diameter selebar 5 cm; Saksi Korban menerangkan bahwa Terdakwa memukul saksikorban karena melarang saksi korban membawa anak mereka untukpergi keluar dari sekolah untu) makan selain itu. pemicu daripertrengkaran itu karena terdakwa dan saksi korban berebut untukmengasuh anak; Saksi korban menerangkan bahwa saksi korban denganterdakwa sudah bercerai sekitar awal tahun 2018;Atas keterangan Saksi Korban tersebut, Terdakwa membenarkan;2) Saksi NUNUK JUNIATI Als NINUK

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + Juli 2016 hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui telah berselingkuh dengan wanita lain bernama Ninuk

berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lainbernama Ninuk

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jaka Raharja bin Marto Sudarmo) terhadap Penggugat (Ninuk Nur Handayani binti Sukirno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah);

NINUK TRIYANTI, SH.,M.hum Jabatan Staf BagianPenyelesaian sengketa dan Bantuan Hukum Biro HukumDepdagri ;5. R. PARMELIA FABYANNE, SH.,MH. Jabatan Staf subbagWilayah II!

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( KIKI SETIAWAN PRATAMA BIN ENDANG SUKARMAN ) terhadap Penggugat ( NINUK MELANI MURTININGSIH BINTI RUSTAMADJI );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651000,- ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Pasar Kliwon Kota Surakarta seringdigunakan untuk tempat menyalahgunakan Narkoba Jenis sabu.Bahwa benar kemudian saksi bersama team melakukan penyelidikanterhadap rumah di JI Bali No. 16 Kampung Baru Rt 004 Rw 002 Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta, kemudian saksi dan team masuk kedalam rumah dan di dalam rumah tersebut terdapat terdakwa ADISETYAWAN Alias KAKEK Bin SUDARMASTO, NINUK YESSYHal 11 dari 26 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2016/PN Skt.WIDYANINGSIH, KUS INDARTO, dan FEBRIAN KUNTO.

Pasar Kliwon Kota Surakarta seringdigunakan untuk tempat menyalahgunakan Narkoba Jenis sabu.Bahwa benar kemudian saksi bersama team melakukan penyelidikanterhadap rumah di Jl Bali No. 16 Kampung Baru Rt 004 Rw 002 Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta, kemudian saksi dan team masuk kedalam rumah dan di dalam rumah tersebut terdapat terdakwa ADISETYAWAN Alias KAKEK Bin SUDARMASTO, NINUK YESSYWIDYANINGSIH, KUS INDARTO, dan FEBRIAN KUNTO.

Saksi NINUK YESSY WIDYANINGSIH Alias YESSY Binti SLAMETPURWOHARTONO:Bahwa benarSaksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitarpukul 20.00 Wib YUDI PEKOK menghubungi terdakwa ADISETYAWAN Alias KAKEK bahwa TONI akan ada yang mengambilsepeda motor yang sudah di servis oleh terdakwa ADI SETYAWANAlias KAKEK.

Selanjutnya asap tersebutdihisap dengan menggunakan sedotan yang sudah terpasang.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Hal 19 dari 26 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2016/PN Skt.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa ADISETYAWAN AliasKAKEK Bin SUDARMASTO telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa tersangka ditangkap oleh petugas Dires Narkoba Polda Jatengpada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar jam 21.25 Wib dirumah NINUK YESSY di JI.Bali

No.16 Kampung Baru Rt.004 Rw.002Kec.Pasar Kliwon Surakarta.Bahwa tersangka ditangkap dikarena kedapatan telah menggunakanshabu dan menyimpan shabushabu yang tersangka simpan diatas kursikayu warna coklat disamping tersangka duduk di rumah NINUK YESSY.Bahwa terdakwa menerangkan berawal pada hari Rabu tanggal 28September 2016 sekitar jam 20.00 Wib, terdakwa ditelepon oleh YUDI(belum tertangkap) untuk menemui adik .

NOTARIS NINUK SUHARTI, SH., berkantor di WilayahKecamatan Bekasi Timur;3. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALJAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTAMADYA BEKASI, berkedudukan di Bekasi;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat III, IV dan V/TurutTerbanding I, Il dan III;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 18 hal. Put.

rangkaprogram pemerintah untuk menyehatkan dunia perbankan nasional, dimanaTergugat telan dibekukan kegiatan operasinya berdasarkan Surat KeputusanKetua BPPN No. 46/BPPN/1998 tanggal 21 Agustus 1998, sertifikat tersebutkemudian dikuasai oleh Tergugat II;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 734/Bojong Rawa Lumbu,Gambar Situasi No. 14772/90 Kotamadya Bekasi atas nama Penggugat itu telahdibuatkan Akte Hak Tanggungan Nomor: 3775/III/1996 tanggal 21 Oktober 1996yang di terbitkan oleh Notaris/PPAT NINUK

Gugatan Penggugat Kabur, Tidak Jelas (Obscur Libel)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak jelas dan kabur, haltersebut terlihat jelas sekali di dalam dalil gugatan Penggugat pada posita,yang menyebutkan:... hingga kini dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat denganalasan yang tidak diketahui maksudnya oleh Penggugat ... dst... telah dibuatkan Akte Hak Tanggungan Nomor: 3775/III/1996 tanggal 21Oktober 1996 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT NINUK SUHARTI, SH., ...dstBahwa adalah sesuatu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dimas Prasetya, ST bin Drs Subiyandono) terhadap Penggugat (Ninuk Wahyuningtias, Amd binti Lukmono Saleh) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0102/Pdt.G/2018/PA.Skaear Jl or Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Ninuk Wahyuningtias, A.Md. binti Lukmono Saleh, tempat/tg!

Subiyandono)kepada Penggugat (Ninuk Wahyuningtias, A.Md. binti Lukmono Saleh);3.

kemudian pada tanggal17 Nopember 2010 sekira jam 15.00 WIB terdakwa meminjam mobil tersebut kepadasaksi korban dengan mengatakan akan dipakai untuk pergi ke Purwokerto mengurusbisnis di Purwokerto selama 1 (satu ) bulan, setelah lebih dari satu bulan meminjammobil tersebut Terdakwa tidak mengembalikan mobil dimaksud dan ketika Terdakwaterbelit masalah keuangan kemudian Terdakwa berfikir untuk menggadaikan mobil saksikorban itu guna menutupi biaya proyek, selanjutnya Terdakwa meminta tolong kepadasaksi Ninuk

Saksi NINUK RITA MINARNIe Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikandalam BAP Kepolisian sudah benar ;e Bahwa Pada awalnya saksi dimintai tolong oleh Terdakwa untuk mencarikanpinjaman uang untuk keperluan proyek dengan jaminan mobil Panther miliknya,sehingga saksi menyanggupinya dan mencarikan orang yang bisa meminjamkanuang.e Bahwa setahu saksi mobil Panther tersebut memang milik Terdakwa ;e Bahwa saksi kemudian mengantar Terdakwa menemui orang yang bisameminjamkan

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurul Firdaos bin Nurrohmad Zarokhim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ninuk Andriyani binti Mulyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam

Memberi izin kepada Pemohon (Nurul Firdaos bin Nurrohmad Zarokhim)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ninuk Andriyani bintiMulyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;Hal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 1474/Padt.G/2019/PA.Jepr4.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurul Firdaos bin Nurrohmad Zarokhim)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ninuk Andriyani bintiMulyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 426.000, ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis yangdilangsungkan pada Selasa tanggal 15 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Tergugatnamun saksi sudahtidak ingat kapan mereka menikah, dalampernikahan mereka telah dikaruniai 3 oranganak.e Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya baikdan rukun namun sekitar tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergibersama karyawatinya yang bernama NURKHASANAH dan pernah perempuan tersebut diajaktidur di tempat usahanya dan sekarang sudahmempunyai anak orang, lalu berganti lagi denganperempuan lain yang bernama : Ninuk

, perempuantersebut juga karyawatinya dan sekarang antaraTergugat dengan NINUK juga sudah mempunyai anak.e Bahwa saksi sering melihat pertengkaran yangteijadi antara Penggugat dengan Tergugat karena saks1pernah tinggal bersama di rumah mereka sekitar 6bulan, karena sering mendengar mereka bertengkar, lalusaks1 mengontrak rumah sendiri, namun masih tetapbekerja di tempat usahamereka;Bahwa akibat adanya pertengkaran tersebut,sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat pulang keMagelang, dan sejak waktu itu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Suriyati) sebagai wali dari anak yang bernama Ninuk Cahyaningrum dan Arjun Alfarizi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp160.000,00 (Seratus Enam Puluh Ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CHOIRON bin KARDI) terhadap Penggugat (NINUK RIKAWATI binti KALIM) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (EKO PRASTYO Bin ADI PRAMONO) terhadap Penggugat (NINUK WULANDARI Binti Alm. SLAMET);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

NINUK TRIWIDODOWATI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal