PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :OBAJA ONDI, lahir di Jayapura tanggal 14 Juni 1964, NIK9171051406640002, alamat JI.

;Bahwa Saksi tinggal di Kampung Hobong;Bahwa pemilik objek sengketa tersebut adalah bapak Obaja Ondi;Bahwa setahu saksi bahwa batasbatas tanah sengketa adalah : Utara berbatasan dengan tanah marga Pallo; Barat berbatasan dengan tanah Obaja Ondi Timur berbatasan dengan tanah Ruben Daime;Halaman 45 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pat.G/2020/PN Jap Selatan berbatasan dengan danau sentani;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat adalah pemilik tanah sengketatersebut, sejak Tuhan menjadikan langit dan

bumi bahwa Obaja Ondiadalah pemilik tanah tersebut;Bahwa nama tanah objek sengketa hanya bernama Mopho;Bahwa tanaman yang ada ditanah tersebut hanya sagu ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa hanya suku ondi saja pemilik tanahmopho tersebut;Bahwa Yohukulu artinya bekas kampung, penduduk asli yohukulu adalahmarga wabou yang sudah punah dan sepengetahuan saya marga Yokuada ditanah tersebut karena ada hubungan perkawinan antara tantenyaobaja ondi dengan marga yoku sehingga mulai saat itu bapak Karel Yokudatang

;Bahwa antara keluarga Mahue, Ondi dan Yoku, ada hubungan keluarga ;Halaman 46 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pat.G/2020/PN JapBahwa menurut saksi marga Yoku tidak punya hak di objek tanahsengketa tersebut, yang punya hak hanya Pengugat Obaja Ondi;Bahwa batas tanah milik Obaja Ondi mulai dari jalan kebagian dalamSagusagu, tetapi ukurannya saksi kurang tahu;Bahwa sebelum dijadikan jalan, dulu tanah tersebut dijadikan kebunsagu;Bahwa yang menanam sagusagu tersebut adalah Christomus Yoku;

tidak punya dusun di Yohukulu tapipunya dusun bersebelahan dengan saksi di Mopho ;Bahwa sepengetahuan saksi, luas Yohukulu tersebut luasnya 30.500meter persegi yang lokasi pembangunan jalan alternatif dermaga, namunluas keseluruhan saya tidak tahu ;Bahwa saksi kenal dengan Obaja Ondi;Bahwa sepengetahuan saksi, Obaja Ondi tidak pernah berkebun ataubertokok sagu di Yohukulu sejak saksi lahir 1971 sampai sekarang yangsaksi tahu bahwa yang berkebun di Yohukulu hanya Karel Yoku dansaudarasaudaranya;Halaman

Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yangNunu Kusmana bin Ondi Kusnadi pada tanggal 26 Oktober 1989,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 186/1989tertanggal 26 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Singajaya Kabupaten Garut;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ;Hal. 1 dari 12 hal.

berkaitan dengan penetapan wali berdasarkanhukum Islam dan Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya,karenanya pemeriksaan dilanjutkan pada pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah mohon agarPemohon ditetapkan sebagai Wali dari kedua anak keempat Pemohon darialmarhum suaminya bernama Rahma Anggini, umur 15 tahun;;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yangbernama Rani Yuliani binti Ondi

di Wilayah Kecamatan Singajaya Garut,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Hanif Rakhman S umur 29 Tahun, Narti Lusiani umur 25Tahun, Fitra Nurfarida umur 22 Tahun dan Rahma Anggini umur 15 Tahun,dan anak bernama Rahma Anggini belum dewasa/belum cakap bertindakmenurut hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon angka 3diperkuat oleh bukti P.5 serta keterangan Para Saksi, diperoleh fakta bahwasuami Pemohon bernama Nunu Kusmana bin Ondi

Pemohon menikah dengan Nunu Kusmana bin Ondi Kusnadi tanggal26 Oktober 1989 di Wilayah Kecamatan Singajaya Kabupaten Garut, dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Hanif Rakhman S umur 29 Tahun, Narti Lusiani umur 25Hal. 8 dari 12 hal. Penetapan Nomor: 742/Pdt.P/2020/PA.GrtTahun, Fitra Nurfarida umur 22 Tahun dan Rahma Anggini umur 15Tahun);2. Bahwa anak bernama Rahma Anggini belum dewasa;3.

Suami Pemohon bernama Nunu Kusmana bin Ondi Kusnadi telahmeninggal dunia tanggal 3 Juni 2020 karena sakit;4. Anak Pemohon dan almarhum Nunu Kusmana bin Ondi Kusnadibernama Rahma Anggini tinggal dan diurus oleh Pemohon;5. Pemohon sayang dan sanggup untuk mengurus anak tesebut dantidak ada yang keberatan;6.

Bahwa pada tanggal 10 Juli 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama ROHIM dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak ONDI dan BapakUDIN; hal itu diketahui saksi karena saksi adalah salah seorang yang ikutmenghadiri pernikahan antara Pemohon

mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut:i:Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selaku SaudaraSepupu Pemohon IlBahwa pada tanggal 10 Juli 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama ROHIM dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak ONDI

tersebut untukkepentingan mengurus akta kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 10 Juli 1993,di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama ROHIMdengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak ONDI

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 10 Juli 1993, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama ROHIM dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak ONDI dan Bapak UDIN2.

PUTUSANNOMOR 25 /PDT/2020/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara antara :ISAK ONDI, Umur 60 tahun, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Jabatan Adat Kepala Suku Wafi Yokhoiboi (Helewafi) Ifar BesarSentani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Jalan Kembili RT/RW 02/05, Kelurahan

dengan Tanah/Rumah Keluarga Torobi; Sebelah Barat berbatasan Jalan Bandar Udara Sentani;Bahwa kepemilikan tanah tersebut di atas yang dikenal dengan nama adatKHEMBILI YOWA berasal dan/ atau merupakan milik Ro Himoye MoyangTertua Penggugat yang diwariskan kepada KhumeKhume Ro Yokhoiboito,kemudian KhumeKhume Ro Yokhoiboito mewariskan kepada Nikhoiteuw,selanjutnya Nikhoiteuw mewariskan kepada Ro Yangga Wafilo, lalu RoYangga Wafilo mewariskan kepada Orokho, dan Orokho mewariskan kepadaKholoi Pilemon Ondi

, kemudian Pilemon Ondi mewariskan kepadaNikhoiteuw Adrian Ondi, seterusnya Nikhoiteuw Adrian Ondi mewariskankepada Isak Ondi (Penggugat) dengan luas tanah keseluruhan adalah8.272 M2 (delapan ribu dua ratus tujuh puluh dua meter persegi), denganbatasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Yoseph (Yopi) Monim danHerlan Sarjono; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Camat Lama; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah/Rumah Keluarga Torobi; dan Sebelah Barat berbatasan

atau pengaturan tersebut merupakan realisasi hakhak social terhadap tanah sebagai refleksi dari hakhak dasar warga Negarasebagaimana yang diatur dalam Pasal 27 ayat (2) UUD 1945 yang berbunyi:Tiaptiap warga Negara berhak atas pekerjaan dan penghidupan yang layakbagi kemanusiaan;Bahwa dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Pakai No. 844 tanggal26 Maret 1986, Surat Ukur Nomor 1390/1984 tanggal 13 Agustus 1984 di JI.Yabaso, tanpa adanya Pelepasan Hak atas Tanah Adat KHEMBILI YOWAdari pemilik sah Isak Ondi

Yabaso, tanpa adannya Pelepasan Hak Atas TanahAdat KHEMBILI YOWA dari pemilik sah ISAK ONDI (Penggugat), makatindakan hukum yang dilakukan Turut Tergugat tersebut telah melanggarazasazas Umum Pemerintahan yang baik terutama azas kecermatanHalaman 11 Putusan NOMOR 25/PDT/2020/PT JAPdan ketelitian atau kehatihatian sebagaimana dimaksud dalam pasal 45ayat (1) huruf c dokumen yang diperlukan untuk pendaftaran peralihanatau pembebanan hak yang bersangkutan tidak lengkap peraturanpemerintah nomor 24 tahun

Yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saatsaksi Febri Haryanto bin Sukirman, saksi Andi Afrizal bin Samin, saksi Ukikbin Ondi sedang melakukan patroli di perkebunan karet PT. Rusli Taher danketika sedang patroli di Petak B PT.

merupakan anggota Polisi dari Polsek TanjungRaja yang diperbantukan melakukan pengamanan pada PT.Roesli Tahir yang bergerak dalam bidang perkebunan karet ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari pada hari Selasa tanggal11 Agustus 2015 sekira pukul 20.00 WIB di Perkebunan PT.Rusli Taher tepatnya di Petak B PT Rusli Taher di DesaBelanti Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan Ilir ;e Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah saksi bersama dengan saksi Andi Afrizal bin Samin,saksi Ukik bin Ondi

Rusli Taher yaitu saksiFebri Haryanto Bin Sukirman, saksi Andi Afrizal Bin Samin dan saksiUik Bin Ondi dan melihat hal tersebut terdakwa langsung lari laluterdakwa dikejar oleh anggota Patroli tersebut dan terdakwapun berhasilditangkap dan ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau merkARON bergagang kayu warna coklat panjang lebih kurang 10 (sepuluh)cm dengan sarung warna coklat yang berada di dalam tas pinggangwarna hitam yang mana tas hitam tersebut berada dipinggang sebelahkiri terdakwa

Rusli Taher yaitusaksi Febri Haryanto Bin Sukirman, saksi Andi Afrizal Bin Samin dansaksi Uik Bin Ondi dan melihat hal tersebut terdakwa langsung larilalu terdakwa dikejar oleh anggota Patroli tersebut dan terdakwapunberhasil ditangkap dan ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisaumerk ARON bergagang kayu warna coklat panjang lebih kurang 10(sepuluh) cm dengan sarung warna coklat yang berada di dalam taspinggang warna hitam yang mana tas hitam tersebut berada dipinggangsebelah kiri terdakwa

Tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan senjata penikam, senjatapenusuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, diketahuilah bahwa terdakwa berawal dari pada saat saksi FebriHaryanto bin Sukirman, saksi Andi Afrizal bin Samin, saksi Ukik bin Ondi sedangmelakukan patroli di perkebunan karet PT. Rusli Taher dan ketika sedang patroli diPetak B PT.

terdakwa merasa bersalah,dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula demikian pula terdakwa telahmengajukan duplik yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagaiberikut:KesatuHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B /2016/PN Pw.oonnne Bahwa para terdakwa ERIYANTO Als YANTO Bin HADI WIYONObersama sama TARI Bin ONDI

INDO BHARATRAYON yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, mengambil barang tersebut pada pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang bersamasamaatau lebih, yang dilakukan dengan cara memanjat perbuatan mana dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : soeeneenene Berawal pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 sekitar jam 07.30Wib terdakwa ERIYANTO Als YANTO Bin HADI WIYONO. bersama sama TARIBin ONDI (berkas

INDO BHARAT RAYON sedang MUIS Bin UMAR (berkasterpisah) telah bersiap diluar pabrik siap menerima kapas yang diambil terdakwamasih layak untuk dijual sebelum mengambil terdakwa bertemu dengan NANI(berkas terpisah) memerintahkan untuk mengambil kapas untuk di bawa kegudang NANI (berkas terpisah) yang berada di kampong Sawah setelah sampaiTARI Bin ONDI mendapat upah sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) perkilonyasetelah keluar dari pabrik tepatnya di pinggir sungai Terdakwa ERIYANTO AlsYANTO Bin HADI

WIYONO bersama TARI Bin ONDI (berkas terpisah) danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B /2016/PN Pwk.MUIS Bin UMAR (berkas terpisah) ditangkap oleh petugas Kepolisian yangberbaju preman EKO SUMANTORO, SH. selanjutnya di Proses di Polsek KotaPurwakarta untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan Terdakwa ERIYANTO Als YANTO Bin HADI WNYONOtersebut saksi korban ENNET Bin KARTAGUNA atau PT.

WIYONO bersama TARI Bin ONDI (berkas terpisah) danMUIS Bin UMAR (berkas terpisah) ditangkap oleh petugas Kepolisian yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B /2016/PN Pwk.berbaju preman EKO SUMANTORO, SH. selanjutnya di Proses di Polsek KotaPurwakarta untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan Terdakwa ERIYANTO Als YANTO Bin HADI WNYONOtersebut saksi korban ENNET Bin KARTAGUNA atau PT.

Amanuban Selatan, Kab TTS, atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe,telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban ONDI YACOB BANSELE meninggal dunia, yangmerupakan kakak kandung dari terdakwa perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwaberawal dari korban pulang kerumahnya dalam kondisi dikuasai olehminuman keras, dimana pada saat korban sampai di halaman rumahnyatersebut

Saksi Abraham Ayub Bansele, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN SoeBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa adalah anak kandungSaksi dan korban adalah anak kandung Saksi;Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karena masalahpembunuhan;Bahwa Terdakwa yang membunuh korban dan korban Ondi Yacob Banseleyang adalah kakak kandung Terdakwa;Bahwa penstiwa tersebut teradi pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, sekitarpukul

Saksi Yumina Welmince Nome, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa adalah anak kandungSaksi dan korban adalah anak kandung Saksi;Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karena masalahpembunuhan;Bahwa Terdakwa yang membunuh korban dan korban Ondi Yacob Banseleyang adalah kakak kandung Terdakwa;Bahwa perstwa tersebut terjadi pada han Kamis, tanggal 18 Juli 2019, sekitarpukul 01.00 WITA. di rumah Saksi di Kun Enu, RT.12/RW.6, Desa

Saksi Off Atriana Bansele, tidak di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Anak diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karena masalahpembunuhan;Bahwa Terdakwa yang membunuh dan korban Ondi Yacob Bansele yangdibunuh dan keduanya adalah kakak kandung Anak;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, sekitarpukul 01.00 WITA. di rumah orang tua Saksi di Kun Enu, RT.12/RW.6, DesaLinamnutu, Kecamatan Amanuban Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa yang

Anggota gerak atas: pada lengan tangan kiri terdapat tato motif panjangenam belas sentimeter lebar enam sentimeter dengan tulisan Ondi titiktidak ditemukan tandatanda kekerasan di anggota gerak atas sebelah kirititikpada lengan kanan terdapat bekas luka lama panjang dua koma limasentimeter lebar satu koma lima sentimeter titik;14. Anngota gerak bawah: tidak ditemukan tandatanda kekerasan di anggotagerak bawah sebelah kanan dan kiri titik;15.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan dalam sidang terpadu diKabupaten Konawe Kepulauan dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Muhtar Bin Hasiri, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaBatumea, Kecamatan Wawonii Tengah, KabupatenKonawe Kepulauan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Hasna Binti Ondi

Pdt.P/2020/PA.Una tanggal 11November 2020, mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1982 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa LangaraLaut Kecamatan Wawonii Kabupaten Kendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia17 tahun;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Ondi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhtar Bin Hasiri) denganPemohon II (Hasna Binti Ondi) yang dilangsungkan pada tanggal05 Oktober 1982 di Desa Langara laut, Kecamatan Wawonii,Kabupaten Kendari;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan WawonilTengah;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Desember 2010 di Kecamatan Patimpeng, KabupatenPangkajene, provinsi Sulawesi Selatan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Djupri yang dinikahkan oleh Imam Desa Djamil,karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Kadek dan Ondi:;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;3.

nikah Pemohon danPemohon II pada 29 Desember 2010 di Kecamatan Patimpeng, KabupatenPangkajene, provinsi Sulawesi Selatan ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Djupri yangdinikahkan oleh Imam Desa Djamil, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Kadek dan Ondi

Pemohon danPemohon II pada 29 Desember 2010 di Kecamatan Patimpeng, KabupatenPangkajene, provinsi Sulawesi Selatan ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il bernama Djupri yangdinikahkan oleh Imam Desa Djamil, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Kadek dan Ondi;

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada di KecamatanPatimpeng, Kabupaten Pangkajene, provinsi Sulawesi Selatan dengan walinikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Djupri, dan dihadiri olehdua orang saksi bernama Kadek dan Ondi dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;

2. Menetapkan ahli waris dari Yuliani binti Adin adalah :

2.1. Agus Kurniadin Bin Ondi Rustandi (suami) ;

2.2 .

perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan kuasa hukumnya;Telah melihat buktibukti surat;Telah mendengar keterangan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 24 September 2019 yang telah diperbaiki dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dibawah Nomor544/Pdt.P/2019/PA.Grt tanggal 24 September 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Ahad tanggal 10 September 2006, Pemohon (AgusKurniadin bin Ondi

Menetapkan secara hukum ahli waris yang sah dari almarhumah Yuliani bintiAdin yaitu:3.1 Pemohon (Agus Kurniadin bin Ondi Rustandi) sebagai Suamialmarhumah;3.2 Pemohon II (Rustini binti Tomi) sebagai lbu Kandung almarhumah;3.3 Pemohon III (PEMOHON III) sebagai Ayah Kandung almarhumah;3.4 Aldi Permana bin Agus Kurniadin sebagai Anak Kandung almarhumah;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 544/Pat.P/2019/PA. Grt.3.5 Hasbi Pramana bin Agus Kurniadin sebagai Anak Kandung almarhumah;4.

Grt.telah membuktikan bahwa Agus Kurniadin bin Ondi Rustandi sebagai walidari anak yang bernama Aldi Permana dan Hasbi Pramana;Menimbang, bahwa bukti P9 berupa fotokopi buku tabungan atasnama Yuliani yang dikeluarkan oleh Bank Central Asia KCP A.

Grt.e Bahwa Agus Kurniadin bin Ondi Rustandi dengan Yuliani binti Adinadalah merupakan pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 10September 2006 dan telah mempunyai dua orang anak masingmasingbernama Aldi Permana dan Hasbi Pramana;e Bahwa pada tanggal 18 Juli 2019 Yuliani binti Adin telah meninggaldunia karena sakit;e Bahwa pada saat meninggal dunia, Yuliani binti Adin meninggalkanseorang suami (Agus Kurniadin bin Ondi Rustandi), seorang ibukandung (PEMOHON II), seorang ayah kandung (PEMOHON

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 07 Juni 1991 di Dusun III Bukit Mulia, RT.14 RW. 04 Desa BukitLipai Kecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri Hulu, yangHal 1 dari 11 hal, Penetapan Nomor.0241/Pdt.P/2016/PA.RGTmenjadi wali nikah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Roisidin,dan disaksikan oleh Anwari dan Ondi, dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah abang kandung Pemohon II;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang sah;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 7 Juni 1991;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon ketika Pemohon dan Pemohon II menikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Rosidin;> Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II menikah adalah anwari dan Ondi

sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah abang kandung Pemohon Il;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang sah;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 7 Juni 1991;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon ketika Pemohon dan Pemohon II menikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Rosidin;> Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II menikah adalah anwari dan Ondi

Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I dan Pemohon Ilmenikah adalah Anwari dan Ondi;6. Bahwa ketika menikah mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepadaPemohon II adalah uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu Rupiah);7. Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak adahalangan yang menghalangi pernikahan antara pernikahan Pemohon dan Pemohon II baik secara syara ataupun secara undangundang;8.

Gugatan kurang pihak ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi ini Pihak Para Terbanding/Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam repliknyamenyatakan bahwa:Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Nomor 55/Padt/2020/PT JAP Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi adalahgugatan yang kurang pihak, karena Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyatelah menerangkan dan menguraikan mengenai tindakan Abner Ondi , YosPangkali, dan Turut Tergugat dalam Konvensi.

Terbanding/Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut, majelis Hakimtingkat banding berpendapat bahwa alasan eksepsi ini dapat dibenarkan menuruthukum karena dalam gugatan Rekonvensi aquo pihak Pembanding/Terbandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak mengikut sertakan AbnerOndi, Yos Pangkali, dan Turut Tergugat dalam Konvensi sebagai pihak dalamgugatan rekonvensi yaitu. selaku pihak yang bersangkutan dalam prosesberalinnya tanah objek perkara aquo dari Abner Ondi

selaku pemilik asal tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor No.2905/Surat Ukur No.110/STN/2004 tanggal22 Desember 2004 atas nama Abner Ondi kepada Pihak Pembanding/Terbandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dihadapan Yos Pangkali, S.H.

,selaku Notaris /PPAT (vide bukti T.1, T.2, T.3.1, T.3.2, T.3.3, T.4.1, T.4.2, danT.4.3 serta keterangan saksi Johanis Walasary, dan saksi Ari Suhesti), dankemudian atas perbuatan Abner Ondi dan Yos Pangkali, S.H., tanah tersebutdialinkan lagi oleh Abner Ondi kemudian kepada Rudi Doomputra (ic.

Bahwa terdapat pertentangan antara posita dengan petitum dalam GugatanRekonvensi a quo, karena pada posita Gugatan Rekonvensi angka 16,Penggugat Rekonvensi mendalilkan perbuatan Turut Tergugat dalamKonvensi dan perbuatan saudara ABNER ONDI telah menyebabkanPenggugat Rekonvensi mengalami kerugian materiil dan moril sedangkandalam petitum Gugatan Rekonvensi angka 9, 10, dan 11, PenggugatRekonvensi meminta Pengadilan untuk menghukum Tergugat Rekonvensimembayar biaya kerugian materiil maupun moril.

SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 2015 di Wilayah KUA Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Ondi, sebagai saksi nikah yaitu saksi sendiri dan Habibaloh

,sebagai maskawinnya berupa emas 5 gram dan seperangkat alatsholat, dibayar tunai;e Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandungnya Pemohon IIbernama Ondi dan Qobul adalah Pemohon (Nurjaman bin lid);e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.Grtlarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Syahrudin Nazmi;e Bahwa

SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon Il;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 2015 di Wilayah KUA Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Ondi, sebagai saksi nikah yaitu Uum dan saksi

sendiri,sebagai maskawinnya berupa emas 5 gram dan seperangkat alatsholat, dibayar tunai;e Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandungnya Pemohon IIbernama Ondi dan Qobul adalah Pemohon (Nurjaman bin lid);e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (satu)Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.Grtorang anak bernama Syahrudin Nazmi

yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garuttelah membuktikan bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam administrasiPemerintahanan telah diakui sebagai sebuah keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdiperkuat dengan bukti P.3, bahwa para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 01 Januari 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cigedug, Kabupaten Garut, menurut tata cara Agama Islam denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ondi

Handphone merk Oppo F1s warna Emas tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 5 dari 12Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkarapenadahan.Bahwa barang yang telah terdakwa beli dari anak KIRANA SALSABILA AlsSALSA Bin SAPARUDIN, saksi DEKI SETIAWAN Als DEKI Bin SYARIFABDULAH dan sdr ONDI

caraBOS MAU BELI HANDPHONE GAK kemudian terdakwa menjawab BUATAPE HP ITU KI,KEMAREN ADA KAWAN AKU NAWARKAN HP YANG SAMEDENGAN KOTAK SAME PENGECAS NYE HARGA YE CUMAN SATU JUTASERATUS kemudian terdakwa bertanya lagi ke saksi DEKI SETIAWAN AlsDEKI Bin SYARIF ABDULAH INI HP SIAPE KI setelah itu saksi DEKISETIAWAN Als DEKI Bin SYARIF ABDULAH menjawab nya INI HP CEWEKSAYE BOS.Bahwa setengah jam kemudian anak KIRANA SALSABILA Als SALSA BinSAPARUDIN, saksi DEK SETIAWAN Als DEKI Bin SYARIF ABDULAH dansaksi ONDI

Bahwa pada hari kamis tanggal 06 Desember 2018 saksi DEKI SETIAWANAls DEKI Bin SYARIF ABDULAH tidak ada kewarnet, karna curiga handphonetersebut rusak terdakwa berinisiatif menginstal ulang untuk mengecek kondisihandphone Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit Handphone OPPO Fis warna EMASdengan nomor IMEI 1 : 863069035432674 / IMEI : 8630690335432666tersebut dari anak KIRANA SALSABILA Als SALSA Bin SAPARUDIN, saksiDEKI SETIAWAN Als DEKI Bin SYARIF ABDULAH dan saksi ONDI Als ALAU(DPO) pada hari rabu

Bahwa terdakwa tidak ada berniat untuk menjual Handphone hasil membelidari saksi KIRANA SALSABILA Als SALSA Bin SAPARUDIN, saksi DEKISETIAWAN Als DEKI Bin SYARIF ABDULAH dan saksi ONDI Als ALAU (DPO)dan terdakwa hanya berencana memakai sendiri handphone tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Penuntut Umum. telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit Handphone merk Oppo Fis warna Emas dengan IMEI863069035432674 / 863069035432666 a.n ANA YULIANA;Terhadap barang bukti tersebut

lainnya melakukan penimbangan terhadap gabah/padi miliksaksi korban hingga semuanya berjumlah 12.650 kg, setelah penimbangantersebut selesai lalu saksi korban menagih janji kepada terdakwa ataspembayaran gabah/padi miliknya dan selanjutnya terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada saksikorban dan berjanji akan membayar sisanya pada sore harinya, lalu saksikorban mempercayai ucapan terdakwa dan selanjutnya mempercayakankepada saksi HOHON YUHANDI Alias ONDI

Bahwa setelah gabah/padi milik saksi korban dilakukan penimbangankemudian gabah/padi sebanyak 12.200 kg dimuat ke dalam 2 (dua) unitkendaraan Pick Up dan diangkut, sedangkan sisanya sebanyak 450 kgsengaja ditinggal oleh terdakwa dan terdakwa beralasan kepada saksiHOHON YUHANDI Alias ONDI bahwa gabah tersebut akan diambil sekalianmembayar pelunasan gabah tersebut, namun ketika saksi HOHONYUHANDI Alias ONDI pergi ke warung lalu kesempatan tersebutdipergunakan terdakwa yang langsung kabur meninggalkan

Hohon Yuhandi alias Ondi bin (alm) Maduri, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa waktu itu jam 10 pagi tgl 9 Oktober 2019 saksi dipanggil ibuKuwu ( saksi Toningsih ) untuk membantu menimbang yang dijual kepadaterdakwa dan ibu Kuwu yang mencatat dalam buku ; bahwa Terdakwa waktu itu ada menyaksikan penimbangan ; bahwa ada masalah karena terdakwa baru membayar Rp 35 juta dansisanya sebesar kurang lebih Rp 42 juta belum dibayar terdakwa ; bahwa padi waktu itu diangkut terdakwa

Suwarjo alias Ajo bin (alm) Jahar, di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: bahwa yang saksi tahu yaitu waktu itu hari Rabu tgl 9 Oktober 2019saksi datang kerumahnya ibu Kuwu ( saksi Toningsih) untuk menyerahkanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 416/Pid.B/2019/PN Idmhasil ronsennya pak Kuwu ( Suaminya ibu Toningsih ) dan waktu itu saksi lihatibu Kuwu sama sdr Ondi lagi nimbangin padi katanya ada yang bell ; bahwa Terdakwa waktu itu ada disitu ; bahwa ada masalah, yaitu terdakwa belum membayar

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PangkalanKabupaten Karawang dengan Nomor: 433//25/VIII/2005 tertanggal 10Agustus 2005 atas nama Ondi bin Edya dengan Anih binti Saepan;3.

Bahwa suami Pemohon Ondi bin Edya sudah meninggal dunia padatanggal 09 April 2016 karena sakit berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor : 474.3/028/Ds/2016 dari Kepala Desa Tamansari,Kecamatan Pangkalan Kabupaten Karawang, tertanggal 13 April 2016;8.

Bahwa perbedaan nama tersebut sangatmenyulitkan Pemohon, saat Pemohon mengajukan persyaratan dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danketerangan Pemohon dipersidangan yang dikuatkan dengan buktibukti tertulissebagaimana bukti P1 dan P.3, maka dalil serta keterangan Pemohondipersidangan serta alat bukti tersebut saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Ondi bin Edya tanggal 10Agustus 2005 dan sampai sekarang dikaruniai 4

barang bukti berupa :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Grta. 1(satu) buah kendaraan R2(Roda dua) merk Yamaha Fino /BT2 warnabiru tahun 2017 Nomor Polisi Z 6510 GY,Nomor MesinE3W6E0053737, Nomor Rangka : MH3SE8880HJ016028;b. 1(satu) lembar STNK atas nama INTAN SETIASIH alamat Jalan CiledugGang Sari III Rt.01 Rw,20 Kel Regol Kec Garut Kota Kab Garut;c. 1(satu) buah kunci kontak kendaraan Yamaha Fino /BT2warna biruNomor Polisi Z 6510 GY;Dikembalikan kepada saksi INTAN SETIASIH Binti ONDI

Mesin : E3W6E0053737yang ditaksir seluruhnya seharga Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik INTAN SETIASIHBinti ONDI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Grtdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Dan ketika tepat berada di depanrumah INTAN SETIASIH Binti ONDI Anak A melihat 1 (Satu) unit kendaraan R2merk Yamaha/BT2 warna biru. tahun 2017 Nomor Polisi Z 6510 GY sedangdiparkir dengan keadaan kunci kontaknya terpasang , sehingga timbul niat AnakA untuk mengambilnya. Lalu Anak A mengajak Anak W untuk mengambilkendaraan roda dua tersebut.

Lalu Anak Amasuk ke halaman rumah tersebut melalui pintu pagar yang tidak terkunci, danmendekati kendaraan roda dua milik INTAN SETIASIH Binti ONDI sedangkanAnak W menunggu di luar untuk mengawasi keadaan. Selanjutnya Anak Amengambil kendaraan R2 merk Yamaha/BT2 warna biru tahun 2017 NomorPolisi Z 6510 GY tersebut tanpa seijin pemiliknya dan saat mengeluarkankendaraan tersebut Anak W yang menunggu di luar memberi arahan dengancara mengatakan terus..terus...

Saksi INTAN SETIASIH BINTI ONDI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Grt Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit kendaraan rodadua milik saksi merk Yamaha warna biru tahun 2017 Nomor Polisi Z 6510GY Pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 sekira pukul 18.50 WIB diJI. Ciledug, Gg. Hidmah, Rt. 01, Rw. 20, Kel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yana bin Ondi) kepada Penggugat (Ai Kurnia binti H. Ondi Sahroni)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah)

Muchamad Ridwan yang dikeluarkan olehPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung yang telah di Nazzegellen dan diberimeterai Secukupnya. setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya olehHakim Ketua diparaf dan diberi kode (P.4);Bahwa selain menghadirkan alat bukti surat tersebut, Pemohon dipersidangan juga telah mengajukan bukti saksisaksi, atas pertanyaan Hakimmengaku bernama :1.Aep Rohmana bin Ondi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Pamenreusan Rt 01 Rw 11 Desa

Aep Rohmana bin Ondi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Pamenreusan Rt 01 Rw 11 Desa Langensari,Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung.

Rancaekek yang isinya menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secara sah akantetapi belum memiliki buku nikah dan perlu penetapan Nikah dari PengadilanAgama Soreang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1870 KUHPerdata nilai kekuatan pembuktian bukti P.4 tersebut bersifat Sempurna(Volleding) dan mengikat (binden);Menimbang, bahwa dalam proses persidangan para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Aep Rohmana bin Ondi

dan AepRohmana bin Ondi dan para saksi telah diperiksa satu persatu dan keterangandari para saksi Pemohon semuanya telah diberikan di bawah sumpah, para saksibukanlah orang yang dilarang untuk menjadi saksi, oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 144 dan pasal 147 HIR, maka Majelis Hakim menilai bukti saksitersebut secara formil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti dan selanjutnyadapat dipertimbangkan materilnya;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan atas keterangan para saksitersebut

(Delapan ribu seratus sepuluh meterpersegi), Surat Ukur nomor 27/STN/1980 tanggal 21021980 atas nama KeuskupanJayapura, dan diperkuat dengan Surat PERNYATAAN PENGAKUAN ADAT yangditandatangani oleh YOSEPH ONDI HIMOYE tertanggal 14 April 2005, dan PutusanPengadilan Negeri Jayapura atas dasar Perdamaian dalam perkara nomor:99/PDT.G/2004/PNJPR (Obyek perkara adalah bidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 00046 Desa/Kelurahan Sentani Kota, dengan luas 8.110 M?

LEO LABA LADJAR, OFM sebagaiUskup Keuskupan Jayapura (sebagai Penggugat) melawan ISAK ONDI HIMOYE dankawankawan sebagai Para Tergugat dan Turut Tergugat, tertanggal 14 April 2005;4. Bahwa Penggugat telah mendirikan bangunan Gereja Katolik dan bangunanbangunan sarana pendukung lainnya sejak Penggugat memperoleh hak kepemilikanatas bidang tanah tahun 1980 yang sebagiannya menjadi obyek sengketa perkaraini;5.

Tidak ditariknya sebagai tergugat Pemerintah DaerahKabupaten Jayapura sebagai yang memberi ijin kepada Terbandingl,semula Tergugatl, TerbandingIl semula Tergugatll, dan Terbandinglllsemula Tergugatlll untuk tinggal di tanah lokasi obyek sengketa dan jugatidak ditariknya sebagai pihak tergugat yaitu Abner Ondi sebagai yangmelepaskan tanah adat kepada Terbandingll semula Tergugatll, makagugatan menjadi kurang pihak;Demikian pula eksepsi dari TerbandingIV semula TergugatlV yangmendalilkan bahwa gugatan

kurang pihak karena tidak ditariknya YosephOndi Himoye dan Isak Ondi Himoye terkait dengan dalil gugatan positaangka 3 bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 00046, KelurahanSentani Kota, luas 8.110 M2 (delapan ribu seratus sepuluh meter persegi)Putusan perkara perdata Nomor: 44/PDT/2018/PT JAP.

Hal.10Surat Ukur Nomor 27/STN/1980 tanggal 21021980 atas nama KeuskupanJayapura dan diperkuat dengan Surat Pernyataan Pengakuan Adat yangditandatangani oleh Yoseph Ondi Himoye dan Isak Ondi Himoye tertan ggal14 April 2005;Demikian juga eksepsi yang diajukan oleh TerbandingIl semula TergugatIdan Terbandinglll semula Tergugatlll yang mendalilkan bahwa gugatankurang pihak, karena tidak ditariknya seorang adik perempuan dariTerbandingIll semula TergugatlIll, bahwa Drs Loenardus Johannis Jaflaunwafat