Ditemukan 620 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
pengugat
pengguat
pengguga
peenggugat
pernggugat
pennggugat
pewnggugat
pelnggugat
penmggugat
pe4nggugat
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2714/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 11 Mei 2016 — P DAN T
11 — 2
11 — 2
tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia sebagaimanarelaas panggilan Terguggat tanggal 14 Desember 2015;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi seluruh wilayah Republik Indonesia, maka berdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim telah memerintahkan jurusitaPengadilan Agama Lamongan untuk memanggil Tergugat melalui media massa;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemnggugat
Register : 11-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 271/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
terjadi percekcokandisebabkan Tergugat Cemburu tanpa alasan dengan mantan suami Penggugat, yangakibatnya Tergugat meni9nggalkan Penggugat hingga saat iniu sudah lebih kurang 3(tiga) tahun dan tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat dan dari keteranmgan saksisaksitersebut tel;ah menguatkan keterangan Pemnggugat
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 430/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agarmempertahankan kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, adapun mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Pemnggugat
Register : 05-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
aed Ol sArtinya ; "Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh menerima gugatan penggugat,menerima keterangan saksisaksi dan menjatuhkan hukumnya ,Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, sehinggagugatan Pemnggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok gugatan Penggugattelah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikan tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam
Register : 28-03-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 689/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2007 — penggugat tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemnggugat dengan Tergugat diliputi oleh kebahagiaan,ketenteraman sewrta rukun dan damai; 5.
Register : 02-09-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1197/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 24 Maret 2014 — penggugat - tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemnggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannyasesudah akad nikah ;7. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha;8.
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1519/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2013 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI , umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Cibeunying, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri kKarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun sejak bulanAgustus 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memberikannafkah wajib kepada Pemnggugat
Register : 05-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Namunterhadap hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri terbukti telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, terbukti Tergugat biasa melakukankekerasan pisik terhadap Pemnggugat, dengan demikian terbukti hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidak ada lagiharapan untuk hidup bersama.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan senantiasa harus dipertahankan, namun melihat dan secara nyataterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 597/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Namunterhadap hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri terbukti telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, terbukti Tergugat biasa melakukankekerasan pisik terhadap Pemnggugat, terbukti pula Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak sekitar dua atau tiga minggu yang lalu tanpaada hubungan dan perhatian satu dengan lainnya.
Register : 18-07-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1685/Pdt.G/2022/PA.Lmg Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menetapkan Pemnggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadlonah terhadap anak bernama Celine Syauqia Dion binti Ardiono S.Pd
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa : a. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah); b. Mut'ah sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah); c.
Register : 11-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 7 Februari 2011 —
10 — 0
10 — 0
diputusdengan buktibukti.Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara inimenerapkan hukum acara perdata bersifat khusus, maka kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di persidangan,maka pokok sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut:Menimbang bahwa dari jawab menjawab tersebut, maka pokok sengketadalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut : Apakah benar telah terjadipertengkaran yang terus menerus antara Pemnggugat
Register : 23-05-2015 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 462/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 26 Juni 2014 —
14 — 5
14 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oieh penggugat tanpa dihadiri tergugat, laludibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oiehpenggugat;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah tergugat dan pernah hidup bersama selama 1bulan namun tidak dikaruniai anak, dan selama kurun waktu tersebut keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat kurang harmonjis disebabkankarena pernikahan pemnggugat
Register : 03-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agarmempertahankan kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, adapun mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Pemnggugat
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 136/PDT.G/2012/PA.BATG Tanggal 13 Agustus 2012 — - Herawati binti Hamzah Dg. Lau
- Wawan Gunawan bin Suwarno
16 — 14
16 — 14
terciptanya tertib administrasi sebagaimana yangdimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakimberpendapat perlu memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah tempatdilangsungkannya perkawinan Pemnggugat
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
bed GlArtinya ; "Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh menerima gugatan penggugat,menerima keterangan saksisaksi dan menjatuhkan hukumnya ,Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, sehinggagugatan Pemnggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok gugatan Penggugattelah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikan tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam
Register : 10-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Perdamaiandan Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah rumah tangga Pemnggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang Tergugat telah pergi darikediaman bersama semenjak tahun 2011 dan alamatnya tidak diketahui denganjelas dan pasti;Menimbang, bahwa untuk
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0804/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PEMNGGUGAT);3.
Register : 26-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4912/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI iSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Pak Lik Pemnggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK i , umur3 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Jombor, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi bnafkah kepada Pemnggugat, Tergugatselingkuh dengan seorang lakilaki. hal ini saksi ketahui karena saksi pernahmelihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut ; Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi kerja ke Malaysia
Register : 01-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agarmempertahankan kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, adapun mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Pemnggugat