No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 1995 di DusunDamaci, Desa Dadeko, Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Soni Ismawan bin Tatang Uyuy) terhadap Penggugat (Divi Pip Asyifa binti Juhana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
<

No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.2. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telluwanua, KotaPalopo;4.

No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Hakim Anggota,Noo Ahmad Rosyidah, S.HI.ttdHapsah, S.Ag.,M.H.Ketua Majelis,Drs. Abd. Rahman.Panitera Pengganti, Dra. JuitaPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 330.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 421.000,(Terbilang empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Put. No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

Pemohon;melawanNursia binti Baraima, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan D3Kebidanan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Pongko, RT.005 RW. 003, Desa Pongko,Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 12 Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register nomor 335/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip 2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTermohon di Pammanu, Kelurahan Pammanu, Kecamatan BelopaUtara, Kabupaten Luwu selama 7 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak;4.

No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon ( Sanuddin Kur'ani, S.

No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, terhadap keterangan yang disampaikan oleh Termohontersebut, Pemohon mengakuinya telah melakukannya ;Bahwa, untuk ringkasnya, ditunjuklah halhal yang tertuang dalamberita acara pemeriksaan perkara ini, sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mengupayakanperdamaian melalui mediasi dengan menunjuk Noor Ahmad

No. 335/Pdt.G/2017/PA Pip

ARIDA; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di ruangan kantor SDN Dimu Dede, Desa Pada Eweta,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, Terdakwadatang mencari Saksi Magdalena Leda Mawo sebagai Kepala Sekolahuntuk meminta foto copy bukti pengembalian uang BSM/PIP dari BRInamun bukti pengembalian tersebut belum di foto copy oleh SaksiMagdalena Leda Mawo dengan mengatakan saya belum adaHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Wkb.kesempatan

/ waktu untuk pergi foto copy bukti pengembalian uangBSM/ PIP tersebut lalu Terdakwa bangun marah dengan mengamuk lalumengatakan "puki mai lalu maju ke depan dan memukul kepala SaksiMagdalena Leda Mawo sekali;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Saksi telah membenarkanketerangannya sewaktu diperiksa dihadapan Penyidik;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah didengar keterangannya yang padapokoknya membenarkan keterangannya sewaktu diperiksa dihadapan Penyidiksebagaimana terlampir dalam berkas perkara

orang yang disebutkan oleh Penyidik Pembantu/ kuasaPenuntut Umum dalam catatan dakwaannya tersebut adalah benar Terdakwaorangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum selama persidangan,bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di ruangan kantor SDN Dimu Dede, Desa Pada Eweta, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, Terdakwa datang mencari SaksiMagdalena Leda Mawo sebagai Kepala Sekolah untuk meminta foto copy buktipengembalian uang BSM/PIP

dari BRI namun bukti pengembalian tersebut belumdi foto copy oleh Saksi Magdalena Leda Mawo dengan mengatakan saya belumada kesempatan/ waktu untuk pergi foto copy bukti pengembalian uangBSM/ PIP tersebut lalu Terdakwa bangun marah dengan mengamuk lalumengatakan "puki mai lalu maju ke depan dan memukul kepala Saksi MagdalenaLeda Mawo sekali;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

No. 138/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 2 dari 10 hal2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaANAK DISPENSASI KAWIN untuk menikah dengan CALONPASANGAN DISPENSASI KAWIN;3.

No. 138/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 3 dari 10 hal5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor tanggal 5 Maret 2002, a.n.Muh.

No. 138/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 6 dari 10 halanak Pemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPalopo;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Kartu Keluarga dan dihubungkandengan bukti P.4, berupa Kutipan Akta Kelahiran terbukti bahwa anakPemohon (ANAK DISPENSASI KAWIN) lahir pada tanggal 27 Juli 1999,berarti baru berumur 18 tahun 0 bulan, sehingga dalam hal ini belumcukup umur untuk dapat melangsungkan pernikahan sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor

No. 138/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 8 dari 10 halMengingat, segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ANAKDISPENSASI KAWIN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama CALON PASANGAN DISPENSASI KAWIN;3. 4.

No. 138/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 9 dari 10 halPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,ATK perkara : Rp 50.000,Panggilan : Rp 60.000,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Rp 6.000.Jumlah : RP 151.000,Terebilang (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Pen. No. 138/Pdt.P/2017/PA Plp. hal 10 dari 10 hal

Pemohon dengan TermohonPut No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip. Hal 1 dari 12melangsungkan pernikahan. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor57/15/V/2000, tertanggal 25 April 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sabbang, kabupaten Luwu Utara;.

Saksi Il., memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah Paman saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke orangtua Pemohon ;Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.

We sLoallArtinya : memutus perkara terhadap orang (Termohon) yang tidak hadiradalah boleh sepanjang ada buktibukti;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran Termohon dan ataukuasanya yang sah untuk mewakili meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan permohonan Pemohon beralasan, karenanyaPut No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.

Juita Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya Panggilan : Rp 375.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000.Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip. Hal 11 dari 12( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

rupiahfe ah mendengar Pembelaan (Pledoi) terdakwa yang disampaikan secara vsidangan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman gertai alasan bahwe. terdakwa mengakui kesalahennya dan meayatakan il serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut 5; imoang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan telah. di dakwa ~~~ tut Umum uengan dakwaan sebagai berilut 3a ia terdakwa E,.wan Komarudin Binds Abdullah,hari rabu tanggal 16 Februa00 wib dalam bulan februari 2005, bertempat di PIP

demikian barang pukti tersebut dapat terima sebagai bukti Lam pemeriksaan porkara terdakwa torsobut 3: bang, bahwa Jaksa/Ponuntut Umum telah pula menghadapkan saksi~saksigen dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapmana tercatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan oantumkan ini pokoknya nobapad berikut 4 r ke jaian penjualan besi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005 diMitra Ogan ;mar terdakwa membeli besi itu tidak ada izin ;mar besi itu masih dipergunakan oleh PIP

tidak ada izin dari PTP Mitraang itu masih dipergunakan 3 nar saksi melakukan eaangka'var 1.Zarkemi,Jahidin darkomi 3r barang itu milik PTP Mitra Ogan yang di beli eleh terdakwa 3a parang bukti yang diajukan dipersidangan 3am:a)rc bejadian penjualan pesi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005, jamdi lekasi PTP Mitra Ogan 3nar besi tersebut dijual seharga Rp 1.200/Kg ;nar ee hasil penjualan be si sehanyak Rp 1.873.200,dan baru atvaysenar Dang pukti yang diajukan dipersidangan 3menar akibat kejadian PIP

na tra ugan menderita kerugian sebesar Rpi0.000.nar a ada menjual besi goronggerong wiaieat batang 3vr kejadian penjualan pada hari rabu wangeet 16 februari 2005,jam mar kejadian pada hari cups wanggal #6 16 februari z005,jam 20.00 wibnar terdakwa ada membeli besi di areal PIP Mitra Ogan sebanyak 1516. harga Rp 1.873.200,akan tevapi baru verdakwa bayar Kp 1.000.000,enar besi tersebut adalah milik PuP Mitra ugan bukan milik pribadimar sewaktu terdakwa akan membeli besi ditanya katanya besi itu tidakoleh

pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama. ) Bulan 20 ( dua puluh j Hari wykan bubwa musa penangkapan dan penihanan yang telah dijalani terdura gkan selurubriya davd qidaaia yane Gi Jatuhkan ; 8 Liat st teenseahkan agar terdakwa tetap Berada dalam tahanan ; NC serch tahkan agar barang bukti berupa 4 1(satu) Unit mebil Rino BH.4254.JB: j j i si juh ; tong besi geronggerengikan kepada saksi Sairul Rusdi,7(tijuh) pe :6.28 aun puluh ac ceria ukuran kecil 5(lima)ukuran besarkan kepada PIP

No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 13 tahun;2. ANAK 2 umur 8 tahun;6.

No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2003 diDusun Lewong, Desa Rante Alang, Kecamatan Larompong, KabupatenLuwu;3.

, tanggal 01 Januari 1982, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Tabah, Desa Tabah,Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor658/Pdt.G/2018/PA Pip

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B.167/KUA.21.09.18/PW.01/10/2018 diterbitkan tanggal 15Oktober 2018 oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu, bukti tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dantelah berstempel

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip namun saksi pernah satu kali melihat keduanya cekcok saat saksiberkunjung ke rumah keduanya. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 atau sejak sekitar 1 tahun yang laludisebabkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa tidak ada komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsetelah keduanya berpisah, selain itu Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah untuk Pengugat.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:~Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 2orang anak.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip telah mendengar keterangan keluarga dekat Penggugat yang diajukansebagai saksi dalam persidangan.Menimbang, bahwa ternyata dari saksisaksi yang diajukantersebut terungkap fakta hukum sebagaimana tersebut di atas perihaladanya pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugatserta mengenai adanya perpisahan tempat tinggal Penggugat denganTergugat yang telah terjadi hingga sekarang telah berlangsung sejakpertengahan tahun 2017 hal mana perpisahan tempat tinggal

PIP Desa Terusan Kec.

No. 225/Pdt.G/2017/PA Pip Dusun Padang, Desa Bosso, Kecamatan Walenrang Utara, KabupatenLuwu;. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Sumiring, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Fahruddin, saksi nikahnya masingmasingbernama Drs. Tamrin dan Sumarlin dengan maskawinnya berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip Tergugat, saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki namun yang saksi kenalhanya satu orang yaitu Drs. Tamrin dengan mahar berupaseperangkat alat shalat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melakukan perkawinan baik karena hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan. Bahwa saksi tahu dari Penggugat jika perkawinannya denganTergugat tidak tercatat dan selama menikah tidak pernah menerimabuku nikah.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil perceraiannyadengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti saksi yang sama dengansaksi pada perkara pengesahan nikahnya :1.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip saat itu bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah ayah kandungnyabernama Sumiring, yang menikahkan adalah imam bernama Fahruddin,dengan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Drs.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip

BM5839VT atas namaSUMIYANTO yang telah disita sebagai barang bukti jika tidak membayaruang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusanmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disitaoleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, danjika tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayaruang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun;Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar Surat Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP

2015tanggal 5 Januari 2016 yang ditandatangani Kadis PendidikanKabupaten Indragiri Hulu;2) 1 (satu) lembar Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM)Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015 tanggal 5 Januari 2016yang ditandatangani Kepala SMPN 1 Kuala Cenaku:;3) 1 (satu) lembar Surat Kuasa Kepala SMPN 1 Kuala Cenaku kepadaBendahara;4) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Surat Kuasa Orang Tua/Walikepada Bendahara;5) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Kuitansi Pencairan BRI;Dikembalikan kepada saksi IRMA

2015tanggal 5 Januari 2016 yang ditandatangani Kadis PendidikanKabupaten Indragiri Hulu;2) 1 (satu) lembar Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM)Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015 tanggal 5 Januari 2016Hal. 4 dari 12 hal.

Dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yangmencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, makaTerdakwa dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar Surat Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015tanggal 5 Januari 2016 yang ditandatangani Kadis PendidikanKabupaten Indragiri Hulu;2) 1 (satu)

lembar Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM)Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015 tanggal 5 Januari 2016yang ditandatangani Kepala SMPN 1 Kuala Cenaku;3) 1 (satu) lembar Surat Kuasa Kepala SMPN 1 Kuala Cenakukepada Bendahara;4) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Surat Kuasa Orang Tua/Walikepada Bendahara;5) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Kuitansi Pencairan BRI;Dikembalikan kepada saksi IRMA EKA YANI PUTRI binti HELMI AMANAF;Hal. 11 dari 12 hal.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2009 dimana pada waktu itu Tergugat telahpergi meninggalakan Penggugat dantidak pernahkembali sampaisekarang.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. beselingkuh dengan perempuan lain dan bahkantelah menikah denganperempuan selingkuhnya tersebut dan pada tahun 2009 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembaii.3.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. a. Fighi alSunnah juz Il halaman 249 yang berbunyi sebagai berikut;Lae TOW oe SF y spall Cot 5) ash dale (galt (yall,Artinya : Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sughra, apabilaterbukti adanya suatu madharat dan keduanya tidakmungkin lagi di rukunkan kembaili.b.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini di ketahui berjumlah Rp 316,000.00 ( tiga ratus enam belasribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Palopo pada hari Selasa tanggal 20 September 2016M. bertepatan dengan tanggal, 18 Zulhijah 1437 H. oleh kami Drs.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 2 dari 11 hal 6. Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim segera memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 3 dari 11 hal tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alatalat bukti berupa :a.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 6 dari 11 hal Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti P. Bukti tersebut merupakan akta autentik yangmenerangkan telah terjadinya perkawinan antara Penggugat denganTergugat di muka pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukupdan bersesuaian dengan aslinya, sehingga akta tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil bukti akta autentik yang nilai pembuktiannyabersifat sempurna dan mengikat.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 8 dari 11 hal mengakhiri ikatan perkawinannya dengan mengajukan gugatan kepengadilan agama.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 10 dari 11 hal didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. Mariani, S.Hsebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, isnNoor Ahmad Rosyidah, S.HIak ox M.H Panitera Pengganti,2 Hj. Mariani, S.HPerincian biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses ; ip 50.000,3. Biaya Panggilan . 205.000,4. Biaya Redaksi > Rp 5.000,5.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 34 tahun;2. ANAK 2, umur 31 tahun;3. ANAK 3, umur 27 tahun;4. ANAK 4, umur 24 tahun:5.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Redaksi : Rp 5.000,004. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,oleh sebab itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir sehingga telah cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tanpahadirnya Termohon.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana maksud Pertaturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2016, Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun demikianPutusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

Termohon merupakan suami istri yang telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama Pemohon, namunlebih lanjut kedua saksi mengemukakan jika sejak awal membina rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak pada tahun 2015 disebabkan Termohon berselingkuh dengan oranglain, sering marah tanpa sebab serta sering meninggalkan rumah apabilamarah, bahkan Termohon pernah meninggalkan rumah selama 4 (empat) bulan.Putusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

dan pertengkaran merupakan fakta yang dilihat sendiri danketerangannya saling bersesuaian, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, oleh sebab itu kesaksiannyamemiliki kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohontersebut baik (bukti P) maupun keterangan saksisaksi, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perihal mana relevandengan petitum permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat perkawinanPemohon dengan Termohon dilaksanakan.Putusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Musdalifah, S.H., M.H., sebagai PaniteraPutusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp. 13Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Noor Ahfrfad Rosyidah, S. Hapsah, S.Ag, M.H Panitera Pengganti,Musdalifah, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran : 30.000,Biaya proses : 50.000,. .

Boalemo TA. 2014; 35. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;36. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;37. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2014;38. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;39. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;40. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Tangga Barito Moliliulo;66. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Akses Pelabuhan;67. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Bonngo Nol Bongo Satu;68. 1 (satu) Bundel Fotocopy data harga Inventaris Tanah, Bangunan dan Tanaman pembebasan tanah untuk pelebaran jalan Bongo Nol Bongo Satu PIP Tahun 2014; 69. 1 (satu) Bundel Fotocopy surat perjanjian amandemen Kontrak Paket Pekerjaan 3 (tiga) Ruas jalan Kab. Boalemo Antara PPK Bidang Bina Marga Dinas PU Kab.

Boalemo Periode 16 April 2015 s/d 17 April 2015;81. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-01 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo;82. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-02 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo;83. 1 (satu) Bundel Spesifikasi Teknis Pembangunan Ruas Jalan Tangga Barito-Moliliulo Dinas PU Kab. Boalemo;84. 1 (satu) Bundel Gambar Rencana Pembangunan 3 (tiga) Ruas Jalan Kab.

Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanTangga Barito Moliliulo1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanAkses Pelabuhan1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab.

Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September PaketPekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.Boalemo TA. 20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

X No.254, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo,untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh pemohon;DUDUK PERKARAPut 112/Pdt.G/2016/PA Pip.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, maka pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Termohon untuk membina rumahtangga yang bahagia di masa yang akan datang dan solusi yangterbaik adalah jalan Perceraian;Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 3 dari 178.

bertempat tinggal di Malatunrung, Kelurahan Malatunrung, KecamatanWara Timur, Kota Palopo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah sepupu satu kali, sedangkan Termohon adalahsebagai ipar;e Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;e Bahwa, menurut informasi Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 di Jakarta;Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip

sepanjang ada buktibukti;Menimbang, bahwa terhadapa ketidakhadiran Termohon dan ataukuasanya yang sah untuk mewakili meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan gugatan Pemohon beralasan, karenanya majelishakim berpendapat bahwa Termohon telah mengkui dalildalil yangdiajukan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan dalam perkara perceraian hanyalahsebagai alat bukti permulaan yang mencapai batas minimal pembuktian,oleh karena itu harus didukung oleh alat bukti lain;Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip

Arsyad, S.Ag dan Hapsah,S.Ag.M.H. bulan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Dra.Juita sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Kuasa Pemohon,tanpa hadirnya Termohon.Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 15 dari 17Hakim Anggota,tid.Drs. Muh. Arsyad, S.Ag.tid.Hapsah, S.Ag.M.H.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Moh. Nasri, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra.

Pip. Hal dari 92. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Batulotong, Desa Rantebelu, Kecamatan Larompong,Kabupaten Luwu selama 7 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama anak bin Bapak, umur 7 tahun yang dipelihara oleh Penggugat;3.

Pip. Hal 3 dari91. Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :2.

Pip. Hal 5 dari 9sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiperiksa walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (4) PeraturanMahkamah Agung R.I.

Pip. Hal 7 dari 9untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pip. Hal 9 dari 9