Rancaloa, RT 05/ RW 02,Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari,Kota Bandung. Selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";M E LAWAN Yosep Muchroji bin AyiWitarsa, T/Tgl/Lahir : Bandung 22051982,umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman diXXXX Jl. Rancaloa, RT 05/ RW 02, KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung.

Rancaloa, RT 05/ RW 02, KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung sampai saat ini;Bahwa dari permikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama:Shera Pramesya (P) lahir pada tanggal, 03 Agustus 2007;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akan tetapisejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran;5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Indah Kusuma Dewi Binti Wawan Surgawa, tempat dan tanggal lahirBandung, 04 September 1985, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Tempat Kediaman BersamaDi Jalan Derwati, No.54, Rt.005 Rw.005, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari

, Kota Bandung; sebagai Penggugat;melawanDani Yusdian Bin Budi Ahdiat, tempat dan tanggal lahir Bandung, 28November 1976, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Tempat Kediaman Bersama Di Jalan Derwati, No.54, Rt.005Rw.005, Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, KotaBandung; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam

Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan danTergugat merupakan Jejaka, Keduanya setelan menikah bertempattinggal bersama di Jalan Derwati, No.54, RT.005 RW.005, KelurahanDerwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Sampai gugatan inidiajukan Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama;a Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama; Putri Zivanka SabhiraNariswari (P), lahir tanggal

Windani Suryaningsih binti Rachmat Sunadipraja, sebagai Ibu KandungPenggugat, menerangkan: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18Januari 2010; Bahwa saksi tahu mereka tinggal bersama di Jalan Derwati No.54 RT.005 RW.005 Kelurahan Derwati Kecamatan Rancasari KotaBandung; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisdan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Putri Zivanka SabhiraNariswarl; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak tahun

Wawan Surgawa bin H.Furgon, sebagai Ayah kandung Penggugat,menerangkan: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18Januari 2010; Bahwa saksi tahu mereka tinggal bersama di Jalan Derwati No.54 RT.005 RW.005 Kelurahan Derwati Kecamatan Rancasari KotaBandung; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisdan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Putri Zivanka SabhiraNariswarl; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak tahun 2017 antara Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ULUNG bin DULKANDI) dengan Pemohon II (IIN TRISNAWATI binti ADIK) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
4. Membebankan

Rancasari Kota Bandung.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap Sdr. Herdi, saksi Sambas dan saksi Rival.

Rancasari Kota Bandung.Bahwa saksi adalah anggota organisasi Brigez yang pada hari Minggutanggal 9 Nopember 2014 ikut konvoi pesta perayaan kemenangan Persibbersama Sdr.

Rancasari Kota Bandung.Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2014 ikut konvoipesta perayaan kemenangan Persib bersama Sadr.

Rancasari Kota Bandung.Bahwa saksi adalah anggota organisasi XTC yang pada hari Minggutanggal 9 Nopember 2014 sekitar pukul 23.00 Wib main kerumahterdakwa.

Rancasari Kota Bandung.Bahwa saksi mengetahui ada rombongan penumpang mobil pick up yangsedang merayakan kemenangan Persib mefintas di daerah Jalan kaliCipamokolan.

menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Peri Yanto bin Yayan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wina Wilianti binti Witarsa) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

Hla 2DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Peri Yanto bin Yayan, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Bina AsihTimur Ill No. 1 RT.01 RW. 04 Kelurahan CipamokolanKecamatan Rancasari Kota Bandung Kota Bandung, sebagaiPemohon,;MELAWANWina Wilianti binti Witarsa, umur 30 tahun, agama

Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanSaluyu Indah XIX No. 187 RT.04 RW. 013 Kelurahan DerwatiKecamatan Rancasari Kota Bandung Kota Bandung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dalam persidangan;Telah melihat bukti surat lainnya;Nomor 1853/Pdt.G/2016/PA.Badg.1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantanggal 03 Mei 2016 yang telah dicatat

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Jalan Bina Asih Timur II No. 1 RT.OL RW. 04Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari Kota Bandung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakbernama Naaila Nur Azizah, lahir tanggal 30/08/2015;4.

DimanaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan sekarangPemohon tinggal di Jalan Bina Asih Timur Ill No. 1 RT.01 RW. 04Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari Kota Bandung;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tanggabersama Termohon, bahkan Pemohon telah meminta bantuanpihak keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan

berusahamenasihati Pemohon dengan cara memberi saran dan pandanganagar Pemohon tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa sebuah poto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/l/2014 tanggal 16 Januari 2014dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

Manjahlega, RT 03/ RW 13,Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;Melawan:Suherman bin Amin, T/Tgl/Lahir : Bandung, 10021982, umur 33tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal semula di (d/a.SaudaraCece Hasanudin) di JI.

Manjahlega, RT 03/ RW13, Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama:1) Muhammad Azis Fikri (L) lahir pada tanggal, 14 April2006;2) Argi Fahri (L) lahir pada tanggal, 21 Januari 2014;4.

Bahwa Penggugat adalah orang yang kurang mampu secaraekonopmi berdasarkan surat keterangan dari KelurahanManjahlega, Kecamatn Rancasari, Kota Bandung.

Surat keterangan atas nama Ajeng Solihah dari KelurahanManjahlega, Kecamatn Rancasari, Kota Bandung, tertanggal 22Agustus 2016, (P.3);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnyamasingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargacinta Kota Bandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancasari Kota Bandung dan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rancasari KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Pekerja Harian Lepas di dinaspemakaman dan pertamanan, bertempattinggal di Alamat tergugat Kec.

Rancasari, KotaBandung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 11 Februari 2016 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung dalam register perkara Nomor612/Pdt.G/2016/PA.Badg., tanggal 11 Februari 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rancasari Kota Bandung, padatanggal 26 Agustus 2012, dengan memenuhi syarat rukun nikah,1sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:325/04/VIII/2012, tanggal 26 Agustus 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, sampai gugatan ini diajukanPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama;3.

BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Omah Rohman Binti Nawawi, bertempat tinggal di Dusun Sari Mukti RT 018RW 005 Desa Rancasari Kec. Pamanukan Kab. Subang;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : HERRY A.

AWING BINNASTIR, dan dalam AJB tersebut tidak ada persetujuan Tergugat IIsebagai istri AWING BIN WASTIR tetapi yang bertindak sebagai saksiadalah Kepala Desa Rancasari dan Sekretaris Desa Rancasari danpembuatan AJB ini yang menandatangani penjualan seharusnya adalahPenggugat sebagai pemilik tanah karena Alm AWING BIN WASTIR danTergugat II sudah menjual tanah tersebut pada tahun 1987 kepadaPengugat;Bahwa AJB.

Maka AJB aquomerupakan AJB yang cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa dengan dasar apa Kepala Desa Rancasari Kec Pamanukan,Bisa bertindak sebagai saksi dalam AJB Aquo, sedangkan PenjualAWING BIN WASTIR pada saat AJB dibuat sudah bertempat tinggal diDesa Neglasari Kec Pagaden Kab Subang dan telah meninggal duniadan dikebumikan di Desa Neglasari Pagaden pada tanggal 9 101993.Maka tindakan Kepala Desa Rancasari menjadi saksi dalam AJB yangPenjualnya sudah meninggal dunia dan Istringa

C.82/100 terletak di Dusun Pangadangan, Desa Rancasari,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Gang;Sebelah Timur : tanah Biin;Sebelah Selatan : tanah Munhtar;Sebelah Barat : tanah Nurkadi;Dari Pemilik asal yaitu Bapak Awing bin Wastir (sebagai pihak Penjual),sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor: 281/JB/III/1994 tertanggal30 April 1994 yang dibuat oleh Drs.

), juga sejak Tahun 2008 atas tanahmilik tergugat tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1576/Desa Rancasari atas nama OMAH ROHMAH BINTI NAWAWI(Tergugat/Pembanding).Menimbang, bahwa untuk selengkapnya memori banding yangdikirimkan oleh Pembanding semula Tergugat terlampir dalamberkas perkara.

>Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rancasari, Kota Bandung pada tanggal xxxxx denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, tanggal xxxxx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Xxxxx Kecamatan Rancasari, Kota Bandung. Sampaigugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama;3.

TandaPenduduk, atas nama Penggugat (bukti P1) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 3xxxxxtanggal xxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari, Kota Bandung, yang telah dicocokan denganaslinya dan dibubuhi meterai secukupnya (bukti P2) ;Il. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 59 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahpada tahun 1997 setelah menikah tinggal bersama di xxxxxx,Rancasari, Kota Bandung dan sampai saat ini telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis, saksi sering melihat dan seringmendengar keluhan dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin

kedua belah pihak, karena itu kepada Penggugatdibebankan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (bukti P1 sebagaimana telahdipertimbangkan dimuka dan P2) dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi danSaksi II ;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : xxxxx tanggal xxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari

keduasaksi dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengansaksi sebagai dimaksud Pasal 76 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 jo., Pasal22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo., Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, terungkap faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatanggal xxxxx di wilayah Kecamatan Rancasari

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rancasari Kota Bandung;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 10 Juni 2006 Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor :256/19/V1/2006, tanggal 12 Juni 2006;2. Bahwa setelah permikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kota Bandung, hingga sekarang Penggugat dan Tergugattetap tinggal di alamat tersebut;3.

telah dipanggil dengan resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :256/19/V1/2006, tanggal 12 Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancasari

berita acara pemeriksaan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 256/19/V1/2006, tanggal 12 Juni 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah KUAKecamatan Rancasari Kota Bandung;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1433 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs. H.

PUTUSANNO. 416/Pdt.G/2017/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:RENI NURISMAWATY DAN IVAN PAHLEVI, Keduanya suami istri beralamatdi Jl.Merkuri Utara VI No. 5 Rt.001/003 KelurahanMankahlega Kecamatan Rancasari Kota Bandung,daiam hal ini memberikan kuasa kepada .

Bahwa, PENGGUGAT telah melakukan penilaian atas asset jaminantersebut untuk mengetahui nilai jaminan yang dijaminkan tersebut,berdasarkan penilaian tersebut dapat dirumuskan bahwa nilai harga jaminanSertifikat Hak Milik No. 1924, Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Rancasari, Kelurahan Manjahlega, terletak dikenal JL. MerkuriUtara VI No. 05 Rt. 001 Rw. 003, Surat Ukur tanggal 29052012 No.148/2012, seluas 175 M2 an.

Sampai denganHal.7 dari 29 hal Putusan No. 416/Pdt.G/2017/PN.Bdg.adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo serta meletakan sita jaminan/ sita persamaan atas obyek jaminana quo.Menyatakan Menunda Pelaksanaan Eksekusi terhadap sebidang tanahdan bangunan dengan obyek jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No.1924, Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Rancasari,Kelurahan Manjahilega, terietak dikenal JL.

Menyatakan Menunda Pelaksanaan Eksekusi terhadap obyek jaminanberupa Sertifikat Hak Milik No. 1924, Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Rancasari, Kelurahan Manjahlega, terletak dikenal JL. MerkuriUiara VI No. 05 Rt. 001 Rw. 003, Surat Ukur tanggal 29052012 No.148/2012, seluas 175 M2 an. RENI NURISMAWARY. Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo.10.

Melarang pihak TERGUGAT ataupun pihakpihak lainnya yang mendapatkuasa atasnya dalam hal melakukan pengalihan hak, jualbeli/lelang, hibahdan atau dalam bentuk lain terhadap jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No.1924, Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Rancasari, KelurahanManjahlega, terletak dikenal JL. Merkuri Utara VI No. 05 Rt. 001 Rw. 003,Surat Ukur tanggal 29052012 No. 148/2012, seluas 175 M2 an. RENINURISMAWARY.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Fredi Hermawan bin Dadang Hermawan) dengan Pemohon II (Reni Widaningsih binti Endang Dikin) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
4. Membebankan

PDM23/SUBAN/02/OHD/2018 tertanggal 1 Februari 2018yang dibacakan pada tanggal 22 Februari 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:KESATUwon nnnnn Bahwa terdakwa EDI als NIKO bin KARJA pada hari Kamis tanggal 07Desember 2017 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2017 bertempat di Dsn Rancasari RT. 08 RW.03 Kec.

Pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 11.00 Wib terdakwamemposting sebuah handphone di Facebook untuk dijual dengan nama akunCecily, kemudian Mohamad Yahya bin Rosika yang melihat postinganterdakwa tersebut tertarik/oerminat untuk membelinya, setelah itu MohamadYahya bin Rosika pergi dengan menggunakan sepeda motor Satria FU Nopol:E2497QX ke Rancasari untuk menemui Cecily, Sesampainya di tempattersebut terdakwa datang menemui Mohamad Yahya bin Rosika danmenerangkan bahwa dirinya adalah

seseorang yang bernama NIKO yangmerupakan kakak dari Cecily, lalu sekira pukul 13.00 Wib terdakwa mengajakMohamad Yahya bin Rosika untuk ke kontrakkannya di Dsn Rancasari RT. 08RW.03 Kec.

terdakwa pinjam denganalasan untuk menjemput Cecily lalu sepeda motor tersebut terdakwa jual Akibat perbuatan terdakwa, Mohamad Yahya bin Rosika mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;wonne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPATAUKEDUAwoennnne Bahwa terdakwa EDI als NIKO bin KARJA pada hari Kamis tanggal 07Desember 2017 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2017 bertempat di Dsn Rancasari

sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmengahapuskan piutang, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Awalnya pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa memposting sebuah handphone di Facebook untuk dijual dengannama akun Cecily, lalu Mohamad Yahya bin Rosika yang melihat postinganterdakwa tersebut tertarik/oerminat untuk membelinya, selanjutnya MohamadYahya bin Rosika pergi dengan menggunakan sepeda motor Satria FU Nopol:E2497QX ke Rancasari

Rancasari Kab.

Bahwa yang Saksi ketahui sebelum Saksi menikahkan Saksi1 danTerdakwa, Saksi1 dan Terdakwa membuat suratsurat bentuk N1 sampaidengan N4 yang saat itu Terdakwa mengakui statusnya bujangansedangkan Saksi1 berstatus gadis dan setelah melangsungkan pernikahandibuatkan surat nikah dari KUA Rancasari Bandung.7.

Rancasari Kab. Bandung yang bertindaksebagai Wali Nikah adalah Bapak kandung dari Saksi1 yaitu Saksi2 (Sdr.Rahmat Sulia), Penghulu petugas KUA Ciparay Saksi3 (Sdr. Enang Mamurdan Saksi Nikah Sdr. Asep, Saksi4 (Sdr. Dirman) dan Saksi5 (Sdr. TeddySopyan) dengan Mas Kawin berupa 10 gram Emas.3.

Rancasari Kab. Bandung yang bertindak sebagai WaliNikah adalah Bapak kandung dari Saksi1 yaitu Saksi2 (Sdr. RahmatSulia), Penghulu petugas KUA Ciparay Saksi3 (Sdr. Enang Mamur danSaksi Nikah Sdr. Asep, Saksi4 (Sdr. Dirman) dan Saksi5 (Sdr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Januari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 08Januari 2014 dan dengan perubahan gugatannya tertanggal 04 Februari2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Mei 2008, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

itupersidangan dilanjutkan melalui sidang tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam acara jawabanTergugat telah tidak datang menghadap, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukanalatalat bukti berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 02/02/1/2014 tanggal 07 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancasari

mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan daripadaputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 02/02/I/2014 tanggal 07 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBandung untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap tanpa meteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon I (Nunuh bin Hasan) dengan Pemohon II (Lilis binti Aye) yang dilangsungkan pada tanggal 04 April 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancasari Kota Bandung adalah sah;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancasari Kota Bandung;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah

pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, Bekasi 25 Oktober 1978, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Xxxxxxxxx Kelurahan Sekejati Kecamatan BuahBatu, Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, NIK: xxxxxxxxx, JawaBarat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXxXXX, Bandung 12 Agustus 1970, Umur 49 Tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal diJalan Xxxxxxxxx Kecamatan Rancasari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan terakhir tinggal bersama di Jalan Xxxxxxxxx, KelurahanMekarjaya Kecamatan Rancasari Kota Bandung Provinsi Jawa Barat.Sampai gugatan ini diajukan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama, dan sekarang Penggugat bertempat tinggal sebagaimana di sebutdi atas;3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama; M (L) Lahir di Bandung PadaTanggal 17 Agustus 1998;4.

XXXxXxXxxxx, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di JI.XXXXXXXXX, Kelurahan Mandalawangi, Kecamatan Cipatat, Kota Bandung, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009 di Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanXXXXXXXXX, Kelurahan Mekarjaya Kecamatan Rancasari

XXXXXXXXX, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Jl. xxxxxx, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu, KotaBandung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009 di Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanXXXXXXXXX, Kelurahan Mekarjaya Kecamatan Rancasari Kota Bandung

Rancasari Kota Bandung; Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa namun pada saat kejadianTerdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha lexi warna merah, NoPol. Saksi tidak tahu dan orangnya berbadan kurus, tinggi lebih kurang170 Cm, memakai baju hitam, menggunakan tergos warna hitammembawa 1 (satu) bilah golok warna hitam; Bahwa awal mulanya kejadian tersebut saksi sedang mengendaralsepeda motor jenis honda Beat No Pol.

Rancasari Kota Bandung, Terdakwa telahmenunggu saksi dan temantemandan Terdakwa memberhentikan lajukendaraan yang saksi kemdarai dan berboncengan dengan keduateman saksi; Bahwa pada saat itu situasi lalu lintas padat, kemudian Terdakwabertanya SIA ORANG MANA?

Rancasari Kota Bandung; Bahwa pada saat melakukan perbuatannya Korban bersama ke duatemannya sedang berboncengan dengan mengguakan motor, dan padasaat itu Korban yang mengendarai motor sedangkan kedua temannyayang membonceng; Bahwa Terdakwa perbuatan tersebut terjadi di JI. Rancabolang Kec.

Rancasari Kota BandungTerdakwa melakukan pembacokan terhadap saksi korban yang bernamaM.

Rancasari Kota Bandung Terdakwa melakukan pembacokanterhadap saksi korban yang bernama M.

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kampung Rancacili, RT.002/RW.006Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari, Kota Bandung,;2. HIDAYAT., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Kampung Rancacili, RT.002/RW.006 KelurahanCipamokolan Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, ;3.

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kampung Rancacili, RT.002/RW.006Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, ;4. TONNY ACHMADIYAT., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kampung Rancacili,RT.002/RW.006 KelurahanCipamokolan Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8September 2011 telah memberikan kuasa kepada H.

Keadilan Barat II No. 09, RT.001/Rw.009, KelurahanDerwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebutPEMOHON.PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yang berhubungandengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut dan keterangan saksisaksinya dimuka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal6 Juli 2018, yang di terima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Keadilan Barat II No. 09,RT.001/Rw.009, Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung ;Hlm 2 dari 10 hlm Penetapan No. 546/Pdt.P/2018/PN.

Keadilan Barat II No. 09,RT.001/Rw.009, Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung ; Bahwa saksi mengetahui sejak lahir Pemohon bernama Raden CHRISWANTO Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, dandalam Akita Kelahiran Pemohon tercatat nama Pemohon RadenCHRISWANTO ;Hlm 3 dari 10 hlm Penetapan No. 546/Pdt.P/2018/PN.

Keadilan Barat II No. 09,RT.001/Rw.009, Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung ; Bahwa benar sejak lahir Pemohon bernama Raden CHRISWANTO ; Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, dan dalam AktaKelahiran Pemohon tercatat nama Pemohon Raden CHRISWANTO ; Bahwa benar Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan yangbernama DEW! EKASARI ; Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan DEW!