Ditemukan 1498 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4327/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 13 Januari 2020 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 29
40 — 29
menjadi tidak fokus menjalankan kegiatanperkuliahan dan akhimya Pemohon harms putus kuliah, padahal apabilaTermohon membicarakannya secara baikbaik dengan Pemohon tentunya haltersebut dapat diselesaikan dengan baik dan tidak akan menimbulkan dampakyang saling merugikan satu sama lain.0901Bahwa mengingat pemikahan tidak dilakukan atas dasar rasa cinta, makasetelah proses ijab qabul dan resepsi selesai dilakukan Pemohon (in casu 9Januari 2016) dan Termohon tidak pernah tinggal pada satu atap yang samauntuk
Putus : 14-10-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 66/Pdt.G/2009/PTA.MTR. Tanggal 14 Oktober 2009 — DAHYAR Bin ASARI VS MULYAMIK Binti ASARI
91 — 40
91 — 40
terletak di Jl.Danau Kalimutu No.62 Kelurahan Lelateng,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana,dengan batas batas Sebelah utara : tanah milik ABU HANIFAH ; Sebelah timur : tanah milik Pak DANA; Sebelah selatan : tanah milik Pak TOYIB ; Sebelah barat : Jalan Danau Kalimutu ;Setelah dikurangi beban biaya yang telahdikeluarkan oleh DAHYAR (Penggugat Rekonvensi)sebesar Rp.7.194.550, (tujuh juta seratussembilan puluh empat ribu lima ratus lima puluhrupiah) ;Menghukum para pihak berperkara secara bersama samauntuk
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN CALANG Nomor 11/Pdt.P/2019/PN Cag Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon:
CHAIRUL SALEH
53 — 31
CHAIRUL SALEH
53 — 31
anaknya bernamaMuhammad Taufik Hidayat adalah anggota keluarga dengan status sebagai anaksehingga pemohon mempunyai hubungan hukum dengan anaknya atau denganorang yang ingin dimohonkan untuk dimintakan penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan anak yangdimintakan penetapan yakni atas nama Muhammad Taufik Hidayat menyatakan iamemerlukan surat atau keterangan yang menyatakan orang yang ada didalam aktakelahiran dan surat ijazahn sekolahnya adalah satu orang atau orang yang samauntuk
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 6 April 2016 — FRANCISCA DESSY EKAYANTI
vs
PO HIUNG
34 — 11
34 — 11
saat inimasih berumur 9 tahun, 7 tahun dan 6 tahun yang masih dibawah umur, dan masihmemerlukan bimbingan dan kasih sayang dari orang tuanya, sedangkan secara psikologisyang lebih dekat adalah pada ibunya/Penggugat, selain hal tersebut Penggugat juga sudahbekerja dan mempunyai penghasilan tersendiri untuk membiayai anak anaknya, makamengenai tuntutan Penggugat pada point 3 adalah beralasan dan dapat dikabulkan, denganketentuan bahwa pada dasarnya kedua orang tua mempunyai kewajiban dan hak yang samauntuk
Register : 09-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2388/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupnya bersamaPenggugat, sehingga puncak dari perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September tahun 2019 hingga akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah rumah hingga sekarang dan telah didamaikan dengan melibatkankeluarga Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Tergugat yang telah diberikan hak yang samauntuk
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Tml Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Tmlpersidangan, maka kedua belah pihak memiliki kKesempatan yang samauntuk mengajukan buktibukti terhadap dalil masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 23 Februari
Register : 04-11-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1923/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Apabila Gugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat dalam Perkaraini dikabulkan oleh Hakim Ketua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Barat, kamiMohon Berdasarkan dalam hal ini Penggugat dan Tergugat memiliki hak yang samauntuk memelihara, dan mengawasi perkembangan Anak Penggugat dan tergugat,tetapi demi kepentingan dan perkembangan psikologis anak dan mengingat anaktersebut selama ini diasuh oleh Penggugat sebagai Ibunya, maka sudahselayaknyalah Penggugat ditetapkan sebagai pemegang Hak perwalian
Register : 08-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
tergugat pisahtempat tinggal setelah tergugat pergi meninggalkan penggugat sampaisekarang; Bahwa selama pisah tergugat tidak pernah lagi kembali maupun memberinafkah kepada penggugat; Bahwa setahu saksi orang tua penggugat sudah berusaha mendatangiorang tua tergugat untuk mendamaikan,namun tidak ada tanggapan; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya dan menyatakan tidakmengajukan apapun lagi sedangkan tergugat diberikan kesempatan yang samauntuk
Register : 15-02-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50340/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 24
106 — 24
Asuransi L/N sebesar USD155.29, namun tidakterdapat Polis Asuransi, bukti pembayaran asuransi dan pencatatan pembayaranasuransi dalam pembukuan;c. bahwa format Sales Contract tidak memerinci barang yang dipesan, hal ini tidaklazim dalam praktek perdagangan internasional, dan dalam hal PemohonBanding atas seluruh berkas permohonan banding yang sedang menjalanisidang ini, untuk supplier yang berbeda format Sales Contract tetap sama,padahal setiap supplier tersebut merupakan entitas terpisah, format yang samauntuk
Register : 13-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 529/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
No. 529/Pdt.G/2015/PA.Mks12.Bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan tersebut diatas, orang tuadalam hal ini penggugat dan tergugat mempunyai hak yang samauntuk memelihara dan mengawasi perkembangan anak penggugatdan tergugat, akan tetapi demi kepentingan anak dan mengingat anaktersebut belum mumayyiz dan selama ini sejak penggugat dantergugat hidup terpisah, anak dalam pemeliharaan dan pengasuhanpenggugat selaku ibunya, maka sudah selayaknyalah penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah dari
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
PeratauranPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 karenanya kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi;Hal 7 dari hal 11 Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Menimbang bahwa kedua saksi diatas pada pokoknya menerangkanbahwa adanya ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat sejak sehari setelahmenikah disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat, karena di jodohkan,,sehingga Penggugat dan Tergugat sehari setelah menikah langsung berpisahrumah;Menimbang bahwa Tergugat yang telah diberikan hak yang samauntuk
Register : 16-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan yang samauntuk pembuktiannya, namun Tergugat tidak akan menghadirkan bukti, danmencukupkan atas pembuktian dari Penggugat.
Register : 11-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
2) PeratauranPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 karenanya kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang bahwa kedua saksi diatas pada pokoknya menerangkanbahwa adanya ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebih tigatahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah lahirdanbathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;Menimbang bahwa Tergugat yang telah diberikan hak yang samauntuk
Register : 23-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 365/Pid.B/2013/ PN.PL.R Tanggal 6 Nopember 2013 — MULIANSYAH Als ENDEK Bin MULIADI
51 — 10
51 — 10
Terdakwa lalu memberikanuang sebesar Rp.750.000,00 kepada saksi Rojali dan jumlah yang samauntuk dirinya sedangkan dompet bersama dengan kartukartu tersebutdibuang terdakwa di tempat sampah. Terdakwa mengambil barangbatangtersebut tanpa ijin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Ad. 3).
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 159/Pid.B/2015/PN Mgg Tanggal 21 Desember 2015 — MUJI HARJOKO Bin SURATMARTO ATMOJO (ALM)
87 — 5
87 — 5
, bahwa para pemasang akan mendapatkan hadiahapabila ayam yang dipilinnya menang sedangkan bila ayam yang dipilinnyakalah maka pemasang membayar uang sejumlah pasangan yang telahdisepakati kepada pihak lawan apabila permainan dinyatakan draw/seimbangoleh wasit maka tidak ada yang membayar atau mendapatkan hadiah;Menimbang, bahwa permainan Sabung Ayam tersebut merupakanpermainan dengan cara untunguntungan karena setiap permainan yangmenjagokan ayam yang diadu / bertarung semua punya peluang yang samauntuk
dapat mengganggu selama ayam bertarung, selanjutnya salah satuayam jantan dinyatakan menang apabila salah satu ayam lainnya kalah dengandibuktikan oleh wasit, yangmana apabila ayam tersebut lari menghindar darilawannya maupun ayam tersebut sudah tidak bisa melawan ayam jantanmusuhnya berarti ayam tersebut kalah;Menimbang, bahwa permainan Sabung Ayam tersebut merupakanpermainan dengan cara untunguntungan karena setiap permainan yangmenjagokan ayam yang diadu / bertarung semua punya peluang yang samauntuk
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 277/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 18 April 2013 —
14 — 5
14 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai hak yang samauntuk mengasuh anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang diberi setiap hari Kamis jumat, Sabtu atauMinggu, Senin , Selasa.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangeranguntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Sepatan Tangerang;5.
Register : 13-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1756/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
tahu persis keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kelihatannya baikbaik saja; Bahwa saksi pernah kerumah Penggugat menjemput tergugatuntuk menghadiri hajatan pada saat itu saksi melihat mereka cekcokbertengkar, namun saksi tidak tahu permasalahannya; Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah,penggugat pulang kerumah orang tuanya pada bulan Juni 2017;Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya dan menyatakan tidakmengajukan apapun lagi sedangkan tergugat diberikan kesempatan yang samauntuk
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1068/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
pihak telahberpisah tempat tinggal, maka keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, karen keterangannya didasarkan ataspenglihatan dan pendengaran saksi secara langsung, maka keterangan keduasaksi Penggugat tersebut bernilai pemebuktian yang menguatkan daliPenggugat tentang adanya ketidak rukuanan dan seringnya berselisin antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat yang dipersidangan bahwa rumahtangganya masih rukun dengan Penggugat, telah diberikan hak yang samauntuk
Register : 09-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;2 Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, karena Penggugat dan Tergugat memiliki keinginan yang samauntuk mengakhiri perkawinan dengan perceraian;2.Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Karawang. Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:.
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 157/PDT/2016/PT MKS Tanggal 5 September 2016 — Pembanding/Penggugat : HAJI MEKKA LACO Diwakili Oleh : A. MUCHLIS AMIR, SH
Terbanding/Tergugat II : HASBULLAH
Terbanding/Tergugat III : SALMIAH
Terbanding/Tergugat I : ANI KASSA Diwakili Oleh : ANDI AZIS MAIWA, SH
65 — 22
Terbanding/Tergugat II : HASBULLAH
Terbanding/Tergugat III : SALMIAH
Terbanding/Tergugat I : ANI KASSA Diwakili Oleh : ANDI AZIS MAIWA, SH
65 — 22
Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersama samauntuk menyerahkan uang Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepadaPenggugat sebagai pengganti kerugian immateril ;6. Menetapkan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum banding maupun kasas'i ;7. Mebebankan kepada Tergugat segala biaya yang timbul dalam perkara ini8.