Ditemukan 52761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 14/Pdt.G-Sus/2017/PN Sim
Tanggal 11 April 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR PERDAGANGAN LWAN KAMTINI
237 — 65
  • MENGADILI:- Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan untuk sebahagian;- Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 08/PTS-Arb/BPSK-BB/II/2017 tertanggal 09 Februari 2017;MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk.
    Cq Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Perdagangan untuk sebahagian; Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara tidak berwenang mengadili perkara ini; Menolak permohonan keberatan dari Pemohon keberatan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Cq Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Perdagangan selain dan selebihnya; Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.508.000,- (Lima Ratus Delapan Ribu Rupiah);
    Cq.Danamon Simpan PinjamUnit Pasar Perdagangan dikabulkan sebahagian dan tidakmempertimbangkan petitum pemohon keberatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa karena permohonan keberatan dari PemohonKeberatan dikabulkan sebahagian maka Termohon Keberatan sebagai pihakyang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang sampaidengan saat ini sejumlah Rp.508.000, (Lima Ratus Delapan Ribu Rupiah);Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor
    Cq Danamon Simpan Pinjam Unit PasarPerdagangan untuk sebahagian; Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batubara tidak berwenang mengadili perkara ini; Menolak permohonan keberatan dari Pemohon keberatan PT. BankDanamon Indonesia, Tok.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perjanjian
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 40/PDT.G/2010/PN.BNA
Tanggal 28 Juni 2011 — Hj. RUFAIDAH Binti HARUN : Lawan 1. JANUAR LIMAS Als BOHOB 2. GUNATO,
125 — 28
  • Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan
    uang paksa(dwangsom) karena tidak terdapat alasan untuk itu maka harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 8 mengenaiputusan serta merta walaupun ada verzet, banding dan kasasi,Majelis berpendapat tuntutan Penggugat tersebut tidakmemenuhi ketentuan ketentuan sebagaimana tersebut dalam pasal191 ayat (1) RBg, maka petitum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil gugatannya sebahagian
    dan olehkarena terbukti sebahagian maka menolak gugatan yangselebihnya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka Tergugat I dan Tergugat II adalah sebagai pihakyang kalah, maka segala ongkos yang timbul dalam perkara inia3dibebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II ;Memperhatikan ketentuan peraturan perundang undanganyang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk
    Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian =;2. Menyatakan % (seperdua) toko sengketa milik Penggugat atasdasar putusan Pengadilan Agama Banda AcehNo.39/PDT.G/1995/PA.BNA tanggal 27 Mei 1997 yang telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Banda AcehNo.54/PDT.G/1997/PTA BNA tanggal 3 Nopember 1998;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 506/Pdt.G/2011/PA.Prg.
Tanggal 17 Januari 2012 — Ardi bin Millo Neni binti Pasaddai
13 — 6
  • Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menetapkan utang sejumlah Rp 7.000.000,- (Tujuh juta rupiah) adalah utang bersama antara penggugat dan tergugat.3. Menetapkan seperdua dari utang sebagaimana angka dua dimuka adalah tanggungan penggugat dan seperdua lainnya adalah tanggungan tergugat.4. Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat nafkah lampau sejumlah Rp 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah).5. Menyatakan tidak menerima selebihnya.
    Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menetapkan utang sejumlah Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah) adalah utangbersama antara penggugat dan tergugat.3. Menetapkan seperdua dari utang sebagaimana angka dua dimuka adalah tanggunganpenggugat dan seperdua lainnya adalah tanggungan tergugat.4. Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat nafkah lampau sejumlahRp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah).Hal. 13 dari 14 Put. No.506 /Pdt.G/2011 /PA.Prg.5.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 1 Juli 2015 — H. NAZARUDDIN - LAWAN- Ny. ASMARYATI KATNO
51 — 10
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi Tergugat sebahagian;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diperima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang gugatanPenggugat Kabur (Obscuur Libel) dikabulkan sehingga gugatan paraPenggugat tidak memenuhi persyaratan formal suatu gugatan, maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan eksepsi Tergugat sebahagian
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Perceraian
Register : 12-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 309/Pdt.G/PA.Pkj/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon / tergugat rekonvensi dan termohon / tergugat rekonvesi
69 — 28
  • Mengabulkan permohonan pemohon sebahagian.2. Memberi izin pemohon, Pemohon / Tergugat Rekonvesi untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Termohon / Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan Agama Pangkajene. Dalam Rekonvensi : 1. Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2. Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat berupa : a. Nafkah Mutah sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah). b.
    nafkah lampau untukpenggugat hanya sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) X 16 bulan =Rp 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa apa yang telah dibebankan oleh majelis hakimkepada tergugat tersebut, baik berupa mutah serta nafkah iddah dan nafkahlampau adalah accesoir dengan perkara cerai talak yang diajukan olehpenggugat dipandang layak dan sejalan dengan aturan hukum yang berlaku,dengan demikian majelis hakim patut untuk menyatakan mengabulkangugatan penggugat sebahagian
    Mengabulkan permohonan pemohon sebahagian.2. Memberi izin pemohon, Pemohon / Tergugat Rekonvesi untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Termohon /Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan AgamaPangkajene.Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2. Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat berupa :a. Nafkah Mutah sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).b. Nafkah iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).c.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.JBI
Tanggal 1 Agustus 2013 — Nurwin Syaf (Ahli Waris Alm. M. Syafei), dkk LAWAN Nuraini, dkk
38 — 9
  • DALAM EKSEPSI ;- Menerima Eksepsi Para Tergugat sebahagian;------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; ------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah); -------------------------
    DALAM EKSEPSI ; Menerima Eksepsi Para Tergugat sebahagian; Il. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah); Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 29 JULI 2013 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi oleh kami17MASRIMAL, SH sebagai Hakim Ketua, H. ZUHER RUSNAIDI, SH dan MANSURB, Bc.IP.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-05-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1897/Pdt.G/2022/PA.JS
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 19
  • Menolak gugatan Penggugat sebahagian;;
    2. Tidak menerima Gugatan Penggugat selainnya
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 445.000 ; (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-09-2009 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1448/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 29 April 2010 — Ny. SALLY SINGGIH. Lawan PTJASA MARINA SHIPYARD
175 — 93
  • MENGADILI :DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian ;- Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Jelas (obscuur libel); DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.521.000.- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    Penggugat bukan tentang pelaksanaan sitaeksekusi, karena memang gugatan perbuatan melanggar hukum yang diajukan Penggugat bukandidasrkan pada adanya putusan dimaksud.Putusan No. 11M/PdtWOOVPN.M.Sel Hal. 10 dari 12Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka alasan eksepsi sebagaimana tersebut pada angka2 yaitu gugatan Tidak Jela (obscuur libel), adalah cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasrkan apa yang telah diperimbangkan diatas maka eksepsi Tergugatdapat dikabulkan untuk sebahagian
    yang lengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusandibawah ini;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut danferurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam eksepsi diatas bahwa eksepsiTergugat dapat dikabulkan untuk sebahagian yaitu tentang gugaian Tidak Jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan fidak jelas (obscuur libel) makafentang pokok perkara fidak dapat diperimbangkan lebih
    gugatan Penggugat ditolakafaukah dikabulkan, dan gugatan yang demikian hams dinayatakan tidak dapat ditenma;Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka sesuai ketentuanpasal 181 ayat (1) HIR Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimanafersebut dalam amar putusan dibawah ini:Mengingat, Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan dan kefentuan hukum yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 542/Pdt.P/2014/PA Mks
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON
37 — 12
  • - Mengabulkan permohonan Pemohon sebahagian;- Menetapkan PEMOHON dan PEMOHON adalah ahli waris almarhumah Nurmi Mudo binti Mudo.- Menyatakan permohonan Pemohon untuk selebihnya tidak diterima.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
    pertimbanganpertimbangantersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontelah terbukti dan cukup beralasan sehingga permohonan Pemohon tentangpenetapan ahli waris almarhumah Nurmi binti Mudo tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai permohonan(volunter), maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan hukum serta peraturan perundangundangan lain yang berkaikan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon sebahagian
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 17/PDT.G/2014/PN.JBI
Tanggal 20 Agustus 2014 — M A R D A N U S, SH (Penggugat) lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk, MUR UKM Cabang Angso Duo (Tergugat)
49 — 11
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Tergugat untuk sebahagian;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Akta Perjanjian Kredit, dan juga tidak mengikutsertakan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi (KPKNL) sebagai Lembaga yangakan melakukan pelelangan umum atas objek hak tanggungan sehingga gugatanPenggugat menjadi kurang pihak, maka menurut Pendapat Majelis Hakim,Eksepsi Tergugat tersebut cukup beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutpendapat Majelis Hakim Eksepsi dari Tergugat tersebut beralasan hukum sehingga dapatdinyatakan diterima untuk sebahagian
    perkara,tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makapara Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 6 jo pasa 20 ayat (1) UndangUndang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan atas Tanah Beserta Bendabenda Yang Berkaitan DenganTanah dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menerima Eksepsi Tergugat untuk sebahagian
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.Jb
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
49 — 5
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;3.Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;4.Menetapkan anak yang bernama
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;4. Menetapkan anak yang bermama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT? , berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 31-07-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 120/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 31 Juli 2012 — Dra. NOES SOEDIONO ; Ny. ANDARA LUKITASARI,dkk vs . AGUNG HARI PURNOMO, ; ADIL PRANADJAJA, SH.,dkk
333 — 309
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan sah dan berharga sita persamaan/sita penyesuaian (vergelijkende beslag) atas benda tetap berupa 25 (dua puluh lima) bidang tanah, sebagai berikut :
    petitum para Penggugat nomor 33 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat dapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka biaya perkara dibebankan kepada Para Tergugat secaratanggung renteng, dengan demikian terhadap petitum nomor 34 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata dari pertimbangan mengenaipetitum diatas terdapat petitum yang dikabulkan dan ada pula petitum yang ditolakmaka terhadap gugatan Para Penggugat beralasan hukum untuk dinyatakandikabulkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan sah dan berharga sita persamaan/sita penyesuaian (vergelijkendebeslag) atas benda tetap berupa 25 (dua puluh lima) bidang tanah, sebagaiberikut :a. Sebidang tanah seluas 259 m? (dua ratus lima puluh sembilan) meter persegisebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 893 atas namapemegang hak Tergugat I Ir.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mdn
Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian;2.Menetapkan nafkah masa lalu Penggugat rekonpensi selama 8 (delapan) bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).3.Menetapkan nafkah masa iddah Penggugat rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah).4. Menetapkan Mut
    Bahwa alasan Tergugat Rekonpensi menerima sebagiantuntutan Penggugat Rekonpensi dan menolak selainnyadikarenakan sebahagian kewajiban tersebut telahdilaksanakan, dilain hal disebabkan penghasilanTergugat Rekonpensi rata rata sebesar Rp.1.300.000, (satu) juta tiga ratus' ribu rupiah)*setiap bulan.Bahwa dalam Replik dan Duplik selanjutnya,baik yang diajukan oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensimasing masing tetap dengan apa yang telah disampaikansebelumnya
    Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam,dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah daripermohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agar diberiizin untuk mengikrarkan talak satu rajl terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi pertengkaran yangterus menerus antara Pemohon dan Termohon sehingga tidakmungkin untuk hidup rukun damai lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa Termohon Konpensi telah memberikanjawaban yang pada pokonya menolak sebahagian
    Tuntutan biaya menghadiri sidang sebesar Rp.78.000, tidak dapat disetujui Tergugatrekonpensi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak beralasan dan tidak diaturdi dalam Hukum Arara Perdata Peradilan Agama,karenanya harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi patut dikabulkan sebahagian dan menolakselain dan selebihnya.I1l. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2360/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • Menyatakan telah terjadi Kesepakatan Perdamaian Sebahagian antara Pemohon dan Termohon mengenai akibat perceraian dihadapan mediator tertanggal 07 Nopember 2016;4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian Sebahagian tersebut ;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 30-04-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 208/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 April 2014 —
61 — 22
  • DALAM EKSEPSI:o Menerima Eksepsi Tergugat untuk sebahagian ; II. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 51/PDT.G/2014/PN.MKS
Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat -IR FRANKY YO ALIAS TONI SIAGAN Tergugat -YAP KENG HIONG NIO ALIAS HELGA ELISABETH MONIAGA -JO SIOK ING ALIAS IRWAN IGNATIUS BONTO -JO SIOK YONG ALIAS RIDWAN RIFAEL EMILIUS BONTO -JO SIOK HWA ALIAS EMILIA FRANSISKA LUSIA BONTO -ANGELINA -WIM ELIAS ARLAN -SYLVIA NAYOAN -HARRY JOSH -STELLA -HANS NAYOAN -MINEKE JODISAPUTRI -THEO NAYOAN
116 — 24
  • DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Tergugat V s/d XII untuk sebahagian ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.856.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi TergugatV s/d XII untuk sebahagian ;ll.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 02-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-Lsm
Tanggal 12 Juli 2012 — SRI MELVAWATI Binti M. YUSUF SALEH VS VERRY Bin M. JAMIL M.,
29 — 6
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; ---------------------------4. Menyatakan sighat taklik talak telah terpenuhi;----------------------------------5. Menjatuhkan talak satu khul
    UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan ke duaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syarieyang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 27-06-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 330/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 29 Januari 2013 — P E N D I; Lawan; WIDYAWATI
160 — 41
  • MENGADILI :DALAM KONPENSI :Dalam Provisi :- Menolak gugatan provisi Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk sebahagian ;2 Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama ;
    PN.JKT.BAR,tanggal. kTENTANG DUDUKNYA PERKARA:rmengemukakan hal hal sebagai berikut:Putusan No.330/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR Page 2 of 5517 Nopember 2011 sebagaimana Surat Panggilan Sidang No.778/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR, tanggal 14 Desember2011;4 Bahwa gugatan perceraian yang didaftarkan oleh Tergugat atas Penggugat telah diperiksa dan diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 20 Maret 2012 dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
    putusan serta merta tidak terpenuhi,maka petitum poin 7 tersebutMenimbang, bahwa mengenai petitum poin 8, oleh karena Tergugat berada di pihak yang dikalahkan, makasesuai dengan pasal 181 ayat HIR maka Tergugat harus dibebani untuk membayar biaya perkara, oleh karena itupetitum poin 8 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 1, oleh karena ada gugatan Penggugat Konpensi yang tidakdikabulkan, maka petitum ini juga tidak dapat dikabulkan, dan gugatan Penggugat hanya dikabulkan sebahagian
    petitumgugatan rekonpensi tidak jelas sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, maka dengan sendirinyagugatan provisi juga harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Memperhatikan pasal 35 ayat 1 UU No. 1 tahun 1975 tentang Perkawinan, pasal 128 ayat 1 KUHPerdata danperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :DALAM KONPENSI :Dalam Provisi : Menolak gugatan provisi Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk sebahagian
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 42
  • Memberi izin kepada Pemohon (Irfan Anwar bin Anwar Sanusi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tetti binti M.Arif) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

    3. tidak menerima permohonan pemohon sebahagian.
    Dalam Rekonvensi
    1. Men gabulkan gugatan penggugat sebahagian.
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mut'ahberupa uang sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).

    3.

    awal pernikahan bulan yakni Januari 2010 antara Pemohon danTermohon sering muncul pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan:termohon sering membesarbesarkan masalah sepeleh, tidak menghargaikeluarga Termohon dengan sering mengucapkan kata kasar seperti sundala,dan akibat dari Perselisinan Pemohon dengan Termohon akhirnya pemohondan termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon mengakuisebahagian dalil permohonan Pemohon dan membantah sebahagian
    Mengabulkan permohonan Pemohon sebahagian.2. Memberi izin kepada Pemohon (#namapemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Tetti binti M. Arif) di depan sidang PengadilanAgama Sungguminasa.3. Tidak menerima permohonan pemohon sebahagian.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar/memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi mutah berupa uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 28 Mei 2015 — Cecep Sutarno, dkk (Penggugat) vs PT. Remicon Widya Prima (Tergugat)
298 — 86
  • M E N G A D I L IDALAM PUTUSAN SELA- Menolak putusan sela para penggugat ; -------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi tergugat untuk sebahagian ; ----------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; ------------------------------- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;
    perkara ini dibebankan kepadanya, namun karena nilai gugatannya ditafsir kurangdari Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka berdasarkan ketentuan Pasal58 UndangUndang Nomor : 2 Tahun 2004, biaya perkara ini akan dibebankan kepadaMemperhatikan Undangundang No. 2 tahun 2004 danpasalpasal dari Undangundang serta Peraturanperaturan hukum yang bersangkutan dalam perkara ini ; MENGADILIDALAM PUTUSAN SELAe Menolak putusan sela para penggugat ; DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi tergugat untuk sebahagian