Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat tidak tahan lagidengan Penyakit Tergugat tersebut, dan Tergugat sudahmengucapkan talak di depan saudara Tergugat, yang akhirnyaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Sedanau, sedangkan Tergugat masih tinggaldi Desa Sabang Mawang Barat;7. Bahwa sejak Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama,Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;8.

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru), bertempat tinggal xxxxxxxxXxXXXXXXXXX,Kelurahan Sedanau, Kecamatan Bunguran Barat, Kabupaten Natuna,Propinsi Kepulauan Riau.

Sudirman, RT.004 RW.003, Kelurahan Sedanau,Kecamatan Bunguran Barat, Kabupaten Natuna, ProvinsiKepulauan Riau, selanjutnya disebut Pemohon I;Murhayati binti Abdurrahman, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Dasar, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Jend.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II yang bernama Ade Prantika bin Marhalim, umur16 tahun, Agama Islam, pekerjaan belum ada, tempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman, RT.004 RW.003, Kelurahan Sedanau, Kecamatan BunguranBarat, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, dengan seorangperempuan bernama Selviya binti Ridwan, umur 16 tahun, Agama Islam,pekerjaan belum ada, tempat tinggal di Kampung Tanjung Kumbik, RT.003RW.001, Desa Pulau Tiga, Kecamatan Pulau

Sinar Natuna, diberhentikandiperairan laut Sedanau Kab. Natuna oleh KRI CUT NYAK DIEN lalu ditarik kePOSAL Desa Sabang Mawang Kec. Pulau Tiga Kab. Natuna Prov.

Sinar Natuna, diberhentikan di perairanlaut Sedanau oleh KRI CUT NYAK DIEN lalu ditarik ke POSAL Desa SabangMawang, Kecamatan Pulau Tiga, Kabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau,kemudian KLM.

Sinar Natuna, diberhentikan diperairan laut Sedanau oleh KRI CUT NYAK DIEN lalu ditarik ke POSAL DesaSabang Mawang, Kecamatan Pulau Tiga, Kabupaten Natuna ProvinsiKepulauan Riau, kemudian KLM.

Sinar Natuna, diberhentikandi perairan laut Sedanau oleh KRI CUT NYAK DIEN lalu ditarik ke POSAL DesaSabang Mawang, Kecamatan Pulau Tiga, Kabupaten Natuna Provinsi KepulauanRiau, kemudian KLM.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor: 0109/Pdt.G/2017/PA.Nitn.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Juli2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Natuna dengan Nomor0109/Pdt.G/2017/PA.Ntn tanggal 04 Juli 2017, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 April2013 di Sedanau

saksiyang bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 17 Juni 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat, telah diperiksa oleh majelisternyata memenuhi syarat formil alat bukti, maka bukti tersebut merupakan aktaotentik;Menimbang, bahwa isi alat bukti surat tersebut menerangkan mengenaiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14Juni 2013 di Sedanau

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 Juni 2013 di Sedanau, telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, akantetapi sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihian danpertengkaran yang terus menerus;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Hilfam Hasim bin Kadirun dengan Pemohon II Runi Nur Habika binti Tarmizi yang dilaksanakan pada 02 Juli 2020 di sedanau kecamatan bunguran barat;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat;
4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

Menyatakan bahwa pada hari RABU tanggal 15 AGUSTUS 2001 di SEDANAU Kabupaten Natuna Propinsi Kepulauan Riau telah lahir seorang anak berjenis kelamin perempuan yang diberinama NURLIA AGUSTIKA, anak kandung dari seorang Ayah bernama ALI PATAH (alm) dan seorang ibu bernama NURAINI.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuaTergugat di Sedanau selama lebih kurang 1 (satu) tahun, setelah itu dirumahkediaman bersama sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:Hal dari 4 hal Perkara No:166/Pdt.G/2012/PA.Ntna. ANAK I, umur 8 tahun;b.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin (THT)yang sah dari Dan Yonif Raider Khusus 136/TS sejak tanggal19 Desember 2016.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin(THTl) yang sah dari Dan Yonif Raider Khusus 136/TSberada di penginapan Pulau Sedanau selama 2 (dua) malam,kemudian ke rumah saudaranya bernama Sdr.

Terdakwa merasa panik mendengar kabar tersebut,selanjutnya pada tanggal 19 Desember 2016 Terdakwamelarikan diri dan tidak berani meminta ijin kepada DankipanD karena sedang menjalani tindakan.Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan (THTI) tanpa ijinyang sah dari Dan Yonif Raider Khusus 136/TS tidak pernahmenghubungi via telepon maupun surat ke Kesatuan tentangkeberadaannya.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan (THT)tanpa ijin yang sah dari Dan Yonif Raider Khusus 136/TSberada di penginapan Pulau Sedanau

tanpa ijin yang sah dari Dan Yonif Raider Khusus10.11.14136/TS berada di penginapan Pulau Sedanau selama 2 (dua)malam, kemudian ke rumah saudaranya bernama Sdr.

Bahwa benar' Terdakwa selama meninggalkanKesatuan berada di penginapan Pulau Sedanau selama2 (dua) malam, kemudian ke rumah saudaranyabernama Sdr. Wandi di Batu30 Tanjung Pinang, lalukerumahnya orang tua Terdakwa di Baturaja (Sumsel),kemudian pada tanggal 31 Desember 2016 s.d 5Januari 2017 berada di Palembang di tempat koskosanSdr. Ihsan (kawan sekolah) dan Terdakwa tidak adamelakukan tindak pidana lainnya yang bersifatmerugikan rakyat dan negara.d.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuaTergugat di Sedanau selama lebih kurang 1 (satu) tahun, setelah itu dirumahkediaman bersama sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:Hal dari 4 hal Perkara No: 166/Pdt.G/2012/PA.Ntna. ANAK I, umur 8 tahun;b.

rumahorang tua Penggugat di Karang Labak, Desa Tanjung Kumbik sampaipisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,akan tetapi sejak tahun 2014 tidak harmonis; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri sejak 4 (empat) tahun yanglalu, semula Tergugat pergi untuk mencari kerja di Seluan, namun sejakpergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahul keberadaannyasampai sekarang; Bahwa Penggugat dan saksi pernah mencari ke Sedanau

anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Karang Labak, Desa Tanjung Kumbik sampaipisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,akan tetapi sejak tahun 2014 tidak harmonis; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri sejak 4 (empat) tahun yanglalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan saksi pernah mencari ke Sedanau

Tahun 2008 sampaidengan Tahun 2010 Saksi masih bertemu dengan Terdakwa karenaSaksi sering menumpang barang dagangan Saksi ketika Saksi masihtinggal di Sedanau.

Kemudian Saksi Starkimengatakan bahwa dia telah membuat laporan di Kepolisian; Bahwa awalnya Saksi mengira bahwa anak angkat Saksi yangbernama Aan masih menggunakan sepeda motor Honda Supra X 110ccwarna hitam tersebut untuk bekerja di gunung, namun ternyata Aanmenelepon Saksi dan mengatakan bahwa dia telah menjual sepedamotor tersebut pada orang Sedanau; Bahwa setelah mendapat telepon dari Aan, Saksi juga berusahamencari sepeda motor Honda Supra X 110cc warna hitam tersebut danmemang benar Aan telah

menjualnya pada orang Sedanau.

Saksikemudian mengambil sepeda motor tersebut dari Sedanau danmenyerahkannya ke Kepolisian Resort Natuna; Bahwa Saksi tidak menyerahkan sepeda motor Honda Supra X110cc warna hitam tersebut pada Saksi Starki karena posisi Terdakwapada waktu itu telah ditangkap oleh pihak Kepolisian; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Asniar, kKemungkinan Asniar ituadalah orang Sedanau yang membeli sepeda motor Honda Supra X110cc warna hitam tersebut dari Aan; Bahwa Aan telah kabur meninggalkan Natuna dan kembali ke Jawadan

sempat menelepon Saksi 1 (Satu) minggu sebelum akhirnyaTerdakwa ditangkap di Sambas Provinsi Kalimantan Barat, dan Aanmengakui bahwa ia telah menjual sepeda motor Honda Supra X 110ccwarna hitam yang dijaminkan Terdakwa pada orang Sedanau sehargaRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa sekitar bulan November 2018 sebelum Terdakwa ditangkap,Aan menelepon Saksi dan mengatakan bahwa dia telah menggadaikansepeda motor Honda Supra X 110cc warna hitam yang dijaminkan olehTerdakwa kepada Saksi kepada orang

MENETAPKAN ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memerintahkan / memberi kuasa kepada Pejabat pada Kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon dalam register yang diperuntukkan untuk itu dengan mengeluarkan sebuah akta kelahiran yang isinya berbunyi sebagai berikut :" Bahwa di Sedanau pada hari Senin, tanggal 06 Maret 2000 Jam 03.00 Wib telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama TYA PURNAMASARI

Bahwa Saksi membeli narkotika jenis sabu tersebut untuk Saksijual kembali; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut Saksi bawa sendiri dariPontianak; Bahwa Saksi menjual narkotika jenis sabu tersebut kepadaTerdakwa sudah beberapa kali Sampai bulan Januari tahun 2020 ini; Bahwa dari 5 (lima) gram Saksi mendapatkan keuntungansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Saksi kenal dengan Fajar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar Pukul14.00 WIB ketika Saksi hendak berangkat ke Sedanau

, Saksimemberikan narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa karenaSaudara Fajar mau membelinya, oleh karena pada siang itu Saksihendak berangkat ke Sedanau jadi Saksi menitipkan narkotika jenissabu tersebut kepada Terdakwa untuk diberikan kepada SaudaraFajar; Bahwa awalnya Saksi mendapat nomor telepon Terdakwa dariSaudara Irvan, setelah itu Saksi dengan Terdakwa janjian untukbertemu dengan Terdakwa;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Ran Bahwa Saksi percaya saja dengan Terdakwa

Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabutersebut bersama dengan teman Terdakwa yang bernama saudara Daviddan 1 (satu) orang lagi teman dari saudara David di Kompi B KabupatenNatuna; Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 pagi hari SaksiSyarifah Vera Als Vera Binti Syarif Salim Alhinduan Alm meneleponTerdakwa dan dia menitipkan barang narkotika jenis sabusabu miliknyakepada Terdakwa karena hari itu sekira Pukul 14.00 WIB Saksi SyarifahVera Als Vera Binti Syarif Salim Alhinduan Alm mau pergi ke Sedanau

Laboratorium Forensik tanggal 24 Februari 2020 dengankesimpulan barang bukti tersebut benar mengandung METAFETAMINA danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa narkotika jenis sabu tersebut didapatkan Terdakwadari Saksi Syarifahn Vera Als Vera Binti Syarif Salim Alhinduan Alm pada hariMinggu tanggal 19 Januari 2020 pagi hari saat Saksi Syarifah Vera Als VeraBinti Syarif Salim Alhinduan Alm hendak pergi ke Sedanau

Laboratorium Forensik tanggal 24 Februari 2020 dengan kesimpulan barang bukti tersebutbenar mengandung METAFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa narkotika jenis sabu tersebut didapatkan Terdakwadari Saksi Syarifah Vera Als Vera Binti Syarif Salim Alhinduan Alm pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 pagi hari saat Saksi Syarifah Vera Als Vera Binti Syarif Salim Alhinduan Alm hendak pergi ke Sedanau

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nomor21/PEM/2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan tanggal 17Februari 2020 oleh Lurah Sedanau Kecamatan Bunguran BaratKabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau, telah diberi meterai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatacocok, lalu oleh Hakim dibubuhi paraf dan tanggal, serta diberi tanda P.3;B.

Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihakyang berkepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu tanda Pendudukmenerangkan mengenai Penggugat bertempat tinggal di Desa SelautKecamatan Bunguran Barat Kabupaten Natuna, bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili menerangkan mengenai Penggugat berdomisili diKelurahan Sedanau

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Sedanau padatanggal 27 Desember 2012, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Barat, Kabupaten Natuna,Provinsi Kepulauan Riau berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:102/3/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sedanau selama 3 bulan,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Binjai, sampaiakhirnya pisah rumah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama, dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama: anak, Tempat dan tanggal lahir 13 mei 2013; anak, Tempat dan tanggal lahir 16 Agustus 2015;Dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;5.

,Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LembagaBantuan Hukum dan Mediasi Kota Baubau, beralamatdi Jalan Dayanu Ikhsanuddin, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dalam hal inimenggunakan domisili elektronik pada alamat email:lanuhi1965@gmail.com, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sedanau, 11 Oktober 1986, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Bunguran Barat,Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiTergugat;

Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 76/Padt.G/2022/PA BbDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padatanggal 26 Januari 2022 dengan register perkara Nomor 76/Pdt.G/2022/PA Bb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2015 di Desa Sedanau

Bahwa saksi selaku Kepala Puskesmas Percontohan Sedanau di Kabupaten Natunatidak ada dasar sebagai penerima barang karena sebelumnya tidak adapemberitahuan secara lisan maupun secara tertulis dari Kepala Dinas KesehatanNatuna kalau ada bantuan susu Lactamil untuk Pemberian Makanan Tambahan( PMT) untuk Ibu hamil Kurang Energi Kronik ( KEK) untuk Masyarakat Wilayahkerja Puskesmas Percontohan Sedanau Kabupaten Natuna karena itu merupakanbantun akhirnya saksi terima karena nantinya merupakan tanggung

Bahwa benar Saksi selaku Kepala Puskesmas percontohan Sedanau KabupatenNatuna atau penerima barang tidak tahu kalau ada Pengadaan Pemberian MakananTambahan untuk ibu Hamil Kurang Energi Kronik dari Dinas Kesehatan PropinsiKepuluan Riau Pada Tahun Anggaran 2008 dari Kantor Dinas Kesehatan ProvinsiKepulauan Riau.

Bahwa saksi selaku Kepala Puskesmas s percontohan Sedanau atau penerimabarang di Puskesmas Percontohan Sedanu Kabupaten Natuna Pada Tahun 2008sekitar tanggal 16 Juni 2008 sampai dengan 13 September 2008 tidak pernahmenerima bantuan berupa susu Lactamil untuk program Gizi bagi ibu hamil KurangEnergi Kronik ( KEK) dari Dinas Kesehatan Propinsi Kepulauan Riau maupuan dariDinas Kesehatan Natuna.

Bahwa benar Iya saksi Kepala Puskesmas Percontohan Sedanau Kabupaten Natunaatau selaku penerima barang setelah bulan September 2008 tepatnya sekitar tanggal8 Pebruari 2009 saksi pernah menerima bantuan susu Lactamil Pemberian MakananTambahan untuk Ibu Hamil Kurang Energi Kronik dari Dinas Kesehatan KabupatenNatuna katanya bantuan dari Dinas Kesehatan Propinsi Kepulauan Riau yang saksiterima melalui kapal perintis Terigas Tiga Bahwa benar Selaku Kepala Puskesmas percontohan Sedanau Kabupaten Natunamenerima

Pertama ada surat pemberitahuan kepada Kepala PuskesmasPercontohan Sedanau dari Dinas Kesehatan Kabupaten Natuna bahwa PuskesmasPercontohan Sedanau akan mendapat bantuan baik itu berupa barang atau obatselanjutnya Kepala Puskesmas menugaskan staf Program Gizi untuk melakukankoordinasi dengan Dinas Kesehatan Kabupaten Natuna mengenai tanggal pengirimanserta jumlah barang yang akan diterima setelah ditentukan waktunya kemudiandisepakati waktu pengiriman dan selanjutnya barang tersebut di kirim atau

Saksi tidak pernah mengkonfirmasi kejadian tersebutkepada Tergugat; Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, namun Saksi sudah sanagt jarang melihat Tergugat di rumahbersama dengan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, dan Saksi sering memberi nasihat kepada Penggugat, akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 69 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan pensiunan PNS (Kemenag), tempat tinggal diKelurahan Sedanau

Saksipernah beberapa kali melinat secara langsung Tergugat bersamaWANITA LAIN, yaitu ketika Tergugat melaksanakan kunjungan kerjake Sedanau, ketika Tergugat sedang membonceng WANITA LAIN diHalaman 5 dari 14 hal.

.002, Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat merupakan suami istrisah, menikah pada tahun 2007 di Sedanau

RW.002 Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat merupakan suami istrisah, menikah pada tahun 2007 di Sedanau

memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis di Kantor Urusan Agama Sedanautelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahDasar, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kampung GunungPutri, RT.003, RW. 004, Desa Batubi, Kecamatan Bunguran Barat,Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau dan sekarang berdomisili diKampung Panas, RT.005, RW. 010, Kelurahan Sedanau

perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 17 Desember 2016, dikarenakan saat itu Tergugat marahmarahkepada Penggugat yang hendak membeli kalung emas untuk Penggugatpakai sendiri dan juga untuk menabung dari hasil kerja Penggugat,Penggugat merasa trauma terhadap kemarahan Tergugat dan takut akanterjadi kekerasan kepada Penggugat lagi seperti sebelumnya, saat terjadipertengkaran Penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat darikediaman bersama di Batubi, Penggugat pergi ke Sedanau