Pemohon dan Termohon sangat sulit untukdipertahankan lagi dalam sebuah rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian (feitlijke gronden) dan faktahukum (rechtlijke gronden) tersebut di atas Pemohon telah berhasil membuktikandalildalilnya sedangkan Termohon tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya,maka Majelis sepakat bahwa, keinginan Pemohon sebagaimana tercantum padapetitum nomor 2 primer telah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

dapat menetapkankewajiban Pemohon tentang akibat hukum (konsekuensi yuridis) pasca perceraianyakni nafkah iddah, mut'ah dan nafkah anakanak untuk setiap bulan yang harusdibayarkan melalui Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Majelis tersebut, Pemohon bersediamembayar nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) perbulan x 3 bulan = Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan mutahberupa stel busana muslim;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : Seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan puladengan dalil syar'i berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad danNasai dari Fatimah binti Qais RA, yang berbunyi:2025) le esd Old o Ha WKS aaa bf9Artinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai hak

Dan oleh karenaperceraian menimbulkan hak rujuk bagi Pemohon, maka Termohon berhak atasnafkah iddah;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil syari dimaksud diambil alih olehMajelis sebagai bahan pertimbangan hukum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon sendiri tentangnafkah iddah, sementara kesanggupan tersebut cukup layak, maka berdasarkankepada ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149 hurup (b) KompilasiHukum Islam, Majelis berpendapat bahwa, besarnya nafkah iddah

yang harusdiberikan Pemohon adalah sebagaimana kesanggupannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyiPasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : Mantan suamijuga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak,dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'i berupa firman Allah SWT dalamsurat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:ys akg lS 99,20) Gls salsa UsArtinya: Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga yang baik;. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada 30 Desember 2012, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah /pisah ranjang, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;.

Bahwa, benar antara Termohon dengan Pemohonsudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga;5. Bahwa, benar puncak pertengkaran terjadi pada 30Desember 2012, yang akibatnya antara Termohondengan Pemohon berpisah tempat tinggal dan yangmeninggalkan tempat bersama adalah Termohon;6.

dikaruniai 3orang anak, masingmasing bernama : ANAK LAKILAKI KE I, ANAKPEREMPUAN KE II dan ANAK LAKILAKI KE ITI;Bahwa, setahu saksi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak bulan Desember 2011, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, dan saksi sering melihat pertengkaran dan percekcokan tersebut;Bahwa, setahu saksi penyebab percekcokan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

dikaruniai 3orang anak, masingmasing bernama : ANAK LAKILAKI KE I, ANAKPEREMPUAN KE II dan ANAK LAKILAKI KE ITI; Bahwa, setahu saksi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak bulan Desember 2011, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, dan saksi sering melihat pertengkaran dan percekcokan tersebut; Bahwa, setahu saksi penyebab percekcokan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

memenuhi ketentuan Pasal 4 Perma Nomor Tahun2008, telah dilakukan mediasi, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohon telahmelakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang akibatnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan dan mohon putusan;Halaman 6 dari 17 hal putusan nomor : 0001Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan kesatuanyang tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sejalan

Pasal 49 ayat (1) dan (2)serta penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan

ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Majelis Hakimtelah berusaha menasihati pihak yang berperkara akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Halaman 7 dari 17 hal putusan nomor : 0001Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ini dapat dianggap sebagai pengakuan secara diamdiamnamun demikian sejalan

aisArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandanpada meraih keuntunganMenimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah dan mawaddah wa Rahmah , dihubungkan dengan faktafakta hukumHalaman 11 dari 17 hal putusan nomor : 0001tersebut di atas, maka tujuan pernikahan tersebut sudah tidak dapatdiwujudkan, karena Penggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat, Haltersebut sejalan dengan pendapat para pakar Hukum Islam dalam KitabGhayah alMaram, halaman 162 yang diambil

Hal tersebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaeni Fii AthAthalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutusperkara ini yang menyatakan:Cy) cline SI pes OY oy) nt Ce By gee Any jl Aba ee Sus 5 celeAdlsall 5) alli des angel Gawd Gye y jl ani Gl SayArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri

acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah, makatelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, hal mana sejalan

karena itu Majelis Hakimmenilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahan Termohon tersebut, berartiTermohon telah membenarkannya, dengan demikian dalildalil/alasanalasanpemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimana halnya dengan Pasal 174 HIR,disamping itu Termohon menyatakan tidak keberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksud pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon dan Termohonternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan maksud pasal 3 Kompilasi HukumIslam atau membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sejalan dengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974, olehkarenanya

mempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasall9 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud,dengan demikian permohonan Pemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadapTermohon

dapat dikabulkan dengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohonuntuk berikrar menjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan PengadilanAgama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan mengenaiakibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masa iddah (100 hari)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) selama masa iddah, dan mutah berupa uangsebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah), oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

Kesepakatan ini dibuat telah sejalan dengan Pasal 1320 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), dan kesepakatan inimenjadi hukum yang mengikat bagi kedua belah pihak atau PARAPIHAK sejalan dengan Pasal 1338 KUHPerdata.Bahwa dengan berhasilnya mencapai kesepakatan antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon akan mencabutpermohonannya;Bahwa pada saat persidangan pencabutan permohonan oleh Pemohon,Hakim yang bersidang adalah Hakim Tunggal dikarenakan hakim yang lainnyasedang dinas luar, oleh karena

danHalaman 4 dari 7 halamanPenetapan Nomor 31/Pdt.G/2019/MS.Susternyata pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa proses mediasi yang dilaksanakan oleh para pihakdengan mediator Fadhilah Halim, S.H.I, M.H telah mencapai kesepakatanbersama yang merupakan sebuah undangundang dan mengikat bagi keduabelah pihak, maka perkara aquo tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa kesepakatan yang telah dibuat antara Pemohon danTermohon telah sejalan

dengan Pasal 1320 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), dan kesepakatan ini menjadi hukum yang mengikatbagi Pemohon dan Termohon dan juga sejalan dengan Pasal 1338KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah menyatakanakan mencabut permohonannya secara lisan, karena telah rukun kembalidengan Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon untukmencabut perkara ini di dalam persidangan sebelum pemeriksaan pokokperkara maka jawaban termohon tidak di perlukan dan

menunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Kutipan Akte Nikah,maka telah terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istrimasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, hal mana sejalan

jawabannya tergugat pada intinya, bahwatergugat tidak menyangkal telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara penggugat dan tergugat dalam membina rumah tangga,dan tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud gugatan terseburuntuk bercerai.Menimbang, bahwa dengan tidak ada sangkalan dari tergugat terhadapdalildalil penggugat tersebut, berarti tergugat telah mengakuinya, maka majelismenilai, bahwa alasanalasan dan dalildalil gugatan penggugat dapatdinyatakan terbukti, hal ini sejalan

dengan Pasal 174 HIR.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya alasanalasan dan dailildalilgugatan penggugat tersebut dan dihubungkan dengan keterangan para saksidari penggugat yang telah disumpah, dimana keterangan para saksi telahmemperkuat dalildalil adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugat, akantetapi tidak berhasil, hal ini sejalan dengan Pasal 170 HIR.Menimbang, bahwa dari hal tersebut diatas, majelis berkeyakinan bahwakehidupan

rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak adakeharmonisan, ketenteraman dan ketenangan batin lagi dan ternyata rumahtangga / perkawinan mereka sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan,sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, yang berbunyi : membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam yang berbunyi : mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, oleh karena itu perkawinan

halaltapi dibenci Allah SWT, namun perkawinan / rumah tangga penggugat dantergugat yang sudah demikian parahnya untuk dipertahankan, jika tetapdipertahankan / berlangsung justru akan meinmbulkan dampak yang negativebagi kedua belah pihak dan banyak membawa mudhorotnya daripada manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangampertimbangan tersebutdiatas, majelis berkesimpulan, bahwa dalildalil gugatan penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan sejalan

antaraPemohon Konvensi dan TERMOHON KONVENSI Konvensi, namun upayamediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Konvensi, Majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon Konvensi adalahkarena dalam rumah tangga antara Pemohon Konvensi dengan TERMOHONKONVENSI Konvensi telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sejalan

didalilkan olehPemohon Konvensi;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon Konvensi dengan TERMOHONKONVENSI Konvensi telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon Konvensi dengan TERMOHON KONVENSI Konvensi telah rusak(broken marriage), sehingga telah terbukti alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 sejalan

denganbunyi Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'iberupa Hadits Nabi SAW. yang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dari Fatimahbinti Qais yang berbunyi:aa> JI lee lero IS IS!

LolArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanya.Dan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi berhak atas nafkah iddah dan maskan yangdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonvensi sendiridan kerelaan Penggugat Rekonvensi dalam hal nafkah iddah, maka dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyi Pasal 149 huruf (b)KHI, Majelis berpendapat bahwa besarnya nafkah iddah yang harus diberikanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi cukuplah merujuk kepadakesanggupan Tergugat Rekonvensi, yaitu sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan denganbunyi Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa mantan suamijuga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak danhal tersebut sejalan

mendamaikan Penggugatdan Tergugat tapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan kesatuanyang tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sejalan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman 5 dari 15 hal putusan nomor 0425/Pdt.G/2015/PA.KAGTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan

tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatdan Tergugat telah terbukti sebagai suami istri yang sah sampai saat ini,sehingga Penggugat merupakan pihak yang memiliki kepentingan hukumsecara langsung dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksisaksi nama Saksi dan Saksi Il yangdihadirkan di persidangan telah dewasa dan telah disumpah serta tidak adahalangan sebagai saksi maka sejalan

aisArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandanpada meraih keuntunganMenimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah, mawaddah dan warahmah, dihubungkan dengan faktafakta hukumtersebut di atas, maka tujuan pernikahan tersebut sudah tidak dapatdiwujudkan, karena Penggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat, Haltersebut sejalan dengan pendapat para pakar Hukum Islam dalam KitabGhayah alMaram, halaman 162 yang diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim dalam

Hal tersebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaeni Fil AthAthalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutusperkara ini yang menyatakan:Yi cua Ay ass als Anas jl Bliall G jl Cpa (gdUbll allai aly! tis!

ANNomor 1377/Pdt.G/2015/PA.TngBISMILLAHITRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Menimbang, bahwaMenimbang,Menimbang,berdasarkan ketentuan pasal 41 hurup (b) Undangundang nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa bapak bertanggungjawab atas semuabiaya yang diperlukan anaknya, dan hal itu sejalan

terjemahannya: "...Dan bagi anak yangdilahirkan ada kewejiban bapaknya untuk nafkah dan pakaiannyasecara ma'ruf ..." karenanya maka majelis berpendapat bahwaTergugat selaku bapak kandungnya patut dibebankan biaya nafkahanak termasuk biaya pendidikan, kesehatan dan sandangnyahingga anak tersebut dapat hidup mandiri;bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan kesanggupannyadalam hal nafakah anak, sementara kesanggupan tersebut cukuplayak dan patut, maka dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan

dipandangkurang patut jika dikaitkan dengan keperluan seharihari bagianakanak tersebut yang harus dikeluarkan, maka majelisberpendapat bahwa besarnya nafkah tersebut akandipertimbangkan dengan didasarkan kepada unsur kepatutan dankelayakan;, tempat tinggal di Menimbang, bahwa berdasarkanjawaban kesanggupan Tergugat Rekonpensi sendiri dalam halmut'ah sementara mut'ah adalah pemberian dari suami yang akanmenceraikan isterinya secara sukarela dan layak, maka dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 08Juli 2002 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

karenaitu Majelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di talak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, oleh

karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadap

Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah kepadaTermohon berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutahberupa emas 24 karat seberat 5 gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan dengan Pasal 149 huruf (a) dan

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah, makatelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam perkawinanyang sah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 24 September 2000 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, hal mana sejalan

karena itu Majelis Hakimmenilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahan Termohon tersebut, berartiTermohon telah membenarkannya, dengan demikian dalildalil/alasanalasanpemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimana halnya dengan Pasal 174 HIR,disamping itu Termohon menyatakan tidak keberatan di talak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksud pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon dan Termohonternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan maksud pasal 3 Kompilasi HukumIslam atau membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sejalan dengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974, olehkarenanya

mempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud,dengan demikian permohonan Pemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadapTermohon

dapat dikabulkan dengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohonuntuk berikrar menjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan PengadilanAgama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan mengenaiakibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masa iddah (100 hari)sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah, mutahberupa cincin emas 24 karat seberat 5 gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terobukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

karenaitu Majelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, oleh

karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadap

thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) selama masaiddah, mutah berupa cincin emas seberat 4 (empat) gram, dan nafkah anaksebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri, oleh karena itu Majelis dapat mengabulkannya, haltersebut telah sejalan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan baik, dan tinggal bersama, hidup rukun, harmonissebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak sekitarbulan Mei 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan : 4.1 Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudahtidak ada kecocokan; 4.2 Termohon sebagai isterinya kurang menghargalPemohon sebagai suami; 4.3 Termohon kurang bersyukur

Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orangtua Termohon di Blok Kamis, RT. 022 RW. 011, DesaJatitujuh, Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunial anak ...; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Blok Kamis, RT. 022 RW. 011, DesaJatitujun, Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juni2019, Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal07 Agustus 2015, sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi oleh Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami Istri,Hal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Mjlsehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan

pindah ke Ponorogo hingga sekarang dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. anak, umur : 20 tahunb. anak, umur : 17 tahun, anak pertama diasuh Pemohon dan anak keduadiasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 17 tahun, namun sejak bulan Juni 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Pemohondengan Termohon tidak sejalan

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkontrak di Surabaya, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Magetan,terakhir pindah ke Ponorogo hingga sekarang dan dikaruniai 2 oranganak:;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPemohon dengan Termohon tidak sejalan dalam menata rumah tangga,akhirnya Termohon mudah tersinggung, karena itu Termohon tidak pulangketempat kediaman bersama

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkontrak di Surabaya, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Magetan,terakhir pindah ke Ponorogo hingga sekarang dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPemohon dengan Termohon tidak sejalan

atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon denganTermohon tidak sejalan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehPemohon dengan Termohon tidak sejalan dalam menata rumah tangga,akhirnya Termohon mudah tersinggung, karena itu Termohon tidak pulangketempat kediaman bersama hingga sekarang, dan upaya rukun sudahdilakukan oleh Pemohon namun hingga saat ini tidak membawa hasil;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun.;4.

Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Desember tahun 2004, sudah tidak harmonis lagi,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena karena cara mendidik anak yang tidak sejalan

Choirulfudin berusia 6 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugatsering berselisih paham karena cara mendidik anak yang tidak sejalan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon

Choirulfudin berusia 12tahunb.Anak 2Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugatsering berselisih paham karena cara mendidik anak yang tidak sejalan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarang dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi

Tergugat dan Penggugatsering berselisih paham karena cara mendidik anak yang tidak sejalan. danakhirnya berpisah selama 1 tahun dan selama berpisah tersebut tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakulkebenaran dalildalil permohonan Pemohon tersebut, dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dalidalil permohonan Pemohon telahdibenarkan Termohon, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat

Nafkah anak bernama (Anak 1; Anak 2) setiap bulan minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21tahun ,adalah identik sebagai suatu syarat dan bukan gugat rekonpensiserta sejalan dengan maksud pasal 34 ayat (1) dan pasal 41 huruf (c)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak sejalan dalampemahamanb. Bahwa Tergugat tidak Terbuka dalam keuanganc. Bahwa Tergugat menpunyai banyak hutang5. Bahwa akibat pertegaran dan perselisihan yang sering terjadikarena sebab diatas Penggugat dan Tergugat akhirnya pisah ranjangsejak bulan April 2017, sejak pisah ranjang Pengugat dan Tergugatsudah tidak lagi menalankan hak dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri;6.

dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Jull2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa saksi mengetahuil penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena antara PenggugatHalaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2540/Padt.G/2018/PA.Cjrdengan Tergugat sudah tidak sejalan

danTergugat membina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dandan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Jull2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa saksi mengetahuil penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak sejalan

melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1)HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juli2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena antara Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2540/Padt.G/2018/PA.Cjrsudah tidak sejalan

ils, cle sats auldal yoArtinya: Mencegah halhal yang memadlaratkan lebih didahulukan daripada mengeyar yang mashlahat;Halaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2540/Padt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa dalam perkara ini talak Tergugat akandijatunkan oleh Pengadilan Agama adalah talak satu bain sughro sesuaimaksud Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan sejalan dengan maksud Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka gugatan Penggugat

Namun sejak + Maret 2014 sampai dengan sekarangrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering diwarnai perselisihandan pertengkaran yang antara lain disebabkan oleh karena:e Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak ada kecocokan;Sampai akhirnya Pemohon dan Termohon pun sejak + 21 Juli 2014 hingga sekarangini telah pisah tempat tinggal;3 Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Pemohon mencobauntuk

rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga kadangkadangdi KABUPATEN BANDUNG, kadangkadang di KABUPATENMAJALENGKA;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga kadangkadangdi KABUPATEN BANDUNG, kadangkadang di KABUPATENMAJALENGKA;e Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

sehinggapersyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telah berusahamenasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan

1627/Pdt.G/2015/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGATMenimbang,Menimbang,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan pasal 41 hurup (b) Undangundang nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa bapak bertanggungjawab atas semuabiaya yang diperlukan anaknya, dan hal itu sejalan

terjemahannya: "...Dan bagi anak yangdilahirkan ada kewejiban bapaknya untuk nafkah dan pakaiannyasecara ma'ruf ..." karenanya maka majelis berpendapat bahwaTergugat selaku bapak kandungnya patut dibebankan biaya nafkahanak termasuk biaya pendidikan, kesehatan dan sandangnyahingga anak tersebut dapat hidup mandiri;bahwa oleh Karena Tergugat telah menyatakan kesanggupannyadalam hal nafakah anak, sementara kesanggupan tersebut cukuplayak dan patut, maka dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan

dipandangkurang patut jika dikaitkan dengan keperluan seharihari bagianakanak tersebut yang harus dikeluarkan, maka majelisberpendapat bahwa besarnya nafkah tersebut akandipertimbangkan dengan didasarkan kepada unsur kepatutan dankelayakan;, tempat tinggal di Menimbang, bahwa berdasarkanjawaban kesanggupan Tergugat Rekonpensi sendiri dalam halmut'ah sementara mut'ah adalah pemberian dari suami yang akanmenceraikan isterinya secara sukarela dan layak, maka dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan

MSKSGZI 2 Nl aut, pre rl I5ail woliJl ale slb koaArtinya: jika telah memuncak kebencian seorang istri terhadapsuaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talaq suaminya dengan talaksatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa Penggugat dan Tergugat tidakmungkin hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena perkawinan merekatelah pecah (broken marriage) dan oleh karenanya dalil/alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat telah sejalan

Dengan demikian perkaraini telah sepatutnya dijatunkan putusan sejalan dengan bunyi Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Putusan Nomor /Pdt.G/2016/MS.KSG Halaman 14 dari 18halamanTanggal 14 Maret 2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat angka 1 telah sejalan dengan bunyiPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

menjalani rumah tangga terakhir di KABUPATENMAJALENGKA, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, namun sejak + November 2015 sampai dengan sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang antara lain disebabkan oleh karena:e Termohon merasa tidak cukup/kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikanPemohon.e Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

MAJALENGKA;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur+ 6 bulan;Bahwa setahu saksi rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hiduprukun, akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak November 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / kurangbersyukur dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

diKABUPATEN MAJALENGKA;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa setahu saksi rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun,akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak 7 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / kurangbersyukur dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

ditetapkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telah berusahamenasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan