Penggugat telahmengajukan alat alat bukti berupa :1Surat surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 177/22/V1/2008 (kode P.1).Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3309075209800002 (kode P.2).Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Teras Nomor 937/2008/X/2012 (kode P.3).Saksi saksi dibawah sumpah adalah :Saksi pertama, menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

ke Mojokerto dan Penggugatmenyusul Tergugat, namun kemudian Penggugat pulang sendiri ke Boyolali tanpadengan Tergugat, masalahnya saksi tidak tahu.Bahwa, Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya sendiri, sedang Tergugatdirumah orang tuanya di Mojokerto dengan tanpa ada komunikasi lagi.1Saksi kedua, menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

rukundan harmonis, namun beberapa waktu kemudian antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkarBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah uangBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan, karena Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama.

persidangan, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 07 Desember 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berhutang kepada oarng lain tanpasepengetahuan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

1997 yag lalu; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Xxxxxxxx,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 100.000,0 dengan saksi nikahyang ditunjuk yaitu xxxxxXxXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXX Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada laranganuntuk menikah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama satu tahun,kemudian pindah kerumah kontrakan di Desa Sigalapang Julu selamatiga

September 1997 yag lalu; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xXxxxxx,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 100.000,0 dengan saksi nikahyang ditunjuk yaitu XxxxxXXxXxXxXX GAN XXXXXXXX ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada laranganuntuk menikah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama satu tahun,kemudian pindah kerumah kontrakan di Desa Sigalapang Julu selamatiga

Yuspi binti Yusuf, umur32 tahun.Di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai suami istrikarena penggugat adalah teman saksi; Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun di rumah orangtuapenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah selamatiga bulan; Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenapertengkaran yang disebabkan tergugat

dinyatakan mempunyai nilaipembuktian, olen karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat yang telahdidukung oleh alat bukti tertulis (berkode P.) dan keterangan 2 (dua) orangsaksi yang telah menerangkan di bawah sumpah, majelis hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 17 September 2000; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi selamatiga

Apabila saksi berkunjung, Tergugat sering tidaksedang berada di rumah, ibu Tergugat marah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang di rumah;e Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi ketika rumah orang tua Tergugat terbakar, laluPenggugat minta izin kepada Tergugat untuk pergi ke Medan selamatiga hari dengan tujuan untuk minta bantuan saudara Penggugat,namun ketika Penggugat balik lagi, Tergugat bersikap dingin kemudianmengantarkan Penggugat ke rumah saksi, sehingga

Apabila saksi berkunjung, Tergugat sering tidak sedangberada di rumah, saksi pernah melihat Tergugat di meja bilyard;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi ketika rumah orang tua Tergugat terbakar, laluPenggugat minta izin kepada Tergugat untuk pergi ke Medan selamatiga hari dengan tujuan untuk minta bantuan saudara Penggugat,namun ketika Penggugat balik lagi, Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi dan menginap semalam di rumah saksidan tidak pernah kembali

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT;,Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Manisrenggo dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamatiga

di Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT;, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2005; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Manisrenggo dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamatiga

yangtelahditetapkanolehPengadilan Agama Jayapura,sebagaimanarelaaspanggilanNomor044/Pat.G/2014/PA Jpr.Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapurasebanyak tiga kali secara berturutturut, namun pada hari persidangan yangtelah ditetapkan tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernahhadirdantidakpula mengutus orang lain sebagaiwakilataukuasanyahadir di persidangan,padahalpengadilantelanmemanggilPemohon dan Termohonsecararesmidanpatut;Bahwa oleh karena Pemohontidak pernah hadir dipersidangan selamatiga

Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,tetapi sekarang ada masalah;e Bahwa dari cerita Pemohon kepada Saksi, rumah tangga Pemohon danTermohon ada masalah karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sudah tidak ada kecocokan lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal selamatiga

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ketua RT,bertempat tinggal di KABUPATEN TAPIN memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dengan Pemohon karena bertetangga denganPemohon; Bahwa Saksi mengenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal selamatiga

Penggugatadalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah maka telah memenuhi ketentuan Pasal 172R.Bg sehingga telah memenuhi syarat formil saksi.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua Penggugatmemberikan keterangan berdasarkan penglinatan dan pengalaman sendiridan keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnyayaitu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering bertengkardan Tergugat pernah memukul dan telah berpisah tempat tinggal selamatiga

No.401/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Penggugatakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada dasarnya untuk dapat terjadi perceraianbukan karena adanya kesepakatan dan/atau sebaliknya, karena ada yangkeberatan

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 27 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2019karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita laindan saat ini sudah menikah;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamatiga

No.422/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di muka maka majelis hakim telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun

memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tante Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Kakak Tergugat di Kelurahan Tosaren, Kecamatan Pesantren,Kota Kediri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamatiga

Putusan Nomor: 0146/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kakak Tergugat di Kelurahan Tosaren, Kecamatan Pesantren,Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamatiga bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang

sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karenasebagai sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kurang lebih sejak Juli 2003 atau setidaktidaknya sudah berjalan 15 tahun; Bahwa saksi menerangkan pada awal pernikahan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat hanya selamatiga

Karanganyar, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kurang lebih sejak Juli 2003 atau setidaktidaknya sudah berjalan 15 tahun; Bahwa saksi menerangkan pada awal pernikahan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelahn menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat hanya selamatiga

orang anak ; Bahwa,pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danbahagia, akan tapi sekarang tidak rukun dan tidak harmonislagi karenamereka sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa, yang menyebabkan mereka sering berselisih paham danbertengkar ,karena Tergugat menuduh Penggugat berelingkuh denganlaki laki lain bahkan telah menuduh Penggugattidurdengan laki lakilain dan melarang Penggugat untuk bergaul dengan teman laki lakinya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

orang anak ;Bahwa,pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia, akan tapi sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenamereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, yang menyebabkan mereka sering berselisih paham danbertengkar ,kkarena Tergugat menuduh Penggugat berelingkuh denganlaki laki lain bahkan telah menuduh Penggugattidur dengan laki lakilain dan melarang Penggugat untuk bergaul dengan teman lakilakinya ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

anakPemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;bahwa nama anak Pemohon yang mau dinikahkan adalahANAK PEMOHON;bahwa umur anak Pemohon (ANAK PEMOHON) baru 18(delapan belas) tahun 7 (bulan) bulan;bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi;bahwa nama calon istri anak Pemohon CALON MENANTUPEMOHON;bahwa penyebab sehingga Pemohon akan menikahkananaknya karena anak Pemohon sudah menjalin hubungan cintadengan calon istrinya (CALON MENANTU PEMOHON), selamatiga

Putusan No.582/Pat.G/2019/PA.PrgBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan tahu daricerita Penggugat, tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha selamatiga bulan lebih untuk mengobati Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2017 sampai sekarang sudah berjalan dua tahun empatbulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak satu minggu setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat danTergugat memiliki penyakit lemah syahwat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan tahu daricerita Penggugat, tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha selamatiga

rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, di bawahSumpah memberi kesaksian sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal kedua belah pihak dengan balk, keduanyaadalah pasangan suami istri;Bahwa pemohon adalah karyawan suami saksi, dan tinggalsatu rumah dengan Saksi;Bahwa pemohon dan termohon melangsungkan perkawinan padatanggal 6 Januari 2011;Bahwa pemohon dan termohon tidak pernah membina rumahtangga bersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri,dan pemohon hanya tinggal serumah dengan termohon selamatiga

ada usaha untuk merukunkan pemohondengan termohon.Saksi ke em pat :Saksi 6, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahmember' kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kedua belah pihak berperkara dengan balk,keduanya adalahpasangan suami istri; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tanggal 6 Januari2011 yang lalu.Bahwa keduanya tidak pernah hidup rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri mekipun pernah tinggal satu rumah selamatiga

tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai Ibu KandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012 dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat Dusun XI,Desa Laut Tador, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten batu Bara selamatiga

tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai SaudaraSepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012 dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat Dusun XI,Desa Laut Tador, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten batu Bara selamatiga

Tergugat karena saksi adalah abangkandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tanggal 17 September 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal bersama di rumah saksi di DusunPangkalan Desa Perkebunan Aek Pamingke Kecamatan Aek natas KabupatenLabuhanbatu Utara sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada saat ini telah berpisah rumah selamatiga

telah memenuhi syarat formiildan materil dan keterangan keduanya relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat,maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memiliki kekuatan pembuktian,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Juli 2010dan belum pernah bercerai; Bahwa sampai saat ini, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamatiga

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama 4 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat seringcemburu buta dan menyimpan sendiri penghasilannya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri kKeadaanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

No.104/Pdt.G/2022/PA.Skg Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk

No.1121/Pdt.G/2019/PA Spg.De Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman dengan Penggugat serta Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri dengan dikaruniai satuanak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah rukun namun sejak bulan Oktober tahun2019 yang lalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi uang belanja selamatiga tahun dan melakukan kekerasan berupa memukulPenggugat; Bahwa setahu

, di muka sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat sertaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dengandikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah rukun namun sejak bulan Oktober tahun2019 yang lalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi uang belanja selamatiga