SM001D000, tertanggalEnam Belas Juli Dua Ribu Sembilang (16/07/2009). AmandemenAtas Perjanjian Anjak Piutang No. SM001D000 tertanggal 7 Januari2011 dan Amandemen ke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang No.SM001D000 28 April 2011. Akta restrukturisasi utang berdasarkanakta Notaris Nomor 4, tertanggal 16 Juni 2014, atas nama notarisKamsiana Datu Rumengan,S.H. Notaris wilayah Karawang ;Hal. 9 dari 20 hal Put.No.41/Pdt/2017/PT.DKI.3.

SM001D000, tertanggalEnam Belas Juli Dua Ribu Sembilang (16/07/2009). AmandemenAtas Perjanjian Anjak Piutang No. SM001D000 tertanggal 7 Januari2011 dan Amandemen ke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang No.SM001D000 28 April 2011. Akta restrukturisasi utang berdasarkanakta Notaris Nomor 4, tertanggal 16 Juni 2014, atas nama notarisKamsiana Datu Rumengan,S.H. Notaris wilayah Kerawang ;Mengalami perubahan sebagai berikut :2.

SM001D000,tertanggal Enam Belas Juli Dua Ribu Sembilang (16/07/2009).Amandemen Atas Perjanjian Anjak Piutang No. SM001D000tertanggal 7 Januari 2011 dan Amandemen ke Il Atas PerjanjianAnjak Piutang No. SM001D000 28 April 2011. Akta restrukturisasiutang berdasarkan akta Notaris Nomor 14, tertanggal 16 Juni 2014,Hal. 12 dari 20 hal Put.No.41/Pdt/2017/PT.DKI.atas nama notaris Kamsiana Datu Rumengan,S.H.

SM001D000, tertanggalEnam Belas Juli Dua Ribu Sembilang (16/07/2009). Amandemen AtasPerjanjian Anjak Piutang No. SM001D000 tertanggal 7 Januari 2011dan Amandemen ke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang No. SM001D00028 April 2011. Akta restrukturisasi utang berdasarkan akta NotarisNomor 14, tertanggal 16 Juni 2014, atas nama Notaris Kamsiana DatuRumengan,S.H. Notaris Kabupaten Karawang ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Ingkar Janji/Wanprestasikepada Penggugat ;4.

Tabonganen 05 kepemilikan kapal yakni ABNUR dariBatam nenuju Muara Sembilang Palembang, pada saat hendak berangkatTerdakwa sempat mengecek kelengkapan dokumen kapal akan tetapi dokumenyang ada tidak lengkap sehingga Terdakwa yang seharusnya menyerahkandokumen kapal seperti surat pemberitahuan izin berlayar dari syahbandar, bukusijil, buku kesehartan dri Karantina, crulist dri syahbandar tidak menyertakandokumen tersebut serta dokumenkapal berupa Surat Laut, Surat UkurInternasional, Surat Garis Muat

Tabonganen 05 kepemilikan kapal yakni ABNUR dariBatam menuju Muara Sembilang Palembang, pada saat hendak berangkatTerdakwa sempat mengecek kelengkapan dokumen kapal akan tetapi dokumenyang ada tidak lengkap sehingga Terdakwa yang seharusnya menyerahkandokumen kapal seperti surat pemberitahuan izin berlayar dari syahbandar, bukusijil, buku kesehatan dari Karantina, crulist dari syahbandar tidak menyertakanHal. 4 dari 10 hal. Put.

Tabonganen 05 kepemilikan kapal yakni ABNUR dariBatam menuju Muara Sembilang Palembang, pada saat hendak berangkatTerdakwa sempat mengecek kelengkapan dokumen kapal akan tetapi dokumenyang ada tidak lengkap sehingga Terdakwa yang seharusnya menyerahkandokumen kapal seperti surat pemberitahuan izin berlayar dari syahbandar, bukusijil, buku kesehatan dari Karantina, crulist dari syahbandar tidak menyertakandokumen tersebut serta dokumen kapal berupa Surat Laut, Surat UkurInternasional, Surat Garis

perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :DEFI PERMATA ZUHARI, P binti SYAMSUL BAHRI, P, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Anggota Polri, tempatkediaman di Jalan Mawar Lorong Bunga Raya RT.0O5 RW. 02 No. 35 AKelurahan Padang Terubuk, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat;MelawanYANDRI bin AMZARIAL, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Anggota Polri, tempat kediaman di Jalan Sembilang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebih kurang delapan belas tahun, dengan bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di sigunggung selama lebih kurang duatahun, setelah itu pindah kerumah keluarga Tergugat dijalan bangau rayaselama lebih kurang tiga tahun, setelah itu pindah dikediaman bersamadijalan sembilang indah sebagaimana pada alamat Penggugat dan Tergugatdiatas;.

Put.No.2006/Pdt.G/2018/PA.PbrBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah saksi di Sigunggung, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman berama di Jalan Sembilang, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah sampai sekarang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran;Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa

SAKSI IlBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriBahwa Saksi tidak tahu Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Sembilang Indah, Kelurahan TangkerangTengah, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah sampai sekarang;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa Saksi mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat

Sembilang Kel.Blimbing Kota Malang dan dilakukan penggeledahan rumah dan pakaianpada hari Jumat tanggal 4 Januari 2019 pukul 17.00 WIB oleh karenaadanya laporan masyarakat; Bahwa selanjutnya ditemukan barang bukti yang diduga narkotika jenisganja berupa 6 bungkus plastic klip berisi ganja, 1 linting rokok yangdiduga berisi ganja dan 1 kaleng bekas permen Fox yang semuanyadisimpan terdakwa di dalam lemari di kamar rumah terdakwa tersebut.Kemudian dilakukan penyitaan terhadap barang bukti tersebut;

Sembilang Kel. Blimbing Kota Malang dan dilakukan penggeledahan rumah danpakaian pada hari Jumat tanggal 4 Januari 2019 pukul 17.00 WIB olehkarena adanya laporan masyarakat;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Mlig Bahwa selanjutnya ditemukan barang bukti yang diduganarkotika jenis ganja berupa 6 bungkus plastic klip berisi ganja, 1 lintingrokok yang diduga berisi ganja dan 1 kaleng bekas permen Fox yangsemuanya disimpan terdakwa di dalam lemari di kamar rumah terdakwatersebut.

Sembilang Kel. Polowijen Kec.

Sembilang Kel.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah diKaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Safira binti MuhammadAswin, umur 4 tahun sembilang bulan dan Sahira binti MuhammadAswin, umur 4 tahun sembilang bulan.7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat.8. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan tidak ada pihak yang keberatan dalam perkawinan tersebut,tetap beragama islam dan tidak pernah bercerai.9.

PUTUSANNomor 1228/Pdt.G/2018/PA.Mdn.ZN 2Se Aj 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata1, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan WiraswastaPelayaran, beralamat di Jalan Sembilang No.16 PajakBaru, Kelurahan Belawan Bahagia, Kecamatan MedanBelawan

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Pancing Il Komplek IAIN, KelurahanIndra Kasih, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 4 (empat) tahunyang lalu, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal terakhir dirumah milik orang tua Pemohon di Jalan Sembilang

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Kristen, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Perdagangan Gang Buntu,Kecamatan Bosar maligas, kabupaten Simalungun, setelah berjanjimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2014 yang lalu,namun belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal terakhir dirumah milik orang tua Pemohon di Jalan Sembilang

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- ( Seratus Sembilang Puluh Satu Ribu Rupiah);

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.191.000, ( Seratus Sembilang Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 14 Mei 2007 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Robiul Akhir 1428 H, oleh kami Drs.H. MOH.SUKKRI,S.H,M.Hsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATUROHMAH dan ABD.

Bank SULSELBAR sebanyak Rp.2.989.500, (dua juta sembilang ratus delapan puluh sembilang ribu limaratus rupiah) setiap bulannya.. Bahwa sisa gaji yang Tergugat terima setiap bulannya sebanyak Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah ditambah Tunjangan TambahanPenghasilan Pegawai (TPP) sebanyak Rp. 800.000,00 (delapan ratus riburupiah) sehingga berjumlah Rp. Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah).. Bahwa mengenai permintaan nafkah anak sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) perbulan.

Dan nomor rekening 0080604000041297.1, dengan potongan kredit setiap bulannya sebesar Rp.2.980,059,00 (dua juta sembilang ratus delapan puluh ribu lima puluhsembilang rupiah), (P.R.3) Dari ketiga nomor rekening tersebut, jumlahpotongan kredit setiap bulannya sebanyak Rp. 7.070.862,00 (tujuh juta tujuhpuluh ribu delapan ratus enam puluh dua rupiah).Menimbang, bahwa ketiga bukti surat tersebut di atas merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya.

Surat tersebut menjelaskan potongan kredit setiap bulannyasebesar Rp. 1.903.408,00 (satu juta sembilang ratus tiga ribu empat ratusdelapan rupiah).Menimbang, bahwa kedua bukti surat tersebut merupakan akta otentik,bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Tergugat jugamengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama Mukhlis

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Sei Helang, 31 Desember 1980 (37 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir: Sei Sembilang

Asli Surat Keterangan Nomor: 007/529/55/XII/2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sei Sembilang, tanggal 16 Juli 2018, setelah ditelitikebenarannya oleh Majelis Hakim, lalu oleh Majelis Hakim diberi tandabukti P.2 dan diparaf;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Berdagang, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Nibung,Kota Tanjungbalai, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

Asli Surat Keterangan Nomor: 007/529/55/XII/2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sei Sembilang, tanggal 16 Juli 2018, setelah ditelitikebenarannya oleh Majelis Hakim, lalu oleh Majelis Hakim diberi tandabukti P.2 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Saksi Penggugat) dan saksikedua (Saksi II Penggugat).Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilainya sebagai

Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Jalan Sembilang Indah Ujung selama lebih kurang 6 Tahun,dan berpindahpindah sebanyak 3 kali antar daerah .3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan telah di karunia 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama;a. Anak , lakilaki, 08/062008 di Pekanbarub.

Saksi I:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2007;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jalan Sembilang Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan SembilangKota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan

Saksi II:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2007;Bahwa perikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jalan Sembilang Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan SembilangKota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 4tahun yang lalu

( sembilang puluh enam ribu dua ratusmeter persegi ) sedangkan dalam gugatan penggugat , penggugat IIseluas seluas 29 Ha/290.000 M? ( dua ratus sembilan puluh ribu meter persed! )..

( sembilang puluh enam ribu dua ratusmeter persegi ) sedangkan dalam gugatan penggugat , penggugat IIseluas 29 Ha/290.000 M* ( dua ratus sembilan puluh ribu meterperseg/ ),6. Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelasatau Obscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan :7.

( sembilang puluh enam ribu dua ratusmeter persegi ) sedangkan dalam gugatan penggugat , penggugat IIseluas seluas 29 Ha/290.000 M?* ( dua ratus sembilan puluh ribumeter persed! ).4. Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelas atauObscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), dengan alasan :Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2017/PN Sgm Hal. 12 dari 181.

( sembilang puluh enam ribudua ratus meter persegi ) sedangkan dalam gugatan penggugat ,penggugat II seluas 29 Ha/290.000 M? ( dua ratus sembilan puluh ribu meter persegi ),3. Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelasatau Obscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan :1.

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilang puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilang puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Agamawatansoppeng pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017 Miladiyah. bertepatandengan tanggal 26 Syaban Akhir 1438 Hijriyah, yang diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh, Drs. Kasang sebagai Hakim tunggaldalam sidang terpadu di Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dengan dibantuoleh Dra. Hj.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(sembilang puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama WatansoppengSudirman, S.HHal 9 dari 9 hal Penetapan Nomor:0159/Pdt.P/2017/PA.Wsp

, dengan harga700.000.000.00, (tujuh ratus juta rupiah) sertifikat Hak Milik nomor950, atas nama Penggugat ;Sebidang tanah dan bangunan, yang terletak dijalan Sembilang Kel.Tangkerang Tengah Kec.

Marpoyan Damai Kota Pekanbaru denganukuran luas 182 m2, sertifikat Hak Milik nomor 03381, atas namaPenggugat;Hutang Pinjaman oleh Tegugat pada Bank Sinarmas pada tahun 2018sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan agunanTanah dengan sertifikat yang terletak dijalan Sembilang Kel.Him 3 dari 9 him Penetapan Nomor 1505/Pat.G/2019/PA. Por.Tangkerang Tengah Kec.

Menyatakan Terdakwa Asrina Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 281 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Surya Supianto Wijaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak mematuhi protokol Kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.49.000,00 ( empatpuluh sembilang ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp.49.000,00 ( empatpuluh sembilang ribu rupiah ) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) hari;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2020, olehkami Rahid Pambingkas, S.H.

SAKSTII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buru Bangunan, bertempat tinggalKecamatan Lau, Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena adik kandung saksi dan mengenaltermohon sebagai adik ipar saksi.Bahwas etelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diperumahan KUD Allepolea, selama dua tahun dan dirumah orang tuatermohon selama sembilang tahun.Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai dua orang anak masingmasing diberi

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempat tinggalKecamatan Lau, Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena teman kerja saksi dan mengenaltermohon sebagai istri pemohon.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diperumahan KUD Allepolea, selama dua tahun dan dirumah orang tuatermohon selama sembilang tahun.Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai dua orang anak masingmasing diberi nama

., (lima ribu rupiah) untuk pembayaran ikan sembilang, padasaat anak korban menangisnangis meminta uang jajan dan di saat itukorban tidak punya uang lalu korban menyuruh anaknya Sdri. SITIFADILAH yang masih berumur 7 (tujuh) tahun tersbut untuk memintahutang dan setibanya Sdri.

(lima ribu rupiah) untuk pembayaran ikan sembilang, padasaat anak korban menangisnangis meminta uang jajan dan di saat itukorban tidak punya uang lalu korban menyuruh anaknya Sdri. SITIFADILAH yang masih berumur 7 (tujuh) tahun tersbut untuk memintahutang dan setibanya Sdri.

Suriyati Als Bunda Binti Agus Alm dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019 sekira puku 108.30WIB terdakwa SRI ASTUTI Als TUTI Binti SHOLEH pada awalnyamempunyai hutang kepada korban Jumilah Als Jumi Binti Jati sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) untuk pembayaran ikan sembilang, Bahwa yang menjadi korban dalam perkara tindak pidanapenganiayaanadalah Sdri Jumilah Alias Jumi Bahwa tindak pidana Penganiayaan terjadipada hari Kamis tanggal

Perk : PDM 561/N.6.10/EP.2/07/ 2016.yang berbunyisebagai berikut :KesatuPrimair :Halaman 2 dari 16 Hal.Put.No.169/Pid/2016/PT.PLG.Bahwa ia terdakwa TAUFIK ARAHMAN BIN ASNIR (alm) pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016, bertempat di posisi 01 52 27 LS 104 54 15 BT atau sekitar perairan Muara Sungai Sembilang dimanaberdasarkan Ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriPalembang berwenang untuk mengadili sebagai

terdakwa sebagai Nahkodatetap memberangkatkan kapal untuk berlayar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 323 ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran.Subsidair :Halaman 4 dari 16 Hal.Put.No.169/Pid/2016/PT.PLG.Bahwa ia terdakwa TAUFIK ARAHMAN BIN ASNIR (alm) pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016, bertempat di posisi 01 52 27 LS 104 54 15 BT atau sekitar perairan Muara Sungai Sembilang

terdakwa sebagai Nahkodatetap memberangkatkan kapal untuk berlayar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 302 ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 TentangPelayaran.DanKedua :Halaman 6 dari 16 Hal.Put.No.169/Pid/2016/PT.PLG.Bahwa ia terdakwa TAUFIK ARAHMAN BIN ASNIR (alm) pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016, bertempat di posisi 01 52 27 LS 104 54 15 BT atau sekitar perairan Muara Sungai Sembilang

H Abd Kadir bin Campung umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Tanjung Sembilang Rt 7 Desa MuaraSembilang Kecamatan samboja Kabupaten Kutai Kartanegara, diHal. 3 dari 10 Hal. Pen. No.530/Pat.P/2020/PA.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakte kelahiran anak;Sumardin bin Arfa umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Tanjung Sembilang