Ditemukan 1669 data
17 — 11
MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaahiauan PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : ne nnn monn nnePEMBANDING,TERBANDINGumur 53 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamatKota Padang sidimpuan, dalam perkara ini diwakilioleh H. Suleman Siregar, SH dan Erwin P.
Siregar,SH masingmasing Advokat yang beralamat diJalan Sisingamangaraja No.137, Lt. 2, KotaPadang sidimpuan berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Mei 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang sidimpuan dibawah register No.08/2013/SK, semula disebut TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING:;MELAWANumur 36 tahun, pekerjaan Guru, alamat KotaPadangsidimpuan, semula disebut PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDING;; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTsoneenene Telahmembacasuratsurat yang
pada Pengadilan NegeriPadangsidimpuan 2 nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn sennawoa Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Tergugat/Pembanding melalui melalui Kuasa Hukumnya,pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 serta diberitahukan dan diserahkankepada Penggugat/Terbanding pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013,yang mana relaas pemberitahuan ini masingmasing dibuat danditandatangani oleh DINA MARIATI SINAGA,SH., Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Padang sidimpuan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Horas Erwin Siregar, SH
23 — 9
MENGADILI:
- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding: Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 140/Pid.Sus/2020 /PN Psp tanggal 12 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa: PUTRA HIDAYAH HARAHAP tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
,MH, Penasehat Hukum pada Posbakum PengadilanNegeri Padang Sidimpuan berkantor di Jalan Serma Lian Kosong Nomor 06Padang Sidimpuan, berdasarkan Penetapan Nomor 115/Pen.Pid/2020tertanggal 6 Mei 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan TinggI Medan Nomor1385/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 7 September 2020 tentang:Susunan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini; Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1385/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 8 September 2020 tentang:Penunjukan
Panitera Penggantiuntuk menyelesaikan perkara ini; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1385/Pid.Sus/2020/PT MDNtanggal 14 September 2020 tentang: Hari Sidang perkara ini; Surat Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan NomorW2.U5/2186/HPDN.01.10/VIII/2020 tanggal 31 Agustus 2020, Perihal:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1385/Pid.Sus/2020/PT MDNPengiriman Berkas Perkara Banding No 140/Pid.Sus/2020/PN Psp atasnama: Putra Hidayah Harahap, beserta Berita Acara, Bundel A,B,(CD)dan Salinan Putusan perkara
Nomor W2.U5/2083/ HPDN.01.10/VIII/2020 tanggal 12Agustus 2020 Perihal: Mempelajari berkas perkara banding;Menimbang bahwa Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertulistertanggal 2 September 2020 yang diterima Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan pada hari: Jumat tanggal 4 September 2020 berdasarkanAkta Tanda Terima Memori Banding Nomor 22/Akta.Pid/2020/PN Psp, telahdiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari: Selasa tanggal 8September 2020 berdasarkan Relas Penyerahan Memori Banding
Bahwa Terdakwa keberatan terhadap Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Padang Sidimpuan yang menghukum Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, karena terlalu beratdan tidak mencerminkan keadilan terhadap diri Terdakwa / Pembandingkarena selama proses perkara ini Terdakwa adalah bersikap kooperatif danmemberi keterangan secara terus
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor140/Pid. Sus/2020/PN Psp;3.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Verawaty Manalu, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Okto Samuel Silaen, SH.,MH
27 — 11
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 19 Mei 2021, yang dimintakan banding;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan
Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor110/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 19 Mei 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia, terdakwa Kosim Siregar bersamasama dengan saksi RadinalMuktar Siregar (berkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 29November 2020 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya
Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan Nomor 32/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 19 Mei 2021 dariTerdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Mei 2021;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 19 Mei 2021 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Plh.
Panitera Pengadilan Negeri PadangSidimpuan untuk mempelajari berkas perkara banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan selama 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 19 Mei 2021 surat tersebut diterima;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndangdalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut
Menghukum seringanringannya Terdakwa/Pembanding ;Mohon kiranya yang Mulia Majelis Hakim Tinggi Sumatera Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya sesuai dengan buktibuktidan fakta persidangan.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 902/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 19 Mei 2021, danjuga membaca memori banding yang
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor110/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 19 Mei 2021, yang dimintakanbanding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Linda Lestari, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Samandohar Munthe, S.H.
36 — 15
M E N G A D I L I :
1.Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 296/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 5 Oktober 2021, yang dimintakan banding tersebut,
3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkaraTelah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor296/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 5 Oktober 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa KOKLIN SIMANJUNTAK pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada awal bulan April 2021 sekira pukul
17.000, (tujuh belas ribu rupiah);Agar dirampas untuk Negara. 1 (Satu) bungkus plastik putin berisikan 12 (dua belas) bungkus/Ampyang berisi Ganja yang dibungkus dengan kertas nasi warna coklatseberat 9,82 gram; 1 (Satu) bungkus plastik assoy warna putih berisikan Ganja seberat 16,8gram;Agar dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 296/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 5 Oktober 2021 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Padang Sidimpuan Nomor 65/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 11Oktober 2021 dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan bandingtersebut telah
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah), Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutanpidana yang kami ajukan pada tanggal 14 September 2021.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor296/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 5 Oktober 2021
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor296/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 5 Oktober 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andri Kurniawan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SULAIMAN HARAHAP, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SRI MULYATI SARAGIH, SH
41 — 18
Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 487/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 08 Maret 2021 tersebut, ParaTerdakwa telah menyatakan banding sebagaimana Akta permintaan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 18/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 8 Maret 2021 dan Penuntut
Umum telah diberitahu secara sahdan patut sebagaimana relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 10 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa begitu pula dengan Penuntut umum telah telahmenyatakan banding sebagaimana Akta Permintaan Banding penuntut Umumyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 18/Akta.Pid./2021/PN Psp, tanggal 12 Maret 2021 dan Para Terdakwa telah diberitahusecara sah dan patut sebagaimana relaas Pemberitahuan Permohonan BandingNomor
456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 12 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan memori bandingsebagaimana Akta tanda terima memori banding Nomor 18/Akta.Pid./2021/PN Psp, tanggal 26 Maret 2021 dan Para Terdakwa telah diberitahu secara sah danpatut sebagaimana relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 456/Pid.sus/2021/PN Psp, tanggal 31 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telahmenyampaikan Surat Untuk Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage
ANDRI KURNIAWAN dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi, tuntutan pidana Penuntut Umum sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 08 Maret 2021, serta memori banding dari PenuntutUmum, serta surat surat yang berhubungan dengan
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN.Psp, tanggal 8 Maret 2021, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
14 — 10
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 577/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt tanggal 4 Maret 2014, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YAHYA GLR. SUTAN BANGUNDAULAY telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap kepada Terdakwa YAHYAGLR. SUTAN BANGUN DAULAY oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh JAWATIN, SH.Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan No. 05/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada hari Jumattanggal 25 April 2014;V.
W2.U5/785/HN.01.10/V/2014, yang disampaikanmasingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa,yang menerangkan bahwa kedua belah pihak diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor : 577/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 05 Mei 2014 s/d tanggal 13 Mei 2014,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut
syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa PenuntutUmum mengajukan banding akan tetapi tidak diketahui sescara pastiapa yang menjadi keberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkatpertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua sSuratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan
Terdakwa atas dakwaan Dakwaan Kesatu, yaitu melanggarPasal 378 KUHPidana telah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanTinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbanganhukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkatbanding, kecuali mengenai Nukuman yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai terlalu ringan danbelum memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
Terbanding/Terdakwa : Umar Dani Siregar
25 — 20
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 382/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 30 Desember 2020 yang dimintakan banding;
- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Telah membaca Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor382/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 30 Desember 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara PDM41/G.Tua/10/2020 tanggal 6 Oktober 2020, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PT MDNDAKWAANKesatuPrimairBahwa ia, Terdakwa UMAR DANI SIREGAR pada hari Selasa tanggal 09Juni
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telah menjatunkan PutusannyaNomor 382/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 30 Desember 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Putusan tersebut, Penuntut Umum pada hariRabu tanggal 30 Desember 2020 telah menyatakan minta banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 53/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Psp, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwapada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021;Menimbang bahwa sesuai
Surat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan, Memeriksa Berkas Perkara Nomor 382/Pid.Sus/2020/PNPsp, telah memberi kesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa padatanggal 30 Desember 2020 untuk mempelajari berkas dalam tenggang waktuselama 7 (tujuh) hari sesuai pasal 236 ayat (2) KUHAP di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan, sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut
Terdakwa;Menimbang bahwa pengedaran dan penggunaan Narkotika dikalangangenerasi muda sekarang ini semakin meningkat, namun demikian pelaku tindakpidana Narkotika harus tetap dipidana setimpal dengan perbuatannya tanpamengabaikan rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun bagi masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor382/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 30 Desember 2020 harus dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh
33 — 22
M E N G A D I L I:
- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Agustus 2020, yang dimintakan banding;
- Menetapkan tahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Membebankan kepada Para
Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Psptanggal 26 Agustus 2020 dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia, Terdakwa Fadly Satria, bersamasama dengan Terdakwa IIRudi Mudafrin dan Terdakwa III Sulhaji pada hari Kamis tanggal 30 April 2020sekira Pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Agustus 2020 tersebutbaik Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1405 /Pid.Sus/2020/PTMDNNegeri Padang Sidimpuan Nomor 26/Akta.Pid/2020/PN Psp, tanggal
perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan
Tingkat Pertama,Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 1405 /Pid.Sus/2020/PTMDNMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana putusan tersebut telah tepat dijatunkan kepada Para Terdakwasetelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri Para Terdakwa;Menimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor238/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Agustus 2020, yang dimintakanbanding;3. Menetapkan tahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
36 — 25
Kemudian sementara Tergugat berfikir untuk membeli, ibuIrsanya menawarkan tanah yang terletak di Jalan Raja Inal SiregarBatunadua Padang Sidimpuan. ( objek permasalahan ). Tanah tersebutadalah tanah warisan dari orang tua mereka Alm. TORKIS HARAHAPgelar MANGARAJA SUTAN dan Alm. MAHARANI NASUTION ( ayah danibu ) . Adapa luas tanah tersebut adalah 27 x 52 meter. Tanah tersebutmenjadi milik bersama ahli waris dan mempunyai hak yang sama.
Padang Sidimpuan Nomor80/Pdt.G/2016/PNPsp tanggal 19 Juni 2017 dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa Hukum Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 17 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Memori Banding Pembandingsemula Tergugat tanggal 6 Nopember 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 14 Nopember 2017;Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telahmenyampaikan secara patut dan sah Surat
tersebutsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tertanggal 6 Nopember 2017 terhadap putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan Nomor
Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat PengadilanMenimbang bahwa setelah membaca dengan seksama pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan dalam putusannyaNomor 80/Pdt.G/2016/PNPsp tersebut, dihnubungkan dengan buktibukti yangdiajukan oleh Para pihak yang berperkara baik berupa bukti surat maupun buktiberupa keterangan saksi dan memori banding, ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan karena Hakim Pengadilan Tingkat
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor80/Pdt.G/2016/PNPsp tanggal 19 Juni 2017, yang dimohonkan bandingtersebut;3.
Tergugat:
1.Tahan Sidimpuan Gorat
2.Nurlailan Saruksuk
3.PDAM MUAL NAULI
4.Lurah kelurahan sosorgadong
5.Camat kecamatan sosorgadong
80 — 0
Nurela Kim
Tergugat:
1.Tahan Sidimpuan Gorat
2.Nurlailan Saruksuk
3.PDAM MUAL NAULI
4.Lurah kelurahan sosorgadong
5.Camat kecamatan sosorgadong
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : M. ZUL SYAFRAN HSB, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : REVENDRA, SH
39 — 29
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 313/Pid.Sus/2021/PN Psp, tanggal 25 Oktober 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MANSUR HASIBUAN alias ITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama
PUTUSANNomor 1883/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MANSUR HASIBUAN alias ITO;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/ tanggal lahir : 48 Tahun / 14 September 1972;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Alboin Hutabarat Gang Mesjid NikmatLingkungan III Kelurahan Wek III KecamatanPadang Sidimpuan
Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 25 Oktober 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1883/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MANSUR HASIBUAN Alias ITO pada hari Kamistanggal 22 April 2021, sekira pukul 21.30 Wib
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor:313/Pid.Sus/2021/PN Psp, tanggal 25 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomo 313/Pid.Sus/2021/PN PspHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor
Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Psp, tanggal 25 Oktober 2021 yang dimintakanbanding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MANSUR HASIBUANalias ITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.4. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
15 — 5
Salinan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 10 Aguatus 2011Nomor : 537/PidB/2011/PNPSP.Gnt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DARMANSYAH HARAHAP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKEJAMAN, KEKERASAN TERHADAP ANAK ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DARMANSYAH HARAHATP tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3.
Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tersebut, Terdakwatelah menyatakan banding pada tanggal 15 Agustus 2011, permintaan banding manatelah pula disampaikan/diberitahukan oleh Juru sita Pengadilan Negeri PadangSidimpuan tersebut kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 14 September 2011;5.
September 2011, Nomor : W2.U5/1288/HN.01.10 /IX/2011; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, Berita AcaraPersidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
membatalkanputusan Pengadilan tingkat pertama oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanHakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar, maka dengan demikian alasanalasan danpertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikanpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini, olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
51 — 35
M E N G A D I L I:
- Menerima Permintaan Banding dariPenuntutUmum;
- Menguatkan,PutusanPengadilanNegeriPadang Sidimpuan Nomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 29 Desember 2021, yang dimohonkanbandingtersebut;
- Menetapkan
PUTUSANNomor 172/Pid.Sus/2022/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUAIBUR RAHMAN;Tempat lahir : NatalUmur/tanggal lahir : 26 Tahun / 01 Oktober 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Asrama Polres Sitataring, KotaPadang Sidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : PolriTerdakwa ditangkap berdasarkan
Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psptanggal 29 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SUAIBUR RAHMAN pada hari Jumat tanggal 11Juni 2021 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam bulan
pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Noomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psptanggal 29 Desember 2021, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasandan keberatan dari Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan
Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan Nomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 29 Desember2021 dan juga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruandalam menerapkan hukum acara maupun kesalahan dalammempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara dah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana
Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor361/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 29 Desember 2021, yang dimohonkanbanding tersebut ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2022/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
64 — 16
Perlindungan Anak Jo UU RI No. 3 Tahun 1997 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwamenyatakan sudah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi I : SAKSI KORBAN, karena saksi masih dibawah umur saksi memberikanketerangan tanpa disumpah ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Komplek Perumahan Sidimpuan
Lalu korban menjawab akudihempaskan abangabang disemaksemak dicekik leher dan kemudian celanadalam dibuka paksa oleh lakilaki tersebut ;e Bahwa terdakwa melakukan hubungan selayaknya suami istri secara paksa, setelahmendengar kabar tersebut saksi memeriksa celana dalam korban dan ternyata benarbahwa celana dalam dan baju gaun korban telah bernoda darah dan antingantingmilik korban telah hilang ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mencari terdakwa diseputaran PerumahanKomplek Sidimpuan Baru akan
terhadap saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa sakit pada alatkelaminnya dan alat kelaminnya mengeluarkan darah serta rusak dan mengalami lukarobek pada alat kelamin saksi korban ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Saksi V : Saksi 5, dibawah sumpah menerangkanBahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Komplek Perumahan Sidimpuan
Silandit Kec.Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan terjadi perbuatan cabul terhadapsaksi Saksi Korban ;Bahwa saksi mengetahui perbuatan cabul yang dialami saksi korban tersebut adalahkarena diberitahu oleh orangtua saksi korban dan memberitahukan cirricirinya ;Bahwa saksi adalah ketua naposo nauli bulung (ketua pemuda pemudi) di komplekPerumahan Sidimpuan Baru;Bahwa saksi Saksi 4 (ayah kandung saksi korban) ada meminta bantuan kepada saksiuntuk mengumpulkan anakanak muda yang bertindik dan
saksi korban merasa sakit pada alatkelaminnya dan alat kelaminnya mengeluarkan darah serta rusak dan mengalami lukarobek pada alat kelamin saksi korban ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagi berikut ;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Komplek Perumahan Sidimpuan
8 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Mei 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan Selatan, Sumatera Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal .2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman orang tua Tergugat di Sumatera Utara.Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2019/PAJT3.
Surat :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2019/PAJTFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Sidimpuan Selatan, Kota Padang Sidimpuan,Privinsi Sumatera Utara tanggal . Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.B. Saksi:1.
Penggugat bertempattinggal di wilayah Jakarta Timur, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pengugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat yang tercatat pada KantorHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2019/PAJTUrusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan
bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktitersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan Pasal 165 HIR, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat sepanjang berkenaan dengan isi akta tersebut.Berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah menikah secara sah pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Sidimpuan
Selatan, Kota Padang Sidimpuan, ProvinsiSumatera Utara.
29 — 6
Halifah Madyunus Kompleks Sidimpuan Baru Kel.
Tergugat:
1.Tahan Sidimpuan Gorat
2.Nurlailan Saruksuk
3.PDAM MUAL NAULI
4.Lurah Kelurahan Sosorgadong
5.Camat Kecamatan Sosorgadong
31 — 1
Nurela Kim
Tergugat:
1.Tahan Sidimpuan Gorat
2.Nurlailan Saruksuk
3.PDAM MUAL NAULI
4.Lurah Kelurahan Sosorgadong
5.Camat Kecamatan Sosorgadong
7 — 0
SM Raja, kelurahan Sitamiang, KecamatanPadang Sidimpuan Selatan, Kota Padang Sidimpuan, selama + 2 (dua)tahun, kemudian pindah ke rumah kontarkan di JI. Tano Bato, KelurahanTobat, Kota Padang Sidimpuan, sampai dengan berpisah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakANAK 1 perempuan, lahir 29 juni 2008, saat ini anak anak berada dibawahasuhan Termohon;4.
Bahwa atas alasan yang kuat terhadap permohonan ceraitalak,Pemohonpun telah mendapatkan izin dari Atasan Pemohon dengan SuratIzin Cerai Nomor SIC/11/X1I/2016 yang diterbitkan oleh Kepala KepolisianResort Padang Sidimpuan, tertanggal 15 Desember 2016;9.
Kelurahan PadangBulan, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2009 yang lalu dan mereka telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir kalitinggal bersama di rumah kontrakan yang terletak di Jalan Tano Bato,Kelurahan Tobat, Kecamatan Padang Sidimpuan
dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak setelah sidang penyaksian ikrar talak dilaksanakan,kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, dalam hal ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan
36 — 28
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 18 Oktober 2018 Nomor 391/Pdt/2018/PT MDN tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, serta berkas perkara Pegadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor10/Pdt.G/2018/PN Psp tanggal 31 Juli 2018, dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Maret2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat, pada tanggal13 Agustus 2018, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Psp tanggal31 Juli 2018, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat
Pembanding semula ParaTergugat telah menyerahkan memori bandingnya pada tanggal 23 Agustus2018, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuantanggal 6 September 2018, memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tanggal 12September 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat telahmenyerahkan kontra memori bandingnya pada tanggal 18 September 2018,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
tanggal 18September 2018, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugattanggal 19 September 2018;Menimbang, bahwa Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membacadan Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, yangdisampaikan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tanggal 24Agustus 2018 dan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaTergugat tanggal 27 Agustus 2018, yang menerangkan bahwa dalamHalaman
Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Psp tanggal 31Juli 2018 dan menolak gugatan Terbanding semula Penggugat seluruhnya ;Menimbang, bahwa setelah membaca kontra memori banding tanggal 18September 2018 dari kuasa hukum Terbanding semula Penggugat yang padapokoknya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal31 Juli 2018 Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Psp;Menimbang, bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama pada pokoknyamengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian, menyatakan tanah + 540(lima ratus empat puluh
12 — 3
Menetapkan agar terdakwa MARWANSYAH HARAHAP ALSGONDRONG membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 273/Pid.B/2014/PN.Psp tanggal 8 Juli 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa MARWANSYAH HARAHAP ALSGONDRONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan;.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh JAWATIN, SH.Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 23/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 14 Juli 2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut,permintaan banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Juli 2014;Akta Catatan Permohonan Banding yang
Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 23/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 14 Juli 2014, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaanbanding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Juli 2014;Vi.
Memori banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 11Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan pada tanggal 12 Agustus 2014, memoribanding mana telah dengan sempurna diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14Agustus 2014;Vil.
menilai terlalu berat, tidak sebanding denganperbuatan yang dilakukan, dimana Terdakwa hanya menikmati Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari hasil perbuatannya dan Terdakwamempunyai tanggungan 1 (satu) orang isteri dan 3 (tiga) orang anak,dimana Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, sehinggamenurut Majelis Hakim adalah adil terhadap Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan