Ditemukan 8689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd
Tanggal 29 Juni 2022 — Pemohon:
ERNI
197
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara gugatan Permohonan Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.155.000,-(Seratus lima puluh lima ribu rupiah
    17/Pdt.P/2022/PN Smd
Register : 26-04-2010 — Putus : 21-05-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 21 Mei 2010 — Pembanding vs Terbanding
3115
  • M E N G A D I L I Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : -Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1231/Pdt.G/2009/PA Smd, tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENSI:-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabi
    gugatan rekonpensi' tersebutdinyatakan tidak berdasarkan hukum dan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada pembanding ;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan dan peraturanyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1231/Pdt.G/2009/PA Smd
    , tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENS: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1431H.DENGAN MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa gugatan Penggugat MRekonpensi/ Terbandingtidak dapat diterima.DALAM KONPENSI FAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Pembanding' untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000.
Register : 18-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1397/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 10 September 2007 M.bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1428 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaPutusan No.1397/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1098/113/IX/2007 tanggal 22 September 2007;2.
    Smd. 4Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1098/113/IX/2007, Tanggal 22 September 2007, dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.
    Smd. 5 Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasihatidan merukunkan Penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetapinginbercerai dengan Tergugat;2.
    Smd. 9Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.
    Smd. 19
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 2 Maret 2017 — Pembanding VS Terbanding
4116
  • - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 09 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd. Tanggal 09November 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 1 dari 122.
    Dan tidak pernah ada upaya untuk melakukan pertemuan/perdamaian untuk mendamaikan/merukunkan antara Pembanding denganTerbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 3 dari 12c.
    Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1108/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 Desember 2016 ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor4/Pdt.G/2017/PTA.
    Smd.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 7 Maret 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad JusufPutusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 12 dari 12
Register : 28-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
63
  • Smd.
    Smd. tanggal 24 Mei 20171. 1xx sesaat setelah akadsighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dinikahtergugattersebutjalan SlametRW. O01 Kelurahan Karang Asam Ulukemudian pindah dan bertempatkontrakkan di jalan SlametKelurahan Karang Asam Ulupernikahan tersebut penggugathidup rukun sebagaimanakediaman bersama diRiyadiselamalayaknyadikaruniai 4 orang anak bernama :a. XXb. XxxC. XXd. XX;3.
    Smd. tanggalkepadamemukulseringberusahapenggugatsering terlibat pertengkaran;danpertengkarantanggakurang24 Mei2011.mengucapkanpenggugatrumah kediaman bersama diselama 5suamimasalah besarpenggugat,tergugatmeninggalkanbersabartidak pernah maupenggugatlebihFebruari tahun 2007, yang akibatnya tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat ituantara penggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami istri yang sah;5.
    Smd. tanggal 24 Mei 2011. 9Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat danmenilai, keterangan kedua saksi' telah menguatkanalasan gugatan penggugat, karena telah nyata tergugatmelanggar talik talak yang pernah diucapkannya padaangka 1, 2 dan 4.
    Smd. tanggal 24 Mei 20171. 11 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 351.000, ( tiga ratus limapuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 24 Mei 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Jumadilakhir 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda, Drs.Syakhrani sebagai KetuaMajelis, serta Drs.Muh.Rifa'i , M.H. dan Drs.TatangSutardi, M.HI. masing masing Anggota Majelis.
    Smd. tanggal 24 Mei 20171. 12Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 260.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 351.000, Putusan No. 413/Pdt.G/20 10/PA. Smd. tanggal24 Mei2011.13
Register : 20-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Ibu PemohonNama : TERMOHON IISalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 1Umur : 40 tahunAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTempat kediaman di:Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon II;2.
    Oleh karena ituPemohon tetap bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon, dengan alasan ;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 2a. Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) setiap bulannya;b.
    Majelis berpendapat keengganan waliuntuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon adalah bentukpenganiayaan, maka untuk menghilangkan penganiayaan tersebut adalahdengan cara menunjuk Wali Hakim sebagai wali bagi Pemohon, vide Pasal 23ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia melalui penetapanPengadilan Agama;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 8Menimbang, bahwa sejalan dengan pendapat dalam kitab figh yangberbuny!
    Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 07 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh KetuaSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 10Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Safiah, M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs.
    Safiah, M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 255.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 07 Maret 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 11H. Muhammad Salman,S.Ag.M.HSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 12
Register : 22-09-2023 — Putus : 13-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN SUMEDANG Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Smd
Tanggal 13 Oktober 2023 — Pemohon:
Reni Sufitri
570
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    70/Pdt.P/2023/PN Smd
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 10/Pdt.G.S/2016/PN Smd
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat: 1.AHIM 2.RANTI 3.EJA 4.SARDI Tergugat: MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT CQ SATUAN JATIGEDE
697
  • Smd. dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 10/Pdt.G.S/2016/PN. Smd dari buku register perkara ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    10/Pdt.G.S/2016/PN Smd
    Smd. tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara gugatansederhana tersebut telah berlangsung, maka sebagaimana ketentuan Pasal271 Rv dan Pasal 272 Rv, haruslah terlebih dahulu mendapatkan persetujuandari pihak Tergugat dan harus dilakukan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan pecabutan perkara gugatantersebut pihak Tergugat menyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya ;Menimbana, ........Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhi hukum Acara Perdatatersebut, maka permohonan
    Smd. dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutantersebut di atas, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSumedang untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara PerdataNomor : 10/Pdt.G.S/2016/PN.
    Smd yang telah didaftar tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan akandiperhitungkan dan dibebankan kepada para Penggugat sepanjangpendaftaran gugatan sebagaimana akan disebutkan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan ;MEN ETAPKAN1. Menyatakan gugatan para Penggugat tersebut yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dalam register perkaraperdata 10/Pdt.G.S/2016/PN. Smd. dinyatakan dicabut;2.
    Smd dari bukuregister perkara ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini ditaksir sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan di Sumedang pada Hari : SELASA, Tanggal6 DESEMBER 2016, oleh Hakim Pengadilan Negeri Sumedang ARRI DJAMI,SH. MH. sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh ELIH SOPIYAN, S.H.
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 5 Juni 2018 — Pembanding vs Terbanding
10570
  • - Menyatakan permohonan banding Para Pembanding secara formil dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 20 Nopember 2017 bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1439 Hijriah
    PUTUSANNOMOR 14/Pdt.G/2018/PTA Smd.
    Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp1.291.000,(satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Ill Ssampai denganTermohon VII telah mengajukan banding sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. pada hari Kamis tanggal 30 Nopember 2017,yang menyatakan bahwa xxxxxx., umur 26 tahun, pekerjaan advokat padaKantor Advokat & Konsultan Hukum xxxxxx & Rekan
    /2017/PA Smd. tanggal 09 Januari 2018 menerangkanbahwa Para Terbanding sampai saat ini tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 4 Januari 2018 menerangkan bahwaTerbanding sampai saat ini tidak memeriksa berkas perkara (inzage) yangdimohonkan banding.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 15 Januari 2018 menerangkanbahwa Pembanding sampai saat ini
    tidak memeriksa berkas perkara (inzage)yang dimohonkan banding.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1003/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 31 Januari 2018 menerangkanbahwa Terbanding sampai saat ini tidak memeriksa berkas Perkara (inzage)yang dimohonkan banding.Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA Smd. padatanggal 08 Maret 2018 dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana
    Solihun, S.H., M.H. masingmasing.sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 09 Maret 2018,yang telah diubah dengan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 07 Mei 2018. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs.
Register : 18-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PN SUMEDANG Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Smd
Tanggal 2 Nopember 2023 — Pemohon:
1.Yanni Yuliani binti Endang Holidin
2.Yayan Suzana bin M Rahmat
3638
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    78/Pdt.P/2023/PN Smd
Register : 16-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Rusmana
Tergugat:
PemerintahRepublikIndonesiacq.MenteriPekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber cq. SatuanKerja Non Vartikal Tertentu
244
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    662/Pdt.G.S/2021/PN Smd
    ;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor :662/SK/At/4/V1/2021 tertanggal 26 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN SmdSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 16 Juli 2021 tentang penetapan harisidang ;Setelah
    berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedangmembaca dan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutanperkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd
    ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini;Mengingat
    ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan permohonan ini dan yang masih berlaku ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut
    ,MH Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli2021, dengan dibantu oleh DORA RUBIYANTI, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Penggugat dan dihadiri oleh KuasaTergugat.Panitera Pengganti, Hakim,DORA RUBIYANTI, S.H.
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 271/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
269
  • Smd. Tanggal 17 Juni2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggalPenetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 119 Maret 2007 di Desa Jantur, Kecamatan Muara Muntai,Kabupaten Kutai Kartanegara dihadapan penghulu Penghuludengan walo nasab yaitu AYAH KANDUNG (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah).
    Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang Kota Samarinda, ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda berdasarkan surat keterangan kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda Nomor :Kua.16.01.06/ PW.01/549/V1/2019, tanggal 12 Juni 2019;Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 26.
    keterangan saksisaksi tersebut bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, yaitu para saksi mengetahuipemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 19 Maret 2007di Desa Jantur, Kecamatan Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di hadapan penghulu bernama Jamri, para saksi hadirdalam pernikahan tersebut, mengetahui proses pernikahan pemohon dengan pemohon Il, yang menjadi wali nikah pemohon II ayahkandungnya bernama Ayah Kandung mewakilkan kepada penghulu,Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 10Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp150.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah);Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd .11
Register : 05-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 222/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Smd., Tanggal05 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Bagus Aditiya bin YuliantoPenetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : Samarinda, 14 agustus 2001 (umur 18 tahun9 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan PergudanganTempat kediaman di : Jalan Bukit Barisan , Gang.
    Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 26.
    Smd., Tanggal 05 Juni 2020, parapemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak kandungpara pemohon bernama Bagus Aditiya bin Yulianto;Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Bagus Aditiya bin Yulianto, dari keterangan
    bulan; bahwa, ia sekarang berumur 20 tahun dan sudah siap untuk menikah; bahwa ia siap menjadi istri dari Bagus Aditiya bin Yulianto karena kamisaling menyintai dan sekarang ia hamil 5 bulan; bahwa antara ia dengan Bagus Aditiya bin Yulianto tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan; bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas rencana pernikahan kamitersebut dan kedua orang tua kami telah merestuinya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd
    Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00l PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp116.000,00Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 8
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
11343
  • ., para Advokat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Padt.G/2018/PTA Smd halaman 1Konsultan Hukum pada kantor advokat Ramlian Asri,S.H., dan Rekan, berkantor di Jalan Dr.
    dan bangunan rumahPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 52 lantai yang berada di atasnya rumah nomor 136 seluas 305,28 m?
    Majelis HakimBanding yang terhormat memutuskan sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 6 Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.
    ,tanggal 12 Maret 2018 bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukanPemeriksaan Setempat bahwa terlah ternyata sebidang tanah yang terletak diJalan Iswahyudi, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, KabupatenPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 16Berau, seluas 992,20 m?
    Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp 139.000,00 Redaksi Ro 5.000,00 Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 31 Oktober 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 21Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 22
Register : 18-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding vs Terbanding
11153
  • Menerima permohonan banding Pembanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA Smd. halaman 4 dari 162.
    Buktibukti yang diajukan Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dalam perkara ini dan hingga saat ini masih beragama Islam;Putusan PTA Samarinda Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA Smd. halaman 5 dari 162. Keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat/Pembanding hanyamendengar dari Penggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbandingberpindah agama;3. Buktioukti yang diajukan Penggugat/Pembanding tidak ada yangmendukung gugatan Penggugat/Pembanding;4.
    Menolak permohonan banding Penggugat/Pembanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA Smd. halaman 6 dari 162.
    Helminizami, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 28/Pdt.G./2018/PTA Smd. tanggal 19 Juli 2018. Putusan tersebutdiucapkan pada hari Kamis tanggal 6 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Dzulhijah 1439 Hijriah oleh Ketua Majelis dalam sidangPutusan PTA Samarinda Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA Smd. halaman 14 dari 16yang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H.
    Materai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA Smd. halaman 15 dari 16Samarinda, 10 Sepetember 2018Disalin sesuai aslinyaPlh. Panitera,Hj. Siti Ummi Habibah Maryam, S.HI.Putusan PTA Samarinda Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA Smd. halaman 16 dari 16
Register : 25-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 3 April 2018 — Pembanding vs Terbanding
10111
  • ., tanggal 7 Desember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1439 Hijriah yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiPutusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.
    Oleh karena dalam perkaraini pada tingkat pertama Pembanding berkedudukan sebagai pihak PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, maka Pembanding berhak untuk mengajukanpermohonan banding.Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.
    Rifadin dijual olehPemohon/Pembanding, Termohon/Terbanding menolak ajakan Pemohon/Pembanding untuk pindah kembali ke rumah Pemohon/ Pembanding di jalanPutusan Nomor 7/Padt.G/2018/PTA Smd.
    Pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, akan tetapi Majelis HakimPutusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.
    Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbandingyang lain dan selebihnya.Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.
Register : 31-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 773/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
Marno
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
186
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 773/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 773/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    773/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 13 Juli 2017 — Pembanding VS Terbanding
6027
  • Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 12. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirBelengkong dan Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanah Grogot dipandang telahsalah dan keliru dalam menilai peristiwa hukum dan dalam salinanPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 2putusannya tidak mencantumkan dalildalil yang memberatkan putusnyaperceraian ;2.
    Alasan Pembanding meninggalkan rumahseperti yang terurai dalam jawaban Pembanding selaku Tergugat dalamPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 3pemeriksaan di pengadilan tingkat pertama tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim ;4.
    Oleh karena itu, saksi tersebut tidak memenuhi ketentuan pasalPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 7283 R.Bg.
    H.Daruni, S.H., M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 10Hakim Anggota,ttd Panitera Pengganti,Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.I. ttdDra. NurhikmahPerincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan : Rp139.000.00,2. Redaksi : Rp 5.000.00,3. Materai : Rp 6.000.00,Jumlah : Rp150.000.00,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 17 Juli 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd.11
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL MUTTAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
4420
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 8 Oktober 2019, Nomor 112 / Pid.Sus / 2019 / PN Smd., yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyan dari pidana yang dijatuhkan ( sepertiga dari jumlah lamanya waktu penahanan ) ;

    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan

    ./2019/PN Smd., tanggal26 April 2019, sejak tanggal 30 April 2019, sampai dengan tanggal29 Mei 20193.
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang :Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang dalamStatus Tahanan Rumah, berdasarkan Surat Penetapan PenahananHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG.Nomor H129/Pen.Pid/2019/PN Smd., tanggal 23 Mei 2019, sejaktanggal 23 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Juni 2019 ; Perpanjangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang,berdasarkan Surat Penetapan Perpanjangan Penahanan NomorK112/Pid.B/Pen.Pid/2019/PN Smd, tanggal 20 Juni
    ABOY ADRIAN, S.H., yang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019, bertindak untuk dan atas TerdakwaDra.ASWINARSIH RUSDI, sesuai dengan Akta Penerimaan Kontra MemoriBanding Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 23Oktober 2019, dan berdasarkan Relaas Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 23 Oktober 2019, yangdibuat dan dijalankan oleh IMAS MARYATI Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Sumedang, pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019,salinan Resmi
    Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang, telah mempelajari berkas perkara dalam perkara Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Smd.
    ASWINARSIH RUSDI, sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN.B Smd., tanggal 21Oktober 2019, yangHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG.dibuat dan dijalankan oleh IMAS MARYATI Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Sumedang;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap putusan Pengadilan NegeriSumedang, tanggal 8 Oktober 2019, Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Smd.,atas nama Terdakwa Dra.
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 23 Januari 2017 — Pembanding VS Terbanding
3611
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 10 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1438 Hijriah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Jalan Xxxx Kota Samarinda, dahulusebagai Tergugat sekarang Pembanding;melawanTerbanding, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UsahaOn line, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, dahulusebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31 Agustus2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd
    Agama Samarinda, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd. bahwa Tergugat/Pembanding telah menyerahkan MemoriBanding pada hari Senin tanggal 1 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada Penggugat/Terbanding Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hariJumat tanggal 4 Nopember 2016;Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori
    Banding Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd. bahwa Penggugat/Terbanding telah menyerahkanKontra Memori Banding pada hari Jumat tanggal 4 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding kepada Tergugat/Pembanding Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd.pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/PembandingNomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hari Selasa tanggal 29 Nopember2016
    ;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1338/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 14 Desember 2016 bahwaPembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkas Perkara (INZAGE)yang dimohonkan banding.Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor2/Pdt.G/2017/PTA Smd pada tanggal 9 Januari 2017, dan telahdiberitahukan kepada Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana suratPutusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PTA.Smd. 4keterangan yang dibuat oleh
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1338/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 10 Oktober 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Muharram 1438 Hijriah;3.