I WAYAN SUDA tersebut

PUTUSANNomor 31 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.go FPF Y NN WAYAN KEPRUG; MADE SALAM; WAYAN KOTER; RAWA; WAYAN SUDA, kelimanya bertempat tinggal diDusun/Banjar Padang Sigi, Desa Sanding, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Daerah Tingkat II Gianyar,dalam hal ini memberi kuasa kepada WayanKoplogantara, S.H., M.H., Advokat, beralamat di JalanPratu Made Rambug Nomor 59

WAYAN SUDA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 20 Februari 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H. dan Dr. lbrahim, S.H.

Penuntut Umum:
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, SH
Terdakwa:
1.USMAN ZAINAL
2.ANDY ZAINAL Als. ANDY
3.IRA TRESNAWATY ZAINAL Als.IRA

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada pemohon, Sattung bin Ladoca. untuk menikahkan anaknya Fitriani binti Sattung dengan laki-laki Akbar bin La Suda.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

lahir pada tanggal 30 Januari 1999 ( Umur 14 tahun, 10 bulan)di Leworeng, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 27360/Dis/dkett/XII/2010tanggal 23 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Soppeng, pemohon bermaksud menikahkananak perempuan tersebut dengan seorang lakilaki bernama Akbare binLa Suda.Bahwa, karena calon mempelai wanita masih dibawah umur, sementarapihak keluarga pemohon telah terlanjur menerima lamaran calon mempelailakilaki bernama Akbar bin La Suda

No. 204/Pdt.P/2013/PA WspLa Suda berstatus jejaka, bahkan telah menyepakati hari dan tanggalpelaksanaan perkawinan yaitu pada hari Kamis tanggal 12 Desember2013, maka pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin atas calonmempelai perempuan tersebut.3. Bahwa, secara fisik anak pemohon tersebut sudah dapat dinikahkan karenasudah mengalami beberapa kali menstruasi (haid) dan menurutpengakuannya ia telah bersedia untuk dinikahkan dengan lakilaki Akbarbin La Suda.4.

Bahwa pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenapemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Fitriani binti Sattung dengan Akbar bin La Suda tidak jadidilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan(baca: siri) karena para keluarga sudah pada tahu serta undangan sebagiantelah disebar dan persiapan perkawinan telah disiapkan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan,maka Pemohon mohon dengan hormat

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada pemohonSattung bin Ladoca untuk menikahkan anak perempuanPemohon bernama Fitriani binti Sattung dengan lelakibernama Akbar bin La Suda.3.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada pemohon,Sattung bin Ladoca. untuk menikahkan anaknya Fitriani binti Sattungdengan lakilaki Akbar bin La Suda.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan hakim pada hariRabu tanggal 11 Desember 2013 M., bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1435H., oleh kami Drs. H. Abd. Samad sebagai hakim ketua,Dra Hj. Andi Bungawali, M.H., dan Drs. H.

WAWAN berhenti di pinggir jalan kemudian saksiSURDAYANTO als SUDA bersama sdr.

MAWARDIN, sdr.IRAWAN, sdr.WAWAN langsung pergi meninggalkan lokasi dan berangkat menujurumah saksi SURDAYANTO als SUDA di Desa Boro untuk mengganti baju.Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama saksi HERIYANTO AliasHERI dan saksi SURDAYANTO als SUDA berangkat menuju Desa TenteKec.Woha, sedangkan sdr MAWARDIN, sdr. WAWAN dan sdr.

, kemudianSdr.MAWARDIN menusuk di bagian leher dengan mengunakansenjata tajam selanjutnya saksi SURDAYANTO als SUDA bersamasdr.

, kemudian Sdr.MAWARDIN menusuk di bagian leherdengan mengunakan senjata tajam selanjutnya saksi SURDAYANTOals SUDA bersama sdr.

disuruh terdakwa untukmemelihara seekor ayam jantana aduan milik terdakwa kemudianternyata ayam yang dipelihara saksi SUDA tersebut sakit dan matitetapi saksi SUDA tidak memberitahukan kepada terdakwa bahwaayam milik terdakwa sudah mati kemudian terdakwa mencari saksiSUDA di rumah saksi SUDA untuk meminta penjelasan kemana ayamHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018/PN Bppterdakwa karena saksi SUDA tidak pernah memberi tahu kepadaterdakwa bahwa ayam terdakwa telah mati saksi SUDA hanya berkataayam

KALAU MATI MANA BANGKAINYA AWAS KAMU YA TUNGGUKAMU DI SINI kemudain terdakwa pergi dan tidak lama kemudianterdakwa kembali dengan membawa sebuah pisau badik selanjutnyapisau badik tersebut di tusukkan ke tubuh saksi SUDA sebanyak 1 kalikemudian saksi SUDA sempat menghindar tetapi terdakwa terusmenusukkan badik tersebut sehingga saksi SUDA mengalami luka Bahwa maksud terdakwa melukai saksi SUDA adalah terdakwamenjadi emosi merasa di bohongi terus menerus oleh saksi SUDA danterdakwa mengerti bahwa

mencari saksi SUDA di rumah saksi SUDA untukmeminta penjelasan kemana ayam terdakwa karena saksiSUDA tidak pernah memberi tahu kepada terdakwa bahwaayam terdakwa telah mati saksi SUDA hanya berkata ayamterdakwa ada di rumah selanjutnya pada hari senin tanggal 12februari 2018 sekitar pukul 19.00 wita saksi SUDA bertemuterdakwa di Gang Puseksmas Balikpapan barat dan pada saatitu terdakwa marah kepada saksi SUDA dan berkata MANAAYAM KU dan di jawab saksi SUDA : SUDAH MATI kemudianterdakwa masih tidak

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi SUDA disuruh terdakwa untukmemelihara seekor ayam jantana aduan milik terdakwa kemudianternyata ayam yang dipelihara saksi SUDA tersebut sakit dan matitetapi saksi SUDA tidak memberitahukan kepada terdakwa bahwaayam milik terdakwa sudah mati Kemudian terdakwa mencari saksiSUDA di rumah saksi SUDA untuk meminta penjelasan kemanaayam terdakwa karena saksi SUDA tidak pernah memberi tahukepada terdakwa bahwa ayam terdakwa

10 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018/PN Bppsaksi SUDA di rumah saksi SUDA untuk meminta penjelasan kemana ayamterdakwa karena saksi SUDA tidak pernah memberi tahu kepada terdakwabahwa ayam terdakwa telah mati saksi SUDA hanya berkata ayam terdakwaada di rumah selanjutnya pada hari senin tanggal 12 februari 2018 sekitar pukul19.00 wita saksi SUDA bertemu terdakwa di Gang Puseksmas Balikpapan baratdan pada saat itu terdakwa marah kepada saksi SUDA dan berkata MANAAYAM KU dan di jawab saksi SUDA : SUDAH

mengatakan kepada saksi WAYAN SUDA dengankatakata tunggu saja sampai batas waktu akhir bulan April 2015, SK PNSakan terbit semua termasuk dengan SK PNS anak pak yan kemudiansetelah saksi WAYAN SUDA menunggu sampai akhir bulan April 2015ternyata SK kedua anak saksi WAYAN SUDA yang dijanjikan olehHal 4 dari 29 hal.

syarat /jaminan anak saksi WAYAN SUDA yang bernama NI MADE ITA LISTIADEWI lulus menjadi PNS, sedangkan untuk uang sebesar Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang terkait syarat / jaminan anak saksi WAYAN SUDA yang bernama NI LUH ENI MARTYAWATI sampai saat initidak dikembalikan sehingga saksi WAYAN SUDA merasa dirugikan;Atas perbuatan Terdakwa yang mengatakan seolaholah dapat meluluskankedua anak saksi WAYAN SUDA yang bernama saksi NI LUH ENIMARTYAWATI dan saksi NI MADE ITA LISTIA

No.61/PID/2018/PT DPSsaksi WAYAN SUDA juga tidak ada lulus/diterima menjadi PNS sepertiyang dijanjikan oleh terdakwa selanjutnya saksi WAYAN SUDA kembalimenghubungi terdakwa kerumahnya untuk menanyakan hal tersebut danterdakwa mengantakan kepada saksi WAYAN SUDA dengan katakata tunggu saja sampai batas waktu akhir bulan April 2015, SK PNS akanterbit semua termasuk dengan SK PNS anak pak yan selanjutnyasetelah menunggu sampai akhir bulan April 2015 ternyata SK anak saksi WAYAN SUDA yang dijanjikan

tersebut tidak ada keluar/terbit dan anaksaksi WAYAN SUDA sampai saat ini tidak dapat dibantu oleh terdakwauntuk lulus/diterima menjadi PNS kemudian setelah mengetahui dua oranganak saksi WAYAN SUDA tidak lulus langkah langkah yang saksi WAYAN SUDA lakukan setelah batas akhir tahun 2015 saksi WAYANSUDA berusaha mencari terdakwa untuk meminta agar uangnyadikembalikan namun yang bersangkutan tetap menggelak dan saksi WAYAN SUDA sempat mencari ke rumah terdakwa dan yangbersangkutan selalu mengulur

SUDA merasa yakin dan percaya selanjutnyasaksi WAYAN SUDA menanyakan berapa harus menyiapkan uang dandijawab oleh terdakwa dengan katakata Pak yan harus menyiapkanuang sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)untuk masingmasing dari anak pak yan. kemudian seiring waktuberjalan kedua anak saksi IWAYAN SUDA mengikuti testes yangdiselenggarakan oleh panitia perekrutan CPNS di Denpasar dan padahasil akhir kedua anak saksi WAYAN SUDA dinyatakan tidaklulus/diterima menjadi PNS dengan

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Segeri binti Patu) dengan Suda bin Coke (almarhum) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1963 di Dusun Annie, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;

3.Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;

4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki yang bernama Suda binCoke (alm), pada hari Rabu tanggal 20 Juni 1963 di Dusun Annie, DesaBukit Harapan, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa, Suda bin Coke (almarhum) telah meninggal dunia pada hariSenin, tanggal 06 Agustus 2018 di kediaman di Dusun Annie, DesaBukit Harapan, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;3.

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Suda bin Coke(almarhum) adalah Darise (almarhum) dan yang menjadi Wali adalahayah kandung dari pemohon bernama Patu.Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 363/Pdt.P/2018/PA Blkgo Pwr P4. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengandengan Suda bin Coke (Almarhum) adalah Abd. Halik dan H.Daud(almarhum);5.

Bahwa, antara Pemohon dengan Suda bin Coke (alm) tidakmempunyai halangan untuk menikah dan tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut, oleh karena itu PemohonMohon agar pernikahan tersebut dapat disahkan oleh PengadilanAgama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukum tentangsahnya pernikahan tersebut.8. Bahwa, Pemohon adalah istri yang sah dari Suda bin Coke(almarhum) dan untuk mengantikan posisi keberangkatan ke tanah suciSuda bin Coke (almarhum) kepada Pemohon ;9.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Suda bin Coke(almarhum) membina rumah tangga selama kurang lebih 55 tahun dantidak pernah bercerai dan telah di karuniai 5 orang anak yang masingmasing bernama:Darma binti Suda;Suhaeda binti Suda;Lampe bin Suda;Suharmiati binti Suda;Rappe bin Suda (alm).10.

Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan pengesahan Nikah iniadalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyapernikahan Pemohon dengan Suda bin Coke (almarhum) untukmenggantikan posisi keberangkatan ke tanah suci Suda bin Coke(almarhum) yang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikahtersebut dari almarhum Suda bin Coke (almarhum) kepada Pemohon,Segeri binti Patu;Hal. 2 dari 11 Penetapan Nomor 363/Pdt.P/2018/PA BlkDemikian alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba

Penuntut Umum:
1.I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA. S.H.,
2.KOKO ROBY YAHYA, S.H.
3.INDRA GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
SAMSUDIN Alias AMAQ TARI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sudarmin Alias Suda Bin Ambo Tola, Terdakwa II Bonansa Alias Bonang Bin Ucu, dan Terdakwa III Mansur Alias Ansu Bin Ahmad, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Penyalah Guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Penuntut Umum:
Suriyani, SH
Terdakwa:
1.Sudarmin Alias Suda Bin Ambo Tola
2.Bonansa Alias Bonang Bin Ucu
3.Mansur Alias Ansu Bin Ahmad

Menetapkan agar barang. bukti berupa: - 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran dana perekrutan CPNS tahun Anggaran 2014 dari NI LUH ENY MARTHAWATI yang diterima oleh I WAYAN KICEN ADNYANA, tertanggal 28 Februari 2015, sebesar Rp. 125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah); Dikembalikan kepada saksi I WAYAN SUDA;- 1 (Satu) lembar foto copy tanda bukti penyetoran uang secara tunai sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tertanggal 20 Nopember 2014, Pkl 10:18:44, ke Nomor Rekening

anak saksi WAYAN SUDA yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebuttidak ada keluar/terbit dan kedua anak saksi WAYAN SUDA yang bernamasaksi NI LUH ENI MARTYAWATI dan saksi NI MADE ITA LISTIA DEWIsampai saat ini tidak dapat dibantu oleh Terdakwa untuk lulus/diterima menjadiPNS serta uang yang sudah diserahkan oleh saksi WAYAN SUDA kepadaTerdakwa sebagai syarat agar kedua anak saksi WAYAN SUDA untuk lulusmenjadi CPNS tahun 2014 juga belum dikembalikan;Bahwa setelah mengetahui kedua anaknya tidak lulus menjadi

pembicaraan tersebutselanjutnya saksi WAYAN SUDA menyerahkan uang kepada Terdakwa denganrincian:a.

Penyerahan uang yang dilakukan saksi WAYAN SUDA kepada Terdakwajelas bukan karena suatu kerjasama yang disepakati melainkan itu adalahsyarat yang ditawarkan oleh Terdakwa agar anakanak WAYAN SUDA bisalulus CPNS.

meluluskan seseorangsebagai CPNS, namun atas pengetahuannya tersebut Terdakwa tetapmengatakan kepada saksi WAYAN SUDA bahwa untuk memudahkan danmenjamin kelulusan CPNS anakanaknya tersebut saksi WAYAN SUDA dimintauntuk menyiapkan sejumlah uang, di mana Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang tersebut apabila anakanak WAYAN SUDA tidak lulus.Atas perkataan Terdakwa tersebut saksi WAYAN SUDA percaya danmenyerahkan sejumlah uang awalnya sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus limapuluh juta rupiah).

anakanaknya tidak lulus.Artinya hubungan hukum yang terjadi adalah antara WAYAN SUDA denganTerdakwa, saksi WAYAN SUDA tidak pernah mengetahui atau berhubungandengan SUNTORO ARI WIBOWO dan saksi Dr.

WAWAN langsung pergi meninggalkanlokasi dan berangkat menuju rumah saksi SURDAYANTO als SUDA diDesa Boro untuk mengganti baju.Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama saksi YASIN dan saksiSURDAYANTO als SUDA berangkat menuju Desa Tente Kec.Woha,sedangkan sdr MAWARDIN, sdr. WAWAN dan sdr.

, kemudianSdr.MAWARDIN menusuk di bagian leher dengan mengunakansenjata tajam selanjutnya saksi SURDAYANTO als SUDA bersamasdr.

, kemudian Sdr.MAWARDIN menusuk di bagian leherdengan mengunakan senjata tajam selanjutnya saksi SURDAYANTOals SUDA bersama sdr.

Sudaryanto alias Suda dan Sadr.Yasin mengambil 1 (Satu) ekor sapi betina muda dengan umur sekitar 1 (Satu)tahun dengan warna kuning kemerahan;Halaman 11 dari 15 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat MAT SIRI bin SUDA I kepada Penggugat SAIDEH binti ALIH;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu ).

SUDA SURBAKTI dan Almh. GEGEH Br.SEMBIRING;.

Bahwa tanah warisan dari Suda Surbakti terletak di Dusun VI Serbajadi Desa, Purwobinangon,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, Luasnya + 8.000 m2 yang merupakan tanahterpekara. Bahwa selain tanah terperkara ada 4 (empat) bagian lagi tanah warisan Suda Surbakti. Bahwa seluruhnya tanah warisan Suda Surbakti yang saksi ketahui S5(lima) bagian termasukyang + 8.000 m2. Bahwa ada tanah warisan yang satu bagian sudah dibagikan untuk anak perempuan.

Bahwa sepengetahuan saksi sudah ada Pertemuan masalah warisan dari Alm Suda Surbakti danAlmh Gegeh br Sembiring di rumah Bakti br Surbakti sekitar tahun 2012 untuk rencanapembagian tanah untuk kelima anakanak alm Suda Surbakti dan Almh Gegeh br Sembiring.

Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memanen sawit sekarang.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, pihak para Penggugat dan para Tergugatmenyatakan akan menanggapinya pada saat Kesimpulan nantinya.2.JONI SINURAT : Bahwa Suda Surbakti dan Gegeh br Sembiring meninggal secara agama Islam dimana yangmeninggal lebih dahulu adalah Suda Surbakti, baru Tengger Surbakti (anak Suda Surbakti) ,kemudian menyusul Gegeh Br Sembiring.

Suda Surbakti.ada 5 (lima) yang bagian letaknyaberdekatan.

Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama dalam aktakelahiran Pemohon yang semula tertulis : MUHAMMAD ABDUL HANASanak ke /7(tujuh) dari suamiistri SUDA! dan SUDARTI dibetulkanmenjadi ABDUL HANAS anak ke 7( tujuh ) dari suamiistri SUDA! danSUDARTIMK 5 272222 nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn5.

dan SUDARTIK Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Trunomejo Rt.004, Rw.001 DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal satu rumah ; Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 24 Oktober 1989 saat iniberumur kurang lebih 28 tahun dan pekerjaannya sebagai swasta ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUDA!

denganSUDARTIK (kedua orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 5 Mei 1975 ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama dan nama orang tuaperempuan Pemohon dalam Akte Kelahiran disamakan atau disesuaikan dengannama dalam ljlazah Pemohon yaitu nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirantertulis MUHAMMAD ABDUL HANAS anak Ke TUJUH dari suami istri SUDA!

dan SUDARTI dibetulkan menjadi ABDUL HANAS anak Ke TUJUHdari suami istri SUDAl dan SUDARTIK sebagaimana dalam Kutipan AkteKelahiran No. 14775/ DISP / 2009 yang mana antara SUDA!

Menetapkan bahwa nama Pemohon dan nama orang tua perempuanPemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 14775 /DISP / 2009 yang bernama MUHAMMAD ABDUL HANAS anak KeTUJUH dari suami istri SUDA! dan SUDARTI dibetulkan menjadi ABDUL HANAS anak Ke TUJUH dari suami istri SUDA! danSUDARTIK 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUDA DON BIN KADMA) terhadap Penggugat (WIYATI BINTI RASPAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

, sebagaiPredana;Bahwa, pada sekitar tahun 1968, yaitu pada saat Ni Nengah Suda sedangmengandung anaknya berumur 3 (tiga) bulan, ternyata keluarga Tergugatmengembalikan Ni Nengah Suda kepada keluarganya, dan diumumkan kepadamasyarakat adat di Banjar Pengadangan;Bahwa, pada tanggal 12 Juni 1968 anak yang dikandung oleh Ni Nengah Sudalahir dengan jenis kelamin lakilaki yang diberikan nama I Wayan Sudiana (saat inibertindak selaku Penggugat);Bahwa, setelah lahirnya Pergugat ada keinginan dari Tergugat

untuk menyatukankembali keluarganya yaitu dengan istrinya Ni Nengah Suda dan anaknya dan mengajakpulang ke rumah Tergugat, namun ditolak oleh I Nengah Rain selaku orangtua lakilakidari Ni Nengah Suda;Bahwa, pada saat ini Penggugat telah memiliki istri dan anak yang selayaknyamengetahui dengan jelas kawitannya terkait dengan sistem patrilineal yaitu ke Purusa;Bahwa, pada tahun 2004 Penggugat mengalami kecelakaan tabrakan yanghampir saja merengut nyawanya; namun atas kehendak Tuhan dan perlindungan

Sehingga dapat mengakibatkan salahnya/menyimpangnya pertimbangan hukum dari judex facti Pengadilan Tinggi Denpasar.Dalam surat jawaban Terbanding / Pembanding / Tergugat pada tanggal 17 Maret 2011,dalil angka 4 (empat) menyebutkan sebagai berikut:Bahwa setelah ibu Penggugat (Ni Nengah Suda) pulang kerumahnya, selama kuranglebih 4 (empat) bulan kemudian ada pemberitahuan dari seseorang utusannya agarTergugat kerumahnya Ni Nengah Rain (ibu kandung Ni Nengah Suda).

Perlu dipertegas lagibahwa pada saat dilakukan pembicaraan untuk perceraian secara kekeluargaan antara INengah Rain (orang tuanya Ni Nengah Suda/kakek Termohon Kasasi/Penggugat) danNi Nengah Suda sendiri dengan I Nengah Mudra (kakak I Nengah Terina) dan I NengahTerina.

I Nengah Rain maupun Ni Nengah Suda tidak ada menjelaskan bahwa dirinyasedang hamil, begitu pula bila benar pada saat cerai sudah hamil 3 (tiga) bulan sepertidalam gugatan (yang kemudian dipetik oleh Pengadilan Tinggi Denpasar), sudah pastiakan memperlihatkan tanda kehamilan pada phisik Ni Nengah Suda. Sehingga olehkarena itu pulalah maka I Nengah Terina menolak untuk mengakui sebagai anakkandungnya.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Marotul Muthomimah binti Suda'i untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Cahyo Herlambang bin Sih Hari Mulyono ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Suda memperoleh seorang anak bernama I Wayan Sudiana.

;Bahwa ibunya I Wayan Sudiana bernama Ni Nengah Suda, dan menurut NiNengah Suda bapak I Wayan Sudiana bemama I NengahTerina.; Saksi 5.

;Bahwa menurut cerita ketika Ni Nengah Suda meninggalkan I NengahTerina, Ni Nengah Terina sudah hamil tiga bulan.

;Bahwa setahu saksi setelah Ni Nengah Suda menikah, beberapa waktukemudian Nengah Suda pulang ke rumah orang tuannya, karena ada selisihpaham dengan iparnya.;Bahwa Setahu saksi saat Nengah Suda pulang ke rumah orang tuanya diadalam keadaan hamil dan berselang kurang lebih 5 bulan Ni Nengah Sudamelahirkan.Bahwa Ni Nengah Suda pulang ke rumah orang tuanya dengan alasanngambul (ngambek).

;Bahwa I Nengah Terina pernah menemui Ni Nengah Suda dengan tujuan agarNi Nengah Suda bersedia diajak kembali, rujuk sebagai suami istri namunkeluarga besar Ni Nengah Suda tidak mengijinkan karena takut dikerjai olehiparnya, dan memilih untuk tetap tinggal sampai melahirkan anak ditempatorang tuannya.

Penuntut Umum:
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, S.H.
Terdakwa:
1.FREDERIKUS MAU Alias FREDI
2.ADRIANA SEU
3.SAFERIUS ALEXANDRINO MUSU Alias ALEKS

dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Andri Hendrikus Blegur Als.Andri memesanshabu shabu sebanyak 4% gram seharga Rp.750.000, dari temanya Gino(DPO) dikendari, kKemudain pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019,terdakwa Andri Hendrikus Blegur Als.Andri dihubungi temanya bernamaFani (DPO) melalui telepon menanyakan paket shabu, selanjutnyaterdakwa mengajak temanya Fani (DPO) datang dirumah terdakwa untukmengambil shabu, tidak lama kemudian Fani menghubungi kembaliterdakwa bahwa fani suda

ditangkan dan dilakukan penggeledahan ditemukan :oO 1 (satu) sachet beriswi kristal bening diduga shabu;Oo 1(satu) pembungkus rokok surya;o 1 (satu) Unit HP Merk Samsung warnah putih kombinasi hitam;Dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan diatas ataprumah yakni :oO 1 (satu) botol air mineral mrek clup yang tutupnya suda dipasangkapipet;Oo 1(satu) buah pireks kaca;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.Sus./2019/PN Rah.Oo 1/(satu) sachet kosong ukuran kecil;oO 1/(satu) buah sendok takar

dipasnag pipet;Oo 10 (sepuluh) potongan pipet air meineral;oO 8 (delapan) potongan pipet yang suda dibentuk;oO 1(satu) buah selang karet.

pipet;Oo 1(satu) sumbu;Oo 1(satu) potongan karet;Ditemukan didalam lemari terdakwa yakni :0 162 sachet kosong ukuran kecil;Oo 4(empat) sachet ukuran sedang;O 2 (dua) sachet ukuran besar;oO 1(satu) sachet kosong bekas pakai;Oo 4(empat) buah sendok takar;oO 1(satu) buah kaca bening;oO 1(satu) pirek akca;O 2 (dua) penutup botol air mineral warnah biru yang telah dilubangidan suda dipasnag pipet;Oo 10 (sepuluh) potongan pipet air meineral;Oo 8 (delapan) potongan pipet yang suda dibentuk;Oo 1(satu) buah

yakni :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.Sus./2019/PNRah.162 sachet kosong ukuran kecil;4 (empat) sachet ukuran sedang;2 (dua) sachetukuran besar;1 (satu) sachet kosong bekas pakai;4 (empat) buah sendok takar;1(satu) buah kaca bening;1 (satu) pirek akca;2 (dua) penutup botol air mineralwarnah biru yang telah dilubangi dan suda dipasnag pipet;10 (Sepuluh) potonganpipet air meineral;8 (delapan) potongan pipet yang suda dibentuk;1 (satu) buahselang karet;2 (dua) lembar alminium foil;15 (lima