Asianagro Abadi, yang katanya dipimpin olehDirektumya Suwir Laut adalah illegal/tidak syah/tidakberhak ;Bahwa adanya penegasan dari Pemerintah RI cqDirjenAdministrasi Umum dan Perundang undang tersebut bukanlahsesuatuyang tidak didasarkan pada hukum dan aturan yang berlakuBahwa Dirjen Administrasi Umum dan PerundangundanganDepartemen Kehakiman Dan HAM RI tersebut memberikanpengesyahan bagi PI. Pusakamegah Buminusantara yangdipimpinHal. 35 dari 33 hal. Put.

PT.PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA, diwakil i oleh Suwir Laut,dalam hal ini diwakili oleh kuasa mereka EDINO GIRSANG,SH dkk. serta untuk. sempurnanya putusan dimaksud turutkami lampirkan sebagai bukti (Novum) dalam permohonanPeninjauan Kembali ini (Lampiran. 1);Bahwa dengan putusan akhir dari penguasa hukumyangtertinggi tersebut, telah memberikan arti hukum bahwaPT.Pusakamegah Buminusantara yang benar adalah yangdipimpin oleh Ngarijan Salim/Pemohon Peninjauan KembaliIll, sedangkan Sdr.

Suwir Laut adalah sebagai yang tidakpernah ada ;Bahwa dengan demikian secara hukum, segala danseluruhpertimbangan hukum dari pemberi putusan hukum sebelumnyayang menyatakan bahwa PT.

Pusakamegah Buminusantarayang syah adalah yang dipimpin oleh Suwir laut adalahtidak benar secara hukum, dengan segala konsekwensihukumnya, sehingga menjadi teramat penting adalahkonsekwensi hukum dari padanya, yakni' tidak adanyakepentingan hukum bagi Terbanding Il/Termohon KasasiIl/Termohon Peninjauan Kembali II /PT. PusakamegahBuminusantara versi PT. Asianagro Abadi (Sdr. SUWIR LAUTtersebut) dalam perkara ini.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Renol Adi Putra bin Suwir)

untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dela Putri binti Zukrizal) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bungo;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

menjual Togel dengan cara menerima sms nomor yangakan dipasang oleh pemasang melalui handphone Terdakwa dan dengancara pembeli yang langsung datang kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa mulai berjualan togel dari pukul 14.00 wita sampaidengan 17.00 wita, setiap hari kecuali hari Selasa dan Jumat;Bahwa Terdakwa menjual togel tersebut sejak satu bulan yang lalu denganmodal sendiri sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa hasil penjualan togel tersebut, Terdakwa setorkan kepada DewaSuwir;Bahwa Dewa Suwir

Pelapuan, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng dandisamping itu juga melayani melalui handphone dengan cara mengirimkansms nomor yang akan dipasang oleh pemasang ke nomor handphoneTerdakwa; Bahwa benar selanjutnya apabila ada pembeli yang mau memasangnomor togel, Terdakwa akan menuliskan angka yang dipesan oleh pembelitersebut dalam selembar kertas yang sudah Terdakwa siapkansebelumnya; Bahwa benar hasil penjualan kupon togel tersebut disetorkan olehTerdakwa kepada pengepul yang bernama Dewa Suwir

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Runadi bin Suwir) terhadap Penggugat (Tarisah binti Lawin)dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).

ketentuan pasal 285 R.Bg jo pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 4 Februari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ditemukan juga fakta bahwaayah Penggugat mempunyai nama lain yaitu Wirmanto hal mana berbedadengan identitas Penggugat dalam Biodata Penggugat (bukti P.1), yaitu namaayah Penggugat tertulis bernama Suwir

Agama RI Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan bukti surat P.2tersebut, maka identitas Penggugat tersebut tetap dapat digunakan dalamputusan perkara ini dengan menambahkan alias pada nama ayah Penggugatmenjadi Suwir alias Wirmanto, sehingga dalam putusan perkara ini namaPenggugat dihubungkan dengan bukti surat P.2 tersebut adalah menjadi Winibinti Suwir alias Wirmanto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ditemukan juga fakta bahwaayah

Hariri bin Suwir, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksisebagai saudara Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004;Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun kemudian terakhir Penggugat dan Tergugat tinggaldi

Yusuf dan Hariri bin Suwir, kedua saksi tersebut memberi keterangan didepan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidak bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1)Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebut dapat diterima dan harus didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang dialami

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah peladangan seluas + 10.000M2 (1 Ha) yang terletak di Sungai Balik RT 003 / RW 002, Kelurahan BalaiGadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dengan batasbatassepadan sebagai berikut:e Sebelah Timur dengan : tanah garapan/ladang Suwir suku Koto danErnawati suku Guci.e Sebelah Barat dengan : tanah garapan/ladang Agustina (isteri dari Nawisuku Sikumbang).e Sebelah Utara dengan : tanah garapan/ladang Jamaluddin suku Melayu.e Sebelah Selatan dengan : Batang

sebagai berikut:e Sebelah Timur dengan tanah yang diusahakan oleh Ujun suku Koto.e Sebelah Barat dengan tanah yang diusahakan oleh Nawi suku Sikumbang.e Sebelah Utara dengan tanah yang diusahakan oleh Suki suku Melayu.Sebelah Selatan dengan Batang Air Sungai Balit.Namun sekarang ini tanah yang ditaruko tersebut, luasnya hanya tinggal sekitar+ 10.000 M2 (1 Ha), sekarang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo,dengan batasbatas sepadan sebagai berikut:e Sebelah Timur dengan : tanah garapan/ladang Suwir

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoga bin Suwir) terhadap Penggugat (Yoffi Ali Purnama Sari binti Alipal Masri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp326.000,-(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Bunansyah bin Samsuri) terhadap Penggugat (Herawati binti Ahmad Suwir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516000,-( lima ratus enam belas ribu rupiah);

atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 10 Februari 2021, yang padapokoknyatetap pada gugatannya dan Tergugattelah menyampaikan dupliknyatertanggal 17 Februari 2021 yang pada pokoknya menyatakan tetap padajawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy surat sebagaiberikut:1.Fotokopi Akta Perjanjian kerjasama no. 08 tanggal 15042016, antaraZubaidillan dan Suwir

Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 378/2018 tertanggal 15 Agustus 2018yang dibuat dihadapan pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) MukminAmarullah, SH., MKn,. antara Zubaidillah selaku Penjual dan Suwir Lautselaku Pembeli, diberitanda bukti T6;7. Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 378/2018 tertanggal 15 AgustusTahun 2018 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Mukmin Amarullah, SH.,MKn,. antara Zubaidillah selaku Penjual dan SuwirSelaku Pembeli, diberitanda bukti T7;8.

., antara Zubaidillah selaku Penjual dan Suwir Lautselaku Pembeli, diberitanda bukti T8;9. Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 380/2018 tertanggal 15 Agustus tahun2018 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) MukminAmarullah, SH., MKn., antara Zubaidillah selaku Penjual dan Suwir Lautselaku Pembeli, diberitanda bukti T9;10.Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 419/2018 tertanggal 17 Septembertahun 2018 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Mukmin Amarullah, SH.

Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 387/2018 tertanggal 20 Agustus tahun2018 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) MukminAmarullah, SH., MKn., selaku Penjual dan Suwir Laut selaku Pembeli,diberitanda bukti T1516.Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 388/2018 tertanggal 20 Agustus tahun2018 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) MukminAmarullah, SH., MKn., selaku Penjual dan Suwir Laut selaku Pembeli,diberitanda bukti T16;17.Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 384/

Inti Sinar yang diwakili oleh Suwir Laut sebagai Debitor dan JacobSahertian sebagai Kreditor, diberitanda bukti T34;35.Fotokopi kwitansi tanggal 05052016 sebesar Rp. 5.000.000.000 ( limamilyar rupiah ) yang diterima oleh Yakob Sahertian; diberitanda bukti T35;36.Fotokopi kwitansi sebesar Rp. 5.000.000.000 ( lima milyar ) yang diterimaoleh Jacob Sahertian tertanggal 08 Juni 2016, diberitanda bukti T 36;37.Fotokopi kwitansi sebesar Rp. 5.000.000.000 ( lima milyar rupiah ) yangditerima oleh Jacob Sahertian

Menyatakan Terdakwa Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perpajakan Menyampaikan Surat PemberitahuanDan/Atau Keterangan Yang Isinya Tidak Benar Atau Tidak LengkapSecara Berlanjut dan kepadanya dijatuhi hukuman denda sebesar200% atas Potensi Kerugian Negara yaitu. sebesar Rp2.519.955.391.304,00; (Dua triliyun lima ratus sembilan belas milyarsembilan ratus lima puluh lima juta tiga ratus sembilan puluh satu

Putusan Nomor 556/B/PK/Pjk/2020sembilan belas milyar sembilan ratus lima puluh lima juta tiga ratussembilan puluh satu ribu tiga ratus empat rupiah) atau ekivalen 200%dari pajak yang seharusnya dibayar Suwir laut, al.

SARING SUWIR) terhadap Penggugat (RIKA MARYATI A. BINTI ALIZAR);

3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Isral bin Suwir) terhadap Penggugat (Nuryenny binti Zubir);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nawir Bin Suwir) terhadap Penggugat (Ermawati Binti Ajisman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alam Suwir bin Maridin) terhadap Penggugat (Noviana binti Zainudin ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P.1)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pekanbaru Kotaatas nama Noviana binti Zainudin sebagai Penggugat dan Alam Suwir

mengetahui bahwa anak Pemohon yang bernama Tri Anita lahir padatanggal 17 Agustus 1995 adalah anak dari Pemohon dengan istri Pemohon yangbennamia Sulasttts ~===s =ae Bahwa anak Pemohon tersebut tinggal bersama Pemohon dan isterinya Sulastri; e Bahwa anak Pemohon hingga saat ini belum memiliki akte kelahiran, karena kesibukan,kelalaian dan ketidak mengertian Pemohon; e Bahwa Pemohon ingin membuat akta kelahiran untuk anak Pemohon Tri Anita untukkeperluan pendidikan dan keperluan ; SAKSI II: DASMAN Bin SUWIR

SAPRIANDI Als ANDI Bin ALAM SUWIR: Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa disidangkan karena Terdakwa bersama dengan temannya yangmelarikan diri akan mengambil sepeda motor milik saksi.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 29 Juni 2015 sekirapukul 05.05 Wib di Depan Masjid ARRAHMAN Kh. M. SALEK Dusun KayuRimbun Desa Bukit Tigo Kec.

telah dirusak dan dari keterangan saksi Aan Safrima yangdibacakan dipersidangan bahwa saksi Aan Safrima memergoki sipelaku pada saatsedang melakukan perbuatannya merusak lubang kunci sepeda motor saksi Sapriandialias Andi, sehingga sipelaku melarikan diri dan tidak sempat membawa sepeda motortersebut dan kemudian diikuti oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan temannya bernama SARIP akanmengambil sepeda motor yang sedang diparkir disamping masjid milik SAPRIANDI AlsANDI Bin ALAM SUWIR

RIDWAN RAHMAN, oleh karena didalam persidanganbarang bukti tersebut terbukti adalah milik saksi Sapriandi alias Andi bin Alam Suwir,maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Sapriandi alias Andi bin AlamSuwir;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra nomor mesin KEV3E1048756 dan nomor rangka MH1KEV3161KU49248,didalam persidangan menurut Terdakwa sepeda motor tersebut adalah milik temannyaTerdakwa, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat barang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suwir bin Sidin Dt.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Erios bin Suwir) terhadap Penggugat (Pia Nida Sari binti Yurnalis );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 401.000

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suwir bin Akol) dengan Pemohon II (Ediana binti Basir) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Kelurahan Kandis Kota, Kecamatan Kandis Kabupaten Siak;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandis Kabupaten Siak;
4.