Tergugat sangat kurang perhatian terhadap Penggugat, misalnya pada saatPenggugat sakit, Tergugat tidak cepat tanggap (diam) bila tidak diberi tahukalau Penggugat sedang sakit ;d. Tergugat telah berselingkuh dengan tetangganya sendiri yang bernama. Bahwa puncak dari kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatakhirnya keduanya sudah pisah ranjang hingga sekarang sudah berlangsung + 9tahun lamanya dan selama itu pula sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suamiistri ;6.

Tergugat sangat kurang perhatian terhadap Penggugat, misalnya pada saatPenggugat sakit, Tergugat tidak cepat tanggap (diam) bila tidak diberi tahukalau Penggugat sedang sakit ;d.

Tergugat kurang tanggap terhadap keinginan Penggugat dalam rumahtangga sehingga sering kurang sepaham di dalam kehidupan rumah tangga;d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;e.

Penggugattelah mengajukan buktibukti surat sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian adalahantara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis sejak bulanSeptember 2012 sering terjadi perselisinan terus menerus , disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat untuk hidup di kontrakan rumah padahal Penggugat sudahmempunyai rumah sendiri untuk ditempati bersama Tergugat dan berbeda prinsipdidalam berumah tangga terutama yang berkaitan denganpekerjaan, Tergugat kurang tanggap

(Objek Ini telah dijual oleh Tergugat kepada Syarifuddin tanpasepengetahuan para Penggugat)9.18.Tanah kebun yang memiliki luas + 10.000 M yang terletak di GleRumpuen, Gampong Cot Dulang, Kecamatan Jaya, Kabupaten Acehjaya dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan kuburan Lamdurian/babah Krueng:+ 100 M.Sebelah timur berbatasan dengan Jalan tanggap darurat : + 100 M.Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan tanggap darurat : + 100 M.Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ibrahim

(Objek ini di kuasai oleh tergugat , T.Syahrial.)h) Objek Nomor 9.18 yaitu Tanah kebun yang memiliki luas + 10.0007Myang terletak di Gle Rumpuen, Gampong Cot Dulang, Kecamatan Jaya,Kabupaten Aceh jaya dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan kuburan Lamdurian/babah Krueng:+ 100 M.Sebelah timur berbatasan dengan Jalan tanggap darurat : + 100 M.Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan tanggap darurat : + 100 M.Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ibrahim : + 100 M.

Bahwa pada saat itu juga Para Penggugat menerima surat PHK yangditandatangani oleh Tergugat Direktur Utama namun tanggal surat tercantum4 September 2014 dan PHK terhitung tanggal 5 September 2014 denganalasan kurang tanggap terhadap tugas serta tidak bertanggung jawab ;.

Bahwa sehubungan dengan surat tersebut Para Penggugatmempertanyakan kembali kepada Tergugat melalui Bagian SDM (diwakilioleh Sdr.Hasudungan Sitorus) selaku pihak yang mewakili Managemenmengenai istilah tanggung jawab dan kurang tanggap sebagai alasanPHK terhadap Para Penggugat, namun kami tidak mendapatkan jawabanyang jelas;.

keputusan tanpamempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi danpengakuan kesalahan yang dibuat oleh Termohon Kasasi;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Medan yang memeriksaperkara a quo dalam putusannya pada halaman 5 point ke 4 berbunyi sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pada saat itu juga para Penggugat menerima surat PHKyang ditandatangani oleh Tergugat Direktur Utama tanggal surat tercantum 04September 2014 dan PHK terhitung tanggal 05 September 2014 dengan alasankurang tanggap

terhadap tugas serta tidak bertanggungjawab:Menurut Pemohon Kasasi/Tergugat mengakui bahwa berdasarkan fakta yangterungkap telah nyata dan terbukti bahwa pada prinsipnya PemutusanHubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepada para Penggugat tertanggal 05September 2014 dengan alasan kurang tanggap terhadap tugas serta kurangbertanggungjawab terhadap halhal lain yang berhubungan dengan pekerjaandan bidang tugas masingmasing dan/atau disebabkan tidak pernah melaporkantugasnya kepada pimpinan Perusahaan

Menimbang bahwa di dalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek hukumsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa UCOK JUMADIBIN KARATE dimuka Persidangan identitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimanasurat dakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokan antara satu dengan lainnya sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke mukaPersidangan;Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap

Samsu Cawek danmelaporkannya kepada pihak kepolisian.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberkeyakinan unsur Kedua ini telah terpenuhi.Ad.3. Unsur Dengan maksud memilikinya secara melawan Hukum.

Samsu Cawek danmelaporkannya kepada pihak kepolisian.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberkeyakinan unsur Ketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakaan pada ataukedua telah terpenuhi, maka Majelis berkeyakinan terdakwa telah terbukti melakukan kejahatansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 362 KUHP, sehingga oleh karena

dahulu cukupuntuk membiayai anakanak sekolah dan Tergugat Kuliah S2 sebanyak 2kali, dan selama itu Tergugat masih aktif dalam mencari penghasilantambahan di luar kantor, akan tetapi setelah Tergugat memaksakan dirimeninggalkan rumah untuk kuliah S3 di UNDIP Semarang selama 3 (Tiga)tahun sejak tahun 2015 hingga tahun 2019 maka Tergugat terpaksameninggalkan pekerjaan di luar rumah dengan alasan cukup dari gajiPenggugat dan Beasiswa S.3 nya ;Bahwa untuk dalil Gugatan Penggugat angka 6 akan Tergugat tanggap

sebagai berikut, bahwa untuk dalil Gugatan Penggugat ini tidak perluTergugat tanggapi lagi, karena terhitung sejak tanggal 13 Juli 2020perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi perceraianberadasarkan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu) Nomor499/Pdt.G/2020/PA.Bn., dan sudah berkekuatan hukum tetap, sedangkanmengenai Nafkah Anakanak, Tergugat tetap akan memberikan sesualdengan kemampuan keuangan dari Tergugat;Bahwa untuk dalil Gugatan Penggugat angka 9 akan Tergugat tanggap!

memindahkan gaji Tergugatmelalui bendaharawan Gaji agar langsung ditransfer ke rekening atas namaPenggugat baik melalui atasan ataupun melalui Surat Kuasa denganmemalsukan tanda tangan Tergugat dan Instansi Tergugat bekerja melaluimediasi menolak permohonan dari Penggugat untuk melakukanpemotongan gaji dengan nalasan perceraian tanpa diketahui ataupun izindari atasan Tergugat;Halaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor : 1028/Pdt.G/2020/PA.Bn.Bahwa untuk dalil Gugatan Penggugat angka 10 akan Tergugat tanggap

Biaya makan, minum dan transport perbulan Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah);Dilihat dari biaya yang dikeluarkan tiap bulan oleh Tergugat maka gajiTergugat hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugat dankeluarga saja;Bahwa untuk dalil Replik Penggugat angka 1 huruf b akan Tergugat tanggap!

sepenuh hati bahwa, betapa tidak berartinyaTergugat di hadapat keluarga besar Penggugat sehingga dengan mudahtanpa adanya diskusi dan penjelasan dikeluarkan dari grup keluarga besarPenggugat olen Penggugat dan setelah dikeluarkan dari gruppun tidak adapenjelasan maupun diskusi dalam rangka menenengahi perselisihan yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat kecuali Seemuanya ikutmenyalahkan dan menyepelekan Tergugat (acuh tak acuh);Bahwa untuk dalil Replik Penggugat angka 1 huruf e akan Tergugat tanggap

Ahda Mutia, SE Pgl Mul selaku rekananPengadaan AlatAlat SAR berdasarkan Kontrak No. 04 / KPATDR / DSTK /SAR / X2009 tanggal 28 Oktober 2009 tentang Kegiatan Penanganan MasalahMasalah Strategis Yang Menyangkut Tanggap Cepat Darurat dan Kejadian LuarBiasa pada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Padang Panjang, padapekerjaan pengadaan peralatan alatalat SAR yang padanya melekat tugas dantanggung jawab untuk menjadi penyedia peralatan alatalat SAR, baik secarasendirisendiri atau bersamasama dengan Terdakwa

Bustami selaku Kepala Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Padang Panjang mengeluarkan Surat Keputusan Kepala DinasSosial dan Tenaga Kerja Kota Padang Panjang No. 15 Tahun 2009 tentangPembentukan Panitia Pengadaan Barang / Jasa pada Kegiatan PenangananMasalahMasalah Strategis Yang Menyangkut Tanggap Cepat Daruratdan Kejadian Luar Biasa pada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaPadang Panjang Tahun Anggaran 2009 tanggal 01 April 2009, denganberanggotakan :1.

Mesrizal, SE Pgl Aldo selaku tenagapelaksana dengan membuat Surat Kuasa untuk melaksanakan KegiatanPenanganan MasalahMasalah Strategis Yang Menyangkut Tanggap CepatDarurat dan Kejadian Luar Biasa Pekerjaan Pengadaan SAR dengan03 (tiga) buah Surat Kuasa, yaitu Surat Kuasa tanggal 05 Oktober 2009,tanggal 15 Oktober 2009 dan Surat Kuasa tanggal 30 Oktober 2009, yangditindaklanjuti pada tanggal 28 Oktober 2009 dengan penandatanganankontrak kegiatan penanganan masalahmasalah strategis oleh Terdakwa I.Ahda

Menetapkan barang bukti berupa :1.oO DN oases wo DN11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/.28.29.30.31.32.33.Gudang Penyimpanan Peralatan Tanggap Darurat Dinas Sosial danTenaga Kerja Jalan Sutan Syahrir.

Gudang Penyimpanan Peralatan Tanggap Darurat Dinas Sosial danTenaga Kerja Jalan Sutan Syahrir.

namun +sejak bulan Agustus 2007 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : e Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak pernah memperhatikankebutuhankebutuhan rumah tangga dan selalu mengurusi kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan apakah keluarganya bisa makan atau bisamencukupi kebutuhankebutuhan yang lainnya atau tidak dan Tergugatselalu mengandalkan kepada penghasilan Penggugat yang bekerja sebagaipembantu rumah tang ga; e Tergugat orangnya egois dan tidak tanggap

terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2007 mulai timbul perselisihan danpertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak pernahmemperhatikan kebutuhankebutuhan rumah tangga dan selalu mengurusi kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan apakah keluarganya bisa makan atau bisa mencukupikebutuhankebutuhan yang lainnya atau tidak dan Tergugat selalu mengandalkan kepadapenghasilan Penggugat yang bekerja sebagai pembantu rumah tangga dan Tergugat egoisdan tidak tanggap

Bahwa benar menurut Ahli, syarat untuk memperoleh izin perdaganganB2 untuk memperoleh SIUP B2, DTB2 mengajukan permohonan secaraelektronik melalui laman hittp://sipt.kemendag.go.id dengan mengunggahdokumen berupa : NIB ; Berita Acara Pemeriksaan Fisik oleh Tim Pemeriksa Propinsi ; Surat Penunjukkan dari PB2 dan/atau perusahaan yang memiliki NIByang berlaku sebagai APIU (Angka Pengenal Importir Umum); SuratPernyataan yang ditandatangani oleh penanggungjawab perusahaanmenyatakan telah memiliki Sistem Tanggap

Darurat yang dilengkapi dengannama tenaga ahli di bidang B2 yang dibuktikan dengan ijazah.Untukmemperoleh SIUPB2, PTB2 harus mengajukan permohonan kepada Gubernurdengan melampirkan dokumen : NIB ; Berita Acara Perusahaan oleh Tim Pemeriksa Kabupaten / Kota ;Memiliki Surat Penunjukkan dan DTB2 ; Surat Keterangan memiliki Sistem Tanggap Darurat dan tenaga ahli dibidang B2 (Sesuai dengan Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor 47 Tahun2019 tanggal 19 Juni 2019) Bahwa benar menurut Ahli, Sodium Cyanide

benar menurut Ahli, syarat untuk memperoleh izin perdaganganB2 untuk memperoleh SIUP B2, DTB2 mengajukan permohonan secaraelektronik melalui laman hittp://sipt.kemendag.go.id dengan mengunggahdokumen berupa : NIB ; Berita Acara Pemeriksaan Fisik oleh Tim Pemeriksa Propinsi ; Surat Penunjukkan dan PB2 dan/atau perusahaan yang memiliki NIByang berlaku sebagai APIU (Angka Pengenal Importir Umum) ; Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh penanggungjawabperusahaan menyatakan telah memiliki Sistem Tanggap

Darurat yangdilengkapi dengan nama tenaga ahli di bidang B2 yang dibuktikandengan ijazah.Untuk memperoleh SIUPB2, PTB2 harus mengajukan permohonan kepadaGubernur dengan melampirkan dokumen :NIB ;Berita Acara Perusahaan oleh Tim Pemeriksa Kabupaten / Kota ; Memiliki Surat Penunjukkan dan DTB2 ; Surat Keterangan memiliki Sistem Tanggap Darurat dan tenaga ahli dibidang B2 (Sesuai dengan Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor 47 Tahun2019tanggal 19 Juni 2019) Bahwa benar menurut Ahli, Sodium Cyanide

NAS) yang tugas dan tanggung jawabnya Memenence DiestateBidang Agronomi dan sebagai Ketua Tim Kesiapsiagaan Tanggap DaruratMelenyu Indah Estate yang salah satu tugasnya untuk penanggulangankebakaran hutan, namun karena keterbatasan sarana dan parasarana sertaSumber Daya Manusia (SDM) sehingga tidak dapat menanggulangikebakaran dilokasi lahan PT. Nusantara Agro Sentosa (PT.

Nusantara Agro Sentosa (PT.NAS) yang tugas dan tanggung jawabnya Memenence Diestate BidangAgronomi dan sebagai Ketua Tim Kesiapsiagaan Tanggap Darurat MelenyuIndah Estate yang salah satu tugasnya untuk penanggulangan kebakaranhutan, namun karena keterbatasan sarana dan parasarana serta SumberDaya Manusia (SDM) sehingga tidak dapat menanggulangi kebakarandilokasi lahan PT. Nusantara Agro Sentosa (PT.

Nusantara Agro Sentosa (PT.NAS) yang tugas dan tanggung jawabnya Memenence Diestate BidangAgronomi dan sebagai Ketua Tim Kesiapsiagaan Tanggap Darurat MelenyuIndah Estate yang salah satu tugasnya untuk penanggulangan kebakaranhutan, namun karena keterbatasan sarana dan parasarana serta Sumber DayaManusia (SDM) sehingga tidak dapat menanggulangi kebakaran dilokasi lahanHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PNSgtPT. Nusantara Agro Sentosa (PT.

Deputi Bidang Penanganan Darurat, Direktur Tanggap Darurat Drs. Junjungan Tambunan,SH.

Pembayaran Form A.28 No. 900/265/BAP/PJJP/BPBD/IV-2016 tanggal 22 Juli 2016;

Masa Transsisi Darurat Ke Pemulihan Bencana Alam Banjir Dan Tanah Longsor Kecamatan Sungai Pagu, Kecamatan Pauh Duo, Kecamtan Sanggir, Kecamatan Sanggir Jujuan dan Kecamatan Sanggir Batang Hari Kabupaten Solok Selatan yang berlaku dari tanggal 24 Agustus s/d 24 November 2016;

Debuti Bidang Penanganan Darurat Diretktur tanggap Darurat Drs. Junjung Tambunan, ME.

Lapangan Tim Kajian Bencana AlamKabupaten Solok Selatan Nomor : 360/01/BAPL/BPEDI/II2016 tanggal 8 Februari 2016dan laporan Bencana Alam Nomor : 360/02/BAPL/BPBDI/II2016 tanggal 09 Februari 2016,berdasarkan hal tersebut Bupati Solok Selatan mengeluarkan Pernyataan Bencana AlamNomor : 01/PBA/II2016 tanggal 09 Februari 2016 kemudian dilanjutkan denganmenerbitkan Keputusan Bupati nomor : 360.47/2016 tanggal 09 Februan 2016 tentangHal 2 dari 101 Putusan Nomor 1/TIPIKOR /2020/PT PDGPenetapan Status Tanggap

Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa IRDAHENDRI selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan)Tahun 2016 berdasarkan Surat Keputusan Bupati Solok Selatan Nomor : 360.4 2016 tanggal6 Januari 2016 Tentang Penetapan PPK, PPTK dan Bendahara pengeluaran pembantukegiatan tanggap darurat akibat bencana alam Tahun 2016 di lingkungan BPBD (BadanPenanggulangan Bencana Daerah) Kabupaten Solok Selatan Tahun 2016 sebagai yangmelakukan atau yang turut serta melakukan dengan saksi ITO MARLIZA, Dkk

Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.ATAUKEDUAHal 40 dari 101 Putusan Nomor 1/TIPIKOR /2020/PT PDGBahwa Terdakwa IRDAHENDRI selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan)Tahun 2016 berdasarkan Surat Keputusan Bupati Solok Selatan Nomor : 360.4 2016 tanggal6 Januari 2016 Tentang Penetapan PPK, PPTK dan Bendahara pengeluaran pembantukegiatan tanggap darurat akibat bencana alam Tahun 2016 di lingkungan BPBD (BadanPenanggulangan Bencana Daerah) Kabupaten Solok Selatan Tahun 2016, pada waktu antaratanggal 11 Mei

Deputi Bidang Penanganan Darurat, Direktur Tanggap Darurat Drs.

Debuti BidangPenanganan Darurat Diretktur tanggap Darurat Drs. Junjung Tambunan, ME.60) 1(satu) Bendel fotocopy lembar pertama P.05 Pasangan Batu Kosong (1m8) , P.06Pasangan Batu Beronjong Kawat (SNI 0300091999) halaman 100 dari 679 sampaihalaman 110 dan 679.61) 1(Satu) bundel Foto Dokumentasi Kontrak Nomor 360/01.02/BPBD/SP/PLPem.Drrt/V2016 tanggal 11 Mei 2016 pekerjaan perbaikan darurat tebing sungai batangbangko lokasi Kecamatan Pauh Duo tahun anggaran 2016 pelaksana PT.

Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat membuat ikatan Perjanjian Untuk Melaksanakan PekerjaanKonstruksi Penanggulangan Bencana Alam Jalan Bireuen Takengon, yaitu :Tahap Ie Pekerjaan : Penanggulangan Bencana Alam Jalan Bireuen Takengon (Tahape Lokasi : Bireuen ;e Nomor Kontrak : 73/SPPK/PBJ/DBC/APBA/X/2011 ;e Tanggal Kontrak : 07 Oktober 2011 ;e Biaya Kontrak : Rp. 24.823.932.000, ;e Sumber Dana : APBA ;e Tahun Anggaran : 2011 ;Tahap IIe Pekerjaan : Tanggap

hukum terhadapperintah lisan tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasar untuk melakukanpembayaran, karena itu dalil Penggugat tersebut di samping tidak benar jugabertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang ada ;Bahwa apabila dilihat dari hubungan hukum yang dibangun sejak awal antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi ketidak sesuaian antara ketentuankebencanaan dan ketentuan pengadaan barang dan jasa pemerintah (Perpers Nomor2854 Tahun 2010) khususnya dalam pelaksanaan pekerjaan tanggap

darurat, hal initerjadi karena : Tidak ada Keputusan Penetapan Status Bencana dari Pejabat yang berwenang, yangada hanya pernyataan bencana yang dikeluarkan oleh Bupati Bireuen Nomor620/018/2011 tanggal 4 Januari 2011, yaitu menyatakan bahwa bencana alamyang terjadi bulan Desember 2010 di Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen iniadalah merupakan bencana alam tingkat kabupaten, namun tidak ada penetapanbatas waktu tanggap darurat ; Waktu pelaksanaan pekerjaan telah melampaui masa tanggapdarurat ; Jenis

pekerjaan bukan lagi tanggap darurat ; Nilai Pekerjaan telah melampaui nilai pekerjaan penunjukanlangsung ;Sehingga oleh karena hubungan hukum tersebut terjadi diluar ketentuan kebencanaan danketentuan pengadaan barang dan jasa pemerintah khususnya dalam pelaksanaan pekerjaantanggap darurat, maka terhadap pembayaran yang dilakukan harus dilakukan perhitungan yangsesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga dari hasil perhitungan tim teknis makadidapatkan bahwa terhadap pekerjaan tersebut yang

Daruratyang ditujukan kepada Gubernur Aceh, terhadap surat bukti tersebut sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta sudah dileges sesuai dengan ketentuannya, yangdiberi tanda T4 ;Foto copy Surat Gubernur Aceh Nomor : 620/21606 tanggal 4 Juli 2011 PerihalPermohonan Izin Penggunaan Dana Tanggap Darurat, terhadap surat bukti tersebutsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup serta sudah dileges sesuai denganketentuannya, yang diberi tanda T5 ;Foto copy Surat Kepala Dinas Bina Marga dan Cipta

LALU RUKMAN; 2 (dua) lembar surat asli Pernyataan Tanggap Gadai yang terbit diDesa Lendang Ara pada tanggal 5 Maret 2009 yang berisi pernyataandari LALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudaraNASIP sebesar Re26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah) ditambahuang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) pada tahun 2010, danpada tahun 2011 berupa barang/gabah panen sebanyak 600 kg dangabah kering lumbung sebanyak 235 kg;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sdr. NASIP;4.

Putusan No. 225 K/PID/2016 2 (dua) lembar surat asli Pernyataan Tanggap Gadai yang terbit diDesa Lendang Ara pada tanggal 05 Maret 2009 yang berisi pernyataandari LALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudaraNASIP sebesar Rp26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah) ditambahuang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) pada tahun 2010, danpada tahun 2011 berupa barang/gabah panen sebanyak 600 kg dangabah kering lumbung sebanyak 235 kg;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sdr.

Putusan No. 225 K/PID/2016 2 (dua) lembar surat asli Pernyataan Tanggap Gadai yang terbit diDesa Lendang Ara pada tanggal 5 Maret 2009 yang berisi pernyataandari LALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudaraNASIP sebesar Rp26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah)ditambah uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) pada tahun2010, dan pada tahun 2011 berupa barang/gabah panen sebanyak 600kg dan gabah kering lumbung sebanyak 235 kg;Dikembalikan kepada yang berhak yakni NASIP;5.

dansetelah menikah mereka tinggal bersama membina rumah tanggal diALAMAT , dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan, dan padaawalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun setahu saksisejak dua tahun yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak rukun selaluribut penyebab utamanya karena tidak punya anak, dan saksi pernahmelihat mereka ribut dan Pemohon juga telah mengajak Termohon untukberobat secara medis maupun non medis akan tetapi Termohon kurangtanggap, dan karena Termohon kurang tanggap

Mtr Bahwa anak yang dimohonkan perbahan nama tersebut adalah anakpertama karena Pemohon baru mempunyai satu orang anak ; Bahwa alasan para Pemohon mau menambah nama anaknya karena anaktersebut jika tidak dipanggil dengan nama VANDAMME tidak cepatnyahut/ tanggap kalu dipanggil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Bahwa anak tersebut sudah mempunyai akta kelahiran sehingga untukmengganti/menambah namanya diperlukan penetapan dari Pengadilan ; Bahwa anak yang dimohonkan perbahan nama tersebut adalah anakpertama karena Pemohon baru mempunyai satu orang anak ; Bahwa alasan para Pemohon mau menambah nama anaknya karena anaktersebut jika tidak dipanggil dengan nama VANDAMME tidak cepatnyahut/ tanggap kalu dipanggil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan

;Tempat Lahir : Pematang Siantar;Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/25 Juni 1964;Jenis Kelamin : Lakiclaki;Kewarganegaraan' =: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Parigi Tujuh Nomor 35, Lingkungan IX,Kelurahan Malalayang Satu, KecamatanMalalayang, Kota Manado;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan :PNS (Mantan Direktur Tanggap DaruratBNPB 2016);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 14 Mei 2018 sampai dengan sekarangTerdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan

BantuanPemenuhan Kebutuhan Dasar Kedaruratan di Kabupaten MinahasaUtara Provinsi Sulawesi Utara;Asli Laporan Pelaksanaan Kegiatan Monitoring dan EvaluasiBantuan Pemenuhan Kebutuhan Dasar Kedaruratan di KabupatenMinahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara;Asli Laporan Pelaksanaan Kegiatan Monitoring dan EvaluasiBantuan Pemenuhan Kebutuhan Dasar Kedaruratan di KabupatenMinahasa Utara tanggal 15 sampai dengan tangggal 19 November2016;Asli Nota Dinas Nomor ND.631/Dit.TD/Dep.II/4/2016 tanggal 22April 2016 dari Direktur Tanggap

Darurat Kepada Deputi BidangPenanganan Darurat;Asli Laporan Penugasan Tim Reaksi Cepat dan Verifikasi DalamRangka Kaji Cepat Siaga Darurat Bencana Banjir dan Tanah diKabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara;Asli Lembar Disposisi Kasubdit Pengendali Operasi Pada DirektoratTanggap Darurat, Kode IL/Dalops/470, Nomor/tanggal123/BMU/IV/2016/06 Juni 2016;Asli Lembar Disposisi Direktorat Tanggap Darurat, Nomor SM/644tanggal 12 Mei 2016;Asli Proposal Kegiatan Siaga Darurat Banjir dan Tanah LongsorKabupaten

punungdulu, setelah itu terdakwa YULIANTO Bin JAMAN bersama terdakwaWAHYUDI meninggalkan warung makan tersebut kearah jalan Wonogiri dantidak kembali lagi;Yang mempunyai ide untuk mengambil uang dan dompet tersebut adalahWAHYUDI dan terdakwa YULIANTO Bin JAMAN membayar makan danminum kepada pemilik warung, melihat dompet pemilik warung tersebut adauangnya, kemudian terdakwa YULIANTO Bin JAMAN memberitahu kepadaterdakwa WAHYUDI bahwa dompet pemilik warung ada uangnya, kemudianterdakwa WAHYUDI langsung tanggap

pasar punungdulu, setelah itu terdakwa YULIANTO Bin JAMAN bersamaterdakwameninggalkan warung makan tersebut kearah jalan Wonogiri dan tidak kembalilagi;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil uang dan dompet tersebut adalahpara terdakwa karena pada waktu terdakwa YULIANTO membayar makan danminum kepada pemilik warung melihat dompet pemilik warung tersebut adauangnya, kemudian terdakwa YULIANTO Bin JAMAN memberitahu kepadaterdakwa bahwa dompet pemilik warung ada uangnya, kemudian terdakwalangsung tanggap

denganalasan mau ke pasar punung dulu, setelah itu terdakwa bersama terdakwaWAHYUDI meninggalkan warung makan tersebut kearah jalan Wonogiri dantidak kembali lagi;e Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil uang dan dompet tersebut adalahpara terdakwa secara bersama karena pada waktu terdakwa membayar makandan minum kepada pemilik warung melihat HP, dompet pemilik warung tersebutada uangnya, kemudian terdakwa memberitahu kepada terdakwa bahwa dompetpemilik warung ada uangnya, kemudian terdakwa langsung tanggap

saudara NOVI FAJRI ;Bahwsa terdakwa mengaku bahwa terdakwa dan saudara JAILANIHASAN tidak pernah mempunyai hutang pada pekerjaan di Bangka,sedangkan kami menggunakan alatnya pada pekerjaan di PeureulakKabupaten Aceh Timur ;Bahwaterdakwa jelaskan, sejumlah uang didalam cek tersebut belumada dananya alias kosong sampai dengan saat sekarang ini, sedangkanterdakwa berharap uang tersebut bisa masuk kedalam rekeningperusahaannya pada pekerjaan di Peureulak penyusunan batu pemecahombak, dan merupakan paket tanggap

terdakwa berikan cek kepadanya tersebut tidak ada lagianggotanya yang datang kepada kami sampai dengan saat sekarang ini ;Bahwa terdakwa mengetahui penyewaan alat yang diambil olehSYAHRUL alias BELANDA dari saudara NOVI FAJRI untuk pekerjaandi Idie Peureulak dan Pengambilan batu di Nisam tersebut , sedangkantanggungjawabnya tentang pekerjaan tersebut hanya sebatasmemasukkan batu gajah dan pengambilan batu gajah dan selesai ialakukan kemudian dibayar, namun sampai dengan saat ini karenakerjaan itu tanggap

darurat, akhimya mereka bersabar untuk dibayar,hal ini ia ketahui setelah disampaikan oleh HLSULAIMAN kepadanyadan rekannya lainnya, intinya tanggungjawab pekerjaan itu samasamasesuai dengan kebutuhan dilapangan ;Bahwa terdakwa memperkirakan bahwa tanggal 18 Mei 2011 dananyasudah masuk atau telah mencukupi didalam rekening perusahaantersebut sesuai dengan jadwal penarikan uang tanggap darurat untukpekerjaan memasukkan batu gajah pada saat itu yang diberitahukan olehH.SULAIMAN, buktinya sampai dengan

tanggal 06 Mei 2011 adalah menutupipembayaran hutang yang tersebut didalam cek, sedangkan cek tersebuttidak ia tarik kembali dari saksi NOVI FAJRI karena ianya tidakmMempunyai hubungan dengannya yang ada hubungan adalah saksiAMIRUDDIN , maka cek tersebut tidak pernah ditarik dari saksi NOVIFAJRI ;Bahwa keterangan terdakwa JAILANI Bin HASAN dasarnyamemperkirakan bahwa tanggal 18 Mei 2011 dananya sudah masuk atautelah mencukupi didalam rekening perusahaan tersebut sesuai denganjadwal penarikan uang tanggap

darurat untuk pekerjaan memasukkanbatu gajah pada saat itu yang diberitahukan oleh H.SULAIMAN,buktinya sampai dengan saat ini proyek tanggap darurat tidak satupunyang dibayarkan, sedangkan uang sebanyak Rp 10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) yang ia kirim kepada saksi NOVI FAJRI melalui rekeningistrinya tersebut sebenarnya merupakan uang tensif sewa alatpengambilan batu gajah di Nisam Aceh Utara dan tidak adahubungannya dengan jumlah nominal dalam lembaran cek ;Bahwa keterangan terdakwa ZAINAL ABIDIN