Ratu Samban Kota Bengkulu Terdakwa telahmengambil uang sejumlah Rp6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah) tanpaseizin dari saksi korban;Bahwa rumah korban ada pagarnya;Bahwa awalnya saat terdakwa melintas di jalan Nala terdakwa melihat rumahberpagar pintu bentuk catur dalam keadaan sepi lalu timbul niat terdakwa untukHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Bglmelakukan pencurian, lalu terdakwa masuk ke pekarangan rumah korban TriKurniawan Bin Zamroni dengan cara meloncat pagar lalu

Ratu Samban Kota Bengkulu Terdakwa telahmengambil uang sejumlah Rp6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah) tanpaseizin dari saksi korban;e Bahwa rumah korban ada pagarnya;e Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekira jam 21.30 WIBbertempat di rumah terdakwa di Jalan Flamboyan 13 No.18A RT.15 Kel.KebunKenanga Kec.

Ratu Samban Kota Bengkulu Terdakwa telahmengambil uang sejumlah Rp6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah) tanpaseizin dari saksi korban;e Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa yaitumembayar angsuran ke Bank Sinar Mas, main judi, dan membeli makanan sertaminuman;e Menimbang, bahwa barangbarang tersebut diambil dan dikuasai Terdakwa tanpaizin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis berkeyakinan, unsurMengambil Sesuatu Barang Yang

Selain itu sering menjual barang tanpaseizin Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui sendiri saat Penggugat danTergugat bertengkar, namun ia mendengar cerita dari Penggugat ; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 5 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang ; Bahwa menurut saksi, selama berpisah antara Penggugat denganTergugat telah putus komunikasi dan telah meninggalkan

Selain itu Tergugat sering menjual barang tanpaseizin Penggugat ;Putusan Nomor 0186/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 8 dari 12> Antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danmemisahkan diri dari Penggugat ;> Selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi dan hubungan yang baik lahir maupun bathin ;> Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun bersama, selama 3tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpaseizin

kesaksiannya dibawah sumpahpada pokoknya mengemukakan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun bersama, selama 3tahun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpaseizin

tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padahari Selasa tanggal 18 April 2017 dan terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tallo, Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpaseizin

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan April 2019 sampai sekarang, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pelitdalam pemberian nafkah ekonomi kepada Penggugat, serta Tergugatdiketahui telah menikah dengan perempuan yang bernama Sukuria tanpaseizin Penggugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan April 2019 sampai sekarang, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pelitdalam pemberian nafkah ekonomi kepada Penggugat, serta Tergugatdiketahui telah menikah dengan perempuan yang bernama Sukuria tanpaseizin Penggugat. Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pada bulan April 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pelit dalampemberian nafkah ekonomi kepada Penggugat, serta Tergugat diketahui telahmenikah dengan perempuan yang bernama Sukuria tanpa seizin Penggugatdan akhirnya pada bulan April 2020 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun.Menimbang, bahwa dengan adanya tindakan Tergugat yang pelitdalam pemberian nafkah ekonomi kepada Penggugat, serta Tergugatdiketahui telah menikah dengan perempuan yang bernama Sukuria tanpaseizin

Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon;b. Termohon sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon;5. Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2006 Pemohon pergi ketempat orang tua Pemohon di KABUPATEN SOLOKSELATAN akan tetapi Termohon tidak merasa senang,padahal maksud Pemohon pergi ke rumah orang tuaPemohon tersebut untuk melihat orang tua Pemohon yangsedang sakit;6.

tangga yang harmonis akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Pemohon dalam permohonancerainya, pada pokoknya adalah karena rumah tangganya tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin

bersama saksi TENI Als JALU, saksi LILI KARLINA dan saksiYULIANA bahwa pimpinan polres OKI sedang rapat lalu terdakwa menyuruh pihaksaksi korban LISNA DIANA bersama saksi TENI Als JALU, saksi LILI KARLINAdan saksi YULIANA menunggu kebebasan anak dari saksi korban LISNA DIANAdan suami saksi YULIANA hingga hari senin, namun hal tersebut tidak terjadi.Kemudian terdakwa menggunakan uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) milik saksi kKorban LISNA DIANA tersebut untuk keperluan pribadinya tanpaseizin

Kemudianterdakwa menggunakan uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)milik saksi koroban LISNA DIANA tersebut untuk keperluan pribadinya tanpaseizin pemiliknya.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban LISNA DIANAmengalami kerugian sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN KagBahwa sudah ada perdamaian antara saksi korban LISNA DIANA dengan pihakterdakwa pada tanggal 26 April 2019 yang ditanda tangani kedua belah pihakdan

Kemudianterdakwa menggunakan uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)milik saksi korban LISNA DIANA tersebut untuk keperluan pribadinya tanpaseizin pemiliknya.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban LISNA DIANAmengalami kerugian sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.3.

Kemudianterdakwa menggunakan uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)milik saksi koroban LISNA DIANA tersebut untuk keperluan pribadinya tanpaseizin pemiliknya.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban LISNA DIANAmengalami kerugian sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.4.

Kemudianterdakwa menggunakan uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)milik saksi koroban LISNA DIANA tersebut untuk keperluan pribadinya tanpaseizin pemiliknya.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban LISNA DIANAmengalami kerugian sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal

sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi dan malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang memberi nafkahpenggugat hanya Rp.400.000 sebulan, Tergugat sering keluar rumah tanpaseizin

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkahpenggugat hanya Rp.400.000 sebulan, Tergugat sering keluar rumah tanpaseizin Penggugat dan ketika anak sakit justru tidak di hiraukan oleh Terguga,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 9 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak

berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama XXXXX dan XXXXxX ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkahpenggugat hanya Rp.400.000 sebulan, Tergugat sering keluar rumah tanpaseizin

Setelah itu, tergugat meninggalkan penggugat, dankembali ke rumah orang tua tergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.Bahwa pada bulan Januari 2009 tergugat telah menikah dengan perempuan lain, tanpaseizin penggugat, dan tanpa izin poligami dari Pengadilan Agama, dan sekarangtergugat hidup bersama dengan isterinya tersebut.Bahwa selama berpisah tempat tinggal lebih kurang 4 (empat) tahun terhitung sejakbulan September 2008 sampai sekarang, tergugat

Bahwa pada awal tahun 2009 tergugat telah menikah dengan perempuan lain, tanpaseizin penggugat, dan tanpa izin poligami dari Pengadilan Agama, dan sekarangtergugat hidup bersama dengan isterinya tersebut.

Bahwa pada bulan Januari 2009 tergugat telah menikah dengan perempuan lain, tanpaseizin penggugat, dan tanpa izin poligami dari Pengadilan Agama, dan sekarangtergugat hidup bersama dengan isterinya tersebut.

istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai empat orang anakbernama:1) Anak 1 (lakilaki), umur 21 tahun;2) Anak 2 (lakilaki), umur 14 tahun;3) Anak 3 (lakilaki), umur 11 tahun;4) Anak 4 (perempuan), umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan dan perselisihanyang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon mempunyai hutang piutang kepada orang lain tanpaseizin

Termohon adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada 07 Juli 1998;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan empat orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon mempunyai hutang piutang kepada orang lain tanpaseizin

Pemohon danTermohon dan pada waktu saksi berada di rumah Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran, dan ada lagi pertengkaranyang lain yang terjadi akan tetapi saksi tidak ingat lagitanggal dan bulan kejadian yang sebenarnya, kemudian yangterakhir saksi melihat Pemohon dan Termohon' bertengkarberkisar 4 (empat) bulan yang lalu, pada saat itu saksisedang berada di rumah Pemohon dan Termohon dan padapertengkaran tersebut penyebabnya karena Termohon pergidari rumah dan besok harinya baru kembali ke rumah tanpaseizin

harmonis, akanbelakangan mulai terjadi pertengkaran, saksi ada 2 (dua)kali melihat pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon, karena saksi sering berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon, yang pertama saksi lihat berkisar tahun 2010akan tetapi saksi tidak ingat kapan persisnya, saksimelihatnya karena saksi kebetulan berkunjung ke~ rumahPemohon dan Termohon, lalu terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon pada waktu saksi di rumah itu,penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

sesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, maka Majelis Hakim berpendapat mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohondiketahui, bahwa Pemohon memohon diberi izin mengikrarkantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah daripagi sampai malam dengan alasan yang tidak jelas dan tanpaseizin

Basah(Pasar 16 llir) Kel. 16 llir Kecamatan llir Timur Palembang, terdakwaBaharudin telah mengambil barang sesuatu yakni uang tunai sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni milik saksi Meli Binti Abdul Hasyim; Bahwa, benar terdakwa memepet saksi Meli Binti Abdul Hasyim lalu tanpaseizin dari saksi Meli Binti Abdul Hasyim membuka resliting tas punggungyang di pakai saksi Meli Binti Abdul Hasyim dan mengambil uang tunai yangada didalam tas

Basah(Pasar 16 Ilir) Kel. 16 Ilir Kecamatan llir Timur Palembang, terdakwaBaharudin telah mengambil barang sesuatu yakni uang tunai sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni milik saksi Meli Binti Abdul Hasyim; Bahwa, benar terdakwa memepet saksi Meli Binti Abdul Hasyim lalu tanpaseizin dari saksi Meli Binti Abdul Hasyim membuka resliting tas punggungyang di pakai saksi Meli Binti Abdul Hasyim dan mengambil uang tunai yangada didalam tas

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

SAKSI I, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah paman Penggugat;Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2013 yang lalu sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

SAKSI II, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2013 yang lalu sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

.; Termohon sering keluar meninggalkan pemohon tanpaseizin dengan pemohon.; Pemohon pernah sakit keras tapi termohon tidakmemberikan perawatan bahkan termohon tinggalkanpemohon pergi ke rumah orang tuanya.; Termohon tidak memberikan pelayanan kepada pemohonsebagai isteri yang baik.; Termohon menyatakan agar menceraikan pemohonsecepatnya.5.

Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut,termohon mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa permohonan pemohon sebagian diakui dan sebagiandibantah oleh termohon, yang diakui hanya pada poin 1, 2, 3,dan 6.; bahwa pada poin 4 tidak benar, termohon sering meninggalkanrumah karena pemohon yang mengusir termohon, pemohonmenyatakan bahwa tinggalkan saja pemohon, dan termohon tidakselamanya pergi.; bahwa tidak benar kalau termohon sering keluar rumah tanpaseizin

;Menimbang, bahwa kedua saksi pemohon tersebut dibawahsumpahnya dimuka persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2008.; bahwa pemohon dengan termohon hidup berumah tanggahanya lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak.; bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun dan harmonis, disebabkan karena termohonsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari pemohon

Termohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpaseizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha dibujuk oleh Pemohon;h.

Termohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpaseizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha dibujuk oleh Pemohon;e h.

Termohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpaseizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha dibujuk oleh Pemohon;1510.h.

mengenal terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa 5Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 Wita,bertempat di kolong rumah milik saksi korban di Dusun Saneo III, DesaSaneo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, terdakwa mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepuyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki melawan hukum, berupa ternak, pada waktu malam hari, dalamWNsebuah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, tanpa dikehendaki, tanpaseizin

mengenal terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa 5eBahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 Wita,bertempat di kolong rumah milik saksi korban di Dusun Saneo III, DesalooSaneo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, terdakwa mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepuyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki melawan hukum, berupa ternak, pada waktu malam hari, dalamsebuah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, tanpa dikehendaki, tanpaseizin

mengenal terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa 5Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 Wita,bertempat di kolong rumah milik saksi korban di Dusun Saneo III, DesaSaneo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, terdakwa mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepuyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki melawan hukum, berupa ternak, pada waktu malam hari, dalamsebuah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, tanpa dikehendaki, tanpaseizin

nenne eee Bahwa saksi mengenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 Wita,bertempat di kolong rumah milik saksi korban di Dusun Saneo III, DesaSaneo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, terdakwa mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepuyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki melawan hukum, berupa ternak, pada waktu malam hari, dalamsebuah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, tanpa dikehendaki, tanpaseizin

terdakwa) ; Bahwa saksi mengenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 Wita,bertempat di kolong rumah milik saksi korban di Dusun Saneo III, DesaSaneo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, terdakwa mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepuyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki melawan hukum, berupa ternak, pada waktu malam hari, dalamsebuah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, tanpa dikehendaki, tanpaseizin

sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakdua tahun yang lalu sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan mereka bertengkar,serta mendengar laporan dari Pemohon;Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, dan pergi dari rumah tanpaseizin

sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakdua tahun yang lalu sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan mereka bertengkar,serta mendengar laporan dari Pemohon;Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, dan pergi dari rumah tanpaseizin

tahun 5 bulan masngmasing 1 tahun di rumah kontrakan di Luwu, 4bulan di rumah orang tua pemohon, dan 2 bulan di rumah milik pemohon dantermohon.Bahwa pemohon dan termohon telah melakukan hubungan layaknya suami isterihanya belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan pemohon dan termohon pada mulanya rukun, namun setelahperkawinan memasuki minggu kedua, pemohon dan termohon mulai tidak harmoniskarena termohon sering membantah pemohon.Bahwa termohon juga selalu terlambat pulang ke rumah dan keluar rumah tanpaseizin

Bahwa termohon juga selalu terlambat pulang ke rumah dan keluar rumah tanpaseizin pemohon.7 dari hal. 11 Putusan No. 382/Pdt.G/2012/PA Mrs. Bahwa termohon selalu marah walaupun dengan masalah sepele, dan apabila marah,biasanya sampai beberapa hari, baru termohon berubah dan mau menyapapemohon. Bahwa pada bulan Agustus 2012 termohon marah pada pemohon, sehinggapemohon kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu pemohon dan termohon tidakpernah lagi hidup bersama.

saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohonpermah tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Desap Kecamatan po Kabupaten Magelang;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula terlihat rukun, namun kemudian Termohonmeminta izin kepada Pemohon untuk bekerja ke luar negeri, akantetapi setelah dua tahun bekerja Termohon pulang, Termohon tidakkembali ke rumah kediaman Pemohon melainkan ke rumah orangtua Termohon, bahkan kemudian Termohon pergi lagi dengan tanpaseizin

setelah menikah Pemohon dan Termohon pemah tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di DesaF Kecamatan po Kabupaten Magelang selama lima tahun; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula terlihat rukun, namun kemudian Termohonmeminta izin kepada Pemohon untuk bekerja ke luar negeri, akantetapi setelah dua tahun bekerja Termohon pulang, Termohon tidakkembali ke rumah kediaman Pemohon melainkan ke rumah orangtua Termohon, bahkan kemudian Termohon pergi lagi dengan tanpaseizin

antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri, dalam keadaan badaddukhul, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama a Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun, namun kemudian Termohon meminta izinkepada Pemohon untuk bekerja ke luar negeri, akan tetapi setelahdua tahun bekerja Termohon pulang, Termohon tidak kembali kerumah kediaman Pemohon melainkan ke rumah orang tuaTermohon, bahkan kemudian Termohon pergi lagi dengan tanpaseizin

starter sepedamotor milik saksi korban JAYANTI menyala maka saksi koroban JAYANTIlangsung saja lari Keluar rumah dan benar sepeda motor tersebut sudahdi bawa kabur oleh para Terdakwa;Bahwa pada saat saksi korban JAYANTI meninggalkan sepeda motormilik saksi korban JAYANTI tersebut, posisi kunci kontak masihterpasang, dan pada saat saksi korban JAYANTI meninggalkan sepedamotor tersebut, saksi korban JAYANTI tidak melihat orang yangmencurigakan;Bahwa para Terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebut tanpaseizin

BTLA yang berada di Desa Wiralaga Kecamatan MesujiKabupaten Mesuj;Bahwa para Terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi korban JAYANTI;Bahwa 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda BEAT warna Merah PutihDengan Nopol : BE 4351 LK, Noka : MH1JM2120KK388904, Nosin :JM21E2366222 adalah milik orang tua Terdakwa II MUFLIH SALIM yaknian.

PN.MglMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksisaksi, surat, petunjuk sertaketerangan para Terdakwa dan barang bukti, banhwa benar para Terdakwamengambil 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Warna Hitam TanpaNopol, Noka : MH1JB913XEK536472, Nosin : JB91E3518502 adalah tanpaseizin