Ditemukan 6064 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Mbl Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung sebanyak satu kali, pada saat itu yangmereka pertengkarkan karena Penggugat meminta agar Tergugatberhenti memakai narkotika; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana
    Mbl Bahwa saat ini Tergugat sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan diKabupaten Banyuasin, dikarenakan masalah narkoba; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebih kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk
    pembuat roti ;Menimbang bahwa setahu Saksi I, Tergugat juga mengkonsumsi narkotika,dan saat ini sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan di Kabpaten Banyuasin.Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaralangsung sebanyak satu kali, pada saat itu yang mereka pertengkarkan karenaPenggugat meminta agar Tergugat berhenti memakai narkotika;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakTergugat di tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun
Register : 27-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2246/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;e Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun
    telah dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun
    tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmenurut keterangan Penggugat, Tergugat dan keluarga Penggugat, mulai tahun2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;Bahwa menurut keterangan Penggugat dan keluara Tergugat antara Penggugatdan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling berkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun
Register : 16-01-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 86 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 15-03-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA.Bjm
Tanggal 15 Maret 2012 — - PEMOHON Vs TERMOHON
90
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Banjarmasinselama dua minggu, kemudian pindah ke Surabaya selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi keBanjarmasin juga dirumah orang tua Pemohon selama tigatahun, kemudian pindah ke Jakarta dirumah kontrakan selamaempat tahun lalu terakhir balik lagi ke Banjarmasin di rumahorang tua Pemohon sampai pisah ;3.
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5814
  • kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan sampai disidang olehaparat desa akibat perbuatannya tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;4. Bahwa pihak keluarga tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Pengugat menuntut perihal perceraian.
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No 1241Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Bahwa sejak awal tahun 2017 Termohon pergi meninggalkanPemohoni, akibatnya antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah
    tidakpernah berkomunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kab Grobogan, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengaku Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun
Register : 06-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1577/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
153
  • Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat selama lebih kurang tigatahun terakhir, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugatmencari nafkah sendiri;5.
    dirumahorang tua Tergugat dikarenakan adik perempuan kandungPenggugat akan menikah, lalu tiba tiba Tergugatmelarang Penggugat mengambil semua perlengkapantersebut dan Tergugat menjadi marah kepada Penggugat,karena hal itu lalu terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan setelah kejadian tersebutPenggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat, dansejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering selingkuh dengan banyak wanita dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
    saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering selingkuh dengan banyak wanita dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
Register : 16-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • adalah paman Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut tetapi tidak mengetahui sebabnya;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    Penggugat;a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;Hal5 dari 11 hal Put.No.1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;13 Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 02-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktiga tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, sering cekcok;Bahwa saksi sering melihat antara keduanya saling diamdiaman, tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
    menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaklima tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah, jarang pulang dan telah menikahlagi dengan wanita lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
Nova Nurliyani Binti Nasarudin
Tergugat:
Muhammad Yusuf Bin Ramli
124
  • Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun
    Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
    harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.CkrTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 888/Pdt.G/2015/ PA.Wtp.
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
112
  • dengan ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanperistiwaperistiwa hukumsesuai yang dilihat dan diketahui dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2011 tidak harmonis, karena Tergugatmelarang Penggugat untuk pergi melayat saudara kandungnya yangmeningal dunia, kemudian berakibat kepada Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai tigatahun
    Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun, kemudian keduanya telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkanlagiimaka alasan perceraian sesuai Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 17-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1110/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
50
  • (bukti P.2) ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI 1: SUMAIRI ALIMUNTAHA bin SONHAuJI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, bertempat tinggal di Dusun Krendowahono Desa Krendowahono,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat 522 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun
    aq j~~~ nn nnn nnn renninPARWANTO KARSIDI bin JOYO SUKARTO (alm), umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Tanjung Sidomulyo RT. 05 RW. 04 DesaDayu Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi ayah Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejak menikah denganPENGGUGAL j~=~nnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnanannannnnsannnnannmnannnannmmacnnananmmasnannnnmmannnsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun yang lalu, setelah nikah tinggal
Register : 14-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki laindan saksi pernah melihat Termohon dengan lakilaki tersebut;Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    rumahorang tua Termohon 5 2222222 22222 2 == == Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 29-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • PkbBahwa yang Saksi ketahui, Tergugat lebih banyak berdiam diri di rumahdan bermain game di handphonenya;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan Saksi mendengar Tergugat berkata kasardan menginginkan Penggugat yang bekerja;Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat
    Pkb Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk bersabar, akan tetapi Penggugat tetap ingin
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
Register : 23-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 348/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama37 tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon seringkeluar rumah dan marah jika ditanya aktivitasnya di luar rumah dan tidakmau menjalankan kewajibannya sebagai Seorang istri;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untuk rukun namuntidak berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi;4.
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • yang jelas dan sering mengkonsumsi minuman keras;Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat;Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun
    Pkb Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat; Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
Register : 15-09-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2931/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak April 2016 rumah tanggaPenggugat
    Saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Ipar dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada April 2016 rumah tanggaPenggugat dan
Register : 19-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun
    umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun