PINAGO UTAMA Divisi V Desa Keban I Kecamatan Sanga DesaKabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telah menyembunyikan sebagian getah karet milik PT.PINAGO UTAMA yang disadapnya ;e Bahwa saksi tahu tersebut karena melihat sendiri ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada waktu Bel berbunyi jam 11.00Wib sebagai tanda bel penyadapan telah usai dan karyawan menyetor hasil sadapan terdakwamasih mengambil cuplumb/odel getah karet ;e Bahwa melihat itu saksi mengintai terdakwa dari jarak +

PINAGO UTAMA Divisi V Desa Keban I Kecamatan Sanga DesaKabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telah menyembunyikan sebagian getah karet milik PT.PINAGO UTAMA yang disadapnya ;e Bahwa saksi tahu tersebut karena melihat sendiri diajak oleh saksi Firza Aris Rinaldi ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada waktu Bel berbunyi jam 11.00Wib sebagai tanda bel penyadapan telah usai dan karyawan menyetor hasil sadapan terdakwamasih mengambil cuplumb/odel getah karet ;e Bahwa saksi mengintai

PINAGO UTAMA Divisi V Desa Keban I Kecamatan Sanga DesaKabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telah menyembunyikan sebagian getah karet milik PT.PINAGO UTAMA yang disadapnya ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada waktu Bel berbunyi jam 11.00Wib sebagai tanda bel penyadapan telah usai dan karyawan menyetor hasil sadapan terdakwamasih mengambil cuplumb/odel getah karet ;Bahwa setelah mengambil getah karet tersebut terdakwa memasukkan cuplumb hasil sadapangetah karet tersebut kurang

PPNAGO UTAMA Divisi V Desa Keban I Kecamatan Sanga DesaKabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telah menyembunyikan sebagian getah karet milik PT.PINAGO UTAMA yang disadapnya ;e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada waktu Bel berbunyi jam11.00 Wib sebagai tanda bel penyadapan telah usai dan karyawan menyetor hasil sadapanterdakwa masih mengambil cuplumb/odel getah karet ; Bahwa benar setelah mengambil getah karet tersebut terdakwa memasukkan cuplumb hasilsadapan getah karet

PINAGO UTAMA Divisi V Desa Keban I Kecamatan Sanga DesaKabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telah menyembunyikan sebagian getah karet milik PT.PINAGO UTAMA yang disadapnya, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada waktuBel berbunyi jam 11.00 Wib sebagai tanda bel penyadapan telah usai dan karyawan menyetor hasilsadapan terdakwa masih mengambil cuplumb/odel getah karet, setelah mengambil getah karet tersebutterdakwa memasukkan cuplumb hasil sadapan getah karet tersebut kurang lebih 20

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis namun sejak usai nikah mulai goyah yang disebabkan :a. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan yang dikarenakan:Masalah Ekonomi. Dimana Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Termohon tidak menghargai Pemohon dan berani pada Pemohonsehingga sering selisin paham;Termohon tidak jujur pada Pemohon dimana menjual barangtanpa sepengetahuan Pemohon;b.

SA ou... , Kecamatan .......... , KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Maret 2021;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2.5 bulan lamanya dan belumdiberikan keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sejak usai

'Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara misan Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Maret 2021;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2.5 bulan lamanya dan belumdiberikan keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sejak usai nikah mulai goyah yang

oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Talak, nomor 1333/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 9 dari 17 gor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintahdan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sejak usai

PernyataanGubernur tersebut diungkapkan usai bertemu Wakil Bupati Klungkung Tjok. GedeAgung, Minggu (18/9) kemarin; wonnn Menimbang, bahwa materi yang diberitakan tersebut di atas mencerminkanbahwa wartawan Bali Post hadir dan ada serta menyaksikan pertemuan dan jugamenyaksikan peristiwa yang terjadi usai pertemuan Gubernur dengan Wakil BupatiKlungkung Tjok.

Gede Agung pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 sertamendengar sendiri langsung statement Gubernur yang diberitakan tersebut; won Menimbang, bahwa di sisi lain Para Tergugat/Para Pembanding tidakmembantah dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tidak ada wartawan BaliPost (termasuk Tergugat III/Terbanding HI) hadir pada pertemuan dan usai pertemuanGubernur dengan Wakil Bupati Klungkung pada hari Minggu, tanggal 18 September2011; Para Tergugat/Para Terbanding juga tidak membantah dan tidak

termasuk Tergugat III/Pembanding HI telah hadir di tempatitu sebelum acara dimulai, bahkan Tergugat II/Pembanding II ikut menyiapkan acaratersebut dan Tergugat III/Pembanding III tetap ada di sana selama acara berlangsung;wonnn Menimbang, bahwa keterangan saksi I Dewa Nyoman Rai Dharmadi,SH.MSi.tersebut diatas juga tidak dibantah kebenarannya oleh Para Tergugat/Para Pembandingsehingga dipandang sebagai tambahan bukti untuk menguatkan fakta bahwa, TergugatIll tidak hadir pada acara pertemuan dan usai

pertemuan Gubernur dengan WakilBupati Bangli pada tanggal 18 September 2011; wonnn Menimbang, bahwa saksi bernama Tjokorde Gede Agung, SH., (WakilBupati Klungkung) di bawah sumpah juga menerangkan bahwa ketika keluar dariruangan Sekretaris Daerah Pemerintah Kabupaten Klungkung (usai pertemuan saksidengan Gubernur/Penggugat/Terbanding), Gubernur/Penggugat/Terbanding dicegatdan diwawancarai oleh wartawan, tapi pada saat itu Penggugat/Terbanding tidak adamengatakan bubarkan saja Desa Pakraman.

Pertanyaan yang diajukan kepadaPenggugat/Terbanding pada saat itu adalah apakah korban mendapatkan fasilitasbantuan JKBM, dan dijawab oleh Penggugat/Terbanding dengan menyatakan tidak;Keterangan saksi ini memperkuat keterangan saksisaksi lainnya yang menerangkanbahwa usai pertemuan dengan Wakil Bupati Klungkung, Gubernur/Penggugat/Terbanding tidak ada mengeluarkan statement yang isinya agar Desa Pakramandibubarkan; won Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut di atas dihubungkan dengan Pasal4 Kode

Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Oktober 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun 5bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 2 22200 222 nce rnn nee nnn neeMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

JAFAR dan saksiMAPPA Bin SIRAJUDDIN langsung melakukan penggeledahan badan terhadapdirt terdakwa dan menemukan sabusabu sebanyak 1 (satu) poket yang disimpandikantong celana bagian depan sebelah kanan, kemudian ditanyakan siapa pemiliksabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwa sebagai miliknya dan terdakwamengatakan kalau barang bukti berupa 1 (satu) poket sabusabu tersebut diperolehdari saudara USAI (DPO) yang tinggal di Desa Genting Tanah Kec. KembangJanggut Kab.

JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN yang keduanya adalahanggota Polisi Polsek Kembang Janggut telah melakukan penggeledahan badanterhadap diri terdakwa dan menemukan sabusabu sebanyak 1 (satu) poket yangdisimpan dikantong celana bagian depan sebelah kanan, kemudian ditanyakansiapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwa sebagai miliknya danterdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa 1 (satu) poket sabusabu tersebutdiperoleh dari saudara USAI (DPO) yang tinggal di Desa Genting Tanah

ABDUL SYUKUR mendapatkan barang sabusabu darisabusabu dari saudara USAI dengan cara membeli dengan harga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan cara membelinya yaitu dengan caratransaksi dijalanan yang mana sebelumnya = saudara AWANGARDIANSYAH Alias DIAN menghubungi sudara USAI dan janjian setelahsepakat yang kemudian saudara AWANG ARDIANSYAH Alias DIANberangkat ketempat janjian dan dikasihtau kalau barang sabu sebanyak 1(satu) poket ditaruh didalam kotak rokok Surya 16 yang ditaruh dipinggirjalan

ABDUL SYUKUR mendapatkan barang sabusabu dari sabusabu dari saudara USAI dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) dan cara membelinya yaitu dengan cara transaksidialanan yang mana sebelumnya saudara AWANG ARDIANSYAH Alias DIANmenghubungi sudara USAI dan janjian setelah sepakat yang kemudian saudaraAWANG ARDIANSYAH Alias DIAN berangkat ketempat janjian dan dikasihtaukalau barang sabu sebanyak 1 (satu) poket ditaruh didalam kotak rokok Surya 16yang ditaruh dipinggir

JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN langsungmelakukan penggeledahan badan terhadap diri terdakwa dan menemukan sabusabusebanyak 1 (satu) poket yang disimpan dikantong celana bagian depan sebelah kanan,kemudian ditanyakan siapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwasebagai miliknya dan terdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa (satu) poketsabusabu tersebut diperoleh dari saudara USAI (DPO) yang tinggal di Desa GentingTanah Kec. Kembang Janggut Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MAT KUNCI BIN MAT USAI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RANI BINTI NURASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Empat.Bahwa pada hari yang sama sekira jam 20.30 Wita saksi HUSAINI Alias USAIGAGAP Bin SULAIMAN mendatangi rumah terdakwa di Desa Suka DamaiKecamatan Mantewe untuk menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA Mio Sporty warna hitam dengan Nomor Polisi DA 6134 ZK tersebutkepada terdakwa dengan harga sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Setelah mendengar harga yang ditawarkan sangat murah, menggerakkanterdakwa untuk membeli sepeda motor tersebut meskipun pada saat itu saksiHUSAINI Alias USAI

Bahwa saksi langsung mendatangi rumah terdakwa di Desa Suka DamaiKecamatan Mantewe untuk menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA Mio Sporty wama hitam dengan Nomor Polisi DA 6134 ZK tersebutkepada terdakwa dengan harga sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah).Setelah mendengar harga yang ditawarkan sangat murah menggerakkanterdakwa untuk membeli sepeda motor tersebut meskipun pada saat itu saksiHUSAINI Alias USAI GAGAP tidak menunjukkan legalitas kepemilikan atassepeda motor tersebut .

keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa menerangkan mengerti sekarang ini sebabnya terdakwaditangkap kemudian dilakukan pemeriksaan sekarang ini sehubungan denganterdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Mio Sportywarna hitam dengan Nomor Polisi DA 6134 ZK Nomor Rangka MH3828DOCAJ125854 Nomor mesin 28D2125976 dari saksi HUSAINI Alias USAI

Setelah mendengar harga yang ditawarkan sangat murah, menggerakkanterdakwa untuk membeli sepeda motor tersebut meskipun pada saat itu saksiHUSAINI Alias USAI GAGAP tidak menunjukkan legalitas kepemilikan atassepeda motor tersebut.Dengan demikian "unsur karena membeli sesuatu benda" telah terpenuhiUnsuryanqg diketahuinyaataupatut dapat disanqkanya, bahwabarang itudiperoleh dari kejahatanBahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan keterangan terdakwaYANTO Bin Alm MASAHUDE maka diperoleh

petunjuk bahwa : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira jam 18.00 Wita saksiHUSAINI Alias USAI GAGAP Bin SULAIMAN (dilakukan penuntutan terpisah)telah berhasil mengambil tanpa ijin 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHAMio Sporty warna hitam dengan Nomor Polisi DA 6134 ZK Nomor RangkaMH328D0CAJ125854 Nomor mesin 28D2125976 milik Saksi ROSITA BintiANANG AINI yang sebelumnya diparkir pada teras rumah di jalan Sabar SuburDesa Barokah Kecamatan Simpang Empat.Halaman 7 dari 9Putusan

Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Ridho Putra; Bahwa usai menikah, Penggugat tinggal bersama Tergugat di rumahorang tua Tergugat di Propinsi Riau; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis selama dua bulan, karenasesudahnya, Penggugat mengetahui bahwasanya Tergugat telahmemiliki istri sebelum menikahi Penggugat;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 250/Pdt.G/2017

Bahwa Penggugat sering mengadukan masalahnya kepada saksi,yang katanya Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak bisa menafkahi Penggugat; Bahwa usai bertengkar di bulan Desember 20014 Penggugat lalu perg!meninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama.

Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Ridho Putra; Bahwa usai menikah, Penggugat tinggal bersama Tergugat di rumahorang tua Tergugat di Propinsi Riau; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis selama dua bulan, karenasesudahnya, Penggugat mengetahui bahwasanya Tergugat telahmemiliki istri sebelum menikahi Penggugat; Bahwa saksi mendapat telepon dari Penggugat

Bahwa usai bertengkar, Penggugat lalu pergi meninggalkan Tergugatdari rumah kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Lbs.4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah selama tigasetengah tahun;5. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat maupunTergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Bahwa usai menikah, Penggugat tinggal bersama Tergugat di rumah orangtua Tergugat di Propinsi Riau;5. Bahwa harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyaberlangsung selama dua bulan, karena sesudahnya, Penggugatmengetahui bahwasanya Tergugat telah memiliki istri sebelum menikahiPenggugat;6.

HUSAINI als USAI TRENGGILING binSANANG korban akan melihat situasi terakhir di pasar selasa atau sekitarlokasi tempat sdr.

HUSAINI als USAI TRENGGILING bin SANANGHalaman 32 dari 54 halamanPutusan Nomor : 117/PID/2013/PT.BJM.yang sering minta untuk dibuatkan Surat Keterangan Tanah (SKT), namunpihak pengurus desa keberatan membuatkannya tidak ada dasar kepemilikanatas tanah yang diakui oleh sdr. HUSAINI als USAI TRENGGILING binSANANG tersebut; 222 n nn nnn n enon nnn nn cnc nceceneneeBahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri sekitar 50 (lima puluh) warga DesaSei.

Pandan, tidak berapa lama berada dirumahnya yaitu sekitarpukul 17.30 Wita kembali sdr HUSAINI als USAI TRENGGILING pergibersama dengan sdr. MADI, BAIR dan EDI (ketiganya masih belumtertangkap) menuju Desa Sei.

ASAD dan sdr UJAL datang kembali ke rumah saksiHUSAINI als USAI TRENGGILING bin SANANG yang sebelumnya barumendatangi UDIN di pasar Sabtu Alabio untuk masalah tanah, tidak berapalama korban berada di rumah HUSAINI Als USAl TRENGGILING korbanpamit pulang menuju Danau Panggang, sebelum pergi korbanmemberitahukan kepada sdr. HUSAINI als USAI TRENGGILING binSANANG korban akan melihat situasi terakhir di pasar selasa atau sekitarlokasi tempat sdr.

MUHAMMAD als AMAT KADESbin KAMRAN (saksi) setelah mengetahui kalau korban adalah kawan dariHUSAINI als USAI TRENGGILING, selanjutnya sdr.

Bahwa setelah pertengkaran usai, kemudian Tergugat keluar darikediaman bersama pulang kerumah anak Tergugat sendiri denganistrinya yang terdahulu;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; .

Bahwa setelahn pertengkaran usai, kemudian Tergugat keluar darikediaman bersama pulang kerumah anak Tergugat sendiri denganistrinya yang terdahulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami iSteri; Putusan Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 5 dari 12Penggugat membenarkan dan menerimaa saksi tersebut; Penggugat tidak mengajukan halhal lain lagi danIN CIPUTUS ; +2222 22 ene n nnn n en en nen ne nee apftrcey m dalam berita acara

Bahwa setelah pertengkaran usai, kKemudian Tergugat keluar dari kediamanbersama pulang kerumah anak Tergugat sendiri dengan istrinya yangterdahulu;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPengguat; 22nn nn nnn nner n nnn nnn nnn nn ncn nnn nce nnn cn cesMenimbang, bahwa pertama

: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 1998 yanglalu, namun sejak 1 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Tergugat memukulanaknya dengan keterlaluan, kemudian Penggugat bermaksud menolong sanganak namun Tergugat malah memukul Penggugat dengan sangat tidak wajar(dengan sangat keras) memakai tangan, hal itu membuat Penggugat sakit hatidan kecewa dengan TerguQal; 20222 en ene n ene n nen nn ene nn nee Bahwa setelah pertengkaran usai

saksi korban langsung mengisi tangkibahan bakar mobil saksi korban tersebut dengan bensin kemudian saksihalaman 3 dari 19 Putusan nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pbg.korban meminta terdakwa dan saksi A S Als A Bin Smengembalikan jerigenbekas menyimpan bahan bakar jenis bensin tersebut kepada pemiliknya lalusaksi korban pergi melaju dengan mobilnya sementara terdakwa bersama A SAls A Bin Spergi berboncengan sepeda motor mengembalikan jerigen bekasmenyimpan bahan bakar bensin kepada pemiliknya; Bahwa usai

mengembalikan jerigen, terdakwa dan saksi A S Als A BinSkembali ke wilayah Purbalingga untuk mengambil tas yang sebelumnya telahsaksi A S Als A Bin Sambil dari dalam mobil saksi korban danmenyembunyikan diantara semaksemak; Bahwa usai mengambil tas milik saksi korban dari antara semaksemak, saksiA S Als A Bin Sdan terdakwa melaju menuju rumah sdra.

Bahwa usai mengembalikan jerigen, saksi A S Als A Bin Smemberitahuterdakwa jika saksi A S Als A Bin Stelah mengambil sebuah tas dari dalammobil saksi korban dan menyembunyikan diantara semaksemak didekatlokasi mobil saksi koroan mogok. Selanjutnya saksi A S Als A Bin Sbersamaterdakwa melaju kembali ke wilayah Purbalinggaguna mengambil tasdimaksud; Bahwa usai mengambil tas milik saksi korban dari antara semaksemak, saksiA S Als A Bin Sdan terdakwa melaju menuju rumah sdra.

R Salias Rudi, SPd, MPd Bin Ismanto (saksikorban), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwamengantarkan saksi korban membeli bahan bakar jenis bensin guna mengisitangki bahan bakar mobil saksi korban yang kosong dan mogok di wilayahPurbalingga sementara saksi A S Als A Bin Smenunggu didekat mobil saksikorban; Bahwa usai mengisi tangki bahan bakar mobilnya, saksi korban memintaterdakwa dan saksi A S Als A Bin

Bahwa usai mengembalikan jerigen, saksi A S Als A Bin Smemberitahuterdakwa jika saksi A S Als A Bin Stelah mengambil sebuah tas dari dalammobil saksi korban dan menyembunyikan diantara semaksemak didekatlokasi mobil saksi koroan mogok. Selanjutnya saksi A S Als A Bin Sbersamaterdakwa melaju kembali ke wilayah Purbalingga guna mengambil tasdimaksud; Bahwa usai mengambil tas milik saksi korban dari antara semaksemak, saksiA S Als A Bin Sdan terdakwa melaju menuju rumah sdra.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai kepala sekolah SD(sekolah dasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan)yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelan masuksekolah usai

Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai guru SD (sekolahdasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan) yangberalamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan,

Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira

Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira

Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Nofitra;Bahwa saksi mengetahui, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman,Propinsi Sumatra Barat;Bahwa saksi sering menyambangi kediaman Penggugat denganTergugat saat saksi mengunjungi rumah orang tua saksi diKabupaten Pasaman, Propinsi Sumatra Barat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung

setelah itukeduanya mulai sering berselisih dan bertengkar dikarenakanTergugat malas untuk bekerja sehingga tidak bisa menafkahikeluarga;Bahwa Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya untuk tidurdaripada bekerja;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat membangunkan Tergugatdari tidurnya agar bisa bekerja mencari uang, akan tetapi Tergugatjustru memarahi Penggugat serta berkata kotor;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat juga mengabaikan anakanaknya;Bahwa usai

Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Nofitra; Bahwa saksi mengetahul, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman,Propinsi Sumatra Barat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis selama dua tahun, setelah itukeduanya mulai sering berselisih dan bertengkar dikarenakanTergugat malas untuk bekerja sehingga tidak bisa menafkahikeluarga; Bahwa Tergugat lebih sering menghabiskan

Bahwa usai bertengkar pada bulan Januari 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama, dan kembalike rumah orang tuanya di Kota Dumai, Propinsi Riau. Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah serta tidak pernah tinggal bersamalagi Sampai sekarang;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Bahwa usai menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Pasaman, Propinsi Sumatra Barat;5. Bahwa harmonisnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanyaberlangsung selama dua tahun. Setelah itu keduanya sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamenafkahi keluarga. Tergugat juga mengabaikan anak anak;6.

Nomor : 1708/Pdt.G/2012/PA.Dpk.Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dengan menambah penjelasan gugatandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa sesaat usai akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalaknya; Bahwa masalah tidak harmonis karena ekonomi dari Tergugat yang tidakada tanggung jawab;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak

SAKSI PENGGUGAT, saksi adalah ibu kandung Penggugat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa sesaat usai akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalaknya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari sejak bulanAgustus 2010 tidak harmonis, karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat

SAKSI Il PENGGUGAT, saksi adalah bibi Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sesaat usai akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalaknya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari sejak bulanAgustus

Nomor : 1708/Pdt.G/2012/PA.Dpk.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksikeluarga dan orang dekat dengan Penggugat yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah dihadapan Majelis Hakim yang keterangannyasebagaimana dalam duduk perkara ini adalah saling bersesuaian antara saksisaksi tersebut mengenai;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa sesaat usai akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talaknya;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak

Bahwa awalnya saksi sedang mengecat pagar, lalu tibatibadatang Lulu membawa parang dan memarangi saksi;e Bahwa parang Lulu tidak mengenai tubuh saksi, dan kemudiandatang saksi Aco yang kemudian memegang tangan Lulu;e Bahwa pada saat itu datang Terdakwa yang kemudian memukulkepada saksi sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi terjatuh ketanah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Baue Bahwa dalam kondisi terjatuh, Terdakwa menendang saksi padabagian perut sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa usai

ditendang, saksi bangun dan melarikan diri dari tempattersebut;e Bahwa Terdakwa melempari saksi dengan batu pada saat saksimelarikan diri;e Bahwa lemparan Terdakwa tidak mengenai saksi;e Bahwa usai kejadian tersebut, orangorang berdatangan di tempatitu;e Bahwa saksi sebelumya telah melaporkan Lulu ke polisi karenatelah mencabut pagar tanah milik saksi;e Bahwa saksi telah memaafkan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.

Bombana;e Bahwa pada waktu itu saksi sedang berada di dalam rumah,namun karena mendengar suara ribut saksi keluar rumah danmelihat kejadian tersebut;e Bahwa saksi melihat Lulu memarangi Amrin dan tidakmengenainya lalu kemudian datang Aco yang kemudianmemegang tangan Lulu;e Bahwa pada saat itu datang Terdakwa yang kemudian memukulkepada korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga terjatuh ke tanah;e Bahwa dalam kondisi terjatuh, Terdakwa menendang korban padabagian perut sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa usai

Bombana;e Bahwa saksi berada di tempat kejadian;e Bahwa pada waktu itu saksi tidak melihat Terdakwa memukulikorban, karena sedang mengamankan parang yang dipegang olehLulu;e Bahwa saksi berbalik saat mendengar suara Amrin dan kemudianmelihat Amrin terjatuh ke tanah;e Bahwa Terdakwa menendang korban saat Amrin terjatuh;e Bahwa usai ditendang, korban bangun dan melarikan diri daritempat tersebut;e Bahwa Terdakwa melempari korban dengan batu pada saatkorban melarikan diri;e Bahwa lemparan Terdakwa tidak

Bombana; Bahwa saksi berada di tempat kejadian;e Bahwa pada waktu itu saksi tidak melihat Terdakwa memukulikorban pada rahang dan dada korban;e Bahwa korban terjatuh akibat pukulan Terdakwa; Bahwa saat terjatuh, Terdakwa kembali menendang perut korban;e Bahwa usai ditendang, korban bangun dan melarikan diri daritempat tersebut;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.BauBahwa Terdakwa melempari korban dengan batu pada saatkorban melarikan diri;Bahwa lemparan Terdakwa tidak mengenai saksi

Bahwaselang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai dan kartu hendak ditatadan dikocok oleh RASBAN tiba tiba datang 4 (empat) petugas dari Polsek Songgomyang kemudian menangkap dan mengamankan Terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) set kartu remi warna merah dan uang taruhan sebesar Rp 90.000 (sembilanpuluh ribu rupiah) ;=" Bahwa dalam permainan tersebut setiap pemain mendapat jatah kartu 13 (tiga belas)buah dan setelah kartu habis dibagi ke setiap pemain, pemain mengatur dan menatakartu

Bahwaselang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai dan kartu hendak ditatadan dikocok oleh RASBAN tiba tiba datang 4 (empat) petugas dari Polsek Songgomyang kemudian menangkap dan mengamankan Terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) set kartu remi warna merah dan uang taruhan sebesar Rp 90.000 (sembilanpuluh ribu rupiah) ;Bahwa dalam permainan tersebut setiap pemain mendapat jatah kartu 13 (tiga belas)buah dan setelah kartu habis dibagi ke setiap pemain, pemain mengatur dan menatakartu

2.000, (dua ribu rupiah) dan apabila si penembak kartu mendapatkannilai lebih tinggi dari si pembagi kartu maka pemain tersebut berhak mendapatkan uangtembakan dan uang taruhan tengah apabila mendapatkan kartu yang paling tinggi dari 3pemain tersebut diatas dan apabila kartu remi jenis Capsa tiap pemain salingmengalahkan maka tidak ada yang menang alias KIT dan masing masing pemainmenambah uang taruhan di tengah sesuai kesepakatan.=" Bahwa benar selang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai

Rp 2.000, (dua ribu rupiah) danapabila si penembak kartu mendapatkan nilai lebih tinggi dari si pembagi kartu makapemain tersebut berhak mendapatkan uang tembakan dan uang taruhan tengah apabilamendapatkan kartu yang paling tinggi dari 3 pemain tersebut diatas dan apabila karturemi jenis Capsa tiap pemain saling mengalahkan maka tidak ada yang menang alias KIT dan masing masing pemain menambah uang taruhan di tengah sesuaikesepakatan.=" Bahwa selang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai

, (dua ribu rupiah) dan apabila si penembak kartu mendapatkan nilai lebihtinggi dari si pembagi kartu maka pemain tersebut berhak mendapatkan uang tembakan danuang taruhan tengah apabila mendapatkan kartu yang paling tinggi dari 3. pemain tersebutdiatas dan apabila kartu remi jenis Capsa tiap pemain saling mengalahkan maka tidak adayang menang alias KIT dan masing masing pemain menambah uang taruhan di tengahsesuai kesepakatan.Menimbang, bahwa selang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai

Tiga bulan usai kepergiannya,Tergugat masih berkirim kabar, namun setelah itu Tergugat tidak pernahmengabari keberadaannya serta tidak juga mendatangi kelahirananaknya;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang bisa Penggugat kelola untuk memenuhi kebutuhan hidupnyasehari hari;Bahwa saat ini Penggugat

Tiga bulan usai kepergiannya,Tergugat masih berkirim kabar, namun setelah itu Tergugat tidak pernahmengabari keberadaannya serta tidak juga mendatangi kelahirananaknya;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang bisa Penggugat kelola untuk memenuhi

Kepergian Tergugattersebut dengan alasan mencari pekerjaan yang lebih layak di Kota Pekanbaru,dan tiga bulan usai kepergiannya, Tergugat masih berkirim kabar. Akan tetapisetelah tiga bulan berlalu, Tergugat tak lagi mengirim kabar serta tidak jugamendatangi kelahiran anaknya. Tergugat juga tidak pernah pulang sampaisekarang, serta tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat maupunmeninggalkan harta yang bisa Penggugat kelola untuk memenuhi kebutuhanhidupnya sehari hari.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dian bin Usai) terhadap Penggugat (Rena Erpiana binti Ipan Yusandy);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwaru Kabupaten Kuningan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 26 April 2007 setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah ), sampai anak tersebut dewasa ( usai 21 tahun );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dan PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 26 April 2007 setiapbulan sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ), sampaianak tersebut dewasa ( usai 21 tahun );4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPati untuk menyampaikan salinan penetapan ikrartalak kepada PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati dan PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yangdisediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 221.000; ( Dua ratus duapuluh

Terdakwamembenarkan keberadaan 5 (lima) ekor sapi milik Saksi yang diserahkankepadanya, telah Terdakwa titipkan kepada Saksi JOHANSAH binJARHANSAH tanpa sepengetahuan Saksi dan Saksi sama sekali tidakmengenal Saksi JOHANSAH bin JARHANSAH;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, pada hari Sabtu tanggal 20 Mei2017 sekitar jam 11.00 WITA, Saksi mengambil kelima ekor sapi tersebut,dengan cara menyuruh Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI, SaksiSYAFUANI alias APU bin ANANG NUNUL dan Saksi SYAIRI alias USAI

binIDAN mengambil 5 (lima) ekor sapi milik Saksi;Bahwa Saksi mendapat laporan Saksi NOOR AINI alias DONO binMURJANI, Saksi SYAFUANI alias APU bin ANANG NUNUL dan SaksiSYAIRI alias USAI bin IDAN, dari 5 (lima) ekor sapi yang Saksi tugaskankepada mereka untuk diambil, Terdakwa hanya bisa menyerahkan 4 (empat)ekor sapi lokal jenis betina, sedangkan untuk 1 (Satu) ekor sapi jantan jenisLimosin, Terdakwa tidak bisa mengembalikannya;Bahwa Saksi kemudian mendapat laporan tambahan dari Saksi NOOR AINIalias

DONO bin MURJANI, Saksi SYAFUANI alias APU bin ANANG NUNULdan Saksi SYAIRI alias USAI bin IDAN, Terdakwa sempat meminta kepadaSaksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI untuk berbohong kepada Saksi,apabila ditanya mengenai kelengkapan sapinya yang dipelihara Terdakwa,Terdakwa meminta kepada Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANIuntuk mengatakan sapi dalam keadaan lengkap apabila ditanya oleh Saksi,namun Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI menolaknya;Bahwa keseluruhan jumlah sapi milik Saksi yang

untuk penyerahan sapi tersebut secara 2 (dua) tahap, yaitu untukyang pertama 3 (tiga) ekor Sapi, 2 (dua) ekor sapi jenis sapi local dan 1(satu) ekor jenis sapi limosin, untuk yang kedua berjumlah 2 (dua) ekor sapijenis sapi local jadi total kKeselurahan sapi milik Saksi ABDURRAHMAN MIDIbin MIDI yang di serahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 ekor Sapi;Bahwa Saksi ABDURAHMAN MIDI bin MIDI menyuruh Saksi untukmengambil sapi miliknya yang ada di tempat Terdakwa, Saksi lalu mengajakSaksi SYAIRI alias USAI

ABDURAHMANMIDI bin MIDI, kKemudian Saksi beserta rekan Saksi, Saksi SYAIRI aliasHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 307/Pid.B/2017/PN MtpUSAI dan Saksi SAYUFANI alias USUP langsung berangkat menuju kerumah Terdakwa; Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa, Saksi di tinggal di rumah /pondok Terdakwa dan yang berangkat untuk mengambil sapi ke kandangmilik orang lain adalah Saksi SYAIRI alias USAI bin IDAN dan SaksiSAYUFANI alias APU bin ANANG NUNUL, Terdakwa bersama dengananaknya yang Saksi tidak tahu