M E N G A D L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutarji Bin Waira) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulin Eko Lestari Binti Eslan) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

4. Memerintahkan

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Sutarji Bin Waira) untukPutusan Nomor0056/Pdt.G/2016/PA.AGM..Halaman 3 dari 9 halamanmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulin Eko Lestari BintiEslan) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku; 22222 nono nnn nnn nn nnn nnn n nn nc ncn ncneSUBSIDER :

Penyelidik, Penyidikyang menangani LP/180/II/2018/SULUT/SPKT tanggal 23 Februari2018 dengan Pelapor Yulin di ubah menjadi KAPOLRI C.q. KAPOLDASulawesi Utara C.q.

Tanggal 23 Februari 2018 denganPelapor Yulin;Sedangkan Kepala Kepolisian Resort Minahasa Utara C.q. Penyelidik,Penyidik tidak ada yang menangani LP/180/II/2018/SULUT/SPKT.Tanggal 23 Februari 2018 dengan Pelapor Yulin sebab perkara LP/180/11/2018/SULUT/SPKT.

Tanggal 23 Februari 2018dengan Pelapor Yulin, sedangkan Kepala Kepolisian Resort MinahasaUtara C.q. Penyelidik, Penyidik tidak ada yang menanganiLP/180/11/2018/SULUT/SPKT. Tanggal 23 Februari 2018 dengan PelaporYulin sebab perkara LP/180/II/2018/SULUT/SPKT.

Tanggal 23 Februari2018 dengan Pelapor Yulin ditangani oleh Penyidik Polda Sulutsehingga Permohonan Pemohon menjadi Error in Persona, maka mohonkiranya Permohonan Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima (NeitOntvankelijk Verklaad):Halaman 29 dari 44 Putusan Praperadilan Nomor 1Pid.Pra/2021/PN Arm2.

Penyelidik, Penyidik yang menangani LP/180/II/2018/SULUT/SPKT.Tanggal 23 Februari 2018 dengan Pelapor Yulin kemudian dalampersidangan pada tanggal 1 Maret 2021 di ubah menjadi KAPOLRI C.q.KAPOLDA Sulawesi Utara C.q. Kepala Kepolisian Resort Minahasa UtaraC.q.

Bahwa para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah duda,sedangkan Pemohon II adalah berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathubungan kekeluargaan, sesusuan yang dapat menghalangipelaksanaan perkawinan; Bahwa para Pemohon tidak memiliki buku nikah selama terikatdalam ikatan perkawinan sebagai dasar hukum;Yulin bin Alisa, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Kelurahan Petobo

Penetapan Nomor 221/Pdt.P/2017/PA.PalMenimbang bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon telahmenghadirkan saksisaksi (Darman bin Suhuri dan Yulin bin Alisa)dalam hal ini adalah keluarga dekat para Pemohon serta telah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 175 R.Bg.

Yulin Bau(Saksi3) dan melakukan pengecekan keadaan kamar yang digunakanTerdakwa dan Saksi2 untuk mengambil dokumentasi foto,Hal. 4 dari 94 halaman Putusan Nomor 19K/PM.III1 7/AD/III/2019mengumpulkan keterangan/barang bukti dan identitas para Saksisesuai petunjuk Saksi4 selanjutnya menutup kembali pintu kamarnomor 23 Hotel Citra Ayu tersebut dan menemui pemilik Hotel Citra AyuA.n Hj. Yulin S.

Yulin Bau(Saksi3) dan melakukan pengecekan keadaan kamar yang digunakanTerdakwa dan Saksi2 untuk mengambil dokumentasi foto,mengumpulkan keterangan/barang bukti dan identitas para Saksisesuai petunjuk Saksi4 selanjutnya menutup kembali pintu kamarnomor 23 Hotel Citra Ayu tersebut dan menemui pemilik Hotel Citra AyuA.n Hj. Yulin S.

Yulin Latidi, S.Sos sebagai pemilik HotelCitra Ayu tersebut selanjutnya Saksi kembali ke rumahnya sekira pukul20.00 WITA.10.

Yulin Latili S.Sos dikarenakan kamar HotelCitra Ayu nomor 23 bermasalah, sehingga kamar hotel nomor 23 untuksementara tidak boleh dipakai dulu dan atas perintah/permintaan dariSaksi1.6.

Yulin Latidi, S.Sos sebagai pemilik HotelCitra Ayu tersebut selanjutnya Saksi kembali ke rumahnya sekira pukul20.00 WITA.25.

langsung menghadang sambilmelepaskan pukulan dengan meninju menggunakan kepalan tangan dilakukansebanyak 1 (satu) kali mengena di bagian kepala hingga saksi korban terjatuhdan mengalami bengkak selanjutnya saat saksi korban dalam posisi terjatuh,Terdakwa dan Terdakwa Il langsung memukul dan menendang saksi korbanyang mengena di bagian wajah dan dada secara berulangulang kali dan saksikorban menangkis dan menutup mata dengan kedua tangan agar tidak kenapukulan, selanjutnya saksi korban lihat saksi YULIN

Putusan Nomor 901 K/PID/2017melepaskan pukulan dengan meninju menggunakan kepalan tangan dilakukansebanyak 1 (satu) kali mengena di bagian kepala hingga saksi korban terjatuhdan mengalami bengkak selanjutnya saat saksi korban dalam posisi terjatuh,Terdakwa dan Terdakwa Il langsung memukul dan menendang saksi korbanyang mengena di bagian wajah dan dada secara berulangulang kali dan saksikorban menangkis dan menutup mata dengan kedua tangan agar tidak kenapukulan, selanjutnya saksi korban lihat saksi YULIN

Supit bin Henrik Supit, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diDesa Lompotoo, Kecamatan Suwawa Tengah,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut"Pemohon "Yulin Maliwu binti Yasin Maliwu, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Lompotoo, Kecamatan Suwawa Tengah,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut"Pemohon II".Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut pula paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut ;

Palu Selatan Kota Palu.e Bahwa, benar saat saksi mengamankan terdakwa saat itu ada Istridari terdakwa yang bernama saksi YULIN SUATAN.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.1.Saksi LAODE RAHMAT SALEH AKBAR, dibawah sumpah didepan persidangmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa MUSA POLII alias MUSAsetelah saksi dan temanteman saksi mengamankan terdakwa.11e Bahwa, saksi mengamankan terdakwa pada hari Senin tanggal16 Februari 2015 sekitar jam 16.30

Palu Selatan Kota Palu.Bahwa, benr saat saksi mengamankan terdakwa saat itu ada Istridari terdakwa yang bernama saksi YULIN SUATAN.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.3.Saksi YULIN SUATAN dibawah sumpah didepan persidang menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena yang bersangkutanadalah Suami saksi namun tidak memiliki hubungan pekerjaan;Bahwa, saksi tahu penangkapan terhadap terdakwa, karena pada saatpenangkapan saksi sedang berada di depan Rumah

Unsur Menjadikannya sebagai mata pencaharian:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi YULIN SUATAN, yang merupakanisteri dari terdakwa dan dibenarkan oleh Terdakwa MUSA POLII Alias MUSA,bahwa terdakwa melakukan penjualan kupon putih tersebut dirumah terdakwa,dan hasil atau leuntungannya diberikan terdakwa kepada isterinya untukmenghidupi dirinya beserta keluarganya sehingga terdawa melakukanpenjualan kupon putin dan shio sebagai pencahariannya untuk kelangsunganhidup.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basirin Hariyanto bin Bahtiar) terhadap Penggugat (Yulin Zanun binti M. Y. Yanto. S);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah).

YULIN SUMOLAN Binti ADRIAN SUMOLAN (ibu kandung Penggugat) telahmemberi keterangan berdasarkan janji yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12Februari 2012 dan saksi hadir pada waktu mereka menikah yangdilaksanakan di Masjid Kampung Kendahe;e Bahwa setelah menikah Penguggat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 10 (sepuluh) bulan; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anakperempuan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dari pihak Penggugat, telah memberi keterangan dibawahjanji sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 orang saksi yaitu Heskiel Lahea BinKamusa Lahea (ayah kandung Penggugat) dan Yulin Sumolan Binti Adrian Sumolan(ibu kandung Penggugat).

Pembanding/Penggugat : SOFITJE KUMAMBONG
Terbanding/Tergugat I : DENI KAINDE
Terbanding/Tergugat II : TEDI MAMONTO
Terbanding/Tergugat III : HAN SARUNDAYANG
Terbanding/Turut Tergugat : YULIN KUMAMBONG

merupakan warisan dari ayahTergugat dan II/Suami dari Tergugat Ill, dan tidak termasuk dalambagian tanah milik Penggugat, yang mana tanah warisan ParaTergugat a quo bukanlah seluas + 613 sebagaimana dalil Penggugat,Hal.8 dari 45 hal.Putusan Nomor23/Pdt.G/2020/PN MIlakan tetapi tanah Warisan Para Tergugat yang diklaim olehPenggugat adalah seluas + 1.300 M* (Seribu tiga ratus meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: Jalan Poros Rante MarioTimur : Jalan Tayonco (Jalan Desa)Selatan : Yulin

Bahwa dalam pertemuan pada tanggal 25 Januari 2018, terungkap bahwatanah milik YULIN APUN (Penggugat Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi) hanya memiliki tanah seluas + 2.556 M? (Dua ribu lima ratuslima puluh enam meter perseg)i);10.

(Seribu tiga ratus meter persegi),yang merupakan warisan dari SAPAN SATUNDAN, dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Jalan Poros Rante MarioTimur : Jalan Tayonco (Jalan Desa)Selatan : Yulin Apun (Penggugat)Barat : Jalan Pekuburan; Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengklaim tanah objeksengketa dengan cara memindahkan dan/atau mencabut Pagar Pembatasadalah Perbuatan Melawan Hukum; Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mematuhi putusan ini danmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat

Yulin Apun, selanjutnya diberi tanda P1;2. 1 (Satu) rangkap fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Sebidang TanahNomor : 593.2/505/DMKT dari Kepala Desa Mandiri tanggal 30 Juni2020, selanjutnya diberi tanda P2;3. 1 (Satu) rangkap fotokopi sesuai asli Notulen Rapat tanggal 30 Januari2020, selanjutnya diberi tanda P3;4. 1 (satu) rangkap fotokopi sesuai asli Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyelidikan Nomor : B/77/VIII/2018/Rekrim dariResort Luwu Timur tanggal 10 Agustus 2018, selanjutnya diberi

tanda P4;5. 1 (Satu) fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Pengoperasian Hak atasTanah Nomor : 11/Sbp/I/2012 tanggal 30 Januari 2012, atas namaSimang dan Yulin Apun, selanjutnya diberi tanda P5;6. 1 (Satu) fotokopi sesuai asli Surat Pernyataan tanggal 19 Januari 2012,atas nama Simang, selanjutnya diberi tanda P6;7. 1 (Satu) fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Nomor : 29/KBMD/01/2012tanggal 19 Januari 2012, atas nama Abdullah Kulla, Spd, selanjutnyadiberi tanda P7;8. 1 (Satu) fotokopi sesuai asli

Sijaya) terhadap Penggugat (Yulin Idrus Abdun binti Idrus).

tanggal 3 Maret 1984, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai cukup ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 484/1996 atas nama ELKO FEBRIANENOCH tertanggal 4 April 1996 dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Manado,telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai cukup ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, di persidangan Penggugat juga telahmengajukan (satu) orang saksi yang telah bersumpah menurut tata cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.YULIN

jelassehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih bisa dipertahankan dan beralasanhukum untuk tidak diceraikan dan apakah beralasan hukum pula untuk Tergugat memintanafkah hidup sekaligus biayabiaya pendidikan dari anak ELKO FEBRIAN ENOCHsampai dewasa sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulankepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Terggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T 1 dan T 2 dan 1 (satu) orang saksi yakni :YULIN

suami isteri karena Penggugat turun dari rumah dan tinggal denganorang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dengan anakanak dan meskipun dari pihakGereja yakni Pendeta sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat telah membantah dan mendalilkan bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan tidak pernah terjadipercekcokan, namun keterangan saksi YULIN

HULOMPI sebagai pembantu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang diberikan di persidangan, menurut Majelis Hakim tidak bisamembuktikan dalil bantahan Tergugat, karena saksi YULIN HULOMPI walaupun sudahlama bekerja yakni sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2013, namun saksi tersebuthanya bekerja 2 (dua) jam setiap hari sehingga dianggap tidak mengetahui persis keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, lagipula keterangan saksi ini tidak didukung olehalat bukti lain serta tidak bisa membantah keterangan

Biya bin Van Heck Biya ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulin Hamid binti Karim Hamid) di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;

Biya bin Van Heck Biya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Yulin Hamid bintiKarim Hamid), di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta.3.

Biya bin Van Heck Biya)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulin Hamid bintiKarim Hamid) di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yulin Linggile Kasim bin Linggile) terhadap Penggugat (Ropiah binti Snanim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu

Putusan No.628/Pdt.G/2020/PA.Lbtbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Yulin Suami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat Desa Panggahu, XxxXxXxXxXxXXXxX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama dialamat yang sama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah

XXXXXXXXXBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxx XXXXxXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXxX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sSaksi kenal Tergugat bernama Yulin

MAGABin AHMADI MAGA) terhadap Penggugat (YULIN LAGASIUS Binti ACO LAGASIUS);

Gabungan Jaya Mina atasnama adik saksi Yulin dan ketujuh kapal tersebut yang saksi gunakanuntuk merintis usaha; Bahwa tahun 2006 Tedy datang ke Bitung membawa 2 (dua)buah Kapal Ikan yaitu KM. Anta Bahagia dan KM.

Trus Jaya V, atas nama adik saksi Yulin KM.

Terus Jaya 16 yangHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bitatas nama Yulin, KM. Gabungan Jaya Mina, KM. Jawa Pos 01, danyang lainnya saksi lupa, sedangkan kapal bagian Tedy yakni KM. TerusJaya, KM. Kemilau Abadi dan KM. Yulita; Bahwa untuk KM. Pelita Perkasa dan KM.

MELKY SIDIK, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi yang memeriksa Candrawan, Yulin, HamrianaThalib, Philipus Wahyu Hidayat, Ir.

ASP lalu di tahun 2017 2 (dua)kapalnya masih berperasi sehingga Candrawan melapor penipuan danpenggelapan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa akan menanggapinya dalampembelaan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas permohonan Penuntut Umum danpersetujuan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya untuk keterangan saksi YULIN,saksi PHILIPUS WAHYU HIDAYAT, dan saksi Dra.

YULIN MUFITA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai sebagai tetangga ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan namaPemohon dari DJENAB menjadi MUDAKYAH;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki namanya tersebut karena adakesalahan penulisan nama pemohon pada akte nikah dan kartuKeluarga nama pemohon tertulis DJAENAB sedangkan pada KartuTanda Penduduk (KTP) nama pemohon tertulis MUDAKYAH;Bahwa Pemohon mempunyai nama panggilan DJENAB namun

kepadaPengadilan Negeri untuk mendapatkan satu penetapan perbaikan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga namaPemohon tertulis DJAENAB agar disesuaikan dengan nama Pemohon yangtertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Surat Keterangan Kelahiranyaitu MUDAKYAH;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut, Pemohon telahmengajukan permohonan sebagaimana diuraikan di atas dan telah pulamengajukan bukti Surat P1 s/d P5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama SUTRISNO dan YULIN