Pada saat ini setelah Pengutip Brondolan di PHK, Pemanendisuruh bertanggung jawab atas berondolan.Padahal apabila keterangan Saksi Para Pemohon Kasasi yangtersebut diatas, dihubungkan dengan Bukti T12 dan T9, sertaKeterangan saksi Penggugat Yusli Saragih, Azuar Surya Edy.S danAlberto Rajagukguk sebagaimana yang termuat dalam putusan,yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 51 dari 76 hal. Put.

Saragih), makaada yang 410 Tahun masa kerjanya yaitu disaat umur sawit dibawah7 Tahun dan pada waktu itu Kutip Brondolan masih tanggung jawabPemanen, namun seiring meningkatnya Produksi Ketika Umur sawitsudah 7 Tahun s/d 25 tahun (pada Tahun 2011) tenaga pengutipBerondolan dibutuhkan (Saksi Alberto Raja Gukguk), maka direkrutdan dipekerjakanlah Pengutip Berondolan atau lazim disebutPemberondol (saksi Yusli Saragih), karena adanya tuntutan Pekerjaagar dibayar dan diikutkan pada Program Jamsostek

Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti tersebut merupakanPertimbangan Hukum yang tidak cermat, dan kurang pertimbangan,serta salah dalam menerapkan hukum karena sebagaimanaPertimbangan Hukum Judex Facti yang mengatakan bahwa antaraTergugat dan Para Penggugat tidak terdapat adanya UnsurPekerjaan, Pengupahan dan Perintah, padahal sebagaimanaketerangan Saksi Para Penggugat Yusli Saragih, mengatakan :Bahwa saksi mengenal Para Penggugat yang merupakan Pengutipbrondolan Sawit di

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Leo Candra bin Yusli)terhadap Penggugat (Pemaria binti Aripin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriadi bin Rusli) terhadap Penggugat (Nur Handayani binti Yusli. S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 680.000,- (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).

YUSLI OKTARIUS, lakilaki, tempat/ tanggal lahir, Pontianak, 31 Oktober1988, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 5403/1988, yangditerbitkan oleh Pencatatan Sipil Kotamadya Pontianak Di Pontianak padatanggal 3 Nopember 1988.Bahwa setelah sekian lama para pemohon hidup bersama sepasang suami Istridan mempunyai anak selanjutnya perkawinan tersebut dilangsungkan di hadapanpemuka Agama Budha yang bernama HERISON HERMANTO DI VIHARABUDHHA VAJRA INDONESIA PONTIANAK, pada tanggal 20 Agustus 2016 danselanjutnya

YUSLI OKTARIUS, lakilaki, tempat/ tanggal lahir, Pontianak, 31 Oktober 1988,sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 5403/1988, yang diterbitkan olehPencatatan Sipil Kotamadya Pontianak Di Pontianak pada tanggal 3 Nopember1988.3.

Romi bin Yusli, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Lingkungan II KelurahanSendang Sari, Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah dikaruniai tiga orang anak;Halaman 4 dari 12 halaman.

memiliki kKedudukan hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Romi bin Yusli

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nasrul Syukur Mandai bin Yusli Mandai) dengan Pemohon II (Nurhaida Tanjung binti Chairil Anwar Tanjung) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Nopember 1997 di Desa Naras, Kecamatan Naras, Kota Pariaman; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga untuk dicatatkan dan diterbitkan

PENETAPANNomor 0017/Pdt.P/2015/PASbga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Nasrul Syukur Mandai bin Yusli Mandai, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan supir, tempat tinggal di Jalan KS.

tinggal paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun maka semua biaya penetapan inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalildalilsyara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nasrul Syukur Mandai bin Yusli

Yusli Ari Putra Bin Zulkifli, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Usaka Kolam Ikan, tempat tinggal di Lingkungan VI,Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan, KabupatenSerdang Bedagai;Setelah saksi mengangkat supah menurut agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan No.XXXX /Pdt.G/2016/PALpk.Hal. 5 dari 15 halaman Saksi kenal dengan Pemohon selaku tetangga saksi, juga kenaldengan Termohon selaku isteri Pemohon, dan nikah saksi ingat 2010lalu, mereka

orang saksi yang diajukan Pemohondipersidangan adalah orangorang yang kenal dan dekat dengan Pemohondan Termohon setidaknya dengan Pemohon, juga kedua saksi aquo. bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi baik oleh perundangundanganatau ketentuan lain, dengan demikian secara formil kKedua orang saksi dapatditerima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernama CahayaSusilawati Binti Rahayu Selamat, selaku ibu kandung Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Yusli

membina rumah tanggadi rumah milik orang tua penggugat di xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, kemudian pindah ke rumah kediamanmilik bersama di xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXX, XXXXXXXKXX XXXXXXXXXXXXXXX, Sampai akhirnya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudah bergaulsebagai suami istri dan memiliki 3 orang anak yang pertama, OksaAsmiranda, umur 15 tahun, lakilaki, kedua Zhara Nur Assyfa, umur 7tahun, perempuan ketiga Zayyan Alfarizky Yusli

Yusuf Bin Mansur kecuali tanah sepetak dan rumah di atasnyasebagaimana dalam surat gugatan;2.YUSLI BIN YUSUF, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/jabatanKepala Desa, tempat tinggal di Gampong Uteuen Gathom, Peusangan SelatanKabupaten Bireun di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat I sejak lama; Bahwa saksi kenal dengan Almarhum M. Yusuf Bin Mansur telah meninggal padatahun 2008; Bahwa saksi juga kenal dengan isteri Almarhum M.

YUSLI BIN YUSUF, 3. ARMIA BIN SYAM,dan 4. BANTA HASAN BIN A. HAMID yang diajukan Tergugat, pada pokoknya keempatsaksi tersebut memberikan keterangan tentang hubungan hukum antara Almarhum M. YusufBin Mansur dengan Tergugat sebagai anak angkat, dan hubungan hukum antara AlmarhumM. Yusuf Bin Mansur dengan Para Penggugat sebagai pewaris dan ahli waris, kemudianmemberikan keterangan bahwa saksi 1, saksi 2, dan saksi 4 mengetahui bahwa kedua objekterperkara adalah harta peninggalan Almarhum M.

Yusuf Bin Mansur atas persetujuan isterinya Saudah Binti Thaib kepadaTergugat pada tahun 1993, atas hibah tersebut saksi 1 (JAFARUDDIN BIN THAIB)mengetahui karena saksi (JAFARUDDIN BIN THAIB) ketika itu menjabat sebagaiSekretaris Desa dan ikut menandatangani surat hibahnya, dan saksi 2 (YUSLI BIN YUSUF)mengetahui dari Almarhun M. Yusuf Bin Mansur dan isterinya Saudah Binti Thaib sendiri,dan saksi 4 (BANTA HASAN BIN A. HAMID) mengetahui karena saksi 4 (BANTAHASAN BIN A.

Yusuf Bin Mansur kepada Tergugat, selanjutnya saksi 2 (YUSLI BINM. YUSUF) dan saksi 3 (ARMIA BIN SYAM) juga memberikan keterangan bahwa adabahagian dari tanah objek terperkara tersebut yang dijual oleh Almarhum M. Yusuf BinMansur semasa hidupnya kepada Tergugat karena Almarhum M.

Yusuf Bin Mansurmempunyai hutang kepada Tergugat sebanyak 3 (tiga) mayam emas, kemudian hutangtersebut dibayar dengan memberikan tanah kebun dengan ukuran 5 x 23 meter yangletaknya disamping tanah yang telah dihibahkan kepada Tergugat, dan saksi 2 (YUSLI BINM. YUSUF) mengetahui karena saksi dipanggil oleh Almarhum M. Yusuf Bin MansurHal 31 dari 35 Hal Put.

(delapan ratus delapan puluh lima meter persegi)waktu pembuatan sertifikat no 56 tahun 2003 orang tua Tergugat I denganPenggugat yang bernama Syamsimar masih ada sedangkan bangunan rumahtersebut dibangun oleh Tergugat I bersama Tergugat IT tahun 1997.Sedangkan tanah dari toko bangunan diatas objek perkara dibali agaiah olehTergugat II kepada orang tua Penggugat dan Tergugat I maka oleh Tergugat IIdibuatkan sertifikat no 55 tahun 2003 pecahan dari sertifikat induk no 15 atasnama Yusli Algeri (Tergugat

mengajukanbukti lawan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 yaitu Foto copy sertifikat hak milik nomor 15/gambarsituasi 476/1979 pasar jumat Nagari Tanjung Bingkung Kecamatan Kubung KabupatenSolok Provinsi Sumatera Barat dan saksisaksi yaitu Safrizal, Nudiar, Adlin danDasrizal, sedangkan untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Tergugat I danTergugat I mengajukan bukti surat berupa TI.I.1 berupa foto copy sertifikat Hak MilikNo. 55 tahun 2003 atas nama Yusli

diperoleh fakta bahwa saksisaksi tersebutmendapatkan cerita dari Syamsimar bahwa Syamsimar membeli tanah objek sengketadari uang milik Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian dari bukti TI.IJ.1 dan TI.I.2 diketahui bahwatanah objek sengketa dulunya berasal dari setifikat hak miliik nomor 15 yang dulunyaatas nama Tasar Mandaro Sati berubah karena adanya jual beli menjadi milikSyamsimar, yang kemudian dipecah menjadi 2 (dua) sertifikat hak milik yaitu serifikathak milik nomor. 55 tahun 2003 atas nama Yusli

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hanif Akbar Bin Ahmad Yusli) terhadap Penggugat (Dian Handayani Binti Iskandar);
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Prabumulih Tahun 2024;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusli bin H. Ahmad Lanna) terhadap Penggugat (Sundari binti Sultan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp35000,00 ( tiga ratus limapuluh enam ribu rupiah).

Yusli bin M. Yusufuan) terhadap Penggugat (Ida Lailah binti Ibrahim);

18 lembar), 50.000, (16lembar), 20.000, (3 lembar), 5.000, (3 lembar), 2.000, (8lembar), 1.000, (3 lembar) ;1 (satu) unit Hp Hp Nokia 1280 warna hitam ;Hp Nokia 1280 warna hitam ;1 (satu) Kalung stainless;1 (satu) unit Memory merk SANDISK 2 Gb ;1 (satu) switer warna biru yang bertuliskan MODDEM dibagian depannya ;1 (satu) buah topi warna biru bermotif garis hitam putih ;1 (satu) kotak kartu domino merk JITAK ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkaralain atas nama terdakwa RICKI anak dari YUSLI

SAKSI RICKY Anak Dari YUSLI MULI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :19Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan ia telah menerima 1 (satu) unit lpad SamsungGalaxy Tap warna hitam dan uang sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dari Sdr. BELLYRINSLDY yangdiambil dari rumah yang terletak di Desa Pelita KanaanMalinau ;Bahwa Sdr.

(sembilan pulah tigaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini saksi yang didengarketerangannya di persidangan hanya 1 (satu) orang yaitu SaksiOLDIANA Als OLDI Anak Dari THOMAS DARUNG dan keterangan 6(enam) orang saksi lainnya yang sudah disumpah di tingkatpenyidikan dibacakan dipersidangan yaitu Saksi OGI RIYAN AnakDari JUL YUDAN, Saksi JULIANSYAH Anak Dari BAMBANG, SaksiARDIANTO Als LANGIT ANAK Dari DONNY THOMAS, Saksi BERLY AnakDari WESLY YAKUB, Saksi RICKY Anak Dari YUSLI MULI dan SaksiBELLYRINSLDY

Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 16 (enam belas) lembar.e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar.e Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 3(tiga) lembar.e Uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 8(delapan) lembar.e Uang pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak 3(tiga) lembar.Dikembalikan kepada Saksi OLDIANA Als OLDI Anak DariTHOMAS DARUNG.e 1(satu) unit Hp Nokia 1280 warna hitam ;Dikembalikan kepada Saksi RICKY Anak Dari YUSLI

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JHONI SYARIAL BIN YUSLI) terhadap Penggugat (ZAMRATUL AINI BINTI BAHARUDIN);

4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.885.000,00 (Delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah

Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon I ( Emmy binti Yunus ) dengan Pemohon II ( Yusli Thaib bin Thaib ) yang dilangsungkan pada tahun 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putuh;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,kembali ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi ;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1249/Pdt.G/2021/PA.Stb Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa sudah cukup;Saksi 2, Yulis Suhendi bin Yusli

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ida Krisnawati binti Ponimin dan Yulis Suhendi bin Yusli, kKeduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Yusli Septi Kairul Annisa bin Muh. Rusli, umur 3 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 24 April 2012, rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;b.