M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Pembanding/semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2021/PN Jkt Sel tanggal 21 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini untuk kedua tingkat pengadilan dan untuk tingkat ditingkat banding sejumlah Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut dipersidangan ;
• Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 05 Juli 2021 Nomor 409/Pdt.P/2021/PN Kpn DICORET dari buku regester perdata ;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan yang sampai pada saat ini sejumlah Rp. 119.000,- (Seratus sembilan belas ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PN Kpn

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Sww dari para Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

409/Pdt.P/2022/PA.Sww

409/Pdt.G/2017/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.Tgreal Cpe ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Pengugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak

Diketahui, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 April 2017 yang telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalam registerdengan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 27 April 2017 dengan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat pada mulanyadipanggil melalui Radio Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara,berdasarkan relaas panggilan nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 03 Mei2017 dan Relaas Panggilan dengan nomor yang sama tanggal 05 Juni 2017.Selanjutnya berdasarkan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Oktober 2013 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 409 / 80 / X / 2013 tanggal 30 Oktober 2013;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 80 / X / 2013 tanggal 30 Oktober2013 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 3310055009900001 tanggal04 Desember 2013, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Cawas,Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 409

409/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor 409/ Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap : YUSWADI bin M. YUSUFTempat lahir : PurwokertoUmur/tanggal lahir : 33 tahun / 18 Februari 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Kp. Rawa Il Gg.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, 2 Maret 2016No.409/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST., sejak 21 Maret 2016 sampaidengan 19 April 2016 di Rutan Salemba Jakarta Pusat ;5.

Diperpanjang Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat 19 April 2016No.409/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST. sejak 20 April 2016 sampaidengan 18 Juni 2016;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor409/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST. tanggal 21 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST. tanggal 24Maret 2014 tentang Penetapan hari sidang ; Berkas

pembacaansurat gugatan Penggugat dan atas gugatan tersebut Penggugat menyatakan adaperubahan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti berupa suratsurat yang telah dimeterai secukupnya dan telahdicocokan dengan aslinya di persidangan yaitu:1 Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 183/WNI/Bjr/2008 tertanggal 22 Mei2008 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tertanda P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409

ANAK KEDUA, lakilaki lahir pada tanggal 4 Januari2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Ist/Srt/2008 tertanggal16 Mei 2008;3 Bahwa sejak awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahlagi disebabkan karena terjadi pertengkaran/percekcokan diantara mereka;Menimbang, bahwa Pasal UndangUndang R.I.

ANAK KEDUA, lakilaki lahir pada tanggal 4Januari 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Ist/Srt/2008 tertanggal16 Mei 2008 ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi SAKSI 1 dan SAKSI 2 menerangkanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan karena masalah Tergugat yang berselingkuh dengan lakilaki lain dankarena pertengkaran tersebut pada awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, saksisaksi mengetahui pertengkaran dan permasalahan

ANAKKEDUA, lakilaki lahir pada tanggal 4 Januari 2008, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 409/Ist/Srt/2008 tertanggal 16 Mei 2008, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan bahwa semenjak berpisah anakanak tersebut ikut denganTergugat, maka cukup beralasan untuk menetapkan anakanak tersebut tetap beradadalam pengasuhan Tergugat dengan tetap memberi kesempatan Penggugat untuk setiapsaat bertemu dengan anakanak tersebut, dengan demikian petitum gugatan angka 3beralasan hukum untuk dikabulkan

409/Pdt.P/2019/PN Bpp

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, sehubungan dengan permohonan dari Pemohon:MuhammadHamsari, bertempat tinggal di Perum.

Cgs Blok Ao2 Rt58No.2Kelurahan Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 10 Oktober 2019 Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Bpp tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 10 Oktober 2019 Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Bpp tentang penetapanhari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erman Jumardi bin Jumardi) terhadap Penggugat (Triati binti Lasmono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 409.000,00 ( empat ratus sembilan ribu rupiah).

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 27 Desember 2018 Nomor 409/Pid. Sus/2018/PN Bna yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp2.000,- ( Dua ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Nopember 2001 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat BukuNikah Nomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 tanggal 19 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister!

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat Buku NikahNomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 Tanggal 19 Nopember 2015. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2serta diparaf;B.

bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EPA APIPAH pada tanggal 04 Juli 2002, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 409/24/VIV2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang pada tanggal 4 Juli 2002dengan nama yang tertulia ASEP MUHAMAD RIZIk;4.

Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga AsepMuhamad Rizik Nomor : 3203011101140004, telah dicocokan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberitanda P2;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/24/V 1/2002 tanggal 4 Juli 2002,atas pernikahan Asep Muhamad Rizik dengan Epa Apipah, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupselanjutnya diberi tanda P3;Foto copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3203LT080120160028tertanggal 15 Februari

/RW 004/005 Desa/Kel BojongherangKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon di lahirkan di Cianjur tanggal 17 Januari 1984, dengannama yang tertulis dan terbaca ASEP MUHAMAD RIZIQ, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 3203LT080120160028 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjurpada tanggal 15 Februari 2016; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EPA APIPAH pada tanggal 04 Juli 2002, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 409

409/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Wno2 VAANTT ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal diKota Depok Jawa Barat, sebagai Penggugat;Saat ini Penggugat berdomisili di KabupatenGunungkidul D.I.

Nomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal xxx, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta, SesuaiKutipan Akta Nikah nomor: xxx tanggal xxx, pada saat pernikahanPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;2 22 nono n nnn nn nn nn nn nen nnn nnnnnencnsMenimbang, bahwa Penggugat dalam menjalankan proses persidangandidampingi dengan kuasa hukum, kuasa hukum tersebut telah melengkapipersyaratan dan prosedur sebagai kuasa hukum di Pengadilan AgamaWonosari, dengan demikian kuasa hukum Penggugat adalah kuasa hukumyang sah dan benar;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil sesualketentuan pasal 409

409/Pdt.G/2010/PA.Pwk

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 47 tahun , agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT?

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PENGGUGAT dalam surat gugatannya tertanggal 09Agustus 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakartadi bawah Register Perkara Nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.Pwk, tanggal 09 Agustus2010 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa PENGGUGAT adalah isteri sah TERGUGAT yang menikah padatanggal 14 April 1986, tercatat di Kantor Urusan Agama KabupatenPurwakarta ( Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/1986, tanggal 14 April1986);2 Bahwa kemudian

1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT :2 Menjatuhkan talak satu bain shugro dari TERGUGAT terhadapPENGGUGAT atau menyatakan putus perkawinan PENGGUGATdengan TERGUGAT karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3 Membebankan biaya perkara kepadaPENGGUGAT ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; 29202 22 Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPENGGUGAT datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan TERGUGATberdasarkan Relaas Nomor : 409

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa YASIR ARFAN LUBIS Alias TIMBO Bin YASIN dan Penuntut Umum ;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Tanggal 13 Maret 2023 Nomor 409/Pid.B/2023/PN.Sgm sekedar mengenai kualifikasi dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa YASSIR ARFAN LUBIS alias TIMBO bin YASIN telah terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama- sama melakukan penganiayaan, sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;

Henderika Carolina Patty yaitu menyerahkan obyeksengketa sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 22Juni 1978 tersebut adalah perbuatan yang tidak adil dan melawan hukumkarena itu harus dibatalkan;Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian Christian BernadusPatty (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hak kepadaTergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebut Tergugat IImenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 atas namaChristian Bernadus Patty

(alm) suami Tergugat tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari orang tua dari Para Penggugat dan Turut Tergugat sertaorang tua dari Turut Tergugat II;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 atasnama Christian Bernadus Patty (alm) suami Tergugat tanpa sepengetahuanorang tua Para Penggugat dan Turut Tergugat dan orang tua dari TurutTergugat II sebagai ahli waris yang sah dari Henderika Carolina Patty adalahperbuatan melawan hukum dan atau melawan hak, karena telahmengesampingkan

Nomor 2680 K/Pdt/2015Pengadilan Negeri Ambon untuk Pengadilan Negeri Ambon membatalkanSertifikat Hak Milik Nomor 409 atas nama Christian Bernadus Patty danmenyatakan Sertifikat Hak Milik tersebut tidak mempunyai kekuatan berlaku;13.

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama Christian Bernadus Patty (alm) yang dikeluarkan olehTergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku;6.

Bahwa Tergugat II tetap pada Eksepsi Tergugat II pada jawaban tertanggal13 Agustus 2014 yaitu:Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 02 Juni 2014 dengan register perkaraNomor 99/Pdt.G/2014/PN.AB termasuk dalam perkara Nebis in Idem,dikarenakan Penggugat (sebagai salah satu ahli waris Martha JosepinaTuhumury (alm), Dortea Abigail Tuhumury dan David Yan Tuhumury (alm)sudah pernah berperkara walaupun subyek berbeda tetapi obyek yang samayaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 letak dulunya

Tergugat divonis 6 (enam) tahunterhitung sejak 21 Januari 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan karenaTergugat di Penjara;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepada PengadilanAgama Pasir Pengaraian agar memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh PaniteraHal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.PpgPengadilan Negeri Pasir Pengaraian. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dinazagellen namun tidak diperlihatkan aslinya (P.2);B. Saksi1.

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014) merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup, namun tidak dapat ditunjukkan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Tergugat yang telah dijatuhi pidana penjara selama 6(enam) tahun dan memuat keterangan yang menyatakan bahwa putusan tersebut telahmempunyai kekuatan

hukum yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.2 adalah fotokopi dari Petikan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari2014 dan tidak dapat ditunjukkan aslinya di depan persidangan, tetapi karena fotokopiini telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan petikannya, yaituPanitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, maka Majelis Hakim berpendapatfotokopi tersebut dapat dianggap sebagai petikan putusan asli yang dikeluarkan olehpejabat

disita dan dilelang oleh Tergugat II;Bahwa dengan demikian Akta Surat Kuasa Membebankan Hak TanggungaNomor 44, tanggal 31 Oktober 2011, yang dibuat dengan cara mengelabuiPara Penggugat seolaholeh penandatanganan yang dilakukan di hadapanTurut Tergugat oleh Penggugat Il tersebut adalah merupakan AktaPerjanjian Kredit dan Akta Penyerahan Jaminan antara Para Penggugatdengan Tergugat I, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa selain daripada itu ternyata pada Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 409

mengikat karenanya batal demi hukum, maka Akta AkadPembiayaan Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011, antaraTergugat dengan Tergugat Ill, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Akta Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 42, tanggala31 November 2011, sepanjang menyangkut barang jaminan milik PenggugatIl, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demi hukum, maka AktaPemoebanan Hak Tanggungan Nomor 409

/2011, tanggal 28 November2011, adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum sehigga batal demihukum;Bahwa oleh karena Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 409/2011,tanggal 28 November 2011, adalah tidak sah dan tidak mengikat secarahukum sehingga batal demi hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, yang dibuat di hadapan Turut TergugatIl adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun juga;Bahwa mengingat karena sebabsebab di atas, serta oleh karenaPengggugat

Bahwa kemudian berdasarkanAkta Nomor: 42 tanggal 31 Oktober 2011 dan Akta Kuasamembebankan Hak Tanggungan Nomor: 44 tanggal 31 Oktober 2011tersebut, dilanjutkan pemasangan hak tanggungan di depan PPAT/Notaris Lia Amalia, SH. dengan Akta Nomor: 409 tanggal 28 Nopember2011 untuk menjamin pinjaman yang diberikan oleh Tergugat III (BankSyariah Mandiri) Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa, selanjutnya berdasarkan Akta Pemasangan Agunan Nomor:409 tanggal 28 Nopember 2011, Tergugat

(seratussepuluh juta empat ratus enam belas rupiah) oleh Pengugat kepadaTergugat (Koperasi), hal tersebut merupakan masalah intern Penggugatdengan Koperasi/Tergugat , ternyata bukan hutang itu yang dijamin olehPenggugat, tentunya tidak terkait dengan jaminan yang diberikanPenggugat kepadaTergugat II sebesar Rp320.000.000,00 (tiga ratus duapuluh juta rupiah) atas pinjaman sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratuslima puluh juta rupiah) (vide Akta Nomor 42, 44, 409 dan SertipikatAgunan Penggugat Nomor:

00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.13 SATRINGH 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689WAYAN 376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.14 NYERIANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 51.750.15 NYMJEWI 000 00 000 374 00 3.886.380 000 81.221.754374. 3.740.0 18.693 845. 1.870.0 51.612.16 NIMDMURDANI 000 00 .000 339 00 3.876.480 000 81.010.819373. 3.730.0 18.648 843. 1.865.0 51.474.17 LUHGARMAYANI 000 00 .000 304 00 3.866.580 000

849. 1.880.0 54.050.24 LUHMINIASIH 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.25 SUPRIANINIMD 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689GST AYU 376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.26 RASMIANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.27 RUPINIKM 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689NI MADE 375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.28 SULASMI 000 00 000 374 00 3.886.380 250 83.378.004375. 3750.0 18.738 847.

000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689NI WAYAN 376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.45 MARIANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 51.750.46 KTPUSPARI 000 00 000 374 00 3.886.380 000 81.221.754375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 51.750.47 EKAYANTIKT 000 00 000 374 00 3.886.380 000 81.221.754375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.48 KTASTUTI 000 00 .000 374 00 3.886.380 250 83.378.004373. 3.730.0 18.648 843. 1.865.0 51.474.49 RIYANI 000 00 .000 304 00

SRI 377. 3.770.0 18.828 851. 1.885.0 54.193.61 INDRAWATI 000 00 000 444 00 3.906.180 750 83.811.374376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.62 KETUTREDIASA 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.63 ARDANIMADE 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689NINYOMAN 375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.64 RUSTINI 000 00 000 374 00 3.886.380 250 83.378.004375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.65 NIKM.SULASMI 000 00 000 374 00 3.886.380 250 83.378.004KM 374

00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.75 LUHSURYANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.76 SUTININGH 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.(7 SUKASIHKT 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.78 WY MURJANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689375. 3,750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.79 NIKTWINTARI 000 00 000 374 00 3.886.380 250

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bogor untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran nomor No. 409/N/91 tertanggal 15 November 1991; dari semula tercatat atas nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA;
4. Membebani Pemohon