Ditemukan 8872 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perwalian
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1983/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
  • Smd, tanggal 20 Oktober 2015 dengan Akta CeraiNomor : 1488/AC/2015/PA.Smd, tanggal 16 November 2015;4.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
5 — 4
  • Smd.
    Smd. Tanggal 10 Mei 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal xx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo(Kutipan Akta Nikah Nomor : xx) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diLece leceng, Desa Tosoro selama 3 bulan.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Smd., tanggal 18 Juni2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Perceraian
Register : 02-12-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3063/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 3
  • Gahung RT.02/03, Desa Sukahayu,Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT .MELAWANDIDI WARDIMAN bin MAMAN, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagangbertempat tinggal di dulu Dusun Pamatutan Desa Mulyasari Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh Wilayahrepublic Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sumedang tanggal 10 Juli2009 nomor: 3063/Pdt.G/2009/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 915/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Smd., tanggal 30 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juni 2009 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 684/83/V1I/2009,tanggal 15 Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di Jalan AM. Sangaji Gang Belibis No.15 RT.10 selama 12 tahun;3.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 03-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 06-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 244/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : MORRIS SAHARA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Timur
66 — 8

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; -------------

    - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD tanggal 27 Juni 2016 yang dimohonkan banding;--

    - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
  • Smd
    Smd, tanggal 15 Januari 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 27-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G/2008/PTA.Smd
Tanggal 16 September 2008 — Pembanding vs Terbanding
26 — 12
  • Smd.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 169/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : AHMAT SOPIAN NOOR
Terbanding/Penggugat : ALPHAD SYARIF, SH.
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GOLONGAN KARYA (DPD PARTAI GOLKAR) KOTA SAMARINDA
87 — 55

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding I dan Penggugat / Pembanding II ; ------------------------------------------------------

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 50/G/2018/PTUN-SMD tanggal 19 Maret 2019 yang dimohonkan banding;---------------------------------------------------------------------------------------

    -

Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 17-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 22-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 6/B/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 27 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Penggugat : GEORGE MONIAGA
48 — 16

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; ---------------

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 23/G/2017/PTUN-SMD, tanggal 25 Oktober 2017 yang dimohon banding;-

    - Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang pada pemeriksaan banding ditetapkan sebesar

Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
ODIH HIDAYAT
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
27 — 6
  • 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd
    Perkara : Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluhriburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 146/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Sumedang
Tergugat:
1.TENI
2.EMAN
22 — 3
  • 146/Pdt.G.S/2019/PN Smd
    Sumedang,12 September 1955, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Islam, Pendidikan , Kawin,tempat tinggal diDusun Babakan Limus RT.001/RW.003, Desa Sindangsari KecamatanSukasari Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua;Pihak Kesatu dan Pihak Kedua masingmasing bertindak sebagaimana tersebutdi atas, menerangkan terlebih dahulu:Bahwa Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Pihak Keduasebagai Tergugat dan Tergugat II dalam PerkaraNomor:147/PDT.G.S/2019/PN SMD
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
  • Smd., yang amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara: Memerintahkan kepada pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap(Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut: Bismillaahirrahmaanirrahim,Wallahi, Demi Allah, saya bersumpah, bahwa apaapa yang saya terangkandalam surat permohonan ini adalah yang sebenarnya, tidak lain dari yangsebenarnya; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir;Bahwa pemohon setelan menyatakan kesediaannya untukmengucapkan sumpah
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 27-08-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2011 — -PT. INVESTMINE NUSA PERSADA VS -BUPATI KUTAI TIMUR -PT. NUSANTARA WAHAU COAL
218 — 113
  • 33/G/2010/PTUN-SMD
    suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang diajukan Para Pihak didalam persidangan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, dan Para Pihak di dalam persidangan ; a Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUNSMD ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Gugatantertanggal 25 Agustus 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 27 Agustus 2010, dengan Register Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUN SMD
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 433/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
  • Smd;3. Bahwa pada tanggal 19 Desember 2018 yang lalu, Salman bin Halifahmeninggal dunia karena sakit, sesuai Akta Kematian yang dibuat olehKantor Catatan Sipil Kota Samarinda dengan Nomor 6472KM261220180019, tanggal 26 Desember 2018;4. Bahwa pada tanggal 20 Januari 2019 yang lalu, Eka Enggriani Harmanbinti Salman meninggal dunia karena sakit, sesuai Akta Kematian yangdibuat oleh Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda dengan Nomor 6474KM010220190001, tanggal 07 Februari 2019;5.
    Smd atas nama Salman bin Halifahdengan Johariah binti Mohd. Said. A, tanggal 14 April 2011, bertanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Eva Noverita Harman, danDeddy Irawan, SE, bertanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 477/12.736/DKPS/VIII/2019 atas namaEdy Wahyudi, bertanda P.3;4.
Pengadilan PN SUMEDANG
Register : 31-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 26 Februari 2015 —
331 — 104
  • Smd datang ke tempat Pak Yuyundiperlihatkan fotokopi sertifikat tanahtersebut; Bahwa di fotokopi sertifikat tersebuttertera tanah atas nama orang tua PakYuyun yaitu Pak Asep; Bahwa sudah 3 (tiga) kali kali saksi danPenggugat datang ke rumah Tergugattetapi jawabannya Tergugat hanyalahberdoa saja karena uang sudahdiserahkan ke yayasan dipakai untukpembelian alatalat bangunan; 2.
    Smd
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 11-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN vs PT NUSANTARA ABDI JAYALAND,
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 82 PK/TUN/201614.15.16.Bahwa atas dasar Putusan Mahkamah Agung Nomor 41P/HUM/2011tanggal 9 Februari 2012, Putusan Mahkamah Agung Nomor 57P/HUM/2013 tanggal 20 November 2013 dan Putusan MahkamahAgung Nomor 62P/HUM/2013 tanggal 18 November 2013, Penggugatkemudian membuat Surat Nomor 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal7 Agustus 2014 yang ditujukan kepada Tergugat Perihal PembebananPenggantian Nilai Tegakan (PNT) a.n.
    Asli Bilyet Giro dengan Nomor BT 733378 tanggal 15 Juli 2013sejumlah Rp4.377.534.080,06 dan BT 733379 tanggal 15 Juli 2013sejumlah Rp2.779.509.843,99;Mohon agar dikembalikan kepada PT Nusantara Abdi Jayalana;Bahwa atas Surat Nomor 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus2014, Tergugat menerbitkan Surat Nomor S.637/VIBIKPHH/2014tertanggal 18 September 2014 Perihal Pembebanan Penggantian NilaiTegakan (PNT) an.
    mengajukan permohonan kepada Tergugat agar PNT yang telahdibayarkan sejumlah Rp4.800.090.971,14 dapat dikembalikan kepadaPenggugat;Dalam surat Penggugat Nomor 14/NAJ/DIR/Smd/2014 dimaksud,permohonan pengembalian PNT terkait dengan:a.
    Selanjutnya Termohon PK/Pembanding/Penggugat melalui surat Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 mengajukanpermohonan kepada Pemohon PK/Terbanding/Tergugat agar PNT yangtelah dibayarkan sejumlah Rp4.800.090.971,14 (empat miliar delapanratus juta sembilan puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh satu komaempat belas Rupiah) dapat dikembalikan kepada Termohon PeninjauanKembali /Pembanding/Penggugat;e.
    Adanya itikad tidak baik dari Termohon PK/Pembanding/Penggugat;a.Dalam surat Termohon PK/Pembanding/Penggugat Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2015, intinya memohon agarPNT yang telah dibayarkan dapat dikembalikan dengan dasar PutusanMahkamah Agung Nomor 41 P/HUM/2011 tangga!
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Wno
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.ARIYANA WIDAYATI, SH
Terdakwa:
ARINTO WIDI BAGASKORO Bin DANUARI
46 — 6
  • denda sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 16 (enam belas) butir pil warna putih berlogo Y
    • 1 (satu) bungkus rokok SMD
      Jumat tanggal 26 April 2019 sekira pukul 22.00 wib, dirumah saksi yang beralamatkan di Kalangbangi lor A,RtO2,Rw02,Ngeposari, Semanu, Gunungkidul, dilakukan pengangkapanterhadap Sdr IMAM dan Sdr ANDRI.Bahwa pada waktu saksi IMAM dan Saksi ANDRI diamankan saksisedang berbincangbincang dengan sdr IMAM dan Sdr ANDRI di terasdepan rumah dan pada waktu itu petugas menemukan pil warna putih yangberlogo Y atau di sebut pil sapi yang berada di saku celana sebelah kananyang disimpan dalam bungkus rokok SMD
      SUKO RAHMADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah salah satu) anggota tim yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 diDusun Banaran, Desa Banaran, Kecamatan Playen, Gunungkidul; Bahwa yang ditemukan pada waktu penangkapan adalah 16 (enam belas)butir pil warna putih berlogo Y, 1 (Satu) bungkus rokok SMD, dan 12 (duabelas ) butir pil warna putih berlogo Y; Bahwa barang bukti tersebut diakui milik
      sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 16 (enam belas) butir pil warnaputin berlogo Y, 1 (Satu) bungkus rokok SMD
      Menetapkan barang bukti berupa : 16 (enam belas) butir pil warna putih berlogo Y 1 (Satu) bungkus rokok SMD 12 (dua belas ) butir pil warna putih berlogo YDirampas untuk dimusnahkan. Uang sebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosari pada hari Selasa tanggal 3 September 2019, olehkami Y.F.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • Smd
    Smd, tanggal 10 Juni 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 07 September 1996 M,bertepatan dengan tanggal 23 R.Akhir 1417 H, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng,Propinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 143/ 12/ IX/ 1996,tannggal 07 September 1996;.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • yang terjadi selama persidangan semuanyatelah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya Nomor 210/Pdt.G /2021/PA Smd