Ditemukan 2013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2007 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1962K/PID/2007
Tanggal 5 Oktober 2007 — TRI WIJONO BIN MULYADI
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Blora halaman 35 berbunyi : BahwaSoesanto Raharjo kemudian mengajak Terdakwa ke Notaris BambangHarijanto, SH, untuk membuat Akta Pengakuan Hutang dan AktaUntuk Menjual rumah Terdakwa sebagai bukti bahwa Soesanto Raharjosudah mengeluarkan banyak uang untuk usaha yang dilakukanTerdakwa yang sampai saat ini belum mendapatkan keuntungan dansebagai jaminan adalah Sertifikat rumah dan tanah milik Terdakwa ;@ Bahwa atas pertimbangan Judex Factie tersebut diatas patut dikualifisirdan ditafsir
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 10-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 1/Pid.B/2020/PN Lbt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS DULI alias AGUS
2.KWIRINUS LOLI alias RINUS
112 — 74
  • PT.Cendana Indopearls juga mengalami kerugiansejumlah Rp.190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah) adalah jumlahkerugian yang mengadangada, oleh karena ditafsir secara serampangan tanpaada perhitungan ilmiahyang mendasar, dan perhitungan rekan Jaksa PenuntutUmum tersebut tidak mampu dipertanggungjawabkan dalam sidangpembuktian.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 12/Pid/2015/PTBGL
Tanggal 30 Maret 2015 — MYXE ZUL JANOVA ALS JANOV BIN MEDIANTO
233 — 219
  • mengatakan unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksadi perluas makna dan unsur kejahatannya sehingga perbuatan dengan sengajaHalaman 7 dari 37 halaman Putusan Nomor 12 Pid PT BGLmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakoemelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain adalah termasukdalam makna unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa.Majelis Hakim menurut terdakwa telah keliru memahami Pasal 81 dan Pasal 82Undangundang Nomor 23 diperluas atau ditafsir
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 10-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
IBRAHIM RURAY
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Maluku Utara
193 — 909
  • PENETAPAN PEMOHON SEBAGAI TERSANGKA OLEH TERMOHONTANPA ADANYAPERHITUNGAN KERUGIAN KEUAGAN NEGARA DARIBADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.i.Bahwa Penetapan Tersangka oleh Termohon kepada Pemohonharus memenuhi dua alat bukti yang secara kualitatif diatur dalam Pasal184 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),halmana berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi Nomor Nomor :21/PUUXII/2014, telah ditafsir oleh Mahkamah Konstitusi bahwa Frasabukti permulaan adalah dua alat bukti yang
    ..... dst (Halaman 4angka 4).Bahwa Penetapan tersangka oleh Termohon kepada Pemohon harusmemenuhi 2 (dua) alat bukti yang secara kualitatif diatur dalam Pasal184Halaman 19 dari 75 Nomor : 2 /Pid.Pra/2021/PN Tteayat(1) KUHAP, hal mana berdasarkan putusan Mahkamah KonstitusiNomor 21/PUUXII/2014, telah ditafsir oleh Mahkamah Konstitusi bahwaFrasa bukti permulaan adalah 2 (dua) alat bukti yang secara kualitatifdiatur dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP ( halaman 4 angka 1).Bahwa Termohon dalam menetapkan
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0429/Pdt.G/2015/PA.Lwk
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 43
  • seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut :1. bahwa pada dasarnya Penggugat menolak semua dalildalil jawabanPara Tergugat, kecuali dengan tegas diakui oleh Pengugat;2. bahwa benar memang rumah didalilkan pada poin 8.1 adalah hartabawaan akan tetapi bangunan rumah permanen adalah direhab setelahadanya perkawinan antara almarhum dengan Penggugat, yangmana biaya rehab semula rumah papan sekarang menjadi rumahpermanen apabila ditafsir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : TOMSA SILAEN
Terbanding/Penggugat I : Nofrialdi Amd, EK
Terbanding/Penggugat II : Muryadi
Terbanding/Penggugat III : Herlambang Wicaksono
Turut Terbanding/Tergugat II : H. SUTARNO
103 — 103
  • Jasa pengacara dalam memperjuangkan Hak Hak dariPerseroan PT Metro Mini melalui pengadilan serta menindak lanjuti laporanhalaman 19 dari 46 lembar Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT.DKIkepolisian sehingga ditafsir sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah)Cc.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
ARTHA SASTRA MAHENU
Tergugat:
1.PT. Suzuki Finance Indonesia Cabang Surabaya
2.Kepala Satpas Colombo Sim
98 — 14
  • Adanya hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian ;Menimbang, bahwa pengertian Perbuatan Melawan Hukum sekedarhanya suatu perbuatan yang melanggar hak subjektif orang lain atau yangbertentangan dengan kewajiban hukum dari si pembuat sendiri atau dengankata lain Perbuatan Melawan Hukum ditafsir sebagai perbuatan yangmelawan undangundang saja.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 571/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Dr. LAURENSIUS MANURUNG, S.E., M.M Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Penggugat : SAUT MANURUNG Diwakili Oleh : FEBRIANTO TARIHORAN, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Lumban Huala
493 — 111
  • DARIANUS MANURUNG dan Almh.FATIMAH BR SIBARANI karena Tergugat d.r telah menjadikannyamenjadi sebagai objek perkara dalam Gugatan Konvensi perkaraa quo ;Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum oleh Tergugat d.rtersebut diatas, Penggugat d.r (Keluarga) sudah pasti akanmengalami Kerugian Yang Nyata secara Formil dan Materilyang harus dihukum kepada Tergugat d.r untuk dibayarkannyasebagai Ganti Kerugian terhadap Penggugat d.r (Keluarga),dengan perincian yang dapat ditafsir, adalah sebagai berikut
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2020 — Upload : 29-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Agustus 2020 — Saut Manurung Lawan Dr. Laurensius Manurung, S.E., M.M, Dk
120 — 105
  • FATIMAHBR SIBARANI karena Tergugat d.r telah menjadikannya menjadisebagai objek perkara dalam Gugatan Konvensi perkara a quo ;Bahwa akibat dari Perouatan Melawan Hukum oleh Tergugat d.rtersebut diatas, Penggugat d.r (Keluarga) sudah pasti akanHalaman 10 dani 40 Putusan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Bigmengalami Kerugian Yang Nyata secara Formil dan Materil yangharus dihukum kepada Tergugat d.r untuk dibayarkannya sebagaiGanti Kerugian terhadap Penggugat d.r (Keluarga), denganperincian yang dapat ditafsir
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 336/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Jeanne Jacobus
Tergugat:
Betty Jacobus
182 — 109
  • Kerugian immaterial.Bahwa, selain timbulnya kerugian materil akibat tindakan yangdilakukan Tergugat sebagai bizitter yang beritikad buruk, Penggugatjuga menderita kerugian immaterial berupa tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya sebagai seorang yang memiliki hak atas objeksengketa tersebut, serta bertambahnya beban pikiran, yangmengakibatkan Penggugat terganggu dalam melaksanakan aktivitaskesehariannya, yang sulit dinilai dengan nominal akan tetapi jikadisetarakan dengan uang, maka dapat ditafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2007 — Upload : 27-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung Nomor 1962 K/PID/2007
Tanggal 5 Oktober 2007 — TRI WIJONO BIN MULYADI
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Blora halaman 35 berbunyi : BahwaSoesanto Raharjo kemudian mengajak Terdakwa ke Notaris BambangHarijanto, SH, untuk membuat Akta Pengakuan Hutang dan AktaUntuk Menjual rumah Terdakwa sebagai bukti bahwa Soesanto Raharjosudah mengeluarkan banyak uang untuk usaha yang dilakukanTerdakwa yang sampai saat ini belum mendapatkan keuntungan dansebagai jaminan adalah Sertifikat rumah dan tanah milik Terdakwa ;@ Bahwa atas pertimbangan Judex Factie tersebut diatas patut dikualifisirdan ditafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — ALI SABRI Bin SALAMUN VS ISNAYATI S.Pd Binti IDRIS, DKK
122 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fakta ini tidak dapat ditafsir sebagai pembenaran kepemilikan atas tanah jatun kepada ParaPemohon Kasasi.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
ARTHA SASTRA MAHENU
Tergugat:
1.PT. Suzuki Finance Indonesia Cabang Surabaya
2.Kepala Satpas Colombo Sim
77 — 14
  • Adanya hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian ;Menimbang, bahwa pengertian Perbuatan Melawan Hukum sekedarhanya suatu perbuatan yang melanggar hak subjektif orang lain atau yangbertentangan dengan kewajiban hukum dari si pembuat sendiri atau dengankata lain Perbuatan Melawan Hukum ditafsir sebagai perbuatan yangmelawan undangundang saja.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : Rion Gasong Alias Pak Usi Bin Yohanes Pairi Gasong Diwakili Oleh : Syafruddin, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Bambang Prayitno, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Lewi Randan Pasolang, SH. MH
72 — 49
  • Diamnya itu mestiya ditafsir denganmerujuk pada penjelasannya yang lain yakni alat kelamin Terdakwa lemasHal yang dapat disimpulkan dari alasan keberatan pertama ini adalah1. Bahwa pemahaman kata persetubuhan oleh Terdakwa dan Korbanbukanlah pemahaman para praktisi hukum mengenai istilah hukumtersebutHalaman 21 dari 49 halaman Putusan Nomor 45/PID.SUS/2020/PT MKS.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-02-2010 — Upload : 01-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/MIL/2010
Tanggal 8 Februari 2010 — AMANTO
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika dalam suatu perumusan tindakpidana digunakan istilan dengan sengaja menurut doktrin kKesengajaandalam perumusan KUHP harus ditafsir secara luas, artinya mencakupketiga gradasi kesengajaan yakni :a. Kesengajaan sebagai maksud ;b. Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan ;c. Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis) ;Ini berarti bahwa pengertian Dengan Sengaja sebagai dikehendaki dandiinsyafi menurut Willens Enwetens telah diperluas pula.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-05-2008 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 91/PID.B/2008/PN.KDR.
Tanggal 6 Mei 2008 — - HERI Bin HADI SUWITO .
64 — 5
  • . ~ bertempat di Meja ruang = makan rumah Jln.Mauni No.59Kelurahan.Bangsal,Kecamatan.Pesantren,Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri,denganmaksud...........maksud hendak memiliki secara melawan hukum telah mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) buah HP merk Nokia yang seluruhnya ditafsir seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah) barang tersebut seluruhnya
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 26/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 3 April 2018 — BAIDAR Pgl IDAR, dkk. Melawan : FENNY SOFYANI, dkk.
94 — 63
  • Bahwa akibat objek perkara dikuasai secara melawan hukum olehTergugat rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menderitakerugian, jika ditafsir kerugiannya adalah sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah);. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi tidaksiasia dikemudian hari, maka Penggugat Rekonvensi mohon kepadaMajelis hakim untuk meletakan Sita Jaminan (conservatoir beslag)atas objek perkara;.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
IMRON GHOZALI Als IMAM
181 — 61
  • Dan untuk lebih jelasnya untukperbedaan akan diterangkan oleh Sdr ANDRI HERMAWAN serta Sdr HAFIFdari pihak Federal Karyatama selaku Tim Penguji LabBahwa kerugian yang dialami oleh PT Federal Karyatama yaitu secaramateri ditafsir sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dan akibatproduk yang dijual tidak sesuai standar dapat merusak kendaraan sehinggadapat menjatuhkan nama baik PT Federal Karyatama.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak adakeberatanSaksi 5 Rossy Melinda Gultom
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 10 Februari 2016 — SUTOTOK Bin CITRO SUDARMO; DWI WINARSIH, Dkk
161 — 39
  • Bahwa dengan adanya gugatan perkara a quo ini menyebabkankerugian bagi Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi II karenakehilangan waktu dan tenaga sehingga Tergugat Rekonpensi dapat dituntutganti rugi yang ditafsir senilai Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah),maka sudah sewajarnya apabila Tergugat Rekonpensi dihukum membayaruang ganti rugi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi II yang harus dibayarsecara kontan dan tunai
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 439/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Ir. SUSANTO
Tergugat:
1.Sdr. SISWADY DJAMALUDDIN
2.Sdr. ABDUL MANAF
Turut Tergugat:
Direktur Utama PT PP Property
101 — 26
  • Hal tersebut berlangsung untuk kurun waktusekurangkurangnya 22 (Dua puluh dua) bulan, sehingga kerugianPenggugat selama 22 bulan dapat ditafsir sekurangkurangnya adalahsebesar Rp. 1.721.120.000,00 (Satu milyar tujuh ratus dua puluh satujuta seratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 439/Padt.G/2018/PN SmgBahwa terhadap apa yang dialami oleh penggugat tersebut,penggugat telah melayangkan somasi kepada tergugat tanggal22 Agustus 2018, namun dengan alasan yang sangat