Smd, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah mantan isteri tergugat yang tealh berceraiberdasarkan tanggal Akta Cerai No.

Smd

Smd, tanggal 10 Juni 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 07 September 1996 M,bertepatan dengan tanggal 23 R.Akhir 1417 H, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng,Propinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 143/ 12/ IX/ 1996,tannggal 07 September 1996;.

., M.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor38/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 19 Agustus 2009. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehDrs . H lbrahim, Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs. H. Idris Mahmudy , S.H.,M.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs. H. Abdul Aziz , S.H.,M.Ag.ttdDrs. H.

yang terjadi selama persidangan semuanyatelah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya Nomor 210/Pdt.G /2021/PA Smd

Smd, Tanggal 02 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 21 Desember 2004 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda Provinsi Kalimantan Timur Sebagaimana tercatat dalamkutipan akta nikah nomor : 22/22/5/2004 tanggal 2 Januari 2004;2.

tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat telah mengajukangugatan sebagaimana tersebut dalam surat gugatan perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat dalam persidangan agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan berdasarkan Pasal 2 Kesepakatan Damai tanggal 16Desember 2019 dengan Nomor : 2316/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd, tanggal 20 Oktober 2015 dengan Akta CeraiNomor : 1488/AC/2015/PA.Smd, tanggal 16 November 2015;4.

Smd= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 16 Juli 1990, agama Islam,pekerjaan Pedagang Es Kelapa Dan Gorengan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di , KotaSamarinda sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

SONI IWANPURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr. AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tbk) dan sdr. DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

SONI IWANPURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr. AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tok) dan sdr.DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

SONI IWAN14PURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr. AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tok) dan sdr. DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

SONI IWANPURBOYO (selaku pihak Penjual) mengadakan perjanjian jual beli kayu,dengan nomor surat 08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27Januari 2010, yang ditanda tangani oleh sdr.AMIR SUNARKO (selakuDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya. Tok) dan sdr.DAVID (selaku WakilDirektur PT. Sumalindo Lestari Jaya.

Bahwa, sedangkan kontrak perjanjian perjanjian nomor :08/SLJPLY/SMD/SPJBL/I/2010 tertanggal 27 Januari, dibuat oleh PARATerdakwa dan sdr. SONI IWAN telah berakhir jangka waktunyaHal. 33 dari 49 hal. Put. No. 2024 K/Pid.Sus/201 134sejak bulan Maret 2010, sehingga jika benar terjadi perjanjian JualBeli kayu bukan tanggung jawab para Terdakwa... (Hal :7576);2. Bahwa sdr.

Putusan Nomor 82 PK/TUN/201614.15.16.Bahwa atas dasar Putusan Mahkamah Agung Nomor 41P/HUM/2011tanggal 9 Februari 2012, Putusan Mahkamah Agung Nomor 57P/HUM/2013 tanggal 20 November 2013 dan Putusan MahkamahAgung Nomor 62P/HUM/2013 tanggal 18 November 2013, Penggugatkemudian membuat Surat Nomor 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal7 Agustus 2014 yang ditujukan kepada Tergugat Perihal PembebananPenggantian Nilai Tegakan (PNT) a.n.

Asli Bilyet Giro dengan Nomor BT 733378 tanggal 15 Juli 2013sejumlah Rp4.377.534.080,06 dan BT 733379 tanggal 15 Juli 2013sejumlah Rp2.779.509.843,99;Mohon agar dikembalikan kepada PT Nusantara Abdi Jayalana;Bahwa atas Surat Nomor 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus2014, Tergugat menerbitkan Surat Nomor S.637/VIBIKPHH/2014tertanggal 18 September 2014 Perihal Pembebanan Penggantian NilaiTegakan (PNT) an.

mengajukan permohonan kepada Tergugat agar PNT yang telahdibayarkan sejumlah Rp4.800.090.971,14 dapat dikembalikan kepadaPenggugat;Dalam surat Penggugat Nomor 14/NAJ/DIR/Smd/2014 dimaksud,permohonan pengembalian PNT terkait dengan:a.

Selanjutnya Termohon PK/Pembanding/Penggugat melalui surat Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 mengajukanpermohonan kepada Pemohon PK/Terbanding/Tergugat agar PNT yangtelah dibayarkan sejumlah Rp4.800.090.971,14 (empat miliar delapanratus juta sembilan puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh satu komaempat belas Rupiah) dapat dikembalikan kepada Termohon PeninjauanKembali /Pembanding/Penggugat;e.

Adanya itikad tidak baik dari Termohon PK/Pembanding/Penggugat;a.Dalam surat Termohon PK/Pembanding/Penggugat Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2015, intinya memohon agarPNT yang telah dibayarkan dapat dikembalikan dengan dasar PutusanMahkamah Agung Nomor 41 P/HUM/2011 tangga!

ternyata Pemohon dan Termohon telah datang sendiri dipersidangan;Bahwa, majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan memberikan nasihatnasihat agar Pemohon = danTermohon dapat rukun kembali atau tidak usah bercerai, akan tetapi usahatersebut belum berhasil, maka majelis memberitahukan kepada Pemohon danTermohon untuk menempuh Mediasi guna melaksanakan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 822/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd. tanggal 25 April 2019, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 08 Mei 2019, Pemohon dan Termohontelah hadir di dalam sidang, Majelis Hakim telah berusaha lagi mendamaikanpara pihak, namun tidak berhasil, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwauntuk meneruskan pemeriksaan perkara ini;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon bertanggal 11 April 2019, yang oleh Pemohon menyatakan tetapmempertahankan

Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
6. Menyatakan barang bukti berupa:
1. Copy dokumen kontrak surat perjanjian nomor : 127/SP.KONI/II/SMD

/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan panitia pada porprof V kota Samarinda th 2014;
2. Copy dokumen kontrak surat perjanjian nomor : 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang Pekerjaan pengadaan seragam defile;
3. Copy surat perjanjian nomor : 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 9 agustus 2014 tentang pengadaan kontingen sentralisasi;
4. Copy surat perjanjian nomor :

294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 28 Agustus 2014 tentang pekerjaan belanja seragam kontingen pada pelaksanaan Porprof V Kota Samarinda tahun 2014;
5. Copy dokumen dokumentasi asrama atlet PT Adjitama Persada;
6. Copy dokumentasi Apartemen Pandan Wangi PT Adjitama Persada;
7. Copy dokumen dokumentasi hotel Barumbai PT Adjitama Persada;
8. Copy dokumen dokumentasi hotel Bandara PT Adjitama Persada;
9. Copy

persiapan dan pelaksanaan Porprof V tahun 2014;
48. Copy Anggaran Dasar Rumah Tangga KONI Kota Samarinda Th 2013;
49. Copy Keputusan Walikota Samarinda Nomor : 466/063/HK-KS/II/2014 tentang Penetapan daftar penerima hibah uang tahun 2014;
50. Copy Keputusan Walikota Samarinda Nomor : 466/432/HK-KS/X/2014 tentang Penetapan daftar penerima hibah uang tahun 2014;
51. Copy Surat Keputusan KONI Kota Samarinda Nomor : SKEP-008/KONI-SMD-VI

;
56. Copy Surat Keputusan Koni Kota Samarinda Nomor : SKEP-005/KONI-SMD/IV/2014 tentang Penetapan Panitia Pelaksanaan Puslatda Koni Kota Samarinda tanggal 23 April 2014;
57. Copy kwitansi Cabor Bridge tanggal 9 September 2014 senilai Rp 50.000.000,- dan tanggal 22 Oktober 2014 senilai Rp 25.000.000,-;
58. Copy kwitansi Biaya makan minum atlit PUSLATDA PORPROV 2014(luar Samarinda/Bontang) Tanggal 12 November 2014 senilai Rp. 150.822.000,-;

Copy dokumen kontrak Surat perjanjian nomor127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang BelanjaMakan dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan panitia pada porprof V kotaSamarinda tahun 20142. Copy dokumen kontrak surat perjanjian nomor298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentangPekerjaan pengadaan seragam defile;3. Copy surat perjanjian nomor : 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 9agustus 2014 tentang pengadaan kontingen sentralisas!4.

Copy Surat perjanjian nomor : 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 28Agustus 2014 tentang pekerjaan belanja seragam kontingen padapelaksanaan Porprof V Kota Samarinda tahun 20145. Copy dokumen dokumentasi asrama atlet PT Adjitama PersadaHal.39dari 83 hal. Put. No. 14/PID.

Copy dokumen kontrak surat perjanjian nomor127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang BelanjaHal.72dari 83 hal. Put. No. 14/PID.

TPK/2017/PT.SMR10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21,22.23.24.25.26.Makan dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan panitia pada porprof V kotaSamarinda tahun 2014;Copy dokumen kontrak surat perjanjian nomor298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentangPekerjaan pengadaan seragam defile;Copy surat perjanjian nomor : 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 9agustus 2014 tentang pengadaan kontingen sentralisasi;Copy surat perjanjian nomor : 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 28Agustus 2014 tentang

Copy dokumen kontrak surat perjanjian nomor127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang BelanjaMakan dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan panitia pada porprof V kotaSamarinda th 2014;. Copy dokumen kontrak surat perjanjian nomor298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentangPekerjaan pengadaan seragam defile;. Copy surat perjanjian nomor : 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 9agustus 2014 tentang pengadaan kontingen sentralisasi;.

H162/Pen.Pid/2014/PN.Smd. sejak tanggal 22 Mei 2014 sampai dengantanggal 20 Juni 2014 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Sumedang Nomor : K161/Pen.Pid/2014/PN Smd Tanggal 20 Juni 2014, sejak tanggal 21 Junisampai dengan tanggal 19 Agustus 2014 ;Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN SmdPara Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama : DUDANGSURYANTO , SH, Advokat/Konsultan Hukum yang beralamat di jalan GeusanUlun Sumedang berdasarkan Penetapan Ketua Majelis tertanggal 03 Juni

Miftahudin ;Bahwa yang membuka baju saksi adalah Dadang, Ica dan Miftahudi(Terdakwa ) ;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN Smd Bahwa selanjutnya yang menyetubuhi saksi adalah AgusHidayat/terdakwa Il dengan posisi saksi tidur terlentang dan posisiTerdakwa diatas menindih saksi ; Bahwa setelah Agus Hidayat, selanjutnya saksi disetuobuhi oleh Dadang,lca, Rendi dan Agus Rahman als Codet sebanyak satu kali dengan posisisaksi dibawah dan terdakwaterdakwa tersebut diatas, sedangkanTerdakwa

WASRI alias ASRI bin RASMITA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah suami korban ;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014, sekitar jam 14.00 WB.saksi pulang istirahat kerja, kemudian istri saksi (korban) pinjam motordan minta uang untuk beli bedak, kKemudian saksi kasih uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun hingga jam 18.00 WIB istri saksiHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN Smd(korban) tidak pulangpulang lalu saksi berusaha mencari

belum memafkan Terdakwa saksi marah dan emosi sertatersinggung, karena Terdakwa adalah teman saksi, kalau pelaku yanglainnya saya tidak kenal dan saya memaafkan;Bahwa saksi mencoba menelpon korban namun tidak diangkatangkat,dan setelah sampai dirumah saksi bertanya HP dan uang sisakembaliannya, yang dijawab korban bahwa uang dan HPnya telah hilang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN Smd

MHPanitera Pengganti,SRI SUBEKTI TRIANAHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN SmdHalaman 32 dari 31 Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN Smd

Nomor 699 PK/Pdt/2016Penggugat (Saudara Johan Lolong) tidak dapat menunjukkan kapasitasnyasebagai kuasa dari ahliwaris almarhum Johan Kairupan;Bahwa untuk selanjutnya dan selebihnya Tergugat V juga tetap menolak danmembantah untuk seluruh dalildalil gugatan Penggugat yang "terdaftar" diPengadilan Negeri Samarinda dalam Perkara Perdata Nomor Register80/Pat.G/2010/PN Smd., tertanggal 06 Juli 2010, sebab secara fakta hukumterhadap obyek dan subyek perkara a quo yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Negeri Samarinda dengan Nomor Register 90/Pdt.G/2010/PNSmd., tersebut sementara juga sama dengan Perkara Perdata Nomor Register95/Padt.G/2010/PN Smd., yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 02 September 2010 atas nama Penggugat Saudara Ir.Victor A.

Loupatty) yang juga mengaku sebagai kuasa ahliwaris anakanakalmarhum Johan Kairupan;Bahwa oleh karena antara perkara perdata a quo yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dengan Nomor Register80/Padt.G/2010/PN Smd., tertanggal 6 Juli 2010 dan perkara perdata yang jugaterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dengan NomorRegister 95/Pdt.G/2010/PN Smd., tertanggal 2 September 2010 terdapatadanya dualisme pengakuan sebagai kuasa ahliwaris dari almarhnum JohanKairupan yang

atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tersebut tidak dapat diterima/ditolak (niet ontvankelijke verklaard)oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda yang terhormat;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Penggugat V mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda yang terhormat untukmemutus terlebih dahulu eksepsi Tergugat V atau diputus bersamaan denganpokok perkaranya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Samarinda telahmemberikan Putusan Nomor 80/Pdt.G/2010/PN Smd

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor : 02II.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 Nopember 2010 perihal LaporanHasil Pemeriksaan Barang.c. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor01I.7/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 18 Nopember 2010berikut lampirannya.d. 7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang PekerjaanPengadaan Bahan Restoking Perairan Umum KegiatanPengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk ketahananPangan dan pengu rangan kemiskinan di KabupatenSumedang Tahun Anggaran 2010, An.

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor : 02II.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 Nopember 2010 perihal LaporanHasil Pemeriksaan Barang.c. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan BarangNomor : O1lIl.7/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 18 Nopember2010 berikut lampirannya.d. 7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang PekerjaanPengadaan Bahan Restoking Perairan Umum KegiatanPengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk ketahananPangan dan pengu rangan kemiskinan di KabupatenSumedang Tahun Anggaran 2010, An

(SAFVER) di Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran 2010, yangdilampiri :a) 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :062f/BASTB/PPKADB/2010 tanggal 3 September 2010.b) Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor : 02II.2/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 3 September 2010 perihal LaporanHasil Pemeriksaan Barang.c) 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan BarangNomor : 01II.2/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 3 September2010 berikut 1 (satu) lembar lampirannya.d) 1 (satu) lembar Surat Pejabat Pembuat

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor : 02II.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 Nopember 2010 perihal Laporan HasilPemeriksaan Barang ;c. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor :01II.7/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 18 Nopember 2010 berikutlampirannya ;d. 7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang Pekerjaan PengadaanBahan Restoking Perairan Umum Kegiatan PengembanganBudidaya Berkelanjutan untuk ketahanan Pangan dan pengurangan kemiskinan di Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran2010, An

Aneka Karya ;1 (satu) berkas Asli Berita Acara Pemeriksaan dan Serah Terima BarangPekerjaan Pengadaan Bahan Restoking Perairan Umum KegiatanPengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk ketahanan Pangan danpengurangan kemiskinan di Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran2010, yang dilampiri :. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 062e/BASTB/PPKADB/SMD/ 2010 tanggal 12 Nopember 2010; Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor : 02II.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 Nopember 2010 perihal Laporan

pemilik sebelumnya sertipikat 03278 yang bernama Achmad AR AMJBin Musa secara tidak patut, kejam, tidak berprikemanusiaan dandipaksakan;t) Bahwa kemudian Peninjauan Kembali atas Perkara PTUN Nomor19/G/2017/PTUN SMD dengan Register Nomor 82 PK/TUN/2019yang dimohonkan Cahyadi Guy melalui TERGUGAT 3 denganNovum seperti yang disebutkan pada Poin s) akhirnya pada tanggal25 Juli 2019 diputuskan dengan Amar Putusan TOLAK PK.

(tiga milyar empat ratuslima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).3) Membayar kerugian atas keuntungan yang semestinyadiharapkan yaitu ;Rp 3,456,250,000.00 x 5% per bulan = Rp 172,812,500.00(seratus tujuh puluh dua juta delapan ratus dua belas ribu limaHalaman 19 dari Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT SMR4)5)6))8)ratus rupiah) per bulan atau setiap bulan kalender terhitungsejak Dusta yang dikirimkan oleh Mariel Simanjorang,SH atauTERGUGAT 4 melalui surat Somasi Nomor 021/PHMR/Smd/X/2016

Yangmenyepakati akan dilakukan pengembalian batas' ataspermohonan Lisia/Penggugat 1, akan tetapi kKesepakatan tersebutPara Penggugat tidak laksanakan, oleh karenanya pada padatanggal 21 Oktober 2016 melalui surat nomor: 024/PHMR/Smd/X/2016 Tergugat 4 kembali mengirim somasi ke2 dan telahditerima oleh Penggugat 2, namun tidak ada jawaban.

Pasal 5 ayat (1) huruf d PeraturanMenteri agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan PertanahanNasional No. 1 tahun 2010 tentang Standart Pelayanan danPengaturan Pertanahan, yang dalam hal ini faktanya dimohonkanoleh Tergugat 4 melalui surat Permohonan Penjelasan danPermohonan Pengembalian Batas kepada Kepala KantorHalaman 56 dari Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT SMRPertanahan Kota Samarinda melalui surat nomor 029/PHMR/Smd!

Smd berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Jawaban Terbanding VIII / Tergugat VIII :.

Smd, sejaktanggal 22 April 2016 sampai dengan tanggal 20 Juni 2016;9. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 04 Mei 2016 sampai dengantanggal 02 Juni 2016;10.

Perpanjangan oleh Wakil Pengadilan Tinggi Jawa Barat sejak tanggal03 Juni 2016 sampai dengan tanggal 01 Agustus 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumedang, tertanggal 02 Mei2016, No. 62/Pid.Sus/2016/PN.Smd, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Telah membaca surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 22 Maret 2016, No.Reg.Perk: PDMIII16/SMD/03/2016, yang pada pokoknya

Smd.

melawanTergugat, Umur 56 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan TNI, Pendidikan STM, Tempat tinggal diJalan xx Kota Samarinda, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkuan ;Setelah mendengar keterangan penggugat di depanPersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 14 Maret 2011, yang telah didaftarkan = diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerperkara Nomor : 0351/Pdt.G /2011/PA Smd

Smd.

Smd, tanggal 02 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 19 Juni 2007, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kutai Kartanegara (Kutipan Akta Nikah Nomor :306/27/V1/2007 tanggal 16 Juli 2007), sesaat setelah akad nikah tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.

Smd.,tanggal 30 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.