Ditemukan 2497 data
IRDO NANTO ROSSI, SH
Terdakwa:
IPAN MAULANA Bin TATANG
45 — 11
barang bukti berupa: 110 (Seratus sepuluh) butir obat jenis Double L yang dimasukankedalam bungkus plastik klip bening ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah HP Merk Blackberry Warna Hitam Putih ;Dirampas untuk negara.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Garut, pada hari SENIN tanggal 26 Nopember 2018 oleh VICTOR, S.Hsebagai Hakim Ketua Sidang, AYU AMELIA, S.H, M.H dan DEPA
AYU AMELIA, S.H, M.H VICTOR, S.H DEPA INDAH, S.H, M.H PANITERA PENGGANTIHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2018/PN GRTIYAR UMIYARSIH, S.H Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2018/PN GRT
57 — 6
Bahwa saudara Zain, Saudara Aris dan Para Terdakwa ditangkap padasaat mengangkut buah kelapa sawit yang telah dipanen dari ladangmilik saksi di Sikan D Desa Sikan tersebut;Bahwa bukan Saksi yang menanam buah kelapa sawit di Sikan D DesaSikan tersebut;Bahwa yang menanam buah kelapa sawit di Sikan D Desa Sikantersebut adalah PT AGU;Bahwa Saksi ada memiliki bukti kepemilikan atas tanah di Sikan D DesaSikan tersebut berupa surat keterangan tanah dengan luas Panjang 285(dua ratus delapan puluh lima) Depa
dan lebar 135 (seratus tiga puluhlima) Depa atas nama Tore;Bahwa saksi ada melapor ke PT AGU kalau PT AGU telah menanambuah kelapa sawit di ladang milik Saksi dan Saksi meminta ganti rugisaja;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Mtwberikut:Bahwa maksud Saksi menyuruh Para Terdakwa memanen buah kelapasawit di kebun Sikan D Desa Sikan tersebut adalah untuk dijual danhasil penjualannya untuk membuat pondok di lokasi tersebut;Bahwa menurut Saksi, pemilik pohon kelapa sawit di kebun Sikan
1.Mursyid,SH.MH
2.Maimunah S.H., M.H
Terdakwa:
NURFADILA BINTI BASYIRUN
116 — 24
denda palingbanyak 300 (tiga ratus) gram emas murni atau penjara paling lama 30 (tigapuluh) bulan;Menimbang bahwa hukuman yang akan dijatunkan kepada Terdakwaadalah hukuman yang sesuai, berkeadilan untuk semua dan hukum yanghidup saat ini di tengah tengah masyarakat Aceh, yaitu cambuk, denda ataukurungan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan ugubat tazir kepada Terdakwa berupa hukuman cambukHalaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor 32/JN/2017/MS.Bnasebanyak 25 kali cambuk di depa
26 — 4
,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis serta AIDA FITRIANISIREGAR, S.H. dan DEPA INDAH, S.H.,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh IWAN1616GUNAWAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang serta dihadirioleh KETUT BUDIYANTI, S.H.
26 — 5
DEPA (belumtertangkap) untuk menjualkan atau mengedarkannya kepada orang yang berminat.Terdakwa telah berhasil menjual 6 (enam) paket narkotika jenis ganja tersebutsedangkan 3 (tiga) paket lainnya terdakwa bagikan gratis kepada temantemanterdakwa yang berminat. Namun belum sempat terdakwa menjual 21 (dua puluhHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor :2/Pid.Sus/2017/PN Mresatu) sisa paket narkotika jenis ganja miliknya, terdakwa sudahberhasildiamankan oleh para anggota kepolisian Rambang Lubai.
27 — 7
Sesuai Lampiran Berita Acara Penimbangan Pegadaian Nomor038/020200/2017 tanggal 27 Februari 2017 yang dilakukan olehPenimbang Depa Susanti, SE pada Daftar Hasil Penimbanganmenyimpulkan bahwa 3 (tiga) butir Narkotika jenis ekstasi dengan totalberat kotor 1, 50 gram dan berat bersih 1,00 gram.
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
SANGAJI SENELUR Alias SANGAJI
162 — 76
Saksi Gani Letsoin dan Terdakwa di tempat kejadianperkara;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN NlaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban Dulah Rahawarin alias Bapa Dulah; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitarpukul 07.00 WIT Terdakwa keluar dari rumah dan menuju kantor desauntuk melihat beberapa orang sedang ributribut di depa
165 — 35
RadjaPesirah Marga dengan ukuran :+ Lebar 1.533 Depa, Panjang + 2.400 Depa;4. Bahwa Kakek kandung Penggugat yang bernama Nawawi Glr Radja PesirahMarga pada Tanggal 16 September 1963 membuat surat Pernyataan yangdiketahui oleh Kepala Kampung Menggala Mas, akan menghibahkan TanahAreal umbul Tegal Berak 1 (satu) dan tanah Areal umbul Tegal Berak 2 (dua)yang dibuka pada tahun 1957 yang berada dalam satu Hamparan seluasKurang lebih 828 Ha Kepada 3 (tiga) Orang anak kandungnya yang bernama1).
Nawawi Glr.Radja Pesirah Marga dengan ukuran : + Lebar 1.533 Depa, Panjang +2.400 Depa;Bahwa Kakek kandung Penggugat yang bernama Nawawi Gir RadjaPesirah Marga pada Tanggal 16 September 1963 membuat suratPernyataan yang diketahui oleh Kepala Kampung Menggala Mas, akanmenghibahkan Tanah Areal umbul Tegal Berak 1 (satu) dan tanah Arealumbul Tegal Berak 2 (dua) yang dibuka pada tahun 1957 yang beradadalam satu Hamparan seluas Kurang lebih 828 Ha Kepada 3 (tiga) Oranganak kandungnya yang bernama :1).
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN BIN RUSLI
26 — 7
LangsaTimur (di pinggir jalan depa Pom Bensin Sungai Lueng) karena Terdakwatelan melakukan Pidana Narkotika jenis Sabu dengan cara memiliki,menyimpan, menjual dan atau menguasai Narkotika jenis sabu.
Langsa Timur (di pinggirjalan depa Pom Bensin Sungai Lueng) karena Terdakwa telah melakukanPidana Narkotika jenis Sabu dengan cara memiliki, menyimpan, menjual danatau menguasai Narkotika jenis sabu.
66 — 29
menggarap sebidang tanah yangterletak di Jalan Poros H.A Bastari (dh.Rimba Melayu/Ladang Plaju), diperoleh darimembuka lahan/hutan pada tahun 1960 yang mana lahan tersebut digarap dandikuasai sejak tahun 1960 tersebut, untuk itu orang tua Penggugat (Abu Bakar BinRodiman) membuat surat tanah/penguasaan yang diterbitkan pemerintah setempat(Sirah Kampung Ladang Plaju) berupa Surat Keterangan Tanah sawah tertanggalHalaman 3 dari 47 halaman Putusan Perkara No.39/G/2015/PTUNPLG10 Desember 1960 Luas 210 Depa
x 50 Depa (315 M?
1.ARMAN
2.SUYITNO
3.GIMAN
4.SAMIDI
5.SODIK
6.RUDI AMIN
7.SURADI
8.AHMAD SUDRAJAT
9.NJIT
10.SUKARTI
11.JIONO
12.IBROHIM
13.AHMAD SOFYAN
14.ROSIDIN
15.MISERI
16.BUN HARI
17.MASNA
18.SUPRI
19.SUPARMAN
20.NASUCI
21.SARTIMIN
22.ARIP SURATNO
23.JARTONO
24.TURKI
25.SARIKUN
26.SATIRAN
27.BASYARUDIN
28.YONO
Tergugat:
1.SITI RADIAH Binti KAEKU
2.AMBO UNGA Bin MAKASAU MASE
3.RIKA FATMAWATI Binti MAKASAU MASE
4.AMBO ENDREK Binti MAKASAU MASE
5.MUN FIRMASYAH Binti MUKIYAR
6.ANDINI RAHMADHANY Binti MUKIYAR
7.RAHMAN Bin BETA
77 — 31
Nomor: 14/Pen.Pdt.Eks/2014 tanggal 3 Agustus 2018 atastanah dengan ukuran panjang 1500 depa dan lebar 300 depa yang terletak diParit 7 pada Elo Desa Daya Murni Kecamatan Air Sugihan KabupatenBanyuasin beralasan menurut hukum untuk ditunda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terhadapPetitum keempat yaitu Membatalkan Penetapan Eksekusi No 14 / Pen.Pdt.Eks/ 2014 / PN.Sky sepanjang mengenai tanah milik Para Pelawan yang tercantumdalam Petitum di atas adalah kurang tepat, maka sudah sepatutnya
53 — 4
menjadi objeksengketa ;Bahwa, pemilik dari tanah yang menjadi objek sengketa adalah Penggugat ;Bahwa, saksi bisa mengetahui bahwa Penggugat yang memiliki lanan sengketatersebut karena Pada tahun 1980, saksi pernah mengolah diatas tanah tersebut10dan saksi dapat mengolah ditanah tersebut setelah mendapat izin dariPenggugat ;> Bahwa, saksi tidak mengetahui sejak kapan Penggugat menguasai tanah yangmenjadi objek sengketa ;> Bahwa, luas tanah yang saksi kelola saat itu adalah sekitar 20 (dua puluh) depa
Terbanding/Tergugat I : RIDA Bin RUSLAN
Terbanding/Tergugat II : NORSINAH
Turut Terbanding/Penggugat II : KUSTANIAH Binti H.M. KADERI
36 — 18
Tanah Persawahan dengan ukuran Panjang 147 depa dan lebar39,5 depa yang terletak di Desa Tamban Baru Selatan KecamatanTamban Catur Kabupaten Kapuas;b. Tanah Perumahan dengan Panjang 35 M dan Lebar 8 M yangterletak di Desa Tamban Baru Mekar Kecamatan Tamban CaturKabupaten Kapuas;3.
107 — 25
bukti yang diajukan parapihak, telah terungkap fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa yang dijadikan dasar Penggugat mengajukan gugatan adalahadanya surat jual bell tertanggal 18 Oktober 1960 yang mendasarikepemilikan Penggugat atas tanah obyek sengketa (vide BuktiP1) ;Bahwa berdasarkan keterangan dalam surat jual bell tersebut,Penggugat memperoleh tanah obyek sengketa berdasarkan menmbelidari Pak Ajon yang diketahui oleh Penggawa Arang Limbung yangbernama Abubakar Mekah dengan ukuran panjang 200 depa
danlebarnya 25 depa.
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
RAHMAT Als MAMAT Bin IDI
65 — 12
Sebagai Hakim KetuaMajelis, ISABELA SAMELINA, S.H. dan DEPA INDAH, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari SENIN, Tanggal 30 September 2019 olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh : DAYAT RUHIYAT, S.H. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Garut dan dihadiri oleh : WAWAN KUSTIAWAN, S.H.
14 — 2
dan hukum yang berlaku, sehingga unsur ke 3 terpenuhi;Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang BersamaSama Atau Lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut diatasadalah perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dan adanya kerjasamabaik pada saat perencanaan maupun pada saat pelaksanaan sampai selesainyaperbuatan tersebut; Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan dalampertimbangan terdahulu, dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaserta barang bukti yang diajukan di depa
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
ILRD
73 — 21
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut, pada hari SENIN tanggal 12 Oktober 2020 oleh AYUAMELIA, S.H, M.H sebagai Hakim Ketua Sidang, DEPA INDAH, S.H, M.H danMARYAM BROO, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim yang sama tersebut diatas, dibantu
DEPA INDAH, S.H, M.H AYU AMELIA, S.H, M.HHal 29 dari 30 Hal Putusan No. 151/Pid.Sus/2020/PN.Grtll. MARYAM BROO, S.H, M.HPANITERA PENGGANTIAAM HERYANA, S.H, M.HHal 30 dari 30 Hal Putusan No. 151/Pid.Sus/2020/PN.Grt
21 — 8
.; Bahwa luka yang ssaksi ketahui paruparu korban membengkak ; Bahwa kerusakan yang dialami kedua kendaraan tersebut Sepeda motor YamahaVega R Nopol.AE5429PF rusak pada selebor pecah ,sedangkan Mobil pick upNopol.Ae8881NB mengalami kerusakan tesok pada pintu depa kiri ; Bahwa antara pihak Terdakwa dan pihak korban sudah ada perdamaian ; Bahwa pihak terdakwa juga memberi santunan namun saksi tidak tahu berapa nominalnya ; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa :1.1.
31 — 14
Bahwa ahl membenarkan satwa penyu sebanyak 17 (tujuh belas) ekor yangmasih hidup.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dan ahli tersebut, Terdakwamenerangkan keterangan para saksi adalah benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa SANGKALA, dimuka sidang pada pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Sat Pol Air Polresta Denpasarpada hari Minggu tangal 01 Juli 2014 sekira pukul 02.45 Wita di Jalan ByPass Sanur di depa Hotel Patrisia, Sanur
200 — 79
Latif bin H Gani dari harta tersebut padadictum Il adalah : /% x 11.250 depa =5.625 depa sedangkan separohnyayaitu seluas 5.625 depa adalah milik almarhum Hindung binti H. Benu yangharus dibagibagikan kepada ahli warisnya.Menimbang, bahwa Hindun atau Hindong mempunyai satu orang anakyaitu Hj. Rahimun ( Penggugat) maka setelah Hindun atau Hindong meninggaldunia selurun tanah waris seluas 5.625 jatuh ketangan Hj. Rahimun(Penggugat);Menimbang, bahwa tanah yang diwariskan oleh H.
Latif dan Hindunberukuran depa dan ukuran tersebut kurang familiar dengan ukuran nasionalHalaman 72 dari 83 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Ptkmaka berapakah ukuran yang sebenarnya dari selurun Harta peninggalan H.Latif dalam ukuran meter;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P14 yaituPengumuman yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Nomor:35/PengPH1/1994 tertanggal 10 Juni 1994 yang dimohonkan oleh UwarSupriadi dijelaskan dalam butir e sbb:e bahwa berdasarkan pengukuran secara
saudara Ismail 10 x 20yang mana tidak ada perubahan ukuran;Menimbang, bahwa dari bukti T Ill2 Majelis menilai bukti tersebut jikadihubungkan dengan dalil bantahan Tergugat Ill yang menyatakan Penggugatdan Turut tergugat sampai Turut Tergugat IV telah menjual tanah denganukuran 40 x20 meter persegi namun bukti T Ill2 tidak jelas dan tidak relevanmengingat bukti T Ill2 tidak ada penyerahan tanah ukuran 40x20 meter dandalam bukti Tillk2 juga tidak jelas ukuran satuan apa yang dipakai apakahmeter atau depa