Ditemukan 46436 data
106 — 19
20 — 3
15 — 3
30 — 4
107 — 21
24 — 10
105 — 16
23 — 4
20 — 4
248 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN (BAPEPAM-LK) vs PT. EUROCAPITAL PEREGRINE SECURITIES
Eurocapital Peregrine Securities(Termohon Kasasi), Bapepam dan LK (Pemohon Kasasi) menegaskankembali agar PT.
;Bahwa berdasarkan surat Nomor : S25/BL.06/2010 tanggal 22 Januari2010 perihal Perintah Penyelesaian Kewajiban, Bapepam dan LK(Pemohon Kasasi) telah memerintahkan PT.
;b Bahwa berdasarkan surat Nomor : S25/BL.06/2010 tanggal 22 Januari2010 perihal Perintah Penyelesaian Kewajiban, Bapepam dan LK(Pemohon Kasasi) telah memerintahkan PT.
Gugatan mana jugamemasukkan Ketua Bapepam dan LK, Sdr. Arif Baharudin, danSdr. Djoko Hendratto (para pejabat Pemohon Kasasi).
Eurocapital PeregrineSecurities belum menempuh upaya administratif yang berupakeberatan kepada Bapepam dan LK.
27 — 9
LK. KUNDINGLAWANLK. MUH. SALEH
Di atas tanah tersebut berdiridua rumah, satu rumah tua (disengketakan) satu lagi rumah Lk.
Danpenggugat telah selesai melaksanakan syaratnya karena telah menikahkantergugat.Bukti 3 saksi, dan surat P.1 dan P.2 diperkuat lagi dengan bukti P.3 berupaputusan Mahkamah Agung yang mendudukan Nurmal (istri Lk. Kudding /Penggugat) ...Penggugat) sebagai tergugat dalam putusan Mahkamah Agung tersebut,karena Nurmal suami istri dengan penggugat selama ini sebagai pihakyang menguasai objek sengketa.Penguasaan Nurmal bersama dengan Ik.
Majelis Hakim Tinggi Sulawesi Selatan dan Baratyang mengadili perkara ini berkenan memutuskan dengan amar :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari penggugat pembanding Lk. Kundingtersebut.
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 13
RAHMAN Bin DAHLAN LAWANLk. SURIADI Bin SARADING
404 — 48
YANG MAHA ESA Pengadilan Militer 06 Banjarmasin yang bersidang di Banjarbaru dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :1.Nama lengkap : SumardoPangkat / NRP : Serka/21960041191175Jabatan : Dansub Unit Intel 11Kesatuan : Kodim 1003 / KandanganTempat, tanggal lahir : Klaten, 7 November 1975Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Asrama Sudirman RT. 03, Lk
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUJAIT (LK) VS KAWITNO (LK)
PUTUSANNomor 954 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MUJAIT (LK), bertempat tinggal di Desa Jegu, KecamatanSutojayan, Kabupaten Blitar, dalam hal ini memberi kuasakepada R. Bambang Endro Wiyono, S.H., M.H., dan kawan,Para Advokat pada Kantor Advokat R.
., berkantor di Jalan Raya Trate Nomor179, Banjarejo, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2017;Pemohon Kasasi;LawanKAWITNO (LK), bertempat tinggal di Lingkungan Bening, RT04 RW 01, Desa/Kelurahan Jingglong, KecamatanSutojayan, Kabupaten Blitar, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs. H. Bambang Arjuno, S.H., Advokat pada KantorAdvokat/Pengacara pada Kantor Advokat Drs. H.
Tanah, sehingga jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi syarat, baik menurut hukum adat,yaitu tidak memenuhi syarat/unsur terang, maupun syarat yang ditentukanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,yaitu dilakukan dihadapan PPAT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi MUJAIT (LK
Nomor 954 K/Padt/2018Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUJAIT (LK)tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh H.
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDI NENI; Lk. SANGKALA; Pr. SELLI; Pr. SAYANG; Lk. AMBO NAI; Lk. DALLE; Lk. ROA; Lk. BADO; Lk. ILOMBO; Lk. YUDDING; Lk. GASSING
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASNUR (lk) vs ROSKI (lk), Dkk
muasalkaum Penggugat dan terakhir Jurai yang tinggal di Cumalagi dan Cumalagi initerakhir tinggal nenek Penggugat bernama Gadijah (pr/alm), yaitu objek perkarayang diperkarakan saat ini dan Gadijah meninggal pada tahun 1993, dansebahagian tanah kaum yang sebagaimana disebut dalam dalil angka 3 (tiga)yang terletak di sebelah Barat dari objek perkara pernah dihibahkan oleh nenekPenggugat bernama Gadijah (pr/alm) kepada anak pisang Penggugat bernamaIdawati (anak kakak dari Gadijah bernama Mak Mek Ali (lk
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
LK. Pagarra; LK. Hayya; PR. DG. Lino; LK. Tawalla; LK. Karim; Muslim Geya
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
NONU SUPU UMAR; Lk. YUSUF HUNOWU; Lk. YANO KOHU; Lk. ZAINUDIN KOHU; Lk. GUMAN MAIGO
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
YASIL ; Lk. PAULI ; Lk. JAHEL, dkk.
PAULI,Lk. JAHEL,Pr. Hj. KINDO GOTONG,Lk. HARUN,Lk. KACO TONGGO,Pr. HAWARI,Lk. SUMA ALI,Lk. IYEMA,Lk. H. HUDDI,semuanya (1 s/d 9) bertempat tinggal di Dusun Palludai,Desa Katumbangan Lemo, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polmas.Para Termohon Kasasi dahulu Pelawan s/d IX/paraTerbanding;dan: Pr. RABIAH MADDAGA alias KINDO BADIA, Lk. KACO PUA CAMA, Hj.
Menyatakan jual beli tanah/kebun kelapa sengketa antara Lk. Abdul Salamdengan Lk. Maddaga pada tanggal 29 Desember 1947 adalah sah menuruthukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kebun sengketa yang terletak diDusun Palludai, Desa Katumbangan Lemo, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polmas, masingmasing terdiri dari:a.
Sebidang tanah kebun/kebun kelapa seluas + 10 are dengan batasbatas: sebelah utara : rawarawa/calocalo/saluran air. sebelah timur : saluran air. sebelah selatan :kebun Cicci Landi. sebelah barat : kebun Muhammad Yasil.Hal.2 dari 15 hal.Put.No. 454 K/Pdt/2006Adalah milik dan merupakan harta peninggalan almarhum Lk. Maddagadan karenanya menjadi hak milik para ahli warisnya yaitu para Penggugat.5.
Tergugat I, dalam hal ini Pelawan tidak menguasai objek yang dimaksuddalam amar putusan Mahkamah Agung pada point 4 a, karena tanah yangdikuasai Tergugat I/Pelawan hanya seluas 20 x 26 m, dengan batasbatas:utara: lorong,timur : pekarangan rumah Lk. Jahel. selatan : Kindo Amma,barat : Kindo Amma,Jadi Pelawan tidak menguasai tanah seluas + 30 are dengan batasbatasyang dimaksud dalam amar putusan Mahkamah Agung point 4 a, tersebut diatas.b.
Lk. Maddaga dan karenanya menjadi hak milik para ahli warisnya yaitupara Penggugat, sehingga dapat diartikan bahwa penguasaan Tergugatatas tanah objek sengketa tersebut adalah penguasaan tanpa hak, sehinggapara Tergugat tesebut haruslah dihukum untuk menyerahkan tanah objeksengketa kepada para Penggugat (vide amar putusan pada poin 6);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Makasar tertanggal 28 Pebruari 2005No. 27/Pdt/2005/PT.Mks jo. Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 14Juli 2003 jo.