Nefolina Tonggembio yang dikeluarkan Notaris Emanuel Retinanto, SH; Foto copi 1 (satu) lembar tandaterima tertanggal 30 Mopember 2015 yang ditandatangani dan di cap basah oleh Emanuel Retinanto, SH Notaris/PPAT di Kab Sleman; Foto copi laporan Auditor Independent keuangan PT SGI tahun 2014 yang telah dilegalisir; Copi Resi pajak bumi bangunan tahun 2016 atas pembayaran SHM No. 2749/Margoluwih, No 2750/Margoluwih dan No 2751/Margoluwih; Foto copi Risalah lelang No. 119

/2011 tgl 10 Juni 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta yang telah dilegalisir; 1 (satu) laporan polisi Nomor : LP/264/III/2016/DIY/SPKT tanggal 8 Maret 2016 tentang dugaan tindak pidana pencurian dan penggelapan pelapor Jootje Max Sondakh terlapor A.n.

antaraJootije M Sondakh dan pihak Il Deutzy Nefolina Tonggembio yangdikeluarkan Notaris Emanuel Retinanto, SH;> Foto copi 1 (satu) lembar tandaterima tertanggal 30 Mopember 2015 yangditandatangani dan di cap basah oleh Emanuel Retinanto, SH Notaris/P PATdi Kab Sleman;> Foto copi laporan Auditor Independent keuangan PT SGI tahun 2014 yangtelah dilegalisir;> Copi Resi pajak bumi bangunan tahun 2016 atas pembayaran SHM No.2749/Margoluwih, No 2750/Margoluwih dan No 2751/Margoluwih; Foto copi Risalah lelang No. 119

/2011 tgl 10 Juni 2011 yang dikeluarkanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta yang telahdilegalisir;> 1 (satu) laporan polisi Nomor : LP/264/III/2016/DIY/SPKT tanggal 8 Maret2016 tentang dugaan tindak pidana pencuran dan penggelapan pelaporJootije Max Sondakh terlapor A.n.

/2011 tgl 10 Juni 2011 yang dikeluarkanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta yang telahdilegalisir;1 (satu) laporan polisi Nomor : LP/264/III/2016/DIY/SPKT tanggal 8 Maret 2016tentang dugaan tindak pidana pencuran dan penggelapan pelapor Jootje MaxSondakh terlapor A.n.

/2011 tgl 10 Juni 2011 yang dikeluarkanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta yang telahdilegalisir; 1 (satu) laporan polisi Nomor : LP/264/III/2016/DIY/SPKT tanggal 8 Maret 2016tentang dugaan tindak pidana pencuran dan penggelapan pelapor Jootje MaxSondakh terlapor A.n.

/2011 tgl 10 Juni 2011 yang dikeluarkanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta yang telahdilegalisir;Putusan Nomor 613/Pid.B/2016/PN Smn, hal. 37 dari 38 hal. 1 (satu) laporan polisi Nomor : LP/264/III/2016/DIY/SPKT tanggal 8 Maret2016 tentang dugaan tindak pidana pencurian dan penggelapan pelaporJootie Max Sondakh terlapor A.n.

Sesampainya di RS Pondok Indah, korbansempat mendapatkan pertolongan tetapi akhirnya meninggal dunia dan terdakwamelaporkan diri ke Kepolisian.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut mengakibatkan MAKMUR,SE.MM. meninggal dunia, sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor:HK.05.01/11.1/119/2011 tanggal 10 Januari 2011 dari dokter Andriani SpF,perihal pemeriksaan luar jenazah Tn.

Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut mengakibatkan MAKMUR,SE.MM. meninggal dunia, sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor :HK.05.01/11.1/119/2011 tanggal 10 Januari 2011 dari dokter Andriani SpF,perihal pemeriksaan luar jenazah Tn.Makmur dengan kesimpulan padapemeriksaan jenazah laiklaki berumur kurang lebih lima puluh tiga tahunditemukan luka terbuka pada wajah dan anggota gerak, serta ditemukan patahtulang dahi kanan, alis kanan dan rahang atas akibat kekerasan tumpul yangsecara tersendiri

Indah sesampainya di Rumah Sakit Pondok Indah, korban sempatmendapatkan pertolongan tetapi akhirnya meninggal dunia dan terdakwamelaporkan diri ke kepolisian ; Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa korban MAKMUR, SE.MM mengalamiluka terbuka pada wajah dan anggota gerak, serta ditemukan patah tulang dahikanan, alis kanan dan rahang atas akibat kekerasan tumpul yang secara tersendiridapat menyebabkan kematian, sebagaimana hasil Visum Et Repertum RumahSakit Umum Pusat Fatmawati Nomor : HK.05.01/11.1/119

/2011 tanggal 10Januari 2011 dari dokter Andriani Spf ; Bahwa benar saksi mengatakan sampai sekarang ini dari pihak pengemudi mobilFord tersebut belum memberikan bantuan biaya pengobatan dirumah sakit danbiaya santunan terhadap saksi ;2.

/2011 tanggal 10Januari 2011 dari dokter Andriani Spf ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan Terdakwaserta didukung barang bukti yang ada, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Tergugat, Nomor : BKD.813.2.3/119/201,tanggal 1 April 2011 memutuskan dan menetapkan Penggugat sebagai CalonPNSD Kabupaten Alor, dengan NIP.198105202011012009 sehingga Penggugattelah melaksanakan tugas oberdasarkan Surat Tergugat, NomorBKD.820/119/2011, tanggal 3 Juni 2012, tentang Surat PernyataanMelaksanakan Tugas ;8. Bahwa Penggugat telah melaksanakan tugas, sebagai Guru PAK pada SD NegeriDapitau, Kab.

/2011 tanggal 1 April2011 sebagaimana tercantum dalam posita Gugatan Penggugat angka 7 adalahPengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Pees embagayang berwenang menerbitkan NIP dalam hal ini Badan Kepegawaian Negaratelah memberikan persetujuan NIP Penggugat dengan nomorpersetujuanAG25307000120 tanggal 31 Desember 2010, dan oleh karena itu KeputusanPenggugat adalah sah menurut Hukum.12.

Bahwa benar Penggugat telah melaksanakan tugas pada SD Negeri Dapitausebagai Guru PAK sebagaimana didalikan Penggugat dalam posita gugatanangka 8 dengan dasar hukum~ Keputusan Tergugat NomorBKD.813.2.3/119/2011 tanggal 1 April 2011 yang mana dalam DiktumPERTAMA tercantum Organisas/Unit Kerja Penggugat yakni Guru PAKpada SD Negeri Dapitau; yang didukung pula dengan surat pernyataanmelaksanakan tugas Nomor BKD.820/119/2011 tanggal 3 Juni 2011 ;Bahwa akan tetapi NIP dari Penggugat yang menjadi dasar

/2011, tanggal 1 April 2011 tentang Pengangkatan Penggugatsebagai Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah ( Fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas, NomorBKD.820/119/2011, tanggal 03 Juni 2011 (Fotocopy sesuaidengan aslinya);Fotocopy Daftar terima gaji Bulan Maret tanggal O09 Maret2012 (copy dari copy ) ;9.Bukti....9.

Bukti T.3. : Surat Keputusan Bupati Alor NomorBKD.813.2.3/119/2011,tanggal 1 April 2011 tentangPengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri SipilDaerah ( Fotocopy sesuai dengan aslinya) ;4. Bukti T.4 : Fotocopy Surat Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten AlorNomor : BKD.820/119/2011 tanggal 3 Juni 2011 tentang SuratPernyataan melaksanakan Tugas, atas nama MarthinaHerlofina Hingglir, S.Th ( Fotocopy sesuai dengan asli) ;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 14 Desember 1983 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.11.19/PW.01/119/2011 tanggal 26 April 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat tinggalorang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 23 ;3.

Laludibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawaban~ karena tidak pernahmenghadap persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupafoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Nomor:Kk.13.11.19/PW.01/119/2011, tanggal 26 April 2011 (P.1).Menimbang, bahwa di samping

Oleh karenanya, harusdinyatakan bahwa Termohon tidak menghadap' persidangan danberdasarkan pasal 125. ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan = alat bukti (P.1) berupa foto copy DuplikatKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee Nomor:Kk.13.11.19/PW.01/119/2011, tanggal 26 April 2011 foto copymana telah dinachtzegelen/

. : Kk.11.01.01/DUP.N/PW.01/119/2011 tertanggal 30September 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap selama + 8 (delapan) tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri alamat sama dan sudah berhubungankelamin (Bada dukhul) serta dikaruniani 5 (lima) orang anak bernama;a. Yudi Pranata, jenis kelamin lakilaki, umur 16 (enam belas) tahun;b. Yeli Winda Pramudi, jenis kelamin perempuan, umur 14 (empat belas)tahun;c.

SURATa.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nik: 3301034709770003 namaDasinah yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCapil Kabupaten Cilacap tertanggal 06 November 2012; Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, dengan nomor: Kk.11.01.01/DUP.N/PW.01/119/2011,tanggal

Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap Nomor Kk.11.01.01/DUP.N/PW.01/119

/2011 tanggal 24 Mei2000 serta keterangan saksi saksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah secara hukum.

Surat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Lawas nomor :470/119/2011 , perihal Surat Pemberitahuan Nomor Induk Kependudukan (NIK)Kepada Yth. Kombang Nasution selaku Kepala Keluarga No. KK1221023110080008 , tertulis nomor 5. Winda Afrilya Nasution , tempat lahirPadang Sidimpuan;6. Kartu Keluarga Nomor 1221022604180002 dengan nama Kepala KeluargaKombang Nasution tertulis diangka 5. Winda Afrilya Nasution, tempat lahir :Parannapa Jae;7.

Surat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Lawas nomor :470/119/2011 , perihal Surat Pemberitahuan Nomor Induk Kependudukan (NIK)Kepada Yth. Kombang Nasution selaku Kepala Keluarga No. KK1221023110080008 , tertulis nomor 5. Winda Afrilya Nasution , tempat lahirPadang Sidimpuan;3. Surat Keterangan Lahir Nomor : 005/SKL BIDAN/2018 tanggal 1403 2018 yangdibuat, bidan Irma Suryani Rambe Am. Keb.

Pada tanggal 28 September 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 326/138/IX/1994 tanggal28 September 1994) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.07.21/PW.01/119/2011 tanggal 28September 1994;2.

yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan~ dalil dalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganyadengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang NomorKk.13.07.21/Pw.01/119

/2011 Tanggal 16 Nopember 2011;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I : umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai denganTergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

Pada tanggal 11 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi (Akta Nikah Nomor : KK.10.02.26/pw.01/119/2011 tanggal 19 Desember 2011);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Nomor : KK.10.02.26/pw.01/119/2011 Tanggal 19 Desember2011 (P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman dia Kota Sukabumi;, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi, Tergugat

Bahwa, dijelaskan lagi, dan mohon periksa:1) Bahwa berdasarkan SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 00229/Curug, Tanggal 23 AGUSTUS Tahun 2000, Surat Ukur No.138/CURUG/2000 Luas Tanah 8.676 M2 dengan Akta Jualbeli No.119/2011, Tanggal 21 Oktober 2011, PPAT ACHMAD JAELANI,Sarjana Hukum, Magister Humaniora untuk wilayah Kota Serang,Pertimbangan Landre Form Nomor.410/135/PPP/2011 Tanggal 25Oktober 2011. 301.Nomor:24884 Tanggal 08 Nopember 2011,berpindah kepemilikan dari Rt.JAENAB Bt To.DULATIF kepadaNyonya

Bahwa, kepemilikan Sertifikat, Tergugat Il adalah kepemilikan yang Syahyang di terbitkan pada tahun 2000 dan berdasarkan Akte JualBeliNo.119/2011, Tanggal 21 Oktober 2011 dan di balik nama dariRt.JAENAB Bt Tb. DULATIF kepada Nyonya YULINI;JELAS kepemilikan yang berdasarkan aturan dan fakta HUKUM yang TIDAKTERBANTAHKAN karena sudah sesuai Undang Undang Pokok Agraria No.5 tahun 1960 tentang Hak Kepemilikan Tanah;6.

Bahwa, Penggugat Rekonpensi /Tergugat II Konpensi selaku pemiliktanah SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor: 00229/Curug, Tanggal 23AGUSTUS Tahun 2000, Surat Ukur No.138/CURUG/2000 Luas Tanah8676 M2 dengan Akta Jualbeli No. 119/2011, Tanggal 21 Oktober 2011,PPAT ACHMAD JAELANI, Sarjana Hukum, Magister Humaniora untukwilayah Kota Serang, Pertimbangan Landre Form Nomor : 410/135/PPP/2011 Tanggal 25 Oktober 2011. 301. Nomor : 24884 Tanggal 08Nopember 2011, berpindah kepemilikan dari Rt. JAENAB Bt Tb.

berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 119/2011 tanggal 14November 2011 yang dibuat oleh Achmad Jaelani, S.H. M.Hum., selakuPejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Serang, oleh karenaitu gugatan Para Penggugat telah kadaluwarsa, sehingga gugatan ParaPenggugat sudah sepatutnya ditolak dan tidak diterima oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo;B.

DULATIP kepadaPenggugat Rekonpensi (Nyonya YULINI) berdasarkan Akta Jual BeliNomor 119/2011 tanggal 21 Oktober 2011, dibuat dihadapanACHMAD JAELANI, S.H., M.Hum., selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) untuk Wilayah Kota Serang;3. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;4.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurusbuku nikah pada Kantor Urusan Agama setempat namun ternyatapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdaftar padaRegister sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan Nomor:13.28.08/Pw.01/119/2011 tanggal 16 September 2011 6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPalengaan Kabupaten Pamekasan, Nomor13.28.08/Pw.01/119/2011 tanggal 16 September 2011, diberitanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, paraPemohon di persidangan telah menghadirkan saksi saksi sebagaiberikut ;1.

Pada tanggal 11 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi (Akta Nikah Nomor : KK.10.02.26/pw.01/119/2011 tanggal 19 Desember 2011);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Nomor : KK.10.02.26/pw.01/119/2011 Tanggal 19 Desember2011 (P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :UJANG SUMARDI BIN MADRO'T umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tipar RT.02 RW. 02 Kelurahan Tipar KecamatanCitamiang Kota Sukabumi;, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi

Pada tanggal 11 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi (Akta Nikah Nomor : KK.10.02.26/pw.01/119/2011 tanggal 19 Desember 2011);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Nomor : KK.10.02.26/pw.01/119/2011 Tanggal 19 Desember2011 (P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :UJANG SUMARDI BIN MADRO'T umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tipar RT.02 RW. 02 Kelurahan Tipar KecamatanCitamiang Kota Sukabumi;, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, tanggal 25 Mei 2001,dengan duplikat Aktenikah : Kk.11.01.18/PW.01/119/2011 dan Akte nikah Nomor: 329/68/V/2001, (fotocopy telampir);2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon yangberalamat di RT 03 RW 06 Desa Bengbulang, Kecamatan Karangpucung, KabupatenCilacap, selama 9 Tahun , dalam keadaan rukun dan harmonis;3.

nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon dan termohondalam persidangan ataupun mengupayakan perdamaian melalui mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: e Foto copy Duplikat Kutipan Akta nikah Nomor : Kk.11.01.18/PW.01/119

/2011 tertanggal 17Oktober 2011 yang aslinya dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap.

Bahwa pemohon telah memberi persetujuan untukmelangsungkan perkawinan dengan lakilaki Rahman Basribin Basri, dan pemohon telah melakukan pendaftaranpernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, akan tetapi Pegawai Pencatat Nikah dimaksudmenolak pencatatan tersebut, karena pemohon belummencapai batas minimal usia perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dengan Surat PenolakanNomor Kk.21.18.05/ PW.01/119/2011, tanggal 21Februari

Bukti tertulis :e Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, Nomor Kk.21.18.05/PW.01/119/2011, tanggal 21 Februari 2011. Buktitersebut diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, serta diberi kode P.1.b. Kesaksian dua orang saksiSaksi ke satu :Penetapan Nomor 18 / Pdt.

Pada tanggal 26 Januari 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.07.15/PW.01/119/2011 tanggal 26 Januari 1991 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.15/PW.01/119/2011 tanggal11 Mei 2011);2.

tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.15/PW.01/119/2011 tanggal 26 Januari 1991 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Pada tanggal 21 Juni 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 140/72/V1/1987 tanggal21 Juni 1987) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.7.31/PW.01/DN/119/2011 tanggal 27 Desember 2011;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang Nomor: KK.13.7.31/PW.01/DN/119/2011 tanggal 27Desember 2011, (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 57 tahun, agama Islam pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KotaProbolinggo; Setelah bersumpah menurut tatacara agama Islam lalu atas pertanyaanKetua Majelis, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

anak;Menimbang, bahwa perubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat adalahsebelum Tergugat memberikan jawabannya, lagi pula perubahan tersebut tidakmerugikan Tergugat dan Tergugat juga tidak menyatakan keberatan atas perubahantersebut, oleh karena itu berdasarkan Pasal 127 Rv perubahan tersebut dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa duplikat Akta NikahNomor : KK.13.7.31/PW.01/DN/119

/2011 tanggal 27 Desember 2011, (P.1), yangdikeluarkan KUA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraAgama Kristen di Gereja Kalam Kudus, di Denpasar pada tanggal 15Januari 2011 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenBadung, dengan Kutipan akta Perkawinan Nomor : 119/2011 tertanggal 15Januari 2011; 222 n nn nnn nn nnn anne nnn nn nc ncn nnnne2.

gugatan perceraian kePengadilan Negeri Denpasar;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kehadapan KetuaPengadilan Negeri Denpasar/Majelis Hakim yang Mulia agar berkenanMEMUUSkKAN Seagal DSPIKUL 2 ssenernnememmnenmmensnenenenneenneentnnHemeNHAE REHMMengabulkan gugatan Penggugat seleuruhnya;Menyatakan Hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 15 Januari 2011 secara AgamaKristen, di Gerja Kalam Kudus, di Denpasar dengan nomor aktaperkawinan : 119

/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Poto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 119/2011 , tanggal 15 Januari2011 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, diberi tanda bukti P.1 ;13. Poto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5171LU081120110062,tanggal 9 Nopember 2011, atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, diberi tanda bukti P.2 ; . Poto Copy Kartu Keluarga No.5103062504110001, tanggal 2842011 atasnama PENGGUGAT, diberi tanda bukti P.3 :. Poto Copy Kartu Tanda Penduduk No.5103064305860007, atas namaTERGUGAT, diberi tanda bukti P.4 ;.

dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Desember 2015,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5821/Pdt.G/2015/PA Jr, tanggal 10 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 743/42/VII/2005, berdasarkan duplikat kutipan akta nikah nomor :Kk.13.09.21/Pw.01/119

/2011 tanggal 02 Maret 2011 tanggal 02 Maret 2011 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat duda talak;hal. 1 dari 9 hal.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 743/42/VIII/2005, berdasarkan duplikat kutipanakta nikah nomor : Kk.13.09.21/Pw.01/119/2011 tanggal 02 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jembertanggal 02 Maret 2011 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Pada tanggal 24 Oktober 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLabuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah.Kutipan Akta Nikah Nomor: 269/19/XI/2005 tanggal 18Nopember 2005) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK.17.07.6/Pw.01/119/2011 tanggal 12April 2011.. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam buku nikah tersebut..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.17.07.6/Pw.01/119/ 2011 tanggal 12 April 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLabuan Amas' Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah(bukti P.1).2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 630102521292 0006 tanggal 29 April 2011 yang = dikeluarkanoleh Camat Jorong Kabupaten Tanah Laut (bukti P.2).Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas,Penggugat telah dapat menghadapkan saksi saksinya, yaitu:1.