Bahwa pada faktanya, Judex Facti Pengadilan Tinggi dalampertimbangan Putusan Nomor 134/2016 sematamata mengambilalihPutusan Judex Facti Pengadilan Negeri Putusan Nomor 128/2015,dengan tidak memuat alasanalasan dan dasardasar putusan sertatidak memuat pasalpasal yang bersangkutan, sumber hukum tertulis,Halaman 17 dari 32 hal. Put. Nomor 2949 K/Pdt/2017yang dijadikan dasar untuk mengadili.

Putusan Banding Nomor 134/2016.

Oleh karenanya,Putusan Nomor 134/2016 haruslah dibatalkan oleh diadili tersendiri olehMajelis Hakim Judex Juns;B. Judex Facti Tingkat Banding Salah Menerapkan atauMelanggar Hukum yang berlaku:5. Bahwa dengan diambilalinnya seluruh putusan Judex Facti padaHalaman 18 dari 32 hal. Put.

Nomor 2949 K/Pdt/2017Pengadilan Negeri oleh Judex Facti pada tingkat Banding denganPutusan Banding Nomor 134/2016, maka Para Pemohon Kasasi perlumengemukakan kembali pertimbangan Putusan Judex Facti padaPengadilan Negeri yang salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku, yaitu Putusan Nomor 128/2015;6.

Karenanya, patut dan layak Judex Juris yang memeriksadan mengadili perkara perdata a quo untuk membatalkan PutusanNomor 128/ 2015 dan Putusan Banding Nomor 134/2016 sertamenyatakan MSA tertanggal 6 April 2009 tidak memiliki kekuatan hukumatau batal demi hukum (null and void atau nietig verklaard) serta tidakdapat dilaksanakan;iii. UnsurUnsur Perbuatan Melawan Hukum Termohon KasasiKepada Para Pemohon Kasasi terpenuhi:20.

II a quo;Bahwa setelahn PENGGUGAT mendatangi Kantor Badan PertanahanNasional Kota Batu sebagaimana poin (16) di atas, PENGGUGATmengetahui berdasarkan keterangan pegawai Kantor Badan PertanahanNasional Kota Batu bahwa yang mengurus berkas bukanlah Notaris/PPATdi Kota Malang, melainkan Notaris/PPAT ROY PUDYO HERMAWAN, S.H.yang dalam hal ini merupakan TERGUGAT III;Bahwa PENGGUGAT pada akhirnya mendatangi kantor TERGUGAT IIIyang berkedudukan di Kota Batu dan mendapatkan Salinan Akta Jual BelliNomor 134

/2016 dan Nomor 135/2016 diterbitkan oleh TERGUGAT Illyang isinya menerangkan bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT Ilsepakat melakukan jual beli Sertifikat Hak Milik Nomor 681 atas namaRETNO PROBOWATI dan Sertifikat Hak Milik Nomor 682 atas namaRETNO PROBOWATI;20.Bahwa sehubungan dengan poin (18) di atas, PENGGUGAT menyadaritelah di permainkan juga oleh TERGUGAT Ill karena mengingatPENGGUGAT tidak pernah menandatangani suratsurat yangberhubungan dengan jual beli kepada TERGUGAT II di hadapanTERGUGAT III

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 682 atas nama RETNO PROBOWATItanggal terbit 18 Agustus 2011, Surat Ukur Nomor00067/BUMIAJI/2011 tanggal 12 Agustus 2011 seluas 94 m2 yangterletak di Desa Bumiaji, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu;Mengabulkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah danbangunan beserta Sertifikat Hak Milik Nomor 681 seluas 68 m2 terletak diDesa Bumiaji, Kota Batu dan Sertifikat Hak Milik 682 seluas 94 m2 yangterletak di Desa Bumiaji, Kota BatuMenyatakan Akta Jual Beli Nomor 134

/2016 yang di buat olehNotaris/PPAT ROY PUDYO HERMAWAN, S.H. in casu TERGUGAT Illcacat dan batal demi hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk tanggung renteng membayarkerugian materiil dan imateriil sebesar Rp. 1.800.000.000, (Satu milyardelapan ratus juta rupiah) kepada PENGGUGAT;Menyatakan TURUT TERGUGAT untuk tunduk berdasarkan putusan aquo;Halaman 9 Putusan Nomor 725/PDT/2021/PT SBY7.

yangterletak di Desa Bumiaji, Kota Batu;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 134/2016 yang di buat olehNotaris/PPAT ROY PUDYO HERMAWAN, S.H. in casu TERBANDING III /dahulu TERGUGAT III cacat dan batal demi hukum;Menghukum PARA TERBANDING / dahulu PARA TERGUGAT untuktanggung renteng membayar kerugian materiil dan immateril sebesarRp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) kepadaPEMBANDING / dahulu PENGGUGAT;Menyatakan TURUT TERBANDING / dahulu TURUT TERGUGAT untuktunduk berdasarkan putusan

BahwaPenggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Mei 1977 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33.20/Pw.01/DN/134/2016 tanggal 27 April 2016 yangdibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/53/V/1977, tanggal 20Mei 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33.20/Pw.01/DN/134/2016 tanggal 27 April 2016 yang dibuatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/53/V/1977 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 20Mei 1977, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);3.

Kar.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 20 Mei 1977sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33.20/Pw.01/DN/134/2016 tanggal 27 April 2016 yang dibuatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/53/V/1977 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak kandung Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAK dengan Surat Nomor:Kk.04.10.1/PW.0/134/2016 tanggal 16 Maret 2016;3.

Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSiak, Kabupaten Siak, Nomor: Kk.04.10.1/PW.0/134/2016 tanggal 16 Maret2016 (P. 1)2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKABUPATEN SIAK, tanggal 7 Juli 2012 (P.2)Hal 3 dari 11 hal Put Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.BklIs3.

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor: 093/42/IH/2001 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk..15.17.10/PW.10/134/2016 tanggal 29 April 2016);2. Bahwa setelah pernikahan, semula Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudian tinggal di rumahbersama selama 13 tahun 2 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangilan, Kabupaten Tuban Nomor 093/42/III/2001 sesuai dengan DuplikatAkta Nikah Nomor : Kk..15.17.10/PW.10/134/2016 Tanggal 29 April 2016.Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

Putusan Nomor /Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Nikah Nomor Kk.15.33.1/Pw.01/134/2016, tanggal 14 Juli 2016,berdasarkan Akta Nikah Nomor 290/38/VII/2012, tanggal 12 Juli 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun 11 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.1/Pw.01/134/2016,Tanggal 14 Juli 2016, yang dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor290/38/VIV2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Kediri tanggal 12 Juli 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Surat Keterangan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Punjul,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri NomorHal. 3 dari 11 hal.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 September 2011 berdasarkanDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.21.18.03/PW.01/134/2016, yang di terbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng, tertanggal 10 Juni 2016 selama menikah tidakpernah bercerai;Hal1 dari 9 hal Put No 400/Pdt.G/2016/PA.Wsp.

Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.18.03/PW.01/134/2016 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, tanggal 10 Juni 2016. bermeterai secukupnya, dan ternyata cocokdengan aslinya, sebagai bukti P.B. Saksi.1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 03 Juli 2011, di Dusun Kapasa, DesaSalemba, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanDuplikat Akta Nikah Nomor KK.21.21.08/2b/P.w.01/134/2016 tanggalHal 1 dari 10 hal. Put. No 308/Pat.G/2016/PA. Bik23 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;2.

Surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.21.21.08/2b/P.w.01/134/2016, tanggal 23 Mei 2016, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi kode P;b. Saksisaksi:Saksi pertama bernama SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam ,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENHal 3 dari 10 hal. Put. No 308/Pat. G/2016/PA.

KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PEMOHON1.Bahwa benar Pemohon merupakan pembeli sehingga berhak atas tanahdan bangunan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 134/2016 tertanggal 28April 2016 (selanjutnya disebut Akta Jual Beli) yang dibuat oleh SriSutiyah, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah, di Jakarta (selanjutnya disebutPPAT);Bahwa Objek Jual Beli tersebut adalah sebidang tanah dan bangunan padaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 977/Utan Kayu Utara atas nama UdeSaepudin, Surat Ukur Nomor : 49/2004 seluas

Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) dan Bukti Pembayaran PBB Tahun 2017(fotokopi sesuai dengan asili);: Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor : 112 tanggal 21Januari 2016 (fotokopi sesuai salinan asli);: Surat Kepolisian Negara Republik Indonesia, Daerah MetroJaya, Resort Metro Jakarta Timur NomorB/2972/N/2016/Rest.JT, tertanggal 13 April 2016, perihal SuratPermohonan Pembukaan Blokir Sertifikat Hak Milik (fotokopisesuai dengan fotokopi);: Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 134

/2016 tanggal 28 April 2016(fotokopi sesuai dengan asili);: Surat Pengantar Sri Sutiyah, S.H., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Nomor : 52/SP/IV/2016 tanggal 28 April 2016(fotokopi sesuai dengan asili);: Surat Setoran Pajak (SSP) a.n.

/2016 tanggal 28 April 2016 yang dibuat dihadapan Sri Sutiyah, S.H., PPAT di Jakarta, akan tetapi pada saat Pemohonmelalui PPAT hendak mengajukan pendaftaran peralihan hak pada tanggal 28April 2016 ternyata ditolak oleh Termohon dengan alasan sertifikat hak miliktersebut dalam status diblokir, dan meskipun berdasarkan Surat Polres MetroHalaman 13 dari 27 halaman.

/2016 tanggal 28 April 2016 yangHalaman 15 dari 27 halaman.

Bahwa Pemohon telah datang melapor kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baron guna mencatatkanpernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasanbelum cukup umur dengan Surat penolakan nomorkk.15.13.09/Pw.01/135/2016 tanggal O6 Desember 2016 dankekurangan persaratan nomor Kk.15.13.09/Pw.01/134/2016 .;3. Bahwa anak Pemohon XXXXXXX dengan calon isterinya telahberkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 1 tahun4.

Foto Copy Surat Pemberitahuan halngan menikah nomorKk.15.13.09/Pw.01/134/2016 tanggal 6 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Baron KabNganjuk , bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2 ;3.

Agus Mulyono Prasetyo Hadi mengalami luka robek padabagian kepala belakang akibat kekerasan tumpul, keluar darah danhidung, mulut dan telinga, luka lecet dan memar pada lengan ataskiri bagian dalam dan telapak kaki kanan bagian luar akibatkekerasan tumpul sehingga meninggal dunia sesuai Visum EtRepertum No. 134/2016 tanggal 27 Desember 2016 an. Sdr. AgusMulyono Prasetya Hadi dari RSUP DR.

Sardjito.i. 6 (enam) lembar Visum Et Repertum No.134/2016 tanggal 27 Desember 2016 an. Sdr. AgusMulyono Prasetya Hadi dari RSUP DR.

/2016 tanggal 27Desember 2016 an.

Agus MulyonoPrasetyo Hadi (Korban).Sebagai petunjuk adanya Korban yang meninggal dunia akibatkecelakaan lalu linats yang berkaitan dengan perkara ini sehinggaperlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkasperkara. 6(enam) lembar Visum Et Repertum No. 134/2016 tanggal27 Desember 2016 an. Sdr. Agus Mulyono Prasetya Hadi dariRSUP DR.

Sardjito.i. 6 (enam) lembar Visum Et Repertum No. 134/2016 tanggal 27Desember 2016 an. Sdr. Agus Mulyono Prasetya Hadi dari RSUP DR.Sardjito.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Anak KandungPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah PertamaNegeri Indramayu Kabupaten Indramayu, tanggal 01 Juni 2013, telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.3);Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu NomorKk.10.12.2/Pw.01/134/2016, tanggal 23 Maret 2016, (bukti P.4);Surat Keterangan Penghasilan Nomor : 145/71/Sekdes tanggal 12 April2016, diberi tanda (bukti P.5);Il.

Surat: Surat Keterangan Nomor Kk.02.09.07/PW.01/134/2016 tanggal 18 April2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun,bukti tersebut telah dinazegelen (Bukti P2);B. Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0094/Pdt.P/2016/PA.Pdn.

./134/2016 tanggal 20 April 2016, dari Kantor Urusan Agama KecamatanPalang Kabupaten Tuban Kabupaten Lamongan, yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1);b. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas namaAnak Pemohon, dari KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lamongan,nomor:474. 1/29440/2008, tertanggal 30 Juni 20008, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.2);c.

Surat Keterangan Nomor Kk.15.6.16/Pw.01/134/2016, tanggal 20 Mei2016, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee, KabupatenBondowoso, bermaterai cukup,(bukti P.3);Il. Saksi ;1.

(P.4).Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor : Kua.13.33.05/Pw.01/134/2016 tanggal 18 Juli 2016, atas nama ANAK PARA PEMOHON dan CALONISTRI yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semen, Kabupaten Kediri. (P.5).Fotokopi Surat Izin Orangtua (N5), tanggal 14 Juli 2016, yang ditandatangani olehPara Pemohon.

nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tandaP.2;Asli Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXKabupaten Jombang surat Nomor: KK.15.12.18/PW.01/133/2016,tanggal18 April 2016, bermeterai cukup, diberi tanda P.3 ;Asli surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXKXK Kabupaten Jombang Nomor:KK.15.12.18/PW.01/134

/2016, tanggal 18 April 2016, bermeteraicukup, diberi tanda P.4;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya diberi tanda P.5;Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Lamongan NomorXXXXXXXXXX tanggal 26 Desember 1996 bermeterai cukup dancocok dengan aslinya P.6;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 145 /Pdt.P

Tri Anto Wibowosebagaimana Kutipan Risalah Lelang No. 134/2016.Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil Posita33butir 1 s/d butir 13 serta Petitum gugatan Para Penggugatbutir 1 s/d butir 8. Hal tersebut merupakan alasanalasanyang dicaricari dan dipaksakan oleh Para Penggugat tanpaada dasar hukum yang jelas.

TriAnto Wibowo berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.134/2016.Dapat Turut Tergugat sampaikan bahwa Turut Tergugat telah melaksanakan proses parate eksekusi denganbantuan Turut Tergugat Il dimana pelaksanaan lelangeksekusi hak tanggungan yang dilakukan Turut Tergugat telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku mengingat sampai dengan jatuh tempo perjanjian kreditDebitur (Tergugat dan Tergugat Il) telah wanprestasi atas10.11.12.37kewajibannya.Dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang

Bahwapelelangan sebagaimana tersebut dalam Risalah LelangNo.134/2016 tanggal 11 Maret 2016atas objek a quo dilakukan sebagaiakibat dari wanprestasi atau cidera janji yang telah dilakukan olehTergugat Il sebagai debitor dalam hal pemenuhan kewajiban kreditnya41kepada Turut Tergugat sebagai kreditor sebagaimana Perjanjian KreditNomor : 0001391SPK72770812 tanggal 14 Agustus 2012 ;5.

Surat Pemberitahuan Lelang Jaminan Nomor : B.746/KCVIVADK/02/2016 tanggal 11 Februari 2016, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TT.212;Fotokopi Pengumuman Lelang Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan tanggal 10 Februari 2016, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TT.213;Fotokopi Pengumuman Lelang Kedua Lelang lEksekusi HakTanggungan tanggal 25 Februari 2016, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TT.214;Fotokopi Risalah Lelang Nomor:134

/2016 tanggal 11 Maret 2016,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TT.215;55Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya, kecuali bukti Surat bertanda TT.29, TT.210, TT.211, TT.212,dan TT.213 yang diajukan tanoa memperlihatkan aslinya ;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat dan Kuasa TurutTergugat Il, tidak mengajukan saksisaksi dalam perkara ini, walaupunMajelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat

Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kk.15.29.9/Pw.01/134/2016 atasnama XXXX dan XXXX, tertanggal 17 Maret 2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578052106540001, atas namaXXXX, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578056706550003, atas namaXXXX, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, diberi tanda P3;Fotokopi Kartu