Jo.No. 146/2013 tanggal 20 September 2013 jo. Surat Panggilan Tegoran/aanmaningPengosongan No. 18/2013 Eks. Jo.

Jo.No. 146/2013 tanggal 20 September 2013 jo. Surat Panggilan Tegoran/aanmaningPengosongan No. 18/2013 Eks. Jo. No. 146/2013 tanggal 20 September 2013.

No. 146/2013 tanggal 20 September 2013jo. Surat Panggilan Tegoran/aanmaning Pengosongan No. 18/2013 Eks. Jo. No.146/2013 tanggal 20 September 2013.

RisalahLelang No. 146/2013 tertanggal 28 Mei 2013, untuk dilakukan penjualan melaluipelelangan umum sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 6 UU.

No.146/2013 tertanggal 20 September 2013 Jo Surat Panggilan Tegoran/aanmaning Pengosongan No.18/2013 Eks.Jo.No.146/2013 tertanggal 25September 2013 sah secara hukum ?

Akta Jual Beli No. 146/2013, tanggal 21 Agustus 2013adalah Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang(PPAT), hal akta mana tersebut berkualifikasi dan berkualitas sebagai aktaautentik Isinya secara hukum dianggap benar sepanjang tidak dapatdibuktikan sebaliknya di depan pengadilan, serta bernilai sebagai alat buktiterkuat dan terpenuh.

Alatbukti Sertifikat adalah alat bukti terkuat dan terpenuh atas suatu bidangtanah/lahan.Bahwa begitupula dengan Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus2013 yang dibuat oleh Camat Bacukiki Barat yang menjadi alas hakPembanding/Tergugat atas Objek Sengketa, secara hukum dinilai sebagaiAkta Jual Beli yang sah dan mengikat serta bernilai autentik.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus 2013yang dibuat oleh Camat Bacukiki Barat, hak kepemilikan atas ObjekSengketa telah

Oleh karena itu Petitum nomor 4 (empat) Gugatan ParaTerbanding/Penggugat haruslah dinyatakan ditolak.Bahwa pembuatan Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus 2013,hingga Penerbitan Sertifikat Hak Milik No : O/Kel. Lumpue a.n. Hak MustariDg. Ngago tersebut dilakukan dengan itikad baik. Demikian berdasarkanbukti T2, T3, dan. T4.Bahwa bukti T2, T3, dan T4 membuktikan :1.

Ngago adalah Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus 2013.Sementara ternyata dalam gugatannya, Para Terbanding/Penggugat tidakmeminta pembatalan atau menyatakan batal Akta Jual Beli No. 146/2013Hal. 12 dari 23 hal Pts. No. 20/PDT/2019/PT:MKStanggal 21 Agustus 2013, dan Para Terbanding/Penggugat juga tidakmenggungat camat Bacukiki selaku Pejabat yang membuat Akta Jual Belitersebut.

Andi Adjil Kadir kepada Pembanding/Tergugatyang kemudian ditindaklanjuti dengan pembuatan Akta Jual Beli No.146/2013 tanggal 21 Agustus 2013 hingga penerbitan Sertifikat HakMilik No : 0/Kel. Lumpue, a.n. Hak Mustari Dg. Ngago.y.

CBK PPJBA.146/2013/1/001 tanggal 02 Januari2013 seharusnya rumah yang terletak Perumahan Komplek Citra BagelenKencana Blok B No. 9 tipe 46 plus di Jalan Meranti, Kelurahan Bagelen, KotaTebing Tinggi tersebut telah selesai dan diserahterimakan oleh Terdakwakepada saksi korban, akan tetapi karena Terdakwa belum dapatmenyelesaikan bangunan rumah tersebut, akhirnya Terdakwa memintatempo penyelesaian bangunan rumah yang terletak di Perumahan KomplekCitra Bagelen Kencana Blok B No. 9 tipe 46 plus di Jalan

No. 16 K/Pid/2016Bagelen, Kota Tebing Tinggi sampai pada tanggal 06 September 2013 yangmana dalam hal ini telah dituangkan dalam Surat Perjanjian Pengikatan JualBeli No CBK PPJBA.146/2013/VII/001 tanggal 05 Juli 2013;Bahwa seiring berjalannya waktu sampai tanggal 06 September 2013 yangmana seharusnya tanah dan bangunan rumah yang terletak di PerumahanKomplek Citra Bagelen Kencana Blok B No. 9 tipe 46 plus di Jalan Meranti,Kelurahan Bagelen, Kota Tebing Tinggi telah diserahkan dan selesaipembangunannya

CBK PPJBA.146/2013/I/001 tanggal 02 Januari 2013, yangmana perjanjian tersebut pada intinya tanah dan bangunan rumah akanselesai pada tanggal 10 April 2013;Bahwa pada tanggal 03 Januari 2013 saksi koroban melakukan pembayaranlagi kepada Terdakwa sebesar Rp22.630.000,00 (dua puluh dua juta enamratus tiga puluh ribu rupiah) guna pembayaran cicilan pembelian rumahHal. 6 dari 16 hal. Put.

CBK PPJBA.146/2013/I/001 tanggal 02 Januari 2013 dan Surat Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo. CBK PPJBA.146/2013/VII/001 tanggal 05 Juli 2013;Dikembalikan kepada saksi korban Arisandra Putra Purba;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No. 397/Pid.B/2015/PN.Tbt., tanggal 29 September 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

CBK PPJBA.146/2013/I/001 tanggal 02 Januari 2013 dan Surat Perjanjian Pengikatan JualBeli No. CBK PPJBA.146/2013/VII/001 tanggal 05 Juli 2013;Dikembalikan kepada Saksi Arisandra Putra Purba;5.

strong>

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan secara Adat Bali dilaksanakan di Badung dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Wayan Sirta pada tanggal 17 Oktober 2012 yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, Kutipan Akta Perkawinan No. 146

/2013, tanggal 21 Januari 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Oleh karena itu lelang yang diselenggarakan oleh Terbantah IVtersebut tidak memenuhi prosedur yang berlaku sehingga tidak sah, cacathukum dan batal demi hukum, bahwa selain itu pemberitahuan yangdilakukan oleh Terbantanh V melalui suratnya tanggal 3 Oktober 2013dengan Lampiran Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor18/2013 eks. juncto Nomor 146/2013 tentang aanmaning pengosongan atastanah dan bangunan rumah yang ditujukan kepada Para Pembantah selakupenghuni dan pemilik sah atas tanah

Mudiah) sebagai pemilik sah atas objek tanahdan rumah tersebut:Bahwa Nona Lanny/Terbantah selaku pihak Termohon Eksekusi dalampenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 18/2013 eks.juncto Nomor 146/2013 tanggal 20 September 2013 dan Surat PanggilanTegoran/aanmaning Nomor 18/2013 Eks juncto Nomor 146/2013 tanggal 25September 2013 adalah merupakan pihak Terbantah yang sama sekalitidak pernah menghuni dan tidak pernah bertempat tinggal pada objek tanahdan rumah seperti dalam penetapan pengadilan

/2013 tanggal 28 Mei 2013 berikut segala turutannya yangdilaksanakan dengan segala itikad tidak baiknya Terbantah I, Terbantah IllHalaman 9 dari 23 hal.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar menerima dan mengabulkan permohonan putusan Provisi yaitumenolak atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanaan eksekusisebagaimana dalam penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 18/2013 eks. juncto Nomor 146/2013 tanggal 20 September 2013juncto Surat panggilan tegoran/aanmaning Pengosongan Nomor 18/2013eks. juncto Nomor 146/2013 tanggal 25 September 2013 sampai denganadanya putusan dalam perkara bantahan ini mempunyai kekuatan

Tegoran/aanmaning pengosongan Nomor18/2013 eks. juncto Nomor 146/2013 tanggal 25 September 2013 termasukmateri Pokok Perkara karenanya tidak dapat dituntut dalam provisi danharus dipertimbangkan dalam pokok perkara;Bahwa Para Pemohon Kasasi keberatan dengan pendapat Majelis Hakimtersebut di atas oleh karena penetapan Pengadilan Negeri a quo tentangaanmaning bersifat administrasi oleh karena adanya permohonan dariTermohon Kasasi V Susanto Mas Lim.

Wagir Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang dengan Surat Keterangan Nomor: Kk.15.35.16/Pw.01/146

/2013 Tanggal 10September 2013.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah menjalin hubungan cinta kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil

mengajukanbuktibukti surat berupa :a.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35072113087308730006 tanggal 02Oktober 2012 a.n SUWADI; (P.1)Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang Nomor : 514/05/1/97 tanggal 07 1 1997; (P.2)Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor: Kk.15.35.16/Pw.01/145/2013 tanggal 9 September 2013; (P.3)Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor: Kk.15.35.16/Pw.01/146

/2013 tanggal 10 September 2013; (P.4)Fotocopy kartu keluarga atas nama kepala keluarga SUWADI Desa PandanrejoKecamatan Wagir Kabupaten Malang Nomor : 350721 030908 0074 tanggal 07Desember 2009; (P.5)Fotocopy Ijazah nomor : DN05 DI 0268360 tanggal 01 Juni 2013 dengan namaorangtua SUWADI; (P.6)Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran NIK : 350721.530898.0005 tertanggal 12Januari 2011 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang; (P.7)Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan

No. 146/2013 tertanggal 25 September2013 termasuk materi Pokok Perkara karenanya tidak dapat dituntut dalamProvisi dan harus dipertimbangkan dalam Pokok Perkara. Bahwa ParaPembanding keberatan dengan pendapat Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Barat oleh karena penetapan Pengadilan Negeri a quo tentangaanmaning menurut Para Pembanding adalah bersifat administrasi olehkarena adanya permohonan dari Terbanding V Susanto Mas Lim.

Oleh karenanya,TERBANDING IV DAHULU TERBANTAH IV mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk dapat melindungi kepentinganpembeli lelang menguatkan Putusan Perkara Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor ; 575/PDT.BTH/2013/PN.JKT.BAR tanggal 07 Oktober 2013.Bahwa pelaksanaan eksekusi lelang sebagaimana Risalah LelangNomor: 146/2013 tanggal 28 Mei 2013 Bukti T.IV1, atas 2 (dua)bidang tanah berikut bangunan dalam 1 paket terdiri dari :Hal 10 dari 17 Hal.

/2013 tanggal 28 Mei 2013; Menyatakan Terbanding V dahulu Terbantah V sebagai pembeli lelang yangsah dan beritikad baik; Menghukum Para Pemohon Banding dahulu para Pembantah untukmembayar jeluruh biaya perkara yang timbul.Menimbang, bahwa Terbanding V semula Terbantah V telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut:ADAPUN TANGGAPAN HUKUM DAN KEBERATAN KEBERATANTERBANDING V DAHULU TERBANTAH V TERHAPAP MEMORIBANDING TERTANGGAL 4 MEI 2015, YANG DIAJUKAN OLEHPARA PEMBANDING

Bahwa tidak benar dalil Para Pembanding dahulu Para Pembantahdalam bagian provisi yang mendalilkan bahwa Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 18/2013 Eks jo.No. 146/2013 tertanggal 20September 2013 adalah bersifat administasi oleh karena adanyapermohonan dari Terbanding V yang dapat diputus diluar pokokperkara, karena tuntutan dalam provisi adalah berupa tuntutanpendahuluan agar diputuskan terlebih dahulu di luar dari pada pokokperkara.

Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat sudah tepat dan benar didalam meletakkan titik permasalahan di dalam perkara ini, apalagiyang perlu diperhatikan bahwa perkara ini adalah perkaraBANTAHAN terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.18/2013 Eks jo.No. 146/2013 tertanggal 20 September 2013,BUKAN sengketa kepemilikan hak atas tanah yang akanmemeriksa dan mengadili mengenai peralihan hak atas tanah dankepemilikan hak atas tanah sebagaimana yang didalilkan oleh ParaPembanding dahulu Para

/2013, tanggal 21 Agustus 2013 yang dibuat/dikeluarkan oleh CamatBacukiki Barat selaku PPAT;Halaman 3 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PN PreBahwa setelah ada Akta Jual Beli Nomor : 146/2013 tanggal 21 Agustus2013 antara Orangtua Penggugat selaku Pihak Penjual dengan Tergugatselaku Pihak Pembeli terhadap Tanah Objek Sengketa tersebut, makakemudian Tergugat mengajukan permohonan Penerbitan Sertifikat HakMilik Atas Tanah ke Pihak Badan Pertanahan Kota Parepare di atas ObjekSengketa

Akta Jual Beli No. 146/2013, tanggal 21 Agustus 2013 adalah SuratPerjanjian Jual Beli yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang (PPAT), halakta mana tersebut berkualifikasi dan berkualitas sebagai akta autentikIsinya secara hukum dianggap benar sepanjang tidak dapat dibuktikansebaliknya di depan pengadilan, serta bernilai sebagai alat bukti terkuatdan terpenuh.

Alatbukti Sertifikat adalah alat bukti terkuat dan terpenuh atas suatu bidangtanah/lahan;Bahwa begitupula dengan Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus2013 yang dibuat oleh Camat Bacukiki Barat yang menjadi alas hakTergugat atas Objek Sengketa, secara hukum dinilai sebagai Akta JualBeli yang sah dan mengikat serta bernilai autentik;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus 2013yang dibuat oleh Camat Bacukiki Barat, hak kepemilikan atas ObjekSengketa telah sah menjadi

Hak Mustari Dg.Ngago adalah Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus 2013.Sementara ternyata dalam gugatannya, Para Penggugat tidak memintapembatalan atau menyatakan batal Akta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21Halaman 20 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PN PreAgustus 2013, dan Para Penggugat juga tidak menggungat camat Bacukikiselaku Pejabat yang membuat Akta Jual Beli tersebut.

AndiAdjil Kadir (orang tua Para Tergugat Rekonvensi) untuk membiayaiAkta Jual Beli No. 146/2013 tanggal 21 Agustus 2013 dan PenerbitanSertifikat Hak Milik No : 0/Kel.

Menikah padatanggal 04 Juni 2004 sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.14.10/Pw.01/146/2013 (kutipan akta nikah no. 154/04/VI/2004) tanggal02 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama kurang lebih 8 tahun 10 bulan dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 7 tahun;Bahwa

Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dengan Dupliknya, yaitutetap mempertahankan jawaban yang semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.14.10/Pw.01/146/2013 (kutipan akta nikah no. 154/04/V1I/2004) tanggal 02 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan (P.)

terhadap yang melakukan dan bersifat menentukankarena tidak membuktikan pembuktian lawan, namun untuk kehatikehatian danmemperoleh kebenaran yang konkrit, maka Majelis Hakim tetap dalam pasal 163 HIRmembebankan kepada Penggugat dan Tergugat diberi kesempatan untukmembuktikan dalilnya masingmasing dengan pembebanan pembuktian secaraseimbang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan bukti tertulis P.1. yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.14.10/Pw.01/146

/2013 (kutipan akta nikah no. 154/04/VI/2004) tanggal 02 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan dan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu SAKSI dan SAKSI II yangdibawah sumpah dipersidangan yang pada pokonya sebagai berikut:1.

dengan register Nomor : 0724/Pdt.G/2013/PA Pwd, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 13 Oktober 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 624/31/X/1992, tanggal 13Oktober 1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.15.13/PW.01/146

/2013 tanggal 07 Maret 2013 ; 2 Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Kecamatan Pulokulon Kabupaten Groboganselama 8 tahun ; 3 Bahwa status Pemohon sebelum menikah jejaka sedangkan Termohonberstatus janda talak, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : 1 ANAK 1 umur : 21 tahun ; 2 ANAK 2 umur : 17 tahun ; yang sekarang berada

resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktitertulis berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaPEMOHON, Nomor : 33150631063112660035tanggal 19 Nopember 2008, dan cocok denganaslinya, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenGrobogan, dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.15.13/PW.01/146

/2013 tanggal O7 Maret2013 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, dan bermeteraicukup, lalu diberi tanda P.2;3 Surat Keterangan goibnya Termohon Nomor474/S7/MV/2013 tanggal O7 Maret 2013 yangdikeluarkan Kepala Desa DI Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, lalu diberitanda P.3 ; Bahwa Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai

Bahwa pada tanggal 17 September 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 776/09/IX/2009 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.11/Pw.01/146/2013 tertanggal 19 November2013);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Him. 1 dr 9 hlm. Putusan No. 3332/Pdt.G/2013/PA.Slw.3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.11/Pw.01/146/2013 tertanggal 19 November 2013, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, tertanda P.1;2. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, tertanda P.2;3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pakulaut.

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3282/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juni 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 138/30/VI/2002 (Duplikat : Kk.13.09.32/Pw.01/146

/2013) tanggal 25 Juni 2013 dengan status Pemohon jejaka sedangTermohon perawan:e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikTermohon sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK I, umur 6 tahun (ikutTermohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 138/30/VI/2002 (Duplikat : Kk.13.09.32/Pw.01/146/2013) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember tanggal 25 Juni 2013 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Maret 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 171/68/III/2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor: Kk.11.28.02/PW.01/146/2013 tertanggal 13 September 2013 );2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak ;.

Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor ;Kk.11.28.02/PW.01/146/2013 tanggal 13September 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalapulang, Kabupaten Tegal, dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup. Diberi tanda P.2; 3.

. /04/PW.01.02/146/2013 (tanpa asli) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten ToliToli(bukti P2);Bahwa di samping bukti surat tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi yaitu:1.

Penggugat mempunyai legal standing dalam perkaraini; Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor .......... /04/PW.01.02/146/2013 (tanpa asli) yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten ToliToli (bukti P2);Menimbang, bahwa oleh karena bukti P2 diajukan tanpa adaaslinya sehingga bukti tersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dantidak dinazegelen, dengan demikian bukti tersebut tidak memenuhiketentuan syarat

Surat surat : - 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor 4411.6/146/2013 an. Briptu Ismail Sigeha. - 1 (satu) lembar foto mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopl D 77 AT. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 7.500.,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Surat surat (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor4411.6/146/2013 an. Briptu Ismail Sigeha. 1 (satu) lembar foto mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

SamsulBahri) ditambah lagi dengan masalah penangguhan tahanan abang Terdakwa yang manakeluarga Terdakwa harus membayar uang tunai sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)yang diminta Saksi 1 untuk jaminannya.m Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Datu Beru, Takengon, Nomor4411.6/146/2013 an.

Kolonel Inf Hipdizah, Kasdim 0106/Ateng, PerwiraStaf Kodim 0106/Ateng dan Perwira Staf Polres Aceh Tengah.Menimbang bahwa barang bukti berupa surat yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim adalah :a Barang barang : 1 (satu) unit mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT.b Surat surat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor4411.6/146/2013 an.

/2013 an.

Surat surat 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor4411.6/146/2013 an. Briptu Ismail Sigeha. 1 (satu) lembar foto mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopl D 77 AT.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4 Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 7.500., (tujuhribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 dalam Musyawarah Majelis Hakimoleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

Bahwa maksud Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duduksampeyan, Tanggal 28Mei 2013 Nomor : Kk.15.19.7/Pw.01/146/2013, oleh karena sekarang ini anak Pemohon(calon Suami) yang lahir pada tanggal 01 Januari 1995 masih berumur 18 tahun 4 bulan;.

Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan tanggal 28 Mei 2013 Nomor: Kk.15.19.7/Pw.01/146/2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Duduksampean, Kabupaten Gresikbermeterai cukup ( P.1 ).2.

Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom, Tanggal 30April 2013 Nomor : Kk.13.25.14/Pw.01/146/2013, oleh karena sekarang ini anak paraPemohon yang lahir pada tanggal 13 Februari 1998 masih berumur 15 tahun 2 bulan;.

Asli Surat Keterangan Penolakan Pernikahan tanggal 30 April 2013 Nomor Kk.13.25.14/Pw.01/146/2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresikbermeterai cukup ( P.1 );2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I ( Pemohon I ) Nomor :352506 030867 0003 tanggal 11 Juni 2008 yang dikeluarkan Camat Wringinanom atasnama Bupati Gresik ,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.2);3.

Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom, Tanggal 17Juni 2013 Nomor : Kk.15.19.14/PW.01/146/2013, oleh karena sekarang ini anak paraPemohon yang lahir pada tanggal 16 April 1998 masih berumur 15 tahun;.

Asli Surat Keterangan Penolakan Pernikahan tanggal 17 Juni 2013 Nomor Kk.15.19.14/PW.01/146/2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresikbermeterai cukup ( P.1 ).2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I ASLI ( Pemohon ) Nomor :3525060203570002 tanggal 232017 yang dikeluarkan Camat Wringinanom.atas namaBupati Gresik ,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.2).;Hal.4 dari 11 hal. Penetapan No.92 /Pdt.P/2013 /PA.Gs.3.