Ditemukan 56512 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0365/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 September1999 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/39/TX/1999tanggal 25 September 1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, dengan statusPenggugat janda punya anak 2, Tergugat duda punya anak 5;.
Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/39/TX/1999 tanggal 25 September1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selebar Kota Bengkulu, (P.2);3.
Register : 09-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1622/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwa, pada tanggal 02 Maret 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Ampar Kota Batam sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 184/02/II/2011 tanggal 02 Maret 2011 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kota Batam.3.
Menimbang, bahwa selanjutnya sidang dinyatakan tertutup untuk umum,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, makajawaban tidak dapat didengar dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy buku kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuAmpar Kota Batam, dengan Nomor : 184
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
No 777/Pdt.G/2021/PA.UtjNomor : 184/29/V/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bangko Pusako, xXxxxxxXxXx XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX padatanggal 14 Mei 2012;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;.
Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 184/29/V/2012 tanggal 14 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX pada tanggal 14 Mei 2012.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi :Hm. 4 dari 11 hlm. Putusan.
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surat Keterangan Nomor: 472.23/184 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pandan, Kecamatan Slogohimo tanggal 11 Februari 2019, (P3)Suratsurat bukti tersebut setelan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti SaksiSaksi:1.
Harun Sunarto bin Karyo Semitodan Sutaryono bin Darmo Rejo;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa SuratKeterangan Nomor: 472.23/184 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandan,Kecamatan Slogohimo tanggal 11 Februari 2019 Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti P.3 tersebut telan memenuhi syarat formil sebagai bukti karenatelah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materilbukti tersebut telah mendukung dan membuktikan dalil gugatan Penggugatbahwa sejak
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Maret 2015 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 184/26/III/2015 tanggal 30 Maret 2015);2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, selama 2 bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di xxxxx KabupatenPemalang, selama 1 bulan;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 184/26/III/2015 Tanggal 30 Maret2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal, Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5851/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 14 Januari 2019 —
9 — 10
9 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/39/II/2012 tertanggal 13 Februari2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.
positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184
Putus : 24-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pid/2013 Tanggal 24 Nopember 2014 — MUHTAR Dg. TARRA Bin BOSANG Dg. RATE, DKK
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sungguminasatelah salah melakukan:A.Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yaitu Pasal 1 butir 27 Pasal 183 dan Pasal184 KUHAP Yakni:Bahwa Majelis Hakim telah mengenyampingkan keterangan 2 orangsaksi yang bernilai penuh dengan keterangan saksi yang tidakmelihat kejadian dengan alasan keterangan saksi tersebut Testimonide auditu tanpa mempertimbangkan nilai dari masingmasingketerangan saksi;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa dalammenerapkan Pasal 184
Pertimbangan pendapat serta kesimpulan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa yang demikian sungguhbertentangan dengan Pasal 1 butir 27 dan Pasal 184 KUHAP.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan Judex Facti salahdalam menerapkan hukum karena tidak mempertimbangkan dengan benar halhal yang relevan secara yuridis yaitu dalam perkara a quo ada sengketakepemilikan antara para Terdakwa dengan
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 6/Pdt.P/2016/PN Kfm Tanggal 29 April 2016 — - FERDINANDUS TAN KIM FEN sebagai PEMOHON
39 — 8
39 — 8
Surat Keterangan Catatan Kepolisian, Nomor : SKCK / YANMAS/ 374 / Ill / 2016 / SAT INTELKAM, Tanggal 17 Maret 2016, diberi tandabukti (P2);Fotokopi Kartu Keluarga atas Nama FERDINAND TAN, Nomor5303051203110002, Tanggal 27 Juli 2015, yang diberi tanda bukti (P3);Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan, atas nama FERDINANDUS TAN KIMFEN dan BEATRICE USBOKO, Nomor : 86 / 477 / VII / 1999, tanggal 17Juli 1999, , diberi tanda bukti (P4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Atas Nama FERDINANDUS TAN KIMFEN, Nomor : 184
dahulunya memiliki nama yangcenderung mencirikan pada suatu. etnis tertentu, kadangkalainginmenyesuaikan nama sesuai dengan budaya dan kepribadian yang ada diIndonesia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, bahwa penggantiannama yang diajukan oleh Pemohon bertujuan untuk menciptakan rasa nyamandalam pergaulan sehingga nama yang disandang oleh Pemohon saat ini, yaituNama FERDINANDUS TAN KIM FEN, yang didasarkan pada bukti P5, yakniKutipan Akta Kelahiran, Atas Nama FERDINANDUS TAN KIM FEN, Nomor :184
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 515/Pdt.P/2018/PN Ptk Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon:
1.TJUN FA
2.SUSILAWATI
31 — 4
1.TJUN FA
2.SUSILAWATI
31 — 4
Pengakuan oleh bapak ini hanya mungkin bila ibu menyetujui (vide :pasal 184 KUH Perdata). Bahwa anak luar kawin baru dapat mewaris apabilamempunyai hubungan hukum dengan pewaris. Hubungan hukum itu timbuldengan dilakukannya pengakuan. Bahwa pengakuan sepanjang perkawinanadalah pengakuan yang dilakukan suami atau istri yang mengakui anak itusewaktu dalam suatu ikatan perkawinan.
permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahkabulkan sepanjang tentang pengakuan anak luar kawin atas diri anak AntoniTimotius sebagaimana dimaksud dalam permohonan Para Pemohon, makaterhadap diri Para Pemohon patut dibebani untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat permohonan ini secara tanggung renteng;Memperhatikan seluruh ketentuan serta peraturan perundang undanganyang berkaitan dengan permohonan ini khususnya ketentuan pasal 272 KUHPerdata dan pasal 184
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Pky Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK Kantor Unit Bambalamotu
Tergugat:
1.DARMA
2.DARLIS
24 — 14
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK Kantor Unit Bambalamotu
Tergugat:
1.DARMA
2.DARLIS
24 — 14
Foto copy Data Identitas Nasabah Unit Bambalamotu, NIP/CIF 184/DED 7240 atas nama Para Tergugat, diberi tanda P.2;3. Foto copy Surat Pengakuan Hutang No. B.2/7911/6/2014 atas nama Para Tergugat, tertanggal 05 Juni 2014, diberi tanda P.3;4. Foto copy Kwitansi Pinjaman NIP 184/DED7240, ditandatangani oleh Para Tergugat, tertanggal 05 Juni 2014, diberi tanda P.4;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.484/Desa Bambalamotu, Surat Ukur Tanggal 19122012, No.75/Bambalamotu/2012, Luas 14.169 M?
Register : 09-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1062/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 18 Nopember 2014 — perdata
42 — 2
42 — 2
Bahwa pada tanggal 08 Juni 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta NikahNomor : 184/02/VII/92 tertanggal 08 bulan Juli tahun 1992). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo Nomor:184/02/VII/1992 Tanggal 8 Juli 1992.
Register : 26-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Kis Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
Sarwitri
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Batu Bara Cq. Kasat Reserse Kriminal Kepolisian Resor Batu Bara
50 — 83
Sarwitri
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Batu Bara Cq. Kasat Reserse Kriminal Kepolisian Resor Batu Bara
50 — 83
Pol: KEP/04/III/1984Tentang Peningkatan Kordinasi Dalam Penanganan Perkara Pidana diatur bahwabukti permulaan yang cukup merupakan alat bukti untuk menduga adanya suatutindak pidana dengan mensyaratkan minimal satu laporan polisi ditambah dengansatu alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor 21/PUUXII/2014 dinyatakan bahwa bukti permulaan, "bukti permulaan yangcukup dan bukti yang cukup sebagaimana dalam
Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan21 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 bertentangandengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak memaknai bahwa buktipermulaan, "bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukup tersebut adalahminimal dua alat bukti yang sah sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa Pasal 184 KUHAP mengatur mengenai alat bukti yangsah, yaitu: 1).
Mahkamah Agung, dapat disimpulkan bahwaTermohon juga telah memiliki bukti Surat dan barang bukti setelah melakukanpenyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 sampai dengan T17 dan T20, T21, T24 dan T25 ditemukan fakta sebelum Termohon menetapkan Pemohonsebagai tersangka pada tanggal 11 September 2019, Termohon telah memiliki ataumendapat 2 (dua) alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena penetapan Pemohon sebagai tersangka olehTermohon didasarkan 2 (dua) alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 184
KUHAPmaka sesuai dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor21/PUUXII/2014 dinyatakan bahwa bukti permulaan, "bukti permulaan yang cukupHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor10/Pid.Prap/2019/PN Kisdan bukti yang cukup adalah minimal dua alat bukti yang sah sebagaimanadimaksud di dalam Pasal 184 KUHAP maka penetepan tersangka tersebut telahberdasar dan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun2016 tentang Larangan Peninjauan Kembali Putusan Praperadilan
Register : 10-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 189/PDT/2018/PT PBR Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : HUAN LIE LIE
Terbanding/Tergugat : MURHADI KOSIDIN
52 — 27
Terbanding/Tergugat : MURHADI KOSIDIN
52 — 27
MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 184/Pdt.G/2017/PN Btm tanggal 28 Pebruari 2018 yang
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat.SUBSIDER :Ex aequo et bono Jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara tersebut diatas, Pengadilan Negeri Batam telah menjatunkan putusan dengan putusanNomor 184/Pdt.G/2017/PN Btm tanggal 28 Pebruari 2018, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Menolak keberatan (Eksepsi) Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 3.021.000,(tiga juta dua puluh satu ribu rupiah);Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Batam, yang menyatakan bahwa pada tanggal14 Maret 2018 Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya telahHalaman 33 dari 36 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2018/PT PBRmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 184/Pdt.G/2017/PN Bim tanggal 28 Pebruari 2018; Permohonan bandingPembanding
Nomor 184/Pdt.G/2017/PN Bimyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam yang telahmemberi kesempatan kepada pihak Pembanding semula Penggugat, pihakTerbanding semula Tergugat masingmasing tanggal 20 September 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima
Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaankeadaan serta alasan yang menjadi dasar dalamputusan, dengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 184
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 184/Pdt.G/2017/PNBtm tanggal 28 Pebruari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis, tanggal 22 Nopember 2018dengan susunan Junilawati Harahap, S.H.
Register : 09-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 60/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon:
Alexander Victor Worotikan
Termohon:
DITTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI
236 — 169
Alexander Victor Worotikan
Termohon:
DITTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI
236 — 169
Sel50.seorang yang karena perbuatannya atau keadaannya, berdasarkanminimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal 184 KUHAP, patut didugasebagai pelaku tindak pidana.
;Bahwa, artinya, minimal dua alat bukti yang sah itu bertitel Pro Justisia harus dimaknai minimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal184 KUHAP tidak hanya sebatas alat bukti sebagaimana dimaksud dalamPasal 184 KUHAP, namun juga meliputi barang bukti yang dalam kontekshukum pembuktian yang berlaku universal dikenal dengan istilah physicalevidence atau real evidence yang tentunya tidaklan dapat terlepas daripasal yang disangkakan kepada PEMOHON sebagai Tersangka, padahakekatnya pasal yang akan
Artinya,pembuktian adanya tindak pidana tersebut haruslah berpatokan kepadaelemen elemen (unsurunsur) yang ada dalam suatu pasal yangdisangkakan dan dihubungkan dengan minimal dua alat bukti yang sahyang ditemukan oleh TERMOHON;Bahwa dengan kata lain, sebelum TERMOHON menetapkan PEMOHONsebagai Tersangka, TERMOHON harus terlebih dahulu mendapatkanminimal 2 (dua) alat bukti yang termuat dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAPyaitu : Alat bukti yang sah ialah: a. keterangan saksi; b. keterangan ahli; c.surat
;Bahwa TERMOHON telah menetapkan PEMOHON sebagai Tersangkasebelum menemukan minimal 2 (dua) alat bukti yang sah berdasarkanPasal 184 KUHAP atas tindak pidana Tindak Pidana Penipuan atau TindakPidana Penggelapan dan Tindak Pidana Pencucian Uang terhadap uangpembayaran atas invoice yang telah diajukan oleh PT.
KUHAP.Menimbang, bahwa Pasal 184 Kitab Undangundang Hukum Acarapidana menyebutkan:(1) Alat bukti yang sah ialah:a.
Register : 27-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 263/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 4 Juni 2018 — Pembanding/Terdakwa : DARMAN EFFENDY, R.O Alias ARMAN Alias AYAH Bin EFFENDY MUCHTAR, BA Diwakili Oleh : Yoseph Pasolang SH MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Christofel H. Mallaka, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Akbar Datau, S.H.
21 — 16
Terbanding/Penuntut Umum I : Christofel H. Mallaka, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Akbar Datau, S.H.
21 — 16
Bahwa terhadap Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimaksud yangdimohonkan banding dalam perkara ini, menurut hukum dipandang tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 184 ayat (1) dan Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang terkait dengan faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan terdahulu khususnya yang berkenaandengan penerapan prinsipprinsip hukum pembuktian yang seharusnyadilaksanakan berdasarkan azas pembuktian perkara pidana yang bertumpupada pencarian kebenaran materil;Bahwa
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah keliru dalam menerapkan Pasal 184 ayat (1) Kuhap dan juga telah salahdalam menafsirkan Pasal 86 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 35,Tahun 2009 Tentang Narkotika yang dalam pertimbangan hukum dalamPutusannya pada halaman 41, paragrap 2 yang menyebutkan bahwaketentuan pasal tersebut di atas telah memperluas cakupan alat bukti yangsah selain alat bukti sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 184 ayat (1)Kuhap.
Bahwa prinsip penerapan hukum pembuktian terkait alat bukti berupasaksi dalam proses pemeriksaan perkara pidana tetap harus mengacu padaketentuan Pasal 184 ayat (1) Kuhap dan tidak dapat dibenarkan apabilapenafsiran hukum dimaksud telah melampaui ketentuan yang telah digariskandalam Kuhap yang merupakan hukum formil/acara dalam pemeriksaanperkara pidana termasuk Perkara Tindak Pidana Khusus Narkotika;.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pid/2017 Tanggal 6 September 2017 — YON FREDY Alias ANTON
165 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembuktian juga merupakanketentuan yang mengatur alatalat bukti yang dibenarkan undangundang danboleh dipergunakan Hakim membuktikan kesalahan yang didakwakan (M.Yahya Harahap, 2003: 273):Menurut Pasal 184 ayat (1) KUHAP, jenis alat bukti yang sah dan dapatdigunakan sebagai alat bukti adalah:1. Keterangan saksi;2. Keterangan ahi;3. Surat:4. Petunjuk;5.
Namun perihal nilai alatalatbukti yang disebut oleh pasal 184 KUHAP tetap mempunyai kekuatan bukti(bewijskracht) yang sama penting dalam menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa:Hal. 8 dari 18 hal. Put. No. 835 K/Pid/2017Dengan kata lain, walaupun pembuktian dalam hukum acara pidana diutamakanpada kesaksian, namun Hakim tetap harus hatihati, dan cermat dalam menilaialatalat bukti lainnya.
Tpg Tanggal 17 Februari2017 telah keliru dalam menafsirkan hukum pembuktian Pasal 183 KUHAP danPasal 184 ayat (1) KUHAP, karena Majelis Hakim dalam putusannya hanyamempertimbangkan alat bukti berupa keterangan Ahli yang dalam hal ini saksiyang meringankan Terdakwa yang dihadirkan oleh Penasehat Hukumnya dalammenjatuhkan putusan kepada Terdakwa yaitu berupa putusan membebaskanTerdakwa.
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP,disebutkan bahwa alat bukti yang sah bukan saja Keterangan ahli saja,melainkan keterangan saksi, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwamerupakan alat bukti yang sah juga, namun dalam perkara ini, Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang tidak mempertimbangkan alat bukti lain yangterungkap dalam pemeriksan dipersidangan dan terkesan mengabaikannyadalam menjatuhkan putusannya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dalam amar putusanyang
Register : 16-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
:Apati Majeta Makin berpanidapat iain, plaaan vin saad: hinnyas;tag oan on pat mena pean: Republik indonesia Nomer 4 Tahun 2008 Jo Pasal 184 R.Bg tidak dapatdilakeanakan, Gagity juga keterangen Tergugat tidak dapat didengar dipersidangan: Manimtiang, balteo pevceetemart peter isl arian oaPanggugatMenimbang, bohwa untuk menguaikan gugatainya Parggugatrn uenendies ona Ftp us 7 Cup Kuan Ata2 gun 1, aj ometon ut wtb dn me peel kam: : mata coeok, folah Bermetra exh dan teh foalKomuding oleh Ketum Majeliy
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 451/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
3 — 3
3 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada hari Jumattanggal 06 Desember 1986 M bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1407 H,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSalinan Putusan Nomor 451/Pdt.G/2015/PASSmd; = = 2 jj == = wescusvcanesrsxeyasuuseuve cei sedeueveveecrtueivi ves sinnneneearNNTNTCNaTs1Bangun, Kabupaten Kutai sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 184/12/II/1987 tanggal 28 Februari 1987;Bahwa setelah pernikahan
yang baik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasi atasperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, = Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor : 184
Register : 21-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0222/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada tanggal 12 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN SIMALUNGUN, sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/18/V1/98 tanggal 12 Juni 1998dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/18/VI/98, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIMALUNGUNtanggal 12 Juni 1998, bukti (P11);halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0222/Pdt.G/2017/PA.Bkls2.
Register : 18-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 465/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 19 Agustus 2014 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Empang sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Empang Nomor : 184/II/XI/2008 tertanggal15 Nopember 2008;. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Gapit selama kurang lebih minggu;.
Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/II/XI/2008tertanggal 15 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Empang Kabupaten Sumbawabermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai(P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya yang masingmasing telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.