/PN Amb.dimaknai minimal dua alat bukti sesuai Pasal 184 KUHAP. Pasal 77 hurufa KUHAP dinyatakan inkontitusional bersyarat sepanjang dimaknaltermasuk penetapan tersangka, penggeledahan, dan penyitaan.. Mahkamah beralasan KUHAP tidak memberi penjelasan mengenalbatasan jumlah (alat bukti) dari frasa bukti permulaan, bukti permulaanyang cukup, dan bukti yang cukup.

Untuk itu berdasar pada putusan Mahkamah Konstitusi (MK) bernomor21/PUUXII/2014 Frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup,dan bukti yang cukup dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21ayat (1) KUHAP harus ditafsirkan sekurangkurangnya dua alat buktisesuai Pasal 184 KUHAP disertai pemeriksaan calontersangkanya.

statussaksi menjadi status Tersangka;bahwa dalil Pemohon angka II halaman 6 sampai denganhalaman 7 yang intinya mendalilkan bahwa penetapan tersangkatanpa ada surat penetapan tersangka adalah dalil yang tidakbenar karena Termohon dalam menetapkan Pemohon sebagaitersangka telah menerbitkan Surat Penetapan Tersangka Nomor:S.Tap.01/BPPHLHK.5/SW.2/8/PPNS/2019 tanggal 27 Agustus2019.bahwa Penetapan Pemohon sebagai tersangka telah memenuhilebin dari 2 (dua) alat bukti yang sah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 184

dapat Menunjuk Penasehat Hukum atas nama Allan Lohyyang menyatakan belum bersedia menunjuk Penasehat Hukum yangmendampingi pada taraf penyidikan hal ini membuktikan bahwa Pemohonsendiri yang tidak mempergunakan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bukti yang cukup adalahadanya alat bukti yang diperoleh dari hasil penyidikan yang telah mencapaibatas minimal pembuktian yakni sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yangsah sebagaimana dimaksud dalam pasal 184

sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 184Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum tersebutdi atas, karena untuk menetapkan Pemohon sebagai tersangka telah dipenuhiadanya bukti yang cukup sesuai dengan tindak pidana yang dipersangkakandan alat bukti mana diperoleh dari hasil penyidikan yang telah mencapai batasminimal pembuktian yakni sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sahsebagaimana dimaksud dalam pasal 184

) Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUUXII/2015 : FrasaBukti Permulaan, Bukti Permulaan Yang Cukup dan BuktiYang Cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14,Pasal 17, dan Pasal 21 ayat 1 Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat sepanjang tidak dimaknai bahwa BuktiPermulaan, Bukti Permulaan Yang Cukup dan Bukti YangCukup adalah minimal dua alat bukti yang termuat dalam PasalHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN.Cbd.184

Mahkamah Konstitusi RI Nomor:21/PUUXII/2014 maka Frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup,dan bukti yang cukup sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 14, pasal 17dan pasal 21 ayat 1 Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (lembaran negara Republik Indonesia Tahun 1981 nomor 76, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia nomor 3209) harus dimaknai bahwa buktipermulaan, bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukup adalah minimaldua alat bukti yang termuat dalam pasal 184

Undangundang nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN.Cbd.Menimbang, bahwa Pasal 184 KUHAP mengatur :(1) Alat bukti yang sah ialah :a.

Andre Yosua, S.H., M.H., M.A untukditetapbkannya seseorang sebagai tersangka, minimal telah diperoleh buktipermulaan yang cukup yaitu minimal 2 (dua) alat bukti sebagaimana diatur dalamPasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian penetapan tersangka tersebutdilakukan setelah memperoleh minimal 2 (dua) alat bukti melalui kegiatanpemeriksaan saksi, ahli, Surat maupun alat bukti lain sebagaimana diatur Pasal184 KUHAP;Menimbang, bahwa Pasal 3 huruf g Peraturan Kepala Kepolisian RepublikIndonesia

Pasal 184 Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Putusan Mahkamah Konstitusi No.21/PUUXII/2014 tanggal 28 April 2015 dan peraturan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :Menolak permohonan Pemohon Praperadilan untuk seluruhnya;2.

Hakim tingkat banding untuk memeriksa dan mengadiliperkara inl ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan tanggal 26 Agustus 2021, Nomor 1310/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentangPenentuan Hari Sidang Perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang bersangkutanbeserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri sei Rampah Nomor319/Pid.Sus/2021/PN Srh, tanggal 2 Agustus 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM 184

PERKARA: PDM 184//Enz.2/sei rph/6/2021yang diserahkandipersidangan pada tanggal 19 Juli 2021 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Rinawati Als.

Rinatidak keberatan dan membenarkannya, keterangansaksisaksi tersebut bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengansaksi yang lainnya sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1 butir 27, Pasal153 Ayat (2) huruf b, Pasal 160 Ayat (2), (3), Pasal 164 Ayat (1), Pasal 166 danPasal 185 Ayat (1), (6) KUHAP, Dengan demikian keterangan tersebutmerupakan alat bukti yang sah sebagaimana ditentukan dalam Pasal 184 Ayat(1) huruf a KUHAP.2.

Lab. : 2377/NNF/2021 tanggal 9 Maret 2021 tersebutmerupakan alat bukti yang sah yaitu berupa alat bukti surat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 184 Ayat (1) huruf c KUHAP.3.

Dengan demikian keterangan Terdakwa tersebut merupakan alat buktiyang sah sebagaimana ditentukan dalam Pasal 184 Ayat (1) Huruf e KUHAP.v Bahwa di persidangan Majelis Hakim meminta keterangan saksiverbalisan atas nama Mustafa Harefa, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :> Saksi Mustafa Harefa membenarkan dirinya yang melakukanpemeriksaan terhadap TerdakwaRinawati Als.

Nomor 693 kK/Padt.SusBPSK/2017Kantor Pertanahan Kabupaten/Keta Asahan Tertanggal 3112008, namapemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Suyanto;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 184 Desa/Kelurahan SiumbutUmbutberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 1.554 m?

(seribu enamratus tiga puluh tujuh meter persegi), berikut segala yang adadiatasnya, terletak di:Provinsi : Sumatera Utara;Kabupaten/Keta : Asahan;Kecamatan : Kota Kisaran Timur;Desa/Kelurahan : SiumbutUmbut;Lebin jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 23/SiumbutUmbut/2008 tertanggal 14102008, Sertifikat yangdikeluarkan/terbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/KetaAsahan Tertanggal 3112008, nama pemegang hak tertulis/terdaftaratas nama Suyanto;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 184 Desa/Kelurahan

Nomor 693 K/Padt.SusBPSK/2017Desa/Kelurahan : SiumbutUmbut;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 23/SiumbutUmbut/2008tertanggal 14102008, Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten/Keta Asahan Tertanggal 3112008, namapemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Suyanto;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 184 Desa/Kelurahan SiumbutUmbutberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 1.554 m?

Nomor 693 K/Padt.SusBPSK/2017tertanggal 14102008, Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten/Keta Asahan Tertanggal 3112008, namapemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Suyanto;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 184 Desa/Kelurahan SiumbutUmbutberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 1.554 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 184, seluas 1.554 m?

dalildalil gugatan Penggugat benaradanya, namun dalam hal perceraian yang mempunyail hukum acara khusus(lex specialis derogat lex generalis), maka Majelis Hakim tetap perlumendengarkan keterangan pihak keluarga dan/ataupun orangorang dekatPenggugat dan Tergugat serta saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat agartidak terjadi kebohongan besar (de grote langen) (vide pasal 208 BurgerlijkWetboek), hal ini juga untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 184

Putusan Nomor 27/Padt.G/2020/PA.JprMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 184 Intruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21,yaitu demi membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenasejak tangga; 11 Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah

tersebut di atas tidak akan tercapai bahkan mungkin akanmengakibatkan timbulnya eksesekses negatif bagi pribadi kedua belah pihakberperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar keterangan parasaksi yakni keluarga dan/atau orangorang terdekat dari Penggugat danTergugat yang menerangkan pada pokoknya bahwa pernah menasihatidan/atau ada usaha utuk merukunkan Penggugat dan Tergugat aka tetapi tidakberhasil, sehingga ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 184

Penggugat benaradanya, namun dalam hal perceraian yang mempunyai hukum acara khusus(lex specialis derogat lex generalis), maka Majelis Hakim tetap perlumendengarkan keterangan pihak keluarga dan/ataupun orangorang dekatPenggugat dan Tergugat serta saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatataupun Tergugat agar tidak terjadi kKebohongan besar (de grote langen) (videpasal 208 Burgerlijk Wetboek), hal ini juga untuk memenuhi ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 184

UrusanAgama Kecamatan Jayapura Selatan, dan telah memiliki dua orang anak;2. bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat teleh pergi meninggalkan Pengggat sejaktahun 2005 hingga sekarang.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 184

perkawinansebagaimana tersebut di atas tidak akan tercapai bahkan mungkin akanmengakibatkan timbulnya eksesekses negatif bagi pribadi kedua belah pihakberperkara.Menimbang bahwa dalam perkara ini telah didengar keterangan parasaksi yakni orangorang terdekat dari Penggugat dan Tergugat yangmenerangkan pada pokoknya bahwa pernah menasihati Penggugat agarmemepertahakan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil,sehingga ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 184

Agus Salim No. 184, Bekasi sesuai dengan SuratJalan nomor : 6112404720 yang diterbitkan oleh PT. SALIM IVOMASPRATAMA.Setelah memuat barangbarang tersebut, seharusnya Terdakwamengirimkan barangbarang milik PT. TRIPLOGIC SEMESTRA RAYA keGudang PT. Indomarco Adiprama SP sebagaimana tertuang dalam SuratJalan, namun tanpa seijin pemiliknya, Terdakwa telah menjual barangbarang milik PT.

Agus Salim No. 184,Bekasi Sesuai dengan Surat Jalan nomor : 6112404720 yang diterbitkan olehPT. SALIM IVOMAS PRATAMA.Setelahn memuat barangbarang tersebut, seharusnya Terdakwa mengirimkanbarangbarang milik PT.

Agus Salim No. 184,Bekasi Sesuai dengan Surat Jalan nomor : 6112404720 yang diterbitkan olehPT. SALIM IVOMAS PRATAMA.Bahwa setelan memuat barangbarang tersebut. seharusnya Terdakwamengirimkan barang barang milik PT. TRIPLOGIC SEMESTRA RAYA keGudang PT. Indomarco Adiprama SP sebagaimana tertuang dalam SuratJalan. namun tanpa seitin pemiliknya, Terdakwa telah menjual barangbarangmilik PT. TRIPLOGIC SEMESTRA RAYA berupa minyak goreng merk BIMOLIdan margarin merk SIMAS.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 9 Juni 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 184/07/VI/2011 tertanggal 9 Juni2011 pada waktu itu Penggugat berstatus Perawan dan1Tergugat berstatusJejaka; . Bahwa setelah menikah Tergugat membacakan Sighat Taklik.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/07/VI/2011tertanggal O09 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (BuktiP.2); Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagaiberikut : Saksi Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa Toriyo, bertempat tinggal di Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo, saksi tidak mempunyai hubungan

Marjuki Nomor : 04.5/200KelJB/IIV2018, tanggal 2 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah JempongBaru oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4.Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2018/PAMtr.Menimbang bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu :Saksi Nama : Hilmi Kariadi Bin H.Repah ,umur 32 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Banda Seraya,Lingkungan, Jempong Timur,RT.001.RW. 184, Kelurahan JempongBaru, Kecamatan

Muhammad Noval Wahid, lakilaki, umur 3 tahun ( Matarm, 29November 2015 );Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Hal. 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2018/PAMtr.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pengesahan nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas pernikahan mereka.Saksi ll Nama :Masrun Bin Murad ,umur 32 tahun, agama Islam pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Banda Seraya, Lingkungan JempongTimur, RT. 001 RW. 184, Kelurahan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 25 September 1991, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/14/IX/1991 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 25 September 1991;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 19 tahun, di rumah bersama;3.

Suratsurat; Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang Nomor 184/14/IX/1991 tanggal 25September 1991 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomo3517130612679993 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 29 September 2012bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Pemohonmenyatakan tidak berkeberatanb

Kk.11.04.13/PW.01/184/2014 tertanggal 29 April2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon selama tahun 11 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Kurang lebih sejak bulan Desember 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi termohon tidak terimadengan penghasilan

mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 33.04.121711500002tanggal 17 Desember 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor KK.11.04.13/PW.01/184

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal29 Agustus 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1181/184/VIII/2002 tanggal 29 Agustus 2002 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 0830/Pdt.G/2019/PA.PMLKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.Serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Duda Cerai dan Termohon berstatus Janda Cerai Mati;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1181/184/VIII/2002 tanggal 29Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 0830/Pdt.G/2019/PA.PMLB.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 24 April 2008, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor:184/73/IV/2008, tertanggal 24 April 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbaling ga;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 184/73/IV/2008Tanggal 24 April2004 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, , bermeteraicukup telah di cocokan dengan aslinya dan telah sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu;1.SAKSII, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPurbalingga, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Juli 2009berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 184/ 40/ VII/ 2009 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pakal, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah saudara Termohon di Jalan Pondok Benowo IndahBlok UU No. 2 Kelurahan Babat Jerawat Kecamatan Pakal Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/ 40/ VII/ 2009 tanggal 21 Juli2009 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPakal, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah, yangmenikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap tanggal 30 April 1997 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:184/02/V/1997 (foto copy terlampir); 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani kehidupanrumah tangga dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di JLMasjid RT 03 RW 01 Desa Kesugihan Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap, selama 9 Tahun; 3.

makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehP@IMONON); ~ nn nnn nnn nmin nnn nn erm nnn ern ne nnnnnnmenannonn nan nan nnn nnasBahwa, Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalildalil permohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa : Putusan Nomor 2365/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanFoto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelen yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, Nomor : 184

Bahwa Pemohon (berstatus Jejaka) dengan Termohon (berstatus JandaMati) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Mei 1996, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajah,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/KUA11.21.04/PW.01/IV/2019, tanggal 01 April 2019;2.

bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal . 01 April 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :184

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainbertanya kepada keluarga Tergugat namun keluarga Tergugat juga tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat secara pasti dan berdasarkansurat keterangan ghaib yang dikeluarkan oleh ketua RT. 012 Desa CipariMakmur Nomor: 472.25/184/CM/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017;9.

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Cipri Makmur KecamatanMuaraKaman Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor:427.25/184/CMI/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017 (bukti P2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 Juli 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cabangbungin Kabupaten BekasiPutusan No. 1651/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal Idaril0sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/07/VII/2016tertanggal 11 Juli 2016;. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;.

Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan No. 1651/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3daril0Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184

184/Pdt. G/2012/PA Jnp

PUTUSANNomor 184/Pdt. G/2012/PA JnpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :SYARTIKA INDIRA PRIHARDINI, SE binti Ir. SYAIFUL BACHRI,umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jl.

pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan TogoTogo, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 25 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 September 2012 di bawah register perkaraNomor; 184

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat padatanggal 4 Maret 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sebagaimana terbukti dalam KutipanHal.1 dari 10 hal Put.No.0420/Pdt.G/2013/PA.MkdAkta Nikah nomor : 184/12/111/2007 tertanggal 5 Maret 2007.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang Nomor : 184/12/II/2007 Tanggal 04 Maret 2007.( BuktiP.2)SAKSISAKSI1 XXXXX binti XXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT. 001 RW. 009 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang sebagai tetangga Penggugat;di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;Hal.4 dari 10 hal Put.No.0420/Pdt.G/2013/PA .Mkd.Bahwa saksi tetangga kenal dengan Penggugat dan tergugatBahwa