Ditemukan 20019 data
32 — 9
24 — 5
22 — 6
359/Pdt.G/2014/PA.Wsp
PUTUSANNomor 359/Pdt.G/2014/PA.WspZA 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kabupaten Soppeng, yang dalam perkara ini memilihdomisilih hukum sementara di kantor kuasanya, dengan inimemberikan Kuasa Hukumnya Mustakim, S.H., beralamat di
elektronik,terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diwilayah negara Republik Indonesia(gaib), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Juli 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 359
No. 359/Pdt.G/2014/PA WspUrusan Agama (KUA) Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng,selama menikah tidak pernah bercerai.. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup rukunselama kurang lebih 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan dari hasilperkawinanya telah dikaruniai seorang anak bernama Farel bin BayuChrisnawan, umur 1 tahun yang saat ini berada dibawah asuhanPenggugat..
No. 359/Pdt.G/2014/PA WspBahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
No. 359/Pdt.G/2014/PA Wsp
53 — 10
359/Pdt.G/2015/PA.Bjr
104 — 27
359/Pid.Sus/2016/PN.Plg
PUTUSANNomor : 359/Pid.Sus/2016/PN.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : TerdakwaTempat Lahir : Jaya Loka Lubuk LinggauUmur/Tanggal Lahir: 19 Tahun/ 2 Desember 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JI.Maskarebet Ruko Hero Kec.AAL PalembangAgama : Islam.Pekerjaan : BuruhPendidikan
: SMATerdakwa ditahan dalam RUTAN sejak tanggal 7 Desember 2015 sampaisekarang;Dalam persidangan ini Terdakwa didampingi Penasehat Hukum yaituoleh Posbakum pada Pengadilan Negeri Palembang berdasarkanSurat Penetapan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 359/Pid.Sus /2016/PN.Plg .tertanggal 23 Maret 2016PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca surat dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dan menelitibukti surat;Menimbang,
14 — 6
359/Pdt. G/2013/PA Wsp
PUTUSANNomor 359/Pdt.
, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tukangbatu dan kayu, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut "tergugat".e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.e Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti buktisurat dan saksisaksi penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 359
Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 359/Pdt.G/2013/PA.Wsp. tanggal 19 Agustus 2013 yangHal. 3 dari 9 Put.
No. 359 /Pdt.G/2013 /PA.Wsp.melawan hukum dan beralasan, oleh karena itu tergugat harus dinyatakan tidakhadir.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka majelis hakim tidak dapat melakukan upaya damai/mediasi sebagaimanadikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989dan pasal 154 R.Bg , pasal 131 Kompilasi Hukum Islam serta PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008.
No. 359 /Pdt.G/2013 /PA.Wsp.Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng,Hasanuddin, S.H. M.H.
157 — 31
359/Pid.B/2017/PN.PLg
RINo. 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 359/Pid.B/2017/PN.PlgMenimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah mengajukan saksisaksi di depan persidangan, yaitu :1.
Gubernur H.AHalaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 359/Pid.B/2017/PN.PligBastari di belakang Kantor Kejaksaan Negeri Palembang dan Jl. KH. BalgiLrg.
NAH INI MALING dan datang masyarakat melihatHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 359/Pid.B/2017/PN.Plgtermasuk saksi ternyata anak korban sudah berlumuran darah.selanjutnyaanak korban dibawa ke Kantor Polisi.Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal terdakwa bersama denganteman temannya antara lain UDIN, ELAN, JHON, SADLI dan AGUSberkumpul di Jl.
Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anakMenimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwa MUHAMMAD RICKY ARDIANSYAH BIN M.Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 359/Pid.B/2017/PN.
,M.H.Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 359/Pid.B/2017/PN. Pig
15 — 8
PUTUSANNomor 359/Pdt.G/2016/PA.Wsp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat, antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPelabuhan, tempat kediaman terakhir
46 — 6
359/Pdt.G/2014/PA.Bji
PUTUSANNomor 359/Pdt.G/2014/PA.Bji.oe gp ad Sa lT atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Binjai,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir
, tempattinggal di Kota Binjai,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 19 Nopember 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjaidengan Register Nomor 359/Pdt.G/2014/PA.Bji, pada tanggal yang sama, yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman dari
14 halaman, Putusan Nomor 359 /Pdt.G/2014 /PA.Bji1.
ANAK II, umur 6 tahun.Menimbang, bahwa walaupun Penggugat ditetapkan sebagai Pemegang hakhadhanah ketiga anak tersebut, namun hal itu tidak boleh mengurangi hak TergugatHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 359 /Pdt.G/2014 /PA.Bjiuntuk melihat dan menjumpai ketiga anak itu, karena Tergugat adalah ayah kandungdari ketiga anak tersebut.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang.
,M.HPanitera PenggantiSahlan, S.HHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 359 /Pdt.G/2014 /PA.BjiRincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Adm Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan P dan T Rp. 225.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)
32 — 11
359/Pid.B/2015/PN MTP
PUTUSANNomor: 359/Pid.B/2015/PN MTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhnkan PUTUSANsebagai berikut dalam perkara Terdakwa: ""Nama : NOOR ASIKIN Als IKINBin DARMANSYAH;Tempat lahir : Binuang;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/Tahun 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 01, Desa Benua Hanyar, Kec.Simpang Empat,Kab.
65 — 52
Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepadaMajelisHakim = yang pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidanaKarena kealpaannya menyebabkan matinya oranglainSebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal : 359 KUHPdan oleh karenannya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhiPidana : Penjara selama 2 (dua) bulanMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp7.500 (tujuh ribulima ratus rupiah
Bahwa Terdakwa telah memberi santunan kepada keluarga korbansebesar Rp.2.000.000 sesuai surat perjanjian damai tanggal 27Oktober 2009 antara Koptu Narto dan pihak keluarga korban yangdiwakili sdr Sukirno dengan diketahui Kepala Desa Selobagus sdrMustain.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benar
bernama Sukisno telah meninggaldunia pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2009 di Tuban dikarenakankecelakaan lalu lintasMenimbang, dengan demikian unsur ketiga menyebabkan matinya oranglain telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unusr unsur tindak pidanayang di dakwakan Oditur Militer telah terpenuhi Majelis berpendapatdakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah dan meyakinkanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana : Karena kealpaannyamenyebabkan matinya orang lainSesuai pasal 359
Pasal 359 KUHP2. Pasal 14 a ayat (1) KUHP4. Peraturan perundang undangan lain yang bersangkutandengan perkara iniMEN GA DI LI1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Narto KoptuNRP 3920968060673 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Karena Kealpaannyamenyebabkan matinya orang lain2.
14 — 10
359/Pdt.G/2015/PA.Wsp
No. 359/Pdt. G/2015/PA Wsp..
(ex aquo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 359/Pdt.
No. 359/Pdt.
No. 359/Pdt. G/2015/PA Wsp.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat.4.
No. 359/Pdt. G/2015/PA Wsp.
21 — 4
359/Pdt.G/2014/PA.Bjr
20 — 4
-359/ Pdt.P/ 2012/ PN. Bi
PENETAPANNomor 359/ Pdt.P/ 2012/ PN.
cece eee eens eee eeeeee eee eaeeaeeaene PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;seca neteneenevemenmeneemae TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 21 Mei2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali di bawah nomor 359
185 — 93
Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 114/Pid.B/2012/PN.Sbg.4 Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa ARCHO TUAN MADU SIAHAAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannyamenyebabkan orang lain mati yakni korban ASNA BULELE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 359
materiil ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :Halaman7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 114/Pid.B/2012/PN.Sbg.e Kesatu : Melanggar pasal 310 ayat (4) Undangundang nomor 22 tahun2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan ; ataue Kedua : Melanggar pasal 359
dan mengalamiluka robek dibagian kepala dan mengalami pendarahan sehingga dirawat di RSUdr.FL.Tobing Sibolga kemudian meninggal sekitar pukul 04.15 wib ;Menimbang, bahwa terdakwa dan korban tidak memakai helm atau pelindungkepala ;Menimbang, bahwa karena meninggalnya korban tersebut adalah sebagai akibatdari kurang hatihatiannya terdakwa, maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke2tersebut telah terpenuhi pula adanya oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dari pasal 359
KUHP,maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulaadanya bahwa Terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaituorang yang yang karena kesalahannya mengakibatkan orang lain mati ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 359KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 359 KUHP yang didakwakan dalamdakwaan kedua oleh Penuntut Umum kepada terdakwa
ARCHO TUAN MADU SIAHAANDikembalikan kepada pemiliknya yakni terdakwa ARCHO TUAN MADUSIAHAAN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar beaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 359 KUHP ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa ARCHO TUAN MADU SIAHAAN
129 — 69
Dengankesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki 25 Tahun dari pemeriksaan yang dilakukan didapat Lukatembak pada bokong sebelah kanan, diakibatkan oleh benda tajam ;Pebuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan bukti saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI I.
keesokan harinya korban meninggal dunia ;Bahwa terdakwa tidak punya niat untuk membunuh korban ;10Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :e Kesatu, melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, ataue Kedua, melanggar pasal 359
KUHP;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan bentuk susunan dakwaan Penuntut umumadalah bersifat alternatif, oleh karena itu, Majelis Hakim memiliki kekuasaan untuk memilihsalah satu dari dakwan Penuntut umum yang mana yang paling terbukti sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memilih untuk membuktikan dakwaan keduamelanggar pasal 359 KUHP yang unsurunsumya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Karena kealpaannya menyebabkan orang lain matiAd. 1.
F.L.Tobing ;Menimbang, bahwa karena meninggalnya korban tersebut adalah sebagai akibat darikurang hatihatiannya terdakwa, maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 tersebut telahterpenuhi pula adanya oleh perbuatan terdakwa ;12Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dari pasal 359 KUHP, makadengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula adanya bahwaTerdakwa adalah pelaku dari perbuatanpidana dalam perkara ini, yaitu Karena kealpaanya menyababkan orang lain mati ;
dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkansebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban meninggal dunia ;Halhal yang meringankan : e = Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Bahwa terdakwa telah melakukan perdamaian dengan pihak keluarga korban ;e Bahwa terdakwa selaku anggota Polri masih dibutuhkan tenaganya olehpimpinannya ;Memperhatikan Pasal 359
955 — 767
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana : Karena kealpaannya mengakibatkan matinya orang lain,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 359 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan.c.
Doris SylvanusPalangka Raya .Dengan demikian unsur Menyebabkan matinya orang lain memang terbuktidikarenakan adanya korban akibat dari kKecelakaan tersebut.Berdasarkan halhal yang telah Penasihat Hukum uraikan diatas, dengantidak terbuktinya saja salah satu dari unsur pasal 359 KUHP berbuny) :"Barangsiapa karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati.Maka Terdakwa tidak dapat dituntut pertanggungjawabannya secara hukumpidana di depan persidangan yang mulia ini.Sebelum masuk pada pembelaan (pledooi
/PIk merupakan Kapal Kapalkhusus dan tidak di atur mengenai kualifikasi keahlian dan keterampilan bagi pengemudiatau motorisnya, namun seyogyanya bagi pengemudi Kapal haruslah memilikiKeterampilan dasar Pelaut yaitu ANTD (Ahli Nautika Tingkat Dasar), sehingga mengatahuiaturanaturan dasar berlalu lintas di sungai dan danau.Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 359
Terhadap nota pembelaan (pleidooi) Penasihat Hukum dalam menilaiketerbutian unsurunsur Dakwaan Pasal 359 KUHP pada intinya Penasihat Hukummenganggap salah satu unsur dalam Pasal 359 KUHP khususnya dalampembuktian unsur ke2 Karena Kealpaannya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.Halaman 72 dari 79 halaman Putusan Nomor 24K/PM.106/AD/VII/2020b.
Bahwa Penasihat Hukum dalam menilai keterbutian unsurunsur DakwaanPasal 359 KUHP khususnya dalam pembuktian unsur ke2 Karena Kealpaannyahanya berdasarkan menurut definisi atau penafsiran dari Penasihat HukumTerdakwa saja, Majelis Hakim menilai posisi Kapal KMC RBB yang dikemudikanTerdakwa sebelum terjadinya kecelakaan dan akan mendekati tikunganmengambil posisi/alur ketengah dan agak merapat ke alur kiri dengan alasankarena Terdakwa tidak melihat ada kapal dari arah yang berlawanan merupakansuatu
338 — 202
sepeda motor Honda Revo Nopol KH2427 AG mengalami kerusakan pada velg roda depanpecah, lampu depan pecah, shock beker depan Kiripatah, spakboard kiri pecah dan sepeda motor HondaSupra Fit Nopol KH 6612 AB mengalami kerusakan padavelg roda depan bengkok, lampu depan pecah, shockbeker depan patah dan as roda depan bengkok.Berpendapat : Bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi' unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam pasal 359
Pasal 359 KUHP..2. Pasal 180 ayat (1) dan Pasal 190 ayat (1)Undangundang No. 31 Thn. 1997 serta ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADI LI1. Menyatakan, Terdakwa Ibrahim, Prajurit dua Nrp.31080168600688 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Karenakealpaannya menyebabkan matinya orang lain.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 3 (tiga)bulan.3.
90 — 27
Menyatakan terdakwa MUSWARDI DALIMOSINGKEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum telah melakukan tindak pidana,Karena salahnya (Kealpaannya) menyebabkan orang lain matisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 359 dariKUHP ;22. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUSWARDIDALIMOSINGKEK selama 6 (enam)) bulan dengan masa percobaanselama 8 (delapan) bulan ;3.
terdakwa dan pihak keluarga korban sudah adaperdamaian ;6Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukumpidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu). akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggarketentuan Pasal 359
akibat dari kurang hatihatiannya terdakwa, makaMajelis berpendapat bahwa unsur ke2 tersebut telah terpenuhi pulaadanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dari pasal359 KUHP, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula adanya bahwa Terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu orang yang yang karenakesalahannya mengakibatkan orang lain mati ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsurdari pasal 359
KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal 359 KUHP yang didakwakan dalam dakwaan tunggaloleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikansecara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanyaharus dinyatakan
MUSWARDI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal 359 KUHP ;MENGADILI:1.
337 — 333
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militeryang diajukan kepada Majelis yang pada pokoknyaOditur Militer menyatakan bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanTindak Pidana :Barang Siapa karena kealpaannya menyebabkanmatinya orang lainSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 359 KUHP.Oditur Militer mohon agar Pengadilan Militer l 06Banjarmasin menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwadengan hukuman :Pidana penjara selama 4 (empat) bulanMenetapkan tentang
LatifJumantara mengalami cedera kepala berat danpendarahan sub archonoid berdasarkan visum etrepertum No : VER/106/IX/IGD/RSUU/2009 tanggal 9September 2009 yang dikeuarkan oleh RSUD UlinBanjarmasin dan ditandatangani oleh dr ArdikLahdimawan, Sp.BS.Berpendapat, bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam Pasal 359 KUHP atau pasal 360Ayat (1) KUHPBahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa
Sehingga dapat disimpulkan jika terjadikecelakaan alpa (i.c. kecelakaan lalu lintas) dimanasatu/beberapa orang mati serta satu/beberapa orangluka berat atau luka saja, maka cukup hanya denganPasal 359 yang didakwakan dan = menjadi dasarpemidanaan.
Oleh karena itu pasal 359 KUHP masihrelevan digunakan dalam penjatuhan pidananya (S.R.Sianturi, Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya,Hal 513514)Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur KeduaKarena Kealpaanya menyebabkan matinya orang laintelah terpenuhiBahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta fakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaKarena kealpaannya
sehingga demi kemanfaatannya danuntuk melengkapi surat surat kendaraan makadikembalikan kepada Terdakwa, dan perlu. ditentukanstatusnya.Bahwa oleh karena bukti suratsurat tersebut berkaitan erat dan bersesuaian dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan jugamerupakan kelengkapan berkas perkara ini untuk STNKasli dan Sim C asli maka dikembalikan kepada yangpaling berhak, dan untuk bukti surat surat selebihnyatetap dilekatkan dalam berkas perkara ini, dan perluditentukan statusnya.: Pasal 359