Ditemukan 3828058 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 9/Pdt.P/2015/Pa. Sgta
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON
11 — 6
  • 9/Pdt.P/2015/Pa. Sgta
    PENETAPANNomor : 9/Pdt.P/2015/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Sri Handayani binti Siwar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Santai Gang Gareng RT.5, Desa Sangatta Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Pemohon ;Pengadilan
    Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan meneliti dengan seksama buktibukti yangdiajukan di depan persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 2 Februari 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada tanggal 2 Februari2014 di dalam register perkara Nomor : 9/Pdt.P/2014/ PA.Sgta, setelah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung
    hasil perkawinannya denganSuwarto (cerai siri 6 tahun yang lalu) yang beridentitas :Nama : Roy Margono bin Suwarto ;Tanggal Lahir : 18 Mei 1998 (umur 16 tahun 9 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Tempat kediaman di : di Jalan Santai Gang Gareng RT.5, Desa SangattaSelatan, Kecamatan Sangatta Selatan, KabupatenKutai Timur ;dengan calon suaminya :Halaman 1 dari 8 halamanNama : Anisa Febrianti binti Mahmud Mustofa ;Umur : 16 tahun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : tidak bekerja ;Tempat kediaman di
    Hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dimanaPegawai Pencatat Nikah memberitahukan kepada calon mempelai atau orang tua calonmempelai mengenai adanya syarat yang belum terpenuhi ;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan Kartu Keluarga yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur telahmenerangkan bahwa calon istri dari anak Pemohon yang bernama Anisa Febrianti bintiMahmud Mustofa adalah anak kandung Mahmud Mustofa
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 05-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 9/Pdt.P/2014/Pa.Sgta
Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
31 — 5
  • 9/Pdt.P/2014/Pa.Sgta
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 02-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.P/2015/PA Ek
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
10 — 7
  • 9/Pdt.P/2015/PA Ek
    PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2015/PA Ek.4 a ae ) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara ltsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh :1. PEMOHON , Umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan CPNS, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang,sebagai Pemohon ;2.
    No. 9/Pdt.P/2015/PA Ek.tiga kali dan tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yang keberatandengan perkawinannya. Saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan dan selama terikat perkawinan, Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam sampai sekarangdan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.
    Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 9 dari 12 Hal. Pen. No. 9/Pdt.P/2015/PA Ek.5.
    No. 9/Pdt.P/2015/PA Ek.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON I denganPemohon II, PEMOHON Il yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2000di Kabupaten Enrekang;3.
    No. 9/Pdt.P/2015/PA Ek.Rincian biaya perkara. Biaya Pendaftarana fF WO PP +. Biaya Administrasi. Biaya Panggilan. Biaya Meterai. Biaya RedaksiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 170.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00 JumlahRp. 261.000,00(Duaratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No. 9/Pdt.P/2015/PA Ek.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 09-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/PDT/2021/PT DPS
NI LUH KADEK SUHARYANI, SH., melawan PUTU NGURAH NARENDRA,
47 — 27
  • Menyatakan hukum bahwa Pembanding semula Penggugat adalah Isteri yang sah dari Rudolf Marianus Van Ginkel (almarhum) berdasarkan Kutipa Akta Perkawinan Nomor 08/WNC/2009 tanggal 9 Juli 2009;3. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selain dan selebihnya;4. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    9/PDT/2021/PT DPS
    Bahwa sesuai Akta Nomor 5 tanggal 15 februari 2019 maka dalam SuratHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PT Dps.Wasiat telah menyatakan 20% deviden dibagikan kepada personil dalambentuk bonus, sedang di dalam Akta Nomor 5 menyatakan 20% adalahsaham yang diberikan kepada Tergugat secara pribadi dan bukandimaksudkan untuk dikelola oleh perusahaan;3.
    Menyatakan hukum bahwa Pembanding semula Penggugat adalah Isteriyang sah dari Rudolf Marianus Van Ginkel (almarhum) berdasarkanKutipa Akta Perkawinan Nomor 08/WNC/2009 tanggal 9 Juli 2009;3. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selain danselebihnya;4.
    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PT Dps.Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2021 yang terdiri dari Made Sujana, SH. sebagai Hakim Ketua, Suhartanto, SH., MH. dan Sumpeno,SH., MH., berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi
    Denpasar tanggal 7Januari 2021 Nomor : 9/PDT/2021/PT.DPS masingmasing sebagai HakimAnggota.
    ,M.H.NIP. 196212311985031054Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PT Dps.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Permohonan
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 9/Pdt.P/2017/PN Wsb
Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon : KINTAN PATMA TIRTANI
23 — 7
  • 9/Pdt.P/2017/PN Wsb
    PENE TAPANNomor: 9/ PDT.P/ 2017/ PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan ataS Nama : 22220 222 noo nnn rennerKINTAN PATMA TIRTANI, tempat lahir : Magelang, tanggal lahir 20Januari 1991, Jenis kelamin Perempuan, Agama lslam,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,Alamat : Dusun Boto, Rt. 01/ Rw. 11, Desa Sojokerto
    ,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;Pengadilan Negeri tersebut ; 2 222 meno ne nne =Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriWonosobo Nomor: 9/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penunjukan Hakim Tunggal; Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri WonosoboNomor: 9/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ;; Setelah memperhatikan bukti tulis yang diajukan ; Setelah mendengar
    keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo dibawah register Nomor:9/PDT.P/2017/PN.Wsb tanggal 23 Januari 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 22222 22222 noe non nnn nnn enn nne ne1.
    Bahwa pada tanggal 26 September 2015 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Lukman Prayogi, pernikahantersebut dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan No. 9/Pdt.P/2017/PN.Wsb, halaman 1 dari 8Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0320/033/IX/2015 tertanggal 26 September 2015 ;.
    Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, mohon kepada Pengadilan NegeriWonosobo agar menetapkan dan/atau mengesahkan dan member ijin kepadaPenetapan No. 9/Pdt.P/2017/PN.Wsb, halaman 2 dari 8Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan nama anak dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : AL 6800364583 berdasarkan Akta Kelahiran 3307 LU150920160009 atas nama anak Pemohon (ARKANA GIBRAN SARFAZ) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo tertanggal 16 Desember 2016 dari semula
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PA.Ek
Tanggal 23 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
  • 9/Pdt.G/2018/PA.Ek
    PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2018/PA Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat Nomor 9/Pdt.G/2018/PA Ek. antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 hari dan telah bergaul sebagaimanaHal 1 dari 1 hal Putusan No 9/Pdt.G/2018/PA Ek.layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun lebih dan anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat;.
    Pasal 19 huruf b dan f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf b dan f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat kepada Penggugat;Hal 8 dari 11 hal Putusan No 9/Pdt.G/2018/PA Ek.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiahHal 9 dari 11 hal Putusan No 9/Pdt.G/2018/PA Ek.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Selasa tanggal 23 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 06Jumadil Awal 1439 Hijriah oleh kami Dr. Sitti Zulaina Digdayanti Hasmar,S.Ag.,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Laila Syahidan, S.Ag.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 11 hal Putusan No 9/Pdt.G/2018/PA Ek.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 2 Juli 2015 — HERWANSYAH, S.E.,M.M. BIN H. HUMAIDI ISMAIL
54 — 9
  • DARWIN, ASLI SHT NO. 00274/2012 TGL. 14-03-2012, ASLI SKMHT NO. 28 TGL.08-02-2012; 9) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an. Ansori yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/Budiman, ASLI SHM NO.00028 TGL. 30-05-2008 AN. NINGSIH, ASLI SHT NO. 00268/2012 TGL. 14-03-2012, ASLI SKMHT NO. 29 TGL.08-02-2012; 10) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an. R. Vayani yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/Budiman, ASLI SHM NO.00104 TGL. 30-05-2008 AN. R.
    IDROM, ASLI SHT NO. 01583/2012 TGL. 18-10-2012, ASLI SKMHT NO. 9 TGL. 01-10-2012, ASLI SHM NO. 00081 TGL. 03-04-2012, AN, M. IDROM, ASLI SHT NO. 01587/2012 TGL. 18-10-2012, ASLI SKMHT NO. 7 TGL. 01-10-2012; 49) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an. Abu Tholib yang terdiri dari Avalis Kop. Sejahtera Bersama/H. Yakin, ASLI SHM NO.00042 TGL. 03-04-2012, AN. ABU THOLIB, ASLI SHT NO. 01580/2012 TGL. 18-10-2012, ASLI SKMHT NO. 4 TGL.01-10-2012, ASLI SHM NO. 00026 TGL. 03-04-2012, AN.
    Sejahtera Bersama/H YakinASLI SHM NO. 00092 TGL. 05-04-2012AN BAKRI BIN USMANASLI SHT NO. 00134/2013 TGL. 28-01-2013ASLI SKMHT NO. 9 TGL. 09-01-2013ASLI SHM NO. 00120 TGL. 05-04-2012AN BAKRI BIN USMANASLI SHT NO. 00126/2013 TGL. 28-01-2013ASLI SKMHT NO. 10 TGL. 09-01-2013ASLI SHM NO. 00106 TGL. 05-04-2012AN BAKRI BIN USMANASLI SHT NO. 00130/2013 TGL. 28-01-2013ASLI SKMHT NO. 8 TGL. 09-01-2013;273) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Risasdi yang terdiri dari Avalis Kop.
    Pemimpin);9. Pemerintah Kota Lubuklinggau Lurah Lubuk Binjai Kecamatan Lubuklinggau Selatan I;10. Pemerintah Kabupaten Musi Rawas Kepala Desa Sungai Lanang Kecamatan Rawas Ulu;11. Koperasi Perkebunan Musi Mulya Desa D. Tegalrejo Kecamatan Tugumulyo;12. Koperasi Unit Desa Sehati, Desa Terusan Kecamatan Karang Jaya;Digunakan dalam perkara atas nama RENDI DEFRIZA.7. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
    9/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
    IDROM, ASLI SHT NO. 01583/2012 TGL.18102012, ASLI SKMHT NO. 9 TGL. 01102012, ASLI SHM NO. 00081TGL. 03042012, AN, M. IDROM, ASLI SHT NO. 01587/2012 TGL.18102012, ASLI SKMHT NO. 7 TGL. 01102012;Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an. Abu Tholib yang terdiri dariAvalis Kop. Sejahtera Bersama/H. Yakin, ASLI SHM NO.00042 TGL.03042012, AN. ABU THOLIB, ASLI SHT NO. 01580/2012 TGL. 18102012,ASLI SKMHT NO. 4 TGL.O1102012, ASLI SHM NO. 00026 TGL.03042012, AN.
    Pemimpin);9. Pemerintah Kota Lubuklinggau Lurah Lubuk Binjai KecamatanLubuklinggau Selatan I;10. Pemerintah Kabupaten Musi Rawas Kepala Desa Sungai LanangKecamatan Rawas Ulu;11. Koperasi Perkebunan Musi Mulya Desa D. Tegalrejo KecamatanTugumulyo;12.
    IDROM, ASLI SHT NO. 01583/2012 TGL. 18102012,ASLI SKMHT NO. 9 TGL. 01102012, ASLI SHM NO. 00081 TGL.03042012, AN, M. IDROM, ASLI SHT NO. 01587/2012 TGL. 18102012,ASLI SKMHT NO.7 TGL. 01102012;Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an. Abu Tholib yang terdiri dariAvalis Kop. Sejahtera Bersama/H. Yakin, ASLI SHM NO.00042 TGL.03042012, AN. ABU THOLIB, ASLI SHT NO. 01580/2012 TGL. 18102012,ASLI SKMHT NO. 4 TGL.01102012, ASLI SHM NO. 00026 TGL.03042012, AN.
    Pemimpin);9 Pemerintah Kota Lubuklinggau Lurah Lubuk Binjai KecamatanLubuklinggau Selatan I;10 Pemerintah Kabupaten Musi Rawas Kepala Desa Sungai Lanang,Kecamatan Rawas Ulu;11 Koperasi Perkebunan Musi Mulya Desa D.
    Pemimpin);9. Pemerintah Kota Lubuklinggau Lurah Lubuk Binjai KecamatanLubuklinggau Selatan I;10. Pemerintah Kabupaten Musi Rawas Kepala Desa Sungai LanangKecamatan Rawas Ulu;11. Koperasi Perkebunan Musi Mulya Desa D. Tegalrejo KecamatanTugumulyo;12. Koperasi Unit Desa Sehati, Desa Terusan Kecamatan Karang Jaya;Digunakan dalam perkara atas nama RENDI DEFRIZA.Halaman 133 dari 134 Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2015/PN.Plg7.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.G/2016/PA.Ek
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
  • Menyatakan perkara nomor 9/Pdt.G/2016/PA Ek dicabut. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    9/Pdt.G/2016/PA.Ek
    . == = .Nomor : 9/Pdt.G/2016/PA Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honor, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTukang
    Ojek, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Januari 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdi bawah Register Nomor: 9/Pdt.G/2016/PA.Ek. tanggal 05 Januari 2016, telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
    No. 9/Pdt.G/2016/PA.Ek.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 3 tahun kemudian pindah ke Perumahan Bampuselama 3 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 2tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;3.
    Menyatakan perkara nomor 9/Pdt.G/2016/PA Ek dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Enrekang pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Juamdil Awal Awal 1437 Hijriyah. olehkami Dra. Sitti Johar. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    No. 9/Pdt.G/2016/PA.Ek.(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,PaniteraH.M. Asaf Doa, S.H.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Ek.
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
  • 9/Pdt.G/2015/PA.Ek.
    PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2015/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Tsanawiah, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Kulibagunan, tempat
    tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari bekas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 05 Januari2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdalam register dengan Nomor: 9/Pdt.G/2015/PA.Ek. yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.
    No. 9/Pdt.G/2015/PA.Ek.
    M> 9 dpaill Gold yo lbs ol lel jor, gliol oulogin TOV Go pats y poll cui 5 aul aalb Wola!
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 05-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Mab
Tanggal 28 Februari 2018 — - Supardi bin Samsuar - Hermawati binti M. Saing
17 — 1
  • 9/Pdt.P/2018/PA.Mab
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
  • 9/Pdt.G/2014/PA.Bjb
    Bahwa selanjutnya, Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim putusan yang akan dijatuhkanterhadap perkara a quo (reperte);e Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, Penggugat dan Tergugat sudahmenempuh upaya mediasi secara maksimal namun tidak berhasil mendamaikankeduanya;Penetapan Nomor 0009/Pdt.G/2014/PA.Bjb.Halaman 9 dari 9Bahwa selain mediasi tersebut, Majelis Hakim sepanjang pemeriksaan perkara aquo telah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakberhasil mendamaikan
    dan kebencianyang memuncak kepada Tergugat;Bahwa dalam kitab Jgna Juz II halaman 133, yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat majelis, disebutkan kaidah:Artinya:Dan apabila telah sangat nyata ketidaksenangan (kebencian) si isterikepada suaminya, maka Hakim dapatlah menjatuhkan/memutuskanTalak kepadanya dengan Talak satu Bain Sughrae Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bila Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalilnya sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Penetapan Nomor 0009/Pdt.G/2014/PA.Bjb.Halaman 11 dari 9
    FAKHRANI Perincian biaya perkara:1 Pendaftaran Tk.I : Rp. 30.000,2 ATK Perkara : Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Panggilan Tergugat : Rp. 50.000,5 Redaksi :Rp. 5.000,6 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 0009/Pdt.G/2014/PA.Bjb.Halaman 13 dari 9
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.LBH
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Cleaning Service, tempat tinggal di Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai " Penggugat"; LAWAN TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal dulu di Kecamatan Mandioli Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai " Tergugat";
14 — 6
  • 9/Pdt.G/2012/PA.LBH
    PUTUSANNomor: 9/Pdt.G/2012/PA.Lbh.BISMILLAAHITIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan CleaningService, tempat tinggal di Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan, sebagai " Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
    Kecamatan Mandioli Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LabuhaNomor: 9/
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 9/Pdt.G/2012/PA.Lbh. tanggal 25 Januari 2012 dan tanggal20 Februari 2012 telah dipanggil melalui RRI Ternate tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena
    bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9
    alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan bukti surat P.1 serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa identitas yang tertulis sebagaimana dalam surat gugatanNomor 9/
Pengadilan PN SOLOK Perdata Permohonan
Register : 12-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN SOLOK Nomor - 9 /PDT.P/2018/PN.SLK
Tanggal 15 Februari 2018 — - PENDRI
50 — 5
  • - 9 /PDT.P/2018/PN.SLK
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.Bjb
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
  • 9/Pdt.G/2013/PA.Bjb
    Hal 5 dari 9penjelasan atas pasal tersebut maka Pengadilan Agama secara absolut berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam danalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tentang adanya pertengkaran yangsifatnya terus menerus dan adanya pelanggaran taklik talak sehingga berkenaandengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun
    tersebut di atas makadapat dibuktikan bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang nomor 2 dan4 sebagaimana yang diucapkannya setelah akad nikah dan Penggugat telah pulamembayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat, karenanya dapat dijatuhkan talak satu khulI Tergugatterhadap Penggugat sesuai dengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamdan dalil dalam kitab Syarkawi alat Tahrir juz II halaman 309 yang berbunyi :baal aides Wot larg> 9)
    menggantungkan talaknya dengan suatu keadaan,maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka terdapat alasan alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana yang dikehendakisurat edaran dari Mahkamah Agung nomor 28/TUADAAG/X/2002 tertanggal 22Oktober 2002 yang sesuai dengan pasal 84 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 jopasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9
    Hal 9 dari 9
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 9 Juni 2016 — YOHANES BING -LAWAN- KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN, DKK
46 — 8
  • 9/Pdt.G/2016/PN.Plg
    Padahal tanah milik Tergugat I adalah seluas 183.668 M2atau sekitar 18,4 Ha berdasarkan Sertifikat Hak Pakai atas tanah No. 819.Desa/Kelurahan 8Ilir tanggal 9 Juli 1987 dengan peta situasi No. 02 tahun 1986 tanggal 18 Desember 1986dan juga setelah melalui pengecekan terhadap rumah/bangunan di atas tanah milik POLRI,POLDA SUMSEL mengeluarkan Surat Pemberitahuan No. 2973/VI/2010/Bid.BINKUMyang menyatakan tanah milik Tergugat Iadalah 183,668 M2 atau sekitar 18,4 Ha, Bukanseluas 25,76 Ha yang merupakan
    hasiln rapat tanggal 12 Oktober 1954 yang dihadiriKAPOLDA SUMSEL dan juga bukan seluas 256.920 M2 yang merupakan isi SuratPenyerahan Hak atas tanah dihadapan NotarisBahwa karena yang menjadi dasar terakhir yaitu berupa pengecekan terhadap rumah/bangunan diatas tanah milik POLRI dan berdasarkan Sertifikat Hak Pakai atas tanah No.819/Kelurahan 8 Ilir tanggal 9 Juli 1987 peta situasi No. 02 tahun 1986 tanggal 18 Desember1986 seluas 183.668 M2 atau bsekitar 18,4 Ha maka tanah milik Penggugat tidak masukdalam
    DALAM EKSEPSI1 Bahwa gugatan PENGGUGAT adalah ERROR IN PERSONA karena dalam mengajukangugatan, telah menarik Kapolda Sumsel sebagai TERGUGAT l,sedangkan secara Legal danNormatif yang memiliki tanah tersebut adalah Kapolri yang berkedudukan di Jakarta yaituberupa tanah yang terletak di jalan Letj.Bambang Utoyo Palembang tepatnya di KomplekPAAKRI Palembang dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor : 819/ KEL 8 ILIR tanggal 9 Juli1987 dan Nomor peta situasi No. 02 / PLG/ 1986 tanggal 18 Desember 1986 dengan
    PLG pada tanggal7 Juli 2011 di adakan persidangan setempat yang mana pada saat itu di lakukan persidangansetem pat di hadiri oleh yaitu : Majelis Hakim PTUN Palembang yang berjumlah 3 (tiga) orang di bantu 1 (satu) Panitrapengganti dan 3 (tiga) orang staff PegawaiTata Usaha Negara Palembang; Dari Divisi hukum Mabes Polriberjumlah 2 (dua) orang; Dari Bidkum Polda Sumsel 4 (empat) orang; Dari kantor BPN berjumlah 3 (tiga) orang TERGUGAT ; Dari kuasa PARA TERGUGAT II Intervensi 1,2,3,4,5,6, dan 9;Dari
    6 Sertifikat tanah hak milik No. 14 /DUKU / 2001tanggal 20 September 2001 Surat Ukur No.1515 / Duku / 2001 tanggal 17 September 2001 luas 200 m2 atas nama SANGKUT;7 Sertifikat tanah hak milik No. 187 / DUKU / 2003 tanggal 5 Agustus 2003 Surat Ukur No.28 /Duku / 2003 tanggal 4 Agustus 2003 luas 295 m2 atas nama NYONYA LILIYANALAUREN;8 Sertifikat tanah hak milik No. 188 / DUKU / 2003 tanggal 5 Agustus 2003 Surat Ukur No.29/ Duku / 2003 tanggal4 Agustus 2003 luas 83 m2 atas nama SYAMSUL ANAM EUROT;9
Pengadilan PN MAROS Perdata
Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN MAROS Nomor 9/PDT.P/2016/PN.Mrs
Tanggal 2 Maret 2016 — pemohon : I NYOMAN MARTIKA
46 — 6
  • 9/PDT.P/2016/PN.Mrs
    PENETAPANNomor : 08 / Pdt.P / 2016 / PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :MUHAIMIN Lahir di Bima, tanggal 9 Februari 1988, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam,pekerjaan Tentara Nasional Indonesia, bertempat tinggal di Azmil Yon Zipur 8Desa Purna Karya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, Selanjutnya
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUHAENA (bukti bertanda P.2);Kartu Keluarga atas nama MUHAIMIN (bukti bertanda P.3);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ISMAIL IDHAR (bukti bertanda P.4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ISMAIL IDHAR (bukti bertanda P.5);Ftocopy Ijazah atas nama ISMAIL IDHAR (bukti bertanda P.6);Surat Kuasa Orang Tua Kepada Wali (bukti bertanda P.7) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama AHMAD (bukti bertanda P.8) ;Fotocopy KTP nama Siti Maryam (bukti bertanda P.9)
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 12-03-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 20 September 2012 — NELI ELITA -lawan- MAT BASIR Bin PUASO
22 — 5
  • 9/Pdt.G/2012/PN.Sky
    namun tidak juga selesai, kemudian Penggugatmelaporkan permasalahan ini kepada Kepala Desa Letang namun tetap juga tidakselesait maka Penggugat mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan NegeriSekayu;8 Bahwa untuk menjamin terpenuhinya gugatan Penggugat, yakni diserahkannyakembali tanah milik Penggugat tersebut dalam keadaan kosong, baik dan amantanpa syarat oleh Tergugat kepada Penggugat, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sekayu agar meletakkan sita jaminan atas tanah yangdisengketakan;9
    Yusuf akanmenjual tanah kepada Edwar Dodi, ukuran tanah tersebut yang diukur oleh saksiberukuran 20 M x 40 M, sebelum tanah tersebut dibagi kepada Juwita;e Bahwa ukuran tanah yang diukur oleh saksi berbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Zainal Abidin 40 M;Halaman 9 dari 33 halaman Putusan No 09/Pdt.G/2012/PN..Sky1010Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Solmina/Meni;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan PalembangJambi;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mat Rebi/Jumali;Bahwa tanah tersebut
    uitvoerbaar bij voorad) selain dari syarat yang telah ditentukan dalamPasal 191 Rbg, maka diperlukan juga kepentingan yang sangat mendesak untukdilaksanakan putusan ini, dan setelah Majelis Hakim memperhatikan dalildalil gugatanPenggugat, maka menurut Majelis Hakim, gugatan Penggugat tidaklah mendesak untukdikabulkan dan tidak memenuhi ketentuan Pasal 191 Rbg;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum ke 8 dari gugatan Penggugat iniharuslah dinyatakan untuk ditolak;Menimbang, bahwa didalam petitum ke 9,
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 9 / Pid.TPK / 2015 / PT.DPS
I WAYAN SUTAMA, S.Pd.
51 — 26
  • 9 / Pid.TPK / 2015 / PT.DPS
    SALINANPUTUSANNomor: 9 / Pid.SusTPK / 2015 / PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana korupsi dalam PeradilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamEr Kara.
    Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiDenpasar masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 10 Juni 2015, Nomor: 9 / Pen.Pid.Sus /TPK / 2015 / PT.Dps. untuk memeriksa, mengadili, memutus perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2015diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantuoleh MADE RIKA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa
Pengadilan PA GORONTALO Perdata
Register : 20-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 9/Pdt.P/2014/PA.Gtlo
Tanggal 17 Februari 2014 — Ningsih Ali
17 — 11
  • 9/Pdt.P/2014/PA.Gtlo
    PENEYAPANNomor : 9/Pdt.P/2014/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Ningsih Ali , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada, tempat kediaman diMoh.
    Patuha Raya Blok 13 No. 4 Kelurahan Kayuringin JayaKecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 20 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo, dengan Nomor: 9/Pdt.P/2014/PA.Gtlo, telah mengemukakan alasan
    JakartaSelatan, telah dinazegel (bukti P.6);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama TennyAli dari Kelurahan Kayuringin Jaya KecamatanBekasi Selatan Kota Bekasi, telah dinazegel (buktiP.7);Surat Kuasa dari Pemberi Kuasa atas nama Yeni Alidan Tenny Ali kepada penerima Kuasa atas namaNingsih Ali yang dibuat didepan Panitera PengadilanAgama Gorontalo pada tanggal 20 Januari 2014, sudahdinazegel (bukti P.8);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NingsihAli dari tanggal 24 Juli 2012, telah dinazegel (buktiP.9)
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 31-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 9/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 18 Juli 2017 — Hj. MASIAH,dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH 2. MILLA NATALIA
85 — 33
  • 9/G/2017/PTUN.MTR
    Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, tempat tinggal di Gerantung, KelurahanGerantung, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut, telah membaca : 1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:9/PENDIS/2017/PTUN.MTR, tanggal 1 Februari 2017 tentang LolosDismisSal; 2222 220 202 22 nnn nnn nee nn enn n nee nee eeSurat Penetapan Ketua Pengadilan
    Tata Usaha Negara Mataram Nomor:9/PENMH/2017/PTUN.MTR, tanggal 1 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 2+ 22+ 220 222 noe non nnn nnn nee nee nee nee noeSurat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor: 9/PENPP/2017/PTUN.MTR, tanggal 6 Februari 2017 tentangPemeriksaan Persiapan; 22 2 2= 222 ne non nn enn oneSurat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor: 9/PENHS/2017/PTUN.MTR, tanggal 8 Maret 2017 tentangPenetapan Hari Sidang;
    Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah keputusan Tata UsahaNegara yaitu suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan ataupejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifatKonkrit, Individual dan Final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorangatau badan hukum perdata, sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun
    Bahwa terhadap penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimanaterurai pada obyek gugatan, para penggugat sebagai ahli waris tidak bisamemanfaatkan tanah milik para penggugat untuk dijadikan lahan pertanianyang merupakan mata pencahariannya, sehingga dengan diterbitkannyaKeputusan Tata Usaha Negara berupa sertipikat atas nama orang lain, parapenggugat merasa kepentingannya dirugikan sesuai dengan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986