Ditemukan 30550 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2395 — 1217
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Ktp
Tanggal 17 Juli 2018 — ASURANSI JIWA INHEALTH INDONESIA
2053 — 690
  • ASURANSI JIWA INHEALTH INDONESIA
    Bahwa menurut ketentuan pasal 23 Peraturan Otoritas JasaKeuangan No.69/POJK.05/2016 Tentang Penyelenggaraan UsahaPerusahaan Asuransi, Perusahaan Asuransi Syariah, PerusahaanReasuransi Dan Perusahaan Reasuransi Syariah dinyatakan dalam halpenutupan asuransi atau asuransi syariah dilakukan melalui AgenAsuransi, pertanggungan atau asuransi syariah dinyatakan mulai berlakudan mengikat para pihak terhitung sejak Premi atau kontribusiditerima oleh Agen Asuransi dan/atau Perusahaan Asuransi,Perusahaan Asuransi
    Bahwa menurut ketentuan Pasal 28 Peraturan Otoritas JasaKeuangan No.69/POJK.05/2016 Tentang Penyelenggaraan UsahaPerusahaan Asuransi, Perusahaan Asuransi Syariah, PerusahaanReasuransi Dan Perusahaan Reasuransi Syariah dinyatakan PerusahaanAsuransi, Perusahaan Asuransi Syariah,atau Unit Syariah padaPerusahaan Asuransi wajib bertanggung jawab atas pembayaran klaimatau manfaat yang timbul apabila Agen Asuransi telah menerima Premiatau kontribusi, tetapi belum menyerahkannya kepada PerusahaanAsuransi
    , Perusahaan Asuransi Syariah,atau Unit Syariah padaPerusahaan Asuransi tersebut ;14.
    UU No.40 Tahun 2014 tentang Perasuransian (UU Asuransi)Pasal 1 angka 1 UU asuransi : Asuransi adalah perjanjian antaradua pihak, yaitu Perusahaan Asuransi dan Pemegang Polis, yangmenjadi dasar bagi penerimaan premi oleh perusahaan asuransisebagai imbalan untuk :a.
    Namun hal tersebur menunjukkan ketidakpahamanPenggugat atas status hukum tergugat II yang mana Tergugat II adalahPerusahaan asuransi dan bukan agen asuransi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-03-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Maret 2012 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
1253 — 938 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
    ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cg. PT.ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK, beralamatdi Jl.
    Asuransi Jiwa Mega Life diJakarta, hasil pertemuan tersebut pada intinya Tergugat tetap menolakpermohonan klaim Penggugat, dengan alasan Surat Pengajuan Asuransi Jiwa(SPAJ) yang dimohonkan Penggugat tidak dapat dikabulkan oleh Tergugatdikarena kurang persyaratan dan Tertanggung Sisilia adalah bukan anakkandung Penggugat;Bahwa alasan Tergugat menolak klaim asuransi Penggugat adalahsangat tidak masuk akal, karena semua persyaratan telah Penggugat penuhidemikian juga status Tertanggung Sisilia bukan
    denganProgram Asuransi Jiwa Perorangan "PLEXI KADO LINK" kepadaPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi.
    (enam juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).Selain dari pada itu pada saat orangorang Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi menawarkan program asuransi tersebut kepada Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi maupun dalam berkas persyaratan dan SuratPengajuan Asuransi yang ditandatangani oleh Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak ada satu penjelasan maupun klausula yangmenyatakan BERAPA LAMA POLIS ITU DITERBITKAN dan/atauBERAPA LAMA PENGAJUAN ASURANSI ITU DITOLAK, semuaitu menjadi kewenangan Tergugat
    asuransi kepada Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasidengan semudahnya mengatakan bahwa klaim asuransi yang diajukanPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dapat dipenuhi dikarenakanPolis Asuransinya belum diterbitkan oleh Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN KABANJAHE Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Kbj
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
Suruhen Pelawi
Tergugat:
1.Suriyanta Br Tarigan
2.Ng Kee Heng
837 — 187
  • Bahwa tertanggung KEN KEN BR PANDIA sudah menjadiTertanggung Polis di PT Asuransi AIA pada tanggal 31 Maret 2016(klain Polis tersebut sudah dicairkan pihak PT. Asuransi AIA Financial)Karena klain kami masuk asuransi 2 kali yang pertama sudah di klaimyang terakhir menjadi masalah tidak di klaim dengan alasan tidakmasuk diakal oleh pihak manajemen PT. Asuransi AIA karena inipernah kami somasi ke Jakarta dengan jawaban sangat disayangkan Pihak PH dari PT.
    Bahwa tertanggung tidak ada menutupnutupi masalah riwayat hidupkesehatan yang dituduhkan oleh asuransi PT Asuransi AIA dimanatidak ada niat menipu sehubungan dengan telah diterimanya menjadiPT Asuransi AIA yang pertama tanggal 31 Maret 2016;Bahwa tertanggung sedikit pun tidak mengetahui ketentuanketentuan bagaimana bila terjadi pengeklaiman bila terjadi meninggaldunia dimana keterbatasan pengetahuan dan pendidikan khususnyadalam hal asuransi;.
    Pandia adalah Tertanggungpada polis asuransi yang dimiliki oleh Andreas Gurusinga, STH selakuPemegang Polis, yakni Polis Asuransi AIA FAMILY FIRSTPROTECTION No. 34643608, yang diterbitkan oleh PT.
    AIA FINANCIALdi Jakarta pada tanggal 31 Maret 2016 (Polis Asuransi 1).Bahwa selain Polis Asuransi diatas, Tertanggung (alm) Ken Ken Br.Pandia juga merupakan Tertanggung pada polis asuransi yang dimilikioleh Penggugat selaku Pemegang Polis yakni Polis AIA FAMILY FIRSTPROTECTION No. 35192659, yang diterbitkan oleh PT. AIA FINANCIALdi Jakarta pada tanggal 17 Januari 2017 (Polis Asuransi II).Bahwa selaku Tertanggung, (alm) Ken Ken Br.
    Putusan Nomor: 94/Pdt.G/2018/PNKbj63.64.65.66.67.oleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan dalam Polis Asuransi II dan SPAJIl. POLIS ASURANSI DIBAYAR KARENA TERBIT SEBELUMTANGGAL 25 DESEMBER 2016 (TANGGAL TERTANGGUNG (ALM)KEN KEN BR. PANDIA TERDIAGNOSA PENYAKIT HYPERTENSIDAN STROKE) Bahwa Polis Asuransi terbit sebelum diterbitkannya Polis Asuransi Il,dimana untuk Polis Asuransi ini, Tertanggung (alm) Ken Ken Br.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Rgt
Tanggal 16 Januari 2018 — Asuransi Alliannz Life Indonesia
2.PT. Bank Tabungan Pensiun Nasional, Tbk Kantor UMK Cabang Air Molek
646 — 113
  • Asuransi Alliannz Life Indonesia
    2.PT. Bank Tabungan Pensiun Nasional, Tbk Kantor UMK Cabang Air Molek
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 307/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Agustus 2017 — PT.SOLUSI MANDIRI PROPERTINDO >< NY.BENEDICTA SUSETYAWATI CS
562 — 417
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-2025 — Putus : 27-02-2025 — Upload : 27-02-2025
Putusan PT MEDAN Nomor 47/PDT/2025/PT MDN
Tanggal 27 Februari 2025 — Asuransi Jiwa Generali Indonesia
100 — 73
  • Asuransi Jiwa Generali Indonesia
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
Wa Marwa
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
2.2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri keuangan di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) pusat di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Ternate
594 — 0
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-03-2025 — Putus : 14-04-2025 — Upload : 21-04-2025
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 171/Pdt.G/2025/PN JKT.TIM
Tanggal 14 April 2025 — Asuransi Jiwa Sinarmas
Turut Tergugat:
PT. Oke Asset Indonesia
67 — 47
  • Asuransi Jiwa Sinarmas
    Turut Tergugat:
    PT. Oke Asset Indonesia
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 182/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
1.Paiman
2.Sumiyati
Tergugat:
Perusahaan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
2150 — 684

  • MENGADILI:

    1. DALAM EKSEPSI :
      • Menolak Eksepsi Tergugat;
    2. DALAM POKOK PERKARA :
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian
    2. Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II sebagai nasabah Tergugat yang sah dan berhak atas klaim asuransi berdasarkan Perjanjian Asuransi (POLIS) No. 2003428507 dan No. 212103096598;
      3. >Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar uang pertanggungan kepada Pemegang Polis Asuransi (POLIS) No. 2003428507 ( Penggugat I ) sebesar Rp.
      Penggugat:
      1.Paiman
      2.Sumiyati
      Tergugat:
      Perusahaan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 02-03-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 14/Pdt.G/2023/PN Png
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat:
Lely Lestari
Tergugat:
PT. Prudential Life Assurance
1111 — 1124
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2007 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 351 / Pdt.G / 2007 / PN.Jkt.Pst.
Tanggal 28 Mei 2008 — ASURANSI SINAR MAS ("PERSEROAN")
1315 — 321
  • ASURANSI SINAR MAS ("PERSEROAN")
    Asuransi Sinar Mas (""Perseroan"), berkedudukan di Jakarta, beralamat diWisma Asuransi Sinarmas JI. Fachrudin No. 18 Jakarta 10250, dalam hal inidiwakili oleh: Nasib Parulian Simamora, SH, selaku Legal Dept. Head, dan TriHermanto Aloysius, SH, selaku Legal Dept. Keduanya adalah karyawanPerseroan berkantor di Wisma Asuransi Sinarmas, Jl. Fachrudin No. 18, Jakarta10250.
    Keduanya adalah karyawan Perseroan berkantor di Wisma Asuransi Sinarmas, Jl.Fachrudin No. 18, Jakarta 10250.
    Bahwa Penggugat mendalilkan gugatan aquo pada adanya hubungan hukum Perjanjian Asuransi antaraanak Penggugat dengan Tergugat yaitu anak Penggugat adalah peserta program Asuransi KesehatanSirnas Medicare dengan nomor Polis : 40.056.2005.00277 dan nomor registrasi 343c (sesuai dengan butir 2posita dalil gugatan Penggugat);8.
    Asuransi Sinar MasNo.Polis: 40.056.2005.00277 dengan nama Tertanggung PT. KIA Keramik Mas ;Bukti P4 : Surat dari PT. Asuransi Sinar Mas tertanggal 27 Pebruari 2007 No.0459/IPRCL.H&PL.ASM/II/2007, perihal: Tolakan Klaim Rawat Inap a.n. Nathan PutraPerdana ;Bukti P5a : Somasi kedua dari kuasa Penggugat tertanggal 12 Juli 2007 No.70/Som.IIA//R&R/2007 kepadaPT. Asuransi Sinar Mas ;Bukti P5b : Somasi terakhir dari kuasa Pengguat tertanggal 12 Juli 2007 No.79/SomA/I/R&R/2007 kepadaPT.
    Asuransi Sinar Mas ;Bukti P6 : Surat dari PT. Asuransi Sinar Mas No.34/LD ASMA/I/2007 tertanggal26 Juni 2007 yang ditujukan kepada kuasa Penggugat;Bukti P7 : Surat keterangan Dr.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 10-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 194/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT Duraquipt Cemerlang
Terbanding/Penggugat : PT Asuransi Multi Artha Guna, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Reventon Mitra Pratama
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Berlian Trasindo Kencana
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Bani Petro Sarana Mandiri
683 — 89
  • Pembanding/Tergugat I : PT Duraquipt Cemerlang
    Terbanding/Penggugat : PT Asuransi Multi Artha Guna, Tbk.
    Terbanding/Turut Tergugat I : PT Reventon Mitra Pratama
    Terbanding/Turut Tergugat II : PT Berlian Trasindo Kencana
    Turut Terbanding/Tergugat II : PT Bani Petro Sarana Mandiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2013 — SOESENO HARYO SAPUTRO
836 — 694 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 252 K/Pid.Sus/2012Asuransi Jiwa atau perusahaan Asuransi kerugian atau perusahaan Reansuransi,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PerumPerhutani) telah melakukan Perjanjian Kerjasama dengan Asuransi JiwaBersama Bumiputera 1912 tentang Asuransi Rawat Inap dan Pembedahan(ARIP) Plus bagi Purna Karya, dengan Surat Perjanjian KerjasamaNomor 28/BPPERHUTANI/KS/DIV.ASK/XII/1997 dan Nomor 84/SJ/Dir/1997 tanggal 23 Desember
    No. 252 K/Pid.Sus/2012Bahwa setelah pertemuan tanggal 12 September 2006 tersebut kemudiandilanjutkan dengan pertemuanpertemuan berikutnya untuk membahasPerubahan Program Asuransi Rawat Inap dan Pembedahan Plus (ARIP)menjadi Program Kesejahteraan Pegawai menurut UU No.13 Tahun2003, kemudian Terdakwa I Asep Tatang Suryata H (yang perkaranyadiajukan secara terpisah) selaku Kepala Cabang Askum Jakarta 3mengajukan surat ke Divisi Asuransi Kumpulan mengenai "PermohonanDropping untuk Pembayaran Nilai Tunai
    UpikRosalina Wasrin, DEA., selaku Direktur Utama Perum Perhutani kepadaDirektur Utama Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 ;Hal. 85 dari 114 hal. Put.
    No. 252 K/Pid.Sus/201294Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas jelasjelas telah terbuktimenurut hukum bahwasanya "unsur kekayaan perusahaan Asuransi Jiwa atauPerusahaan Asuransi Kerugian atau Perusahaan asuransi" pada Pemohon Kasasitidak terbukti ;Mengenai unsur "Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan".Bahwa jelas dalam perkara ini terdapat lebih dari satu Terdakwa, yakniselain Pemohon Kasasi, terdapat Terdakwa lain yaitu Sondang Gultom, AsepTatang S dan
    perusahaan asuransi ;Hal tersebut sangat berbeda dengan pembayaran klaim asuransi, dimana manadalam dunia perasuransian sama sekali tidak mengenal adanya pembayaranpersekot klaim, dikarenakan apabila ada pengajuan permohonan klaim daripemegang polis, maka perusahaan asuransi harus melakukan pembayaran atasklaim sesuai dengan jumlah pengajuan klaim tersebut.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 46/PDT/2014/PT KDI
Tanggal 3 Juli 2014 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Menteri Negara BUMN Cq. pimpinan pusat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan Wilayah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Kendari.
1363 — 1156
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE INTERNASIONAL
    Terbanding/Tergugat : Menteri Negara BUMN Cq. pimpinan pusat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan Wilayah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Kendari.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat:
HUSIN SUSANTO
Tergugat:
1.PT. BCA FINANCE
2.PT. Boho Nauli Nusantara. Perusahaan Penyedia Jasa Penarikan kendaraan bermotor
1237 — 189
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 14-10-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 74/Pdt.G/2022/PN Plk
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat:
Menawati
Tergugat:
PT. Adira Dinamika Multi Finance
505 — 312
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 27 Februari 2020 — ILHAM RAMADHAN selaku Ahli Waris dari Almarhum JUMINGIN Bin SAMIKO yang meninggal dunia (karena kecelakaan lalu lintas) di RSUD dr Doris Sylvanus Palangka Raya pada tanggal 10 Mei 2019
Tergugat:
PT Asuransi AXA Indonesia
1099 — 747
  • ILHAM RAMADHAN selaku Ahli Waris dari Almarhum JUMINGIN Bin SAMIKO yang meninggal dunia (karena kecelakaan lalu lintas) di RSUD dr Doris Sylvanus Palangka Raya pada tanggal 10 Mei 2019
    Tergugat:
    PT Asuransi AXA Indonesia
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 14-07-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN KEDIRI Nomor 44/Pdt.G/2021/PN KDR
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
ANNITA WIRNAWATI
Tergugat:
1.PT.Chubb life insurance Indonesia
2.PT.Chubb life insurance Indonesia
608 — 41
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3079 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT ASURANSI JIWA INHEALTH INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur Iwan Pasila
2376 — 2076 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menolak pembayaran klaim atau manfaat asuransi atas nama Tertanggung Juanda yang diajukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat sebagai salah satu ahli waris dari almarhum Juanda; 3.
    Menghukum Tergugat II membayar klaim atau manfaat asuransi atas nama Tertanggung Juanda kepada Tergugat I secara sekaligus dan seketika; 6. Menghukum Tergugat I untuk segera menyerahkan bukti kepemilikan (BPKB) atas 1 (satu) unit mobil merek Toyota buatan tahun 2017 jenis Toyota Avanza 1.3 G-M/T Type F653RM-GMMFJ, Nomor Rangka MHKM5EA3JHK070023, Nomor Mesin INR F284255, warna silver metallic, KB 1947 GA kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun jua; 7.
    PT ASURANSI JIWA INHEALTH INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur Iwan Pasila
    PT ASURANSI JIWA INHEALTH INDONESIA, yangdiwakili oleh Direktur Iwan Pasila, berkedudukan diGedung Menara Palma Lantai 20, Jalan H.R. RasunaSaid, Blok X 2, Kav. 6, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Satriogiri Agung Pribadhi, S.H.,Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 3079 K/Pdt/2019.M.H., dan kawan, Para Advokat pada Corporate LegalCounsel PT Asuransi Jiwa /nhealth Indonesia, beralamatdi Menara Palma, Lantai 20, Jalan H.R.
    , Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Mei 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriKetapang untuk memberikan putusan sebagai berikut:le2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menolak pembayaran klaimatau manfaat asuransi
    Menghukum Tergugat II membayar klaim atau manfaat asuransi atasnama Tertanggung Juanda kepada Tergugat secara sekaligus danseketika;6. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan bukti kepemilikan(BPKB) atas 1 (satu) unit mobil merek Toyota buatan tahun 2017 jenisToyota Avanza 1.3 GM/T Type F653RMGMMFJ, Nomor RangkaMHKM5EA3JHK070023, Nomor Mesin INR F284255, warna silvermetallic, KB 1947 GA kepada Penggugat tanpa syarat dan bebanapapun jua;7.
    Nomor 3079 K/Pdt/2019.rupiah) dan mulai berlaku tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengan 3Agustus 2022, karena suami Penggugat telah meninggal dunia padatanggal 24 September 2017 maka menjadi kewajiban Tergugat II untukmenutup sisa hutang suami Penggugat kepada Tergugat , karena suamiPenggugat telah mengasuransikan pembelian mobil tersebut dan telahmembayar premi asuransi;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan
    Nomor 3079 K/Pdt/2019.Dalam Pokok Perkara:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menolak pembayaran klaimatau manfaat asuransi atas nama Tertanggung Juanda yang diajukanoleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat sebagai salah satu ahli waris dari almarhumJuanda;.