Ditemukan 5823653 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 4-K/PM I-06/AD/IV/2010 Tanggal 27 Juli 2010 — Serka M. Nasir
76 — 33
76 — 33
PENGADILAN MILITER I 06BANJARMASINPUTUSANNomor : 04 K/ PMI06 / AD/ IV / 2010 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer I06 Banjarmasin yang bersidang' diBanjarmasin dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M.
Pemuda Perum BIP No. 30 Kel.Selat Dalam Kec. Selat Kab. Kapuas.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I 06 tersebut di atasMembaca : Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari DenpomVI/3. Palangkaraya Nomor : BP03/A02/11/2010 bulanPebruari 2010 dalam perkara ini.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem102/Panju Panjung selaku Papera NomorKep/04/111/2010 tanggal 11 Maret 2010.2. Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/07/AD/I 06/1V/2010 tanggal8 April 2010.3.
ketiga Melakukan ketidak hadiran tanpa ijin12telah terpenuhi.Unsur Keempat : Dalam waktu damai.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalahtindakan/perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwayaitu. meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dilakukanoleh Terdakwa pada saat Negara Kesatuan RI dalamwaktu damai.
Terdakwa sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuktetap dipertahankan dalam dinas Militer TNI MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut1.
bukti adanya tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa,' ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lainsehingga perlu)~ ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara..
Register : 18-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 53_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_08102014_Pencurian Tanggal 8 Oktober 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa M.Eri Guswandi
72 — 13
72 — 13
ANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M. ERI GUSWANDI PgI ANDI;Tempat lahir : Pekan KamisUmur/Tgl.lahir : 33 Tahun / 28 Agustus 1980Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;6.
Jika menurut lembaga matriarkal, kekuasaan bapak dilakukan oleh oranglain daripada bapak kandung (sendiri) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Si Menimbang, unsur barang siapa di dalam KUHP memberi arahtentang subjek hukum atau orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang adalah yangmenjadi subjek hukum pelaku tindak pidana yang diatur dalam undangundang khususnya pasal yang didakwakan kepada para Terdakwa ;Menimbang, bahwa
Imdikarenakan saksi Imran menikah dengan saksi Mariyetti (ibu kandungTerdakwa);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 jo Pasal 367 ayat (3) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal jaksa penuntutumum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal
ANDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2.
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 31_PID_B_2012_PNBT_Hukum_02052012_Pencurian Tanggal 2 Mei 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Syahrial Affandi
66 — 19
66 — 19
YAL TERBUKTIbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanyang melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 Jo. 367 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 40 (empat puluh) pasang sendal wanita merk Satelit dengan berbagaiukuran.e 25 (dua puluh lima) pasang sendal wanita merk Ridhofa
tersebut yang saat itu dalam keadaan terkuncikemudian terdengar suara sahutan orang dari dalam, kemudian keluarlahterdakwa dari dalam toko tersebut lalu disusul oleh Riki Anggara (DPO),kemudian karena merasa curiga setelah itu saksi langsung membawaterdakwa dan Riki Anggara (DPO) ke Pos Satpam Pasar Aur Kuning, dansesampai di Pos Satpam saksi menanyakan apa sebabnya terdakwamengeluarkan sendal malammalam dari dalam Toko tersebut dan dijawaboleh terdakwa bahwa ia disuruh oleh saksi Elly untuk mengampas
ABTB Kota Bukittinggie Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 21.00Wib saksi sedang berpatroli bersama dengan rekan saksi Misbah diseputaran Pasar Aur Kuning Bukittinggi, dan pada saat itu saksi Misbahmendengar ada keributan dari dalam Toko Palapa Shoes, kemudian saksiMisbah mengecek ke dalam toko tersebut dan ternyata terdakwa besertatemannya ada didalam toko tersebut;e Bahwa benar saksi bertanya kepada terdakwa mengapa mengambil sendalmalammalam dari dalam toko, dan dijawab
Soesilo dalam Bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yang dimaksud dengan suatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud misalnya, baju, uang, kalung, binatang (manusia tidaktermasuk), dalam pengertian barang ini termasuk pula daya listrik dan gas meskipuntidak berwujud akan tetapi dialirkan dikawat dan di pipa, barang tersebut tidak selaluharus bernilai ekonomis, yang tidak bernilai ekonomis pun termasuk dalam pengertianini;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum
Ridhofa dengan berbagaiukuran di dalam Toko Palapa Shoes Milik saksi Elly Yusmaniar Pgl.
Register : 27-01-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/12-K/PM I-01/AD/I/2010, 26-07-2010 Tanggal 26 Juli 2010 — PRATU ARKADIUS
46 — 18
46 — 18
Bahwa benar sebagai prajurit yang bertugas diYonif 113/JS, yang merupakan bagian dari TNI AngkatanDarat, Terdakwa termasuk dalam pengertian mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang,yang berarti termasuk dalam pengertian militer.3.
Unsur Ketiga : Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.Undang undangitersebut hanya menjelaskan mengenaiperluasan pengertian waktu perang, yang merupakan1011lawan kata (acontrario) dari pengertian waktu damai.Bahwa menurut bahasa, yang dimaksud dengan waktuperang adalah suatu jangka waktu di mana suatu negarasedang berperang atau turut berperang dengan negaralainnya.Sedang mengenai perluasan pengertian dalam waktuperang,
di dalam Pasal 58 KUHPM dijelaskan bahwasuatu kesatuan dianggap dalam waktu perang, jika olehpenguasa militer kesatuan tersebut sedangdiperintahkan untuk turut serta dalam suatu' ekspedisimiliter, atau untuk memberantas suatu' kekuatan yangbersifat bermusuhan, atau untuk memelihara kenetralanNegara, atau untuk melaksanakan suatu permintaanbantuan militer dari penguasa yang berhak dalam halterjadi suatu gerakan pengacauan.Di luar keadaankeadaan tersebut di atas, berartisuatu) pasukan dianggap tidak
dalam waktu perang, ataujika ditafsirkan secara acontrario, pasukan tersebutberada dalam waktu damai.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa maupunKesatuannya Yonif 113/JS tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam
Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku,dalam hal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuantanpa izin selama lebih dari tiga puluh hari secaraterus menerus/berturut turut.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut1.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pid/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — YU JING
268 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYU JING;Shandong;64 tahun/4 September 1954:Lakilaki;China;Pemegang Paspor Nomor E 55967418yang diterbitkan tanggal 22022016,berlaku sampai dengan 21022026;Apartemen CBD Pluit Tower Akasia Lt. 12Unit 19 F, Jalan Pluit Raya Nomor 1Penjaringan Jakarta Utara/Room 502 Unit2 Building 42 Meilinwan Yanjiao Economicand Development District Langfang CityHebei Province China;Budha;Pengusaha;Terdakwa tersebut berada dalam
kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yu Jing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang
sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1443/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 6 Maret 2019 yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah):Membaca Akta Permohonan
Dengan demikian,permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:a.
,Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RajaMahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTDMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TTDDr. H.
Register : 15-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 81_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_30082017_Penggelapan Tanggal 30 Agustus 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI ;
112 — 14
112 — 14
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelan memeriksa bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;i:Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDDY WALUYO PglI
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke mukapersidangan dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya menurut hukum pidana (toerekenbaarheid van het feit);Menimbang, bahwa subyek hukum dalam hal ini adalah orang yangdihadapkan ke depan persidangan karena adanya dakwaan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Lakilaki yang
SINCO JAYA ABADI menerima barang serta mengedarkanbarang berdasarkan jabatannya sebagai sales dengan mendapatkan upah dariperusahan tersebuut, sehingga dengan demikian unsur keempat Pasal 374KUHP telah terbukti dan teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yangterungkap di persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuatdalam Pasal 374 KUHP, Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur delikpidana yang termuat dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan tunggal telahterbukti
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO PglI EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhnkan' pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 olehYuzaida, S.H,. M.H sebagai Hakim Ketua, Munawwar Hamidi, S.
Putus : 05-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 68/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 5 April 2011 — GALIH PRINGADI Bin ERPAN
66 — 13
66 — 13
PUTUSANNomor : 68/Pid.B/2011/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : GALIH PRINGADI Bin ERPANTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 29 Tahun/01 Nopember 1981Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cileutik RT.04 RW.08 DesaBanjaran WetanKecamatan
IA Bale Bandung memutuskansebagai berikutMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.
Ara Suhara (Alm), Ayi Caca Bin Uju dan HarirNurdin Bin Udin, masing masing memberikan keterangan dibawahsumpah menurut cara agamanya sebagaimana tertera dalam BeritaAcara Persidangan, untuk mempersingkat putusan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mengakui terus terangperbuatannya sebagaimana yang
, atausetidak tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya dan sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;Bahwa benar Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN bekerja di FIFSoreang sebagai kolektor yang memil ik i tugas
Pasal 65 Ayat (1) KUHP sertaketentuan ketentuan hukum lain yang berkenaan dalam perkaraini ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan = yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/PID/2015 Tanggal 28 Januari 2016 — RONI PARULIAN pgl RONI
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
RONI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI PARULIAN pgli. RONIdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.
Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 374 juncto Pasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya pada halaman 36 sampaidengan 37, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan sengajamenurut Memorie van Toelichting (MvT) memuat antara lain bahwakesengajaan itu adalah dengan sadar berkehendak untuk
Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya tidakmempertimbangkan saksisaksi yang telah Penuntut Umum hadirkandi depan persidangan yaitu Saksi IRWAN SEMBIRING pgl.
Dan berdasarkan pengakuan Terdakwa dipersidanganbahwa ada 226 karton yang belum bisa dipertanggungjawabkan,sehingga uang yang belum bisa dipertanggungjawabkan sebanyakRp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah);Sehingga Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya padaperkara a quo tidak sesuai lagi dan telah menyimpangi ketentuanPasal 184 Ayat (1) KUHAP;Bahwa dalam Judex Facti dalam pertimbangan putusannya padahalaman 37 menyatakan "bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwa faktur fiktif
No.1631 K/PID/2015merupakan putusan yang kurang/tidak cukup pertimbangansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 197 Ayat (1) Huruf d;1.4.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — ARUM ANDARWATI
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Total received;tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pelaporan kehilangan uang dalam bentuk USD danHal. 15 dari 51 hal. Put. No. 283 K/PID/2015Rupiah di Kepolisian Polsek Kuta;b. Di dalam Report Account Payable masih adapembayaran yang belum tuntas berupa BG, Cek, uangbaik dalam bentuk Rupiah maupun Currency asing;c.
Tony, S.E. sebagaimanadi BAP nyatakan:11.Dalam bentuk apa laporan yang saudara buat dalamtugas tersebut?11. Laporan yang saya buat dalam temuan tersebutsaya telah tuangkan lengkap dalam bentukLaporan Akuntan Independent atas penerapanprosedur yang disepakati yaitu atas laporanpenerimaan dan penyetoran dana PT. AmandaPramudita (Hard Rock Hotel Bali) periode 1Januari 2013 sampai dengan 20 Februari 2013dengan Nomor: 74c/LA/KG/IV/2013 tanggal 9 April2013;5. Yang menghadiri persidangan, Sdr.
memutus perkara ini dalamtingkat banding, karena putusan tersebut telah sesuai dengan nilainilaihukum dan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat;Pernyataan dan teori sesuai dengan nilainilai hukum dan rasa keadilanyang berkembang dalam masyarakat:belum diuji secara hukum rasa keadilan tidak berubah karenaberhubungan erat dengan rasa kasih sayang dalam kehidupan yangharus dijaga;Keadilan adalah rasa yang bisa terpenuhi jika kewajiban dan hakditerima sesuai berdasarkan undangundang, dalam
dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo.
Putus : 05-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 173/Pid/B/2013/PN.Slw. Tanggal 5 Februari 2014 — DARYANTO Bin KASNADI
36 — 7
36 — 7
Jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP, dakwaan ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Daryanto Bin Kusnadi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) potong nota warna kuning tetapterlampir dalam berkas;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut
Faktur : 0435206 tanggal transaksi 26/3/13 atasnama pelanggan Mba Endang (asli);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menuruthukum dan telah diperlihatkan dipersidangan, oleh karenanya secara formal dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;10Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan yang termuat dalam berita acara sidang dianggapikut terbaca dan merupakan bagian yang tak terpisahkan
Pasal378 KUHP; atau1011Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP; atauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis
seseorang;Menimbang, bahwa dari berita acara penyidikan hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, lebihlanjut dalam pemeriksaan di persidangan dengan memperhatikan identitas terdakwayaitu nama lengkap, tempat lahir, umur/tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan,tempat tinggal, agama dan pekerjaan seperti tersebut diatas ternyata keseluruhannyamenunjuk pada diri terdakwa DARYANTO Bin KASNADI;1112Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan
Faktur : 0435206 tanggal transaksi26/3/13 atas nama pelanggan Mba Endang (asli);Tetap terlampir dalam berkas perkara;16176 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Slawi pada hari RABU tanggal 05 PEBRUARI 2014 oleh kamiHIRMAWAN AGUNG W, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SONINUGRAHA, SH., MH. dan DEWI SULISTIARINI, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 186 / Pid.B / 2011 / PN.Pt Tanggal 5 Januari 2012 — SAPUAN bin TURMUNDI
152 — 39
152 — 39
Pasal 374Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primairkami ; .
Bahwa terdakwa tidak ada niat untuk menggelapkanterlepas terdakwa memakai nama siapapun jugakarena terdakwa tiap bulannya berusaha untukmengangsurnya sehingga perbuatan terdakwa bukanmasuk dalam hukum pidana melainkan hukum perdata =;. Bahwa dalam menandatangani Surat Pernyataantertanggal 14 Maret 2011 terdakwa berada dalamtekanan pemilik Koperasi yaitu saudara Aris,sehingga Surat tersebut tidak bisa dipakai sebagaialat bukti di persidangan dan tidak bernilai ;.
tahanansementara akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap status barangbukti akan dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusannya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan
Menyatakan terdakwa SAPUAN bin TURMUNDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakeepidana melakukan Penggelapan Dalam Jabatan SecaraBerlanjut ;54PMenjatuhkan.,DewMenjatuhkan pidana terhadap' terdakwa oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan .. Menyatakan selama terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; .
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah putusan dijatuhkan dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari SENIN, tanggal 2 Januari 2012oleh FRIDA ARIYANI, SH.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/PID/2017 Tanggal 27 April 2017 — DEDE KURSANI
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahanan kota oleh:1.
Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapatkan upah untuk
Pasal374 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa DEDE KURSANI pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2015, bertempat di Toko Karya Guna Komputer Mangga Dua Mall Lantai V Blok BNo.57 Jalan Arteri Mangga Dua Raya, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang
Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan kota;5.
keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 8 hal.
Putus : 16-05-2007 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417K/PID/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KARAWANG vs. AHMAD KUSNADI
82 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Register : 22-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 36-K/PM.III-13/ AD / IX / 2010 Tanggal 29 Nopember 2010 — Prada Wendi Pradita NRP. 31071038750487
60 — 28
60 — 28
Bahwa selama tinggal di lingkungan Rt 28 / O7 ODr.Kangeanselalu) aktif dalam kegiatan lingkungan seperti arisan, menghadiriundangan hajatan dan lainnya.10. Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kematianDr.Kangean dalam hal ini apakah karena punya penyakit atau karena13sebab lainnya.11.
Bahwa pada waktu Terdakwa masuk ke dalam, rumah dalam keadaangelap kemudian Terdakwa berjalan masuk sambil pegangan tembok danpada saat itu) tangan Terdakwa menyentuh kabel setelah di telusurikabel charger yang terhubung dengan sebuah HP Flexi Nokia type 2116selanjutnya Terdakwa mencabut HP dari kabel yang masih terhubungdan memasukan Hp tersebut ke dalam saku celana11.
Bahwa benar pada waktu' Terdakwa masuk ke dalam, rumah dalamkeadaan gelap kemudian Terdakwa berjalan masuk sambil pegangantembok dan pada saat itu tangan Terdakwa menyentuh kabel setelah ditelusuri kabel charger yang terhubung dengan sebuah HP Flexi Nokiatype 2116 selanjutnya Terdakwa mencabut HP dari kabel yang masihterhubung dan memasukannya ke dalam saku celana.7.
kepentingan Hukum dalam arti menjaga tegaknya hukum dankeadilan dalam masyarakat, menjaga kepentingan umum dalam artimelindungi masyarakat, harkat serta martabat sebagai manusia daritindakan sewenang wenang, menjaga kepentingan Militer dalam artidapat mendukung kelancaran pelaksanaan tugas pokok JINI dan dapatmendorong semangat mentalitas dan kejuangan para Prajurit sehinggadalam situasi yang bagaimanapun' sulitnya tetap mematuhi = danmenjunjung tinggi ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, Bahwa
.= Terdakwa dalam perkara ini menghilangkan barang bukti berupaSIM card HP nokia milik Dr.Kangean.
Register : 22-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 63/Pid.B/2014/PN-LSM Tanggal 30 Juni 2014 — RIKI ZANUAR Bin AMINULLAH MUIS
32 — 13
32 — 13
Menyatakan Terdakwa RIKI ZANUAR Bin AMINULLAH MUIS, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Dilakukan Secara Berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Riki Zanuar Bin Aminullah Muis dengan identitastersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374 ayat(1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Riki Zanuar Bin Aminullah Muisberupa pidana penjara selama 10 ( sepuluh )
bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) lembar Giro Bank Mandiri Syariah No.
Aceh Distribusindo Raya Berdasarkan Surat Keputusan Direksi No. 007/SKDPKT/ADRLSM/01/14 tanggal 1 Januari 2014 pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 sekirapukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret2014 bertempat di Warkop Delima di Jalan Pasee Desa Kampung Keramat KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe dan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMaret 2014 bertempat di Bank
Desa Kampung Keramat KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe dan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMaret 2014 bertempat di Bank BNI Cabang Lhokseumawe di Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orangyang penguasaanya terhadap barang berupa uang tagihan milik PT.
alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa: 1 (satu ) lembar Giro Bank Mandiri Syariah No.
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 353/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 7 Agustus 2014 — Pidana
- ERWINSYAH PUTRA HARAHAP Alias EWIN
25 — 1
25 — 1
Menyatakan Terdakwa Erwin Syahputra Harahap Alias Ewin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
) lembar kwitansi pembayaran angsuran kredit sepeda motor dengan nomor kontrak 22006000093711 sebesar Rp. 628.000,- (enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah) pada tanggal 23Oktober 2013 yang diterima oleh ERWIN SYAHPUTRA HARAHAP;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran kredit sepeda motor dengan nomor kontrak 220060000231212 sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) pada tanggal 11 September 2013 yang diterima oleh ERWIN SYAHPUTRA HARAHAP;Masing-masing terlampir dalam
PUTUSANNomor 353/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ERWINSYAH PUTRA HARAHAP AliasEWINTempat lahir : RantauprapatUmur/tanggal lahir : 2lahun / 29 Juni 1992Jenis kelamin ; LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Khairil Anwar Kel. Sioldengan Kec.Rantau Selatan Kab.
berkas perkara;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :none n nanan Bahwa terdakwa Erwin Syahputra Harahap Alias Ewin, pada bulan Oktober 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masih termasuk dalam tahun 2013,bertempat di di Kantor PT.
CS Finance Pos Rantauprapat di Jalan Ahmad Yani No. 219Rantauprapat Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena
Bahwa terdakwa Erwin Syahputra Harahap Alias Ewin pada bulan Oktober 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masih termasuk dalam tahun 2013,bertempat di di Kantor PT.
rohani;Bahwa benar telah terjadi penggelapan dalam jabatan yang dilakukan terdakwaErwin Syahputra Harahap Alias Ewin pada bulan Oktober 2013 di Kantor PT.
Register : 09-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 93/Pid.B/2013/PN.TTN/PENGGELAPAN Tanggal 8 Januari 2014 — 1. MURDANI Bin M. ISA
2. FITRIANI Binti AIYUB
123 — 49
123 — 49
Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada di dalam tahanan; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 No. Pol.
DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwaterdakwa : Terdakwa L:Nama Lengkap i MURDANI Bin M. ISA ;Blang Dhot ;Tempat Lahir: 24 Tahun / 10 Februari 1989 ;Umur / Tanggal LahirLakiLaki ;Jenis KelaminIndonesia ;KebangsaanGampong Blang Rhot, Kec. Tangse, Kab.
BL 3825 TH dan 1 (Satu) unit TV LCD 32 inchi merk Toshiba yangseluruhnya atau sebahagian milik saksi korban IBRAHIM, bukan karena kejahatanbarang tersebut berada dalam kekuasaannya disebabkan karena ada hubungan Kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwaterdakwa dengan cara sebagaimana termuat dalam dakwaan Penuntut Umum yangterlampir dalam Berita Acara Persidangan ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
BL 3825 TH dan 1 (Satu) unit TV LCD 32 inchi merk Toshiba yangseluruhnya atau sebahagian milik saksi korban IBRAHIM, bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan cara sebagaimana termuat dalamdakwaan Penuntut Umum yang terlampir dalam Berita Acara Persidangan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Him. 5 dari 26Pts. No. 93/Pid. B/2013/PN.
hukum sebagaimana ditemukan dalam persidangan terdakwa dapat dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana DakwaanJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat Dakwaannya tersebut, terlebih dahulu perlu dipertimbangkan tentang tindakpidana yang menjadi dasar dakwaan
ISA dan terdakwa II FITRIANI Binti ATYUB, yang dihadapkan dipersidangan ini telahmelakukan suatu tindak pidana seperti terurai dalam surat dakwaan tertanggal 9 Desember 2013,No. Reg. Perk.
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 105/Pid.B/2011/PNLP/SR Tanggal 13 Juli 2011 — Nama Lengkap : dr MUHAMMAD RASYID NGAH Sp.P
Tempat lahir : Tanjung Pura
Umur/Tanggal lahir : 61 tahun/ 15 Juni 1948
Jenis kelamin : Laki- laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl. AR Hakim, Gg Pendidikan No. 7 Kel. Pasar Merah Timur, Kec Medan Area kota Medan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Dokter Spesialis Paru;
57 — 3
57 — 3
., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;2. Mempidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
PUTUS ANNo. 105/Pid.B/201 1/PNLP/SR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama Lengkap : dr MUHAMMAD RASYID NGAH Sp.PTempat lahir : Tanjung PuraUmur/Tanggal lahir : 61 tahun/ 15 Juni 1948Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.
Muhammad Rasyid Sp.P pada hari Jumat tanggal 3 Juli2010, atau pada suatu waktu lain dalam tahun 2010, bertempat di JalanMayjend.HT.Rizal Nurdin No.10/Jalan Pantai Cermin Pebaungan Kec. PerbaunganKab.
pengurusan surat dari BAPETEN karena adakejanggalan dan masalah dalam surat izin tersebut sehingga pengurusan tertundatunda ;4 SaksiOK.
yangbesarnya juga akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 374 KUH Pidana serta peraturan perundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa : dr.
MUHAMMAD RASYID NGAH, Sp.P., telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN?
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 50/ Pid. B/ 2014/ PN Mkt Tanggal 10 Maret 2014 — SUPENO bin MAT TOYAN
16 — 3
16 — 3
Menyatakan Terdakwa tersebut bernama SUPENO bin MAT TOYAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
B/ 2014/ PN Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana, dalam tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : SUPENO bin MAT TOYAN ;Tempat lahir/umur : Gresik/ 46 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dsn. Mojoroto RT 01/RW 01, Ds/Kec.Balongpanggang, Kab.
Akibatperbuatan terdakwa KSP Sri Hadi Dharma mengalami kurugiankurang lebih sebesar Rp. 10.532.200, (Sepuluh juta lima ratustiga puluh dua dua ratus ribu rupiah.e Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 374KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Supeno Bin Mat Toyan pada hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan lagi secara pasti dalam bulan Mei 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013,bertempat di Kantor KSP Sri Hadi Dharma di Jalan
;e Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dalam pembayaranangsuran hutangnya tersebut. ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4.
Menyatakan terdakwa Supeno Bin Mat Tayon terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengelapan Dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ke satupasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supeno Bin Mat Tayonberupa pidana penjara 1 (Satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan ;3.
Barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatan akantetapi berhubungan dengan pekerjaan atau jabatannya ;Ad.1.
Register : 26-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 35/Pid.B/2016/PN Pol Tanggal 5 Desember 2016 — H. ATJO MADJID BELLO
141 — 78
141 — 78
Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.
Penuntut Umum sejak tanggal 23 November 2015 sampai dengan tanggal 12Desember 2016 dalam Tahanan Rumah di Polewali;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Polewali sejak tanggal 13Desember sampai dengan tanggal 11 Januari 2016 dalam Tahan Rumah diPolewali;4. Penahanan ditangguhkan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari2016;5. Majelis Hakim sejak tanggal 26 Februari 2016 sampai dengan tanggal 26Maret 2016 dalam Tahanan Rumah di Polewali;6.
ATJO MADJID BELLO diatur serta diancampidana sebagaimana dalam pasal 362 KUHPidana jo Pasal 367 ayat (2)KUHPidana.SUBSIDAIRa Bahwa Terdakwa H.
Pol.melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana Jo Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganparangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
Unsur Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa dalam arti luas mengambil (wegnemen) telah selesaijika barang tersebut telah berpindah atau berada dalam kekuasaan pelakuwalaupun kemudian ia melepaskan karena ketahuan dan dalam KUHPmenjelaskan Suatu barang adalah barang apa saja baik barang ekonomismisalnya seperti barang bukti tersebut di atas ataupun barang non ekonomisseperti karcis kereta api yang telah terpakai ;Menimbang, bahwa unsur kedua dari tindak pidana pencurian ialahperbuatan mengambil
Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4.