Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tony merasadirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selaku ahli warisdari Alm Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga Teh A Ho dan Leu SoAng dan telah hilangnya hak atas waris dari Alm David Dharma adik dari ibusaksi Lucky dan saksi Tony.oon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal266 Ayat (1) K.U.H.Pidana.Atau Kedua :monnnn= Bahwa terdakwa Hamid Dharma, pada 14 April tahun 2000 atausetidaknya

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tony merasadirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selaku ahli warisdari Alm Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga Teh A Ho dan Leu SoAng dan telah hilangnya hak atas waris dari Alm David Dharma adik dari ibusaksi Lucky dan saksi Tony.ane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 Ayat (2) K.U.H.Pidana.Atau Ketiga :ane Bahwa terdakwa Hamid Dharma, pada hari dan bulan yang tidak dapat diingat

Sh tidakbenar.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tonymerasa dirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selaku ahliwaris dari Alm Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga Teh A Ho danHal 8 dari 14 Hal Putusan Nomor 121/PID/2017/PT.DKILeu So Ang dan telah hilangnya hak atas waris dari Alm David Dharma adikdari iou saksi Lucky dan saksi Tony.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 K.U.H.Pidana.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut

Julis Rochana Murat, SH. tidak benar; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tonymerasa dirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selakuahli waris dari Almarhum Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga TehA Ho dan Leu So Ang dan telah hilangnya hak atas waris dari AlmarhumDavid Dharma adik dari ibu saksi Lucky dan saksi Tony;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 266 ayat (1) KUHPidana;ATAU KEDUA :Bahwa Terdakwa Hamid Dharma, pada 14

Julis Rochana Murat, SH tidak benar; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tonymerasa dirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selakuahli waris dari Almarhum Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga TehA Ho dan Leu So Ang dan telah hilangnya hak atas waris dari AlmarhumDavid Dharma adik dari ibu saksi Lucky dan saksi Tony;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 ayat (2) KUHPidana;ATAU KETIGA :Bahwa Terdakwa Hamid Dharma, pada hari

Julis Rochana Murat, SH tidak benar;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tonymerasa dirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selakuahli waris dari Almarhum Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga TehA Ho dan Leu So Ang dan telah hilangnya hak atas waris dari AlmarhumDavid Dharma adik dari ibu saksi Lucky dan saksi Tony;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum

Tjs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bersama ini sebagai pemohon mengajukan Permohonan PenetapanBalik Nama dalam sertifikat tanah berdasarkan hak atas waris kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Tanjung Selor melalui Hakim yang memeriksapermohonan ini dengan dasar permohonan kami sebagai berikut ;1.

PEMOHON IV(anak lakilaki kandung).Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari Almarhumah IBUKANDUNG PARA PEMOHON, sesuai dengan hukum Waris Islam.bahwa meskipun secara faroid perbandingan hak atas waris lakilaki danperempuan adalah 2 banding 1, Para Pemohon sepakat dalam hal inipembagian bagian masingmasing ahli waris adalah sama rata denganmendapat 14 (seperempat) bagian masingmasing.Berdasarkan

Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 116K/SIP/1967, penjualan hak atas waris oleh ahli waris yangmenjualnya tidak diharuskan meminta persetujuan dari ahli waris yanglainnya, dengan demikian akta penyerahan hak dari almarhumah lbuHal. 8 dari 10 hal. Put. No. 2245 K/Pdt/2007Biayabiaya : Panitera Pengganti : 1. Meterail....................... Rp. 6.000, ttd./Misnawaty, SH.2. RedakSl...................... Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi ............

SARIPAH(SYARIFAH) adalah kakek dan nenek dari NABILA NUR RAMDAENTI yangmerupakan waris penggantit Almarhumah NENENG HERLINA yang telahmeninggal dunia tersebut di atas ;7 Bahwa Almarhumah NENENG HERLINA mempunyai hak atas waris yang berasaldari peninggalan orang tuanya yaitu Almarhum H.ABDUROHMAN danAlmarhumah HJ.

Rostiana Herawaiti:;Jadi harus jelas siapa nama ahliwarisnya yang berjumlah 12 (dua belas)orang dan yang mana telah meninggal dan yang masih hidup haruslahdisebutkan secara jelas apabila ada yang meninggal maka siapa yangmenggantikan kedudukan hak atas waris tersebut secara Hukum dankenyataannya salah satu dari ahli waris tersebut yang bernama Sinawati(lbu kandung Penggugat dan Tergugat) meninggal dunia maka secaraHukum anak dari almarhum Sinawati harus turut serta tanda tangansebagai ahli waris

Yani ;Indra Surjani ;Rahardja ;Dharma Hadi ;Lisda Surjani ;ap FwHendranata ;fe Rostiana Herawati ;Jadi harus jelas siapa nama abhliwarisnya yang berjumlah 12 (duabelas)orang dan yang mana telah meninggal dan yang masih hidup haruslahdisebutkan secara jelas apabila ada yang meninggal, maka siapa yangmenggantikan kedudukan hak atas waris tersebut secara Hukum dankenyataannya salah satu dari ahli waris tersebut yang bernama Sinawati (Ibukandung Penggugat dan Tergugat) meninggal dunia maka secara hukumanak

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tony merasadirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selaku ahli waris dariAlm Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga Teh A Ho dan Leu So Ang dantelah hilangnya hak atas waris dari Alm David Dharma adik dari ibu saksi Luckydan saksi Tony.See Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal266 Ayat (1) K.U.H.Pidana.Atau Kedua :aonennenn= Bahwa terdakwa Hamid Dharma, pada 14 April tahun 2000 atau setidaknyapada

Sh tidak benar.x GOONAA Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tony merasadirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selaku ahli waris dariAlm Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga Teh A Ho dan Leu So Ang dantelah hilangnya hak atas waris dari Alm David Dharma adik dari ibu saksi Luckydan saksi Tony.Hal. 5 Put.No.1447/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.snow nen ane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 Ayat (2) K.U.H.Pidana.Atau Ketiga :sone

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Lucky dan saksi Tony merasadirugikan karena kedudukan saksi Lucky dan saksi Tony selaku ahli waris dariAlm Teh Tjhoen Eng tidak diakui dalam keluarga Teh A Ho dan Leu So Ang dantelah hilangnya hak atas waris dari Alm David Dharma adik dari ibu saksi Luckydan saksi Tony.wane nnn n= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan Penasihat Hukumnya

Putusan No.46/Pdt.G/2021/PA.Dthmelakukan pengurusan hak atas waris tanah tersebut. Penggugatmemandang bahwa sebagai Tergugat Isnawaty Kilwarany (istri almarhum)masih berada dalam keadaan duka yang mendalam dari Penggugat.9.

ROSTIANA HERAWATI ;Jadi harus jelas' siapa nama ahliwarisnya = yangberjumlah 12 (duabelas) orang dan yang mana telahmeninggal dan yang masih hidup haruslah disebutkansecara jelas apabila ada yang meninggal maka siapayang menggantikan kedudukan hak atas waris tersebutsecara Hukum dan kenyataannya salah satu dari ahliwaris tersebut yang bernama SINAWATI ( Ibu kandungPenggugat dan Tergugat ) meninggal dunia = makasecara Hukum anak dari alm SINAWATI harus turutserta tanda tangan sebagai ahli waris dan

Fatimah yaitu TergugatIL,01,V.VI,VIl >11Bahwa seandainya pun terhadap tanah sengketa tersebut yang diakui Penggugatadalah miliknya, maka untuk sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II, III, V,VI, VII sudah menyangkut sengketa waris dan terhadap masalah a quo harusdiselesaikan melalui jalan Mahkamah Syar iyah ; Bahwa oleh karena itu upaya hukum untuk menentukan siapa yang berhak terhadaptanah tersebut harus diselesaikan melalui Mahkamah Syar iyah ; Bahwa oleh karena perkara ini sudah menyangkut hak

atas waris, maka PengadilanNegeri Kuala Simpang tidak berwenang mengadili perkara ini ; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan ini Tergugat II, II, V.VI, VII memohon kepada majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang yangmengadili perkara ini untuk memutuskan : DALAM EKSEPSI : 2222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen en nnn1.

atas waris, makaPengadilan Negeri Kuala Simpang tidak berwenang mengadili perkara ini ; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan ini Turut Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang3030mengadili perkara ini untuk memutuskan ;GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL). ++++2+00200+00+Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat I, II, HI, V, VI, VU selakupenjual tanah perkara adalah kabur, dimana dalam surat gugatan Penggugattidak menyebutkan batasbatas

atas waris, maka PengadilanNegeri Kuala Simpang tidak berwenang mengadili perkara ini ; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan ini Tergugat II, III, V.VI, VU. memohon kepada majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang yangmengadili perkara ini untuk memutuskan : TAIL AIM BIRSEDSI scccccseccree ec ccaweneeeesccmeese ee emncenuec ncnsctanamcecamemneeccouaet1.

atas waris, makaPengadilan Negeri Kuala Simpang tidak berwenang mengadili perkara ini ; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan ini Turut Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang yangmengadili perkara ini untuk memutuskan ;GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL). +=+++00200+05+e Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat I, II, III, V, VI, VII selakupenjual tanah perkara adalah kabur, dimana dalam surat gugatan Penggugattidak menyebutkan batasbatas

Bahwa permohonan ini diajukan untuk kepentingan proses hak atas waris dan baliknama sebidang tanah pekarangan seluas 25 meter persegi yang diatasnya berdirisebuah rumah darurat beserta turutannya yan terletak di Kecamatan Purwokinanti,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, dengan Sertifikat Hak Milik No. , Surat UkurNo. , tercatat atas nama almarhum IBU SUAMI PEMOHON;11.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara atas pemeriksaaan perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukan

Bahwa setelah pernikahan keduanya dengan H.Abu Bakar (ayahPenggugat) Nuraini mulai mendapatkan kehidupan layak denganmemiliki satu rumah permanen bertingkat dua ukuran 20 x 14 M yangdibangun oleh H.Abu Bakar sebagai bentuk tanggung jawab terhadapanak dan isterinya serta masa depan abhli waris satusatunya( PENGGUGAT dan sekaligus Penggugat).Bahwa karena dalam pernikahan tersebut telah memiliki anak sekaligussatu orang ahli waris kKemudian Nuraini memberikan sekaligus hak atas waris(rumah) ayahnya

Bit.2x HAlNOWO ; ~~~ ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnnnnnmnnnnnanennnnmnnnnnSaksi kenal Penggugat dan Tergugat ; "0"Saksi adalah Kepala Dusun Mungkung Wonorejo ; Saksi mengetahui Penggugat itu adiknya Tergugat, orang tuanya namanyaTodimejo dan Saminah ; 220 n2 ono nnn nn nce nnn nnnn enc ncncnneeSaksi mengetahui ada masalah warisan karena dari pihak Penggugat merasapunya hak atas waris yang dibagi yang terletak di Dusun Mungkung RT IV RWSaksi mengetahui lokasi obyek sengketa sebelah Utara

yang dilakukan oleh Tergugat yaitu membalik nama yaituSertifikat HGB No. 23 menjadi Sertifikat Hak Milik No. 2287 dan setelah itudipecah lagi menjadi 2 (dua) Sertifikat Hak Milik No. 2379 dan No. 2378 tetapatas nama Tergugat sedangkan HGB No. 179 dibalik nama atas Tergugat danmenjadi Sertifikat Hak Milik No. 2385 yang semuanya Sertifikat baru tersebutdikeluarkan oleh Turut Tergugat dan nyata segala Perbuatan Tergugat tersebuttanpa diketahui dan tanpa ada persetujuan ahli waris yang lainnya.Bahwa hak

atas waris yang belum dibagi tersebut diatas secara terusmenerus telah dikuasai oleh Tergugat dan mengatakan kalau Para Penggugatsudah tidak punya hak lagi atas tanah dan bangunan yang menjadi objeksengketa ini tanoa kecuali, dan hal ini dibuktikan dengan adanya upayaHal. 4 dari 14 hal.

anak perempuan, saudaraperempuan, dan nenek",Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islamyang menegaskan bahwa ahli waris adalah orang yang pada saatmeninggalnya Pewaris mempunyai hubungan darah dan atau hubunganperkawinan dengan Pewaris sehingga hakhak yang berhubungan dengankeahli warisan akan beralih kepada ahli warisnya;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi terkait ahli waris yakni Putusan MARINomor 86 K/AG/1994: "Selama masih ada anak laki laki maupun anakperempuan, maka hak

atas waris dari orangorang yang mempunyaihubungan darah dengan pewaris kecuali orang tua, suami dan isterimenjadi tertutup (terhijab)",Bahwa selain meninggalkan ahli waris yakni Pemohon, Pewaris jugameninggalkan Harta Warisan berupa tanah beserta bangunan dengannomor SHM 4117 yang berlokasi di JI.

Bahwa Tergugat Rekonvensi I/Penggugat Konvensi untuk mengembalikanseluruh hak atas waris yang telah dijual Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi;8. Bahwa Tergugat Rekonvensi X/Penggugat Konvensi X untuk mengembalikansertifikat tanah Nomor : 951 atas nama Daeng Tenri kepada PenggugatRekonvensi seketika setelah putusan ini dibacakan;9.