Menyatakan sah dan benar penitipan uang (konsinyasi) uangsejumlah Rp595.604.721,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta enamratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaanpoin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkatPeninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000;4.

Memerintahkan Panitera untuk memberitahukan kepada Termohontentang adanya penitipan uang (konsinyasi) sejumlah Rp595.604.721 ,00(lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratusdua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusanMahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000;5.

Menyatakan tidak sah dan tidak benar titipan uang(konsinyasi) uang sejumlah Rp595.604.721,00 (lima ratus sembilanpuluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh saturupiah) sebagai pelaksanaan point 7 (tujuh) amar putusanMahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28Mei 2003 Nomor 481 PK/ Pdt/2000;ai Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan

Nomor 819 PK/Pdt/2017uang (konsinyasi) sudah tidak diperlukan lagi, disebab pelaksanaan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 132/ Pdt.G/1996/PN Plg., tanggal 4Januari 1997 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor75/PDT/1997/PT PLG, tanggal 21 Juni 1997 juncto Putusan MahkamahAgung Nomor 2215 K/Pdt/1998 tanggal 20 Juli 1999 juncto PutusanPeninjauan Kembali Nomor 481 PK/Pdt/2000 tanggal 28 Mei 2003 telahdilaksanakan (eksekusi)nya dengan Lelang Eksekusi atas objek sita danuang hasil lelang

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 pernah datang kedesa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus bertemu denganKuasa Termohon yaitu Jamasri dan tujuan saksi untuk menyampaikanpermohonan Konsinyasi terhadap sdr Sukirah yang tanahnya terkenapembangunan waduk logung ;e Bahwa pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukan permohonanKonsinyasi terhadap Sdr.

Saksi ENDAH NURAKHMI,SH :Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 pernah datang kedesa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus bertemu denganKuasa Termohon yaitu Jamasri dan tujuan saksi untuk menyampaikanpermohonan Konsinyasi terhadap sdr Sukirah yang tanahnya terkenapembangunan waduk logung ;Bahwa Termohon menolak Konsinyasi tersebut dengan alasan tanahdiganti tanah ;Bahwa ganti rugi tersebut sebesar Rp 27.167.000, (dua puluh tuju jutaseratus enam puluh tujuh ribu rupiah ) ;3.Saksi

MUHAMAD KHANDIK,SH :Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 pernah datang kedesa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus bertemu denganKuasa Termohon yaitu Jamasri dan tujuan saksi untuk menyampaikanpermohonan Konsinyasi terhadap sdr Sukirah yang tanahnya terkenapembangunan waduk logung ;hal 9 dari 12 hal.

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;142. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari SENIN , tanggal 12 JANUARI 2015,oleh kami TRI RETNANINGSIH,SH.

TRI RETNANINGSIH,SHPerincian biaya :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000,Penetapan Konsinyasi : Rp. 25.000,Panggilan / pemberitahuan : Rp.240.000,Saksi : Rp.320.000,Penyampaian Berita Acara : Rp. 74.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)hal 15 dari 12 hal. Pen No.62/Padt.Kons/2014/PN.Kds.1616

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ; ----------------------------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai Konsinyasi uang sebesar Rp. 2.227.185.439,- (dua milyar dua ratus dua puluh tujuh juta seratus delapan puluh lima ribu empat ratus tiga puluh sembilan rupiah), sebagai pembayaran lunas harga ganti kerugian pembebasan lahan yang dikuasai oleh PT.

Danitama Land dan PT.Ladang Artha Buana) yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar,(bukti P26) dan tembusannya antara lain kepada Ketua Pengadilan Tinggi Mataram telahmenanggapi surat Bupati Sumbawa dan memerintahkan kepada Ketua Pengadilan NegeriSumbawa Besar untuk melaksanakan konsinyasi sesuai prosedur yang ditetapkan dalambuku II dan Undangundang, (bukti P27).Bahwa kemudian pemohon dengan suratnya tanggal 11 September 2015 nomor :593/159/Aset/2015 perihal Penitipan Uang Pengadaan

DanitamaLand yang telah menolak keberadaan pembangunan jalan SAMOTA sesuai dengan lokasiyang telah ditetapkan tidak melakukan keberatan dalam bentuk gugatan kepada BadanPeradilan (Peradilan Tata Usaha Negera atau Peradilan Umum), sehingga dengan demikianpemohon mengajukan permohonan konsinyasi kepada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar.i4Menimbang, bahwa bertolak dari kenyataan tersebut maka menurut hemat Pengadifankiranya tidak berlebihan bilamana permohonan Pemohon dinyatakan cukup beralasan danberdasarkan

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran danpenitipan sebagai konsinyasi di kas kepaniteraan PengadilanNegeri Bajawa;2.

Putusan Pengadilan NegeriBajawa Nomor 14/Pdt.G/2012/PN Bjw tanggal 31 Juli 2013, yang dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 18/PDT/2014/PTK tanggal 9Juni 2014, yang dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 522 K/PDT/2015 tanggal 28 Mei 2015, yaitu Wenghukum ParaTergugat (Pemohon Konsinyasi) untuk menyerahkan tanah berperkara kepadaPenggugat (Termohon Konsinyasi) atau mengosongkan tanah berperkara ataumembongkar semua gedung apa saja yang terdapat diatas tanah milikPenggugat

(Termohon Konsinyasi) tersebut dalam keadaan kosong dan tanpasyarat kalau perlu dengan bantuan aparat keamanan (Polisi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

Permohonan untuk kepentingan sepihak (onbehalf of one party) atau yang terlibat dalam permasalahan hukum(involving only one party to a legal matter) yang diajukan dalam kasusitu, hanya satu pihak;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan, di tanah obyek dariPermohonan Konsinyasi ini, yaitu tanah seluas 12.881 M?

ini telah salah prosedurkarena tidak ada dasar hukumnya, sehingga Permohonan Konsinyasi yangdiajukan oleh Pemohon Konsinyasi tersebut menjadi tidak beralasan hukumdan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena sudah ada Penitipan uang gantikerugian oleh Pemohon Konsinyasi di Rekening Pengadilan Negeri Bajawamelalul Bank Bank Rakyat Indonesia (BRI) Bajawa sejumlah Rp.2.458.940.000, (dua milyar empat ratus lima puluh delapan juta sembilanratus empat puluh ribu rupiah), maka memerintahkan kepada PaniteraPengadilan

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

dan selanjutnyamemanggil Termohon untuk menerima Pembayaran Konsinyasi ;Selanjutnya kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kudus untukmemutus sebagai berikut :1.

Menyatakan sah dan berharga Penawaran Pembayaran danPenitipan sebagai Konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri, kemudian setelah surat permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya.

SAKSI ....eeeeeeeeeeeeeeeeeee :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2014 telah melakukanpenawaran dan pemberitahuan untuk konsinyasi kepada Termohon ;e Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar.Rp. 28.822.000 j......... ;e Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak denganalasan..minta diganti tanah lain yang luasnya Sama .........

Saksi AKHSIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2014 telah melakukanpenawaran dan pemberitahuan untuk konsinyasi kepada Termohon ;e Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar.Rp. 28.822.000 j......... :e Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak denganalasan..minta diganti tanah lain yang luasnya Sama .........

Saksi AKHSIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2014 telah melakukanpenawaran dan pemberitahuan untuk konsinyasi kepada Termohon ;e Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar.Rp. 28.822.000 3......... ;e Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak denganalasan..minta diganti tanah lain yang luasnya Sama .........

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Saksi JOKO SULISTYONO :e Bahwa saksi tahu dengan Pemohon dan tidak kenal dengan ParaTermohon ;e Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 5 Januari 2014 telah melakukanpenawaran dan pemberitahuan untuk konsinyasi kepada ParaTermohon tetapi dengan Termohon Kartini tidak bertemu ;e Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp. 21.359.000, (dua puluhsatu juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa atas penawaran tersebut, Para Termohon menolak denganalasan tidak mau ganti rugi berupa uang minta

Saksi SETIYANI :Bahwa saksi tahu dengan Pemohon dan tidak kenal dengan ParaTermohon ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 5 Januari 2014 telah melakukanpenawaran dan pemberitahuan untuk konsinyasi kepada ParaTermohon tetapi dengan Termohon Kartini tidak bertemu ;Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp. 21.359.000, (dua puluhsatu juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa atas penawaran tersebut, Para Termohon menolak denganalasan tidak mau ganti rugi berupa uang minta diganti dengan

ROKY SYAHLENDRA, SH :10Bahwa saksi tahu dengan Pemohon dan tidak kenal dengan ParaTermohon ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 5 Januari 2014 telah melakukanpenawaran dan pemberitahuan untuk konsinyasi kepada ParaTermohon tetapi dengan Termohon Kartini tidak bertemu ;Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp. 21.359.000, (dua puluhsatu juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa atas penawaran tersebut, Para Termohon menolak denganalasan tidak mau ganti rugi berupa uang minta diganti

Bahwa Termohon telah dilakukan penawaran dan pemberitahuan untukdilakukan konsinyasi ;4.

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari JUMAT, tanggal 09 JANUARI 2015,oleh kami AHMAD SYAFIQ, SAg, SH. MH.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah dan menerima uang penitipan (Konsinyasi) sejumlah Rp. 250.017.000,00 (dua ratus lima juta tujuh belas ribu ribu Rupiah)sebagai pembayaran dan pemenuhan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 53/Pdt./2007/PT Bna, tanggal 10 Desember 2007 jo Putusan Mahkamah Agung No.2744/K/Pdt/2008 tanggal 17 Juli 2009 Jo Putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor 05/Pdt.G/2016/PN Jth, tanggal 10 Januariu 2017 jo Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 35/PDT/2017/

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pen No.55/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.Nomer 3 Tahun 2007, kami selaku Dinas / Instansi pemerintah yangmemerlukan tanah, mohon dengan hormat Kepada Ketua Pengadilan NegeriKudus untuk menerima Konsinyasi dan selanjutnya memanggil Termohonuntuk menerima pembayaran Konsinyasi.Selanjutnya kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kudus untukmemutus sebagai berikut :1. Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai Konsinyasi ;2.

Pen No.55/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.10e Bahwa pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan Konsinyasi terhadap Sdr.

Jika peringatan ini telah dijalankan dan si berpiutangtidak mengambil barangnya maka si berutang dapat diizin kan oleh Hakimuntuk menitipkan barang tersebut di suatu tempat lain.Menimbang, bahwa tentang Konsinyasi ( penitipan ) ganti rugi tanahuntuk kepentingan umum diatur dalam ketentuan pasal 42 UndangundangNo. 2 Tahun 2012 tentang pengadaan tanah bagi pembayaran untukkepentingan umum Yaitu :hal 13 dari 15 hal.

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari SENIN , tanggal 12 JANUARI 2015,oleh kami RUDI ANANTA WIJAYA ,SH.

RUDI ANANTA WIJAYA ,SHPerincian biaya :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000,Penetapan Konsinyasi : Rp. 25.000,Panggilan / pemberitahuan : Rp.240.000,Saksi : Rp.320.000,Penyampaian Berita Acara : Rp. 74.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)hal 17 dari 15 hal. Pen No.55/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pen No.57/Pdt.Kons/2014/PN.Kas.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan parapihak di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Desember 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 30 Desember 2014, dibawah RegisterNomor 57/Pdt.Kons/2014/PN.Kds. mengajukan permohonan Konsinyasi

Pen No.57/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.memerlukan tanah, mohon dengan hormat Kepada Ketua Pengadilan NegeriKudus untuk menerima Konsinyasi dan selanjutnya memanggil Termohonuntuk menerima pembayaran Konsinyasi.Selanjutnya kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kudus untukmemutus sebagai berikut :1. Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai Konsinyasi ;2.

Saksi SISWADI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;.e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 pernah datang kedesa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus ,namun tidakbertemu dengan termohon dan tujuan saksi untuk menyampaikanpermohonan Konsinyasi terhadap sdr. Rahmad ( Sumian cs ) yangtanahnya terkena pembangunan waduk logung ;e Bahwa pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukan permohonanKonsinyasi terhadap Sdr.

;e Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp .30.268.000, (tiga puluhjuta juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah ) ;e Bahwa karena saksi tidak bertemu dengan termohon maka panggilantersebut saksi serahkan kepada kepala desa Tanjungrejo,Kec.JekuloKab.Kudus .e Bahwa selanjutnya saksi membuat Berita Acara atas pernyataankesediaan untuk membayar dan penawaran atau memberitahukonsinyasi dari Pemohon kepada Termohon sebesar Rp.30.268.000,(tiga puluh juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah

Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari SENIN , tanggal 12 JANUARI 2015,oleh kami RUDI ANANTA WIJAYA ,SH.