Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut;Hal 1 dari 14 halaman No. 556/Pdt.G/2015/PA.PbrDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal14 April 2015, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dengan regoster Nomor 0556/Padt.G/2015/PA.Pbr tanggal 15 April2015 mengemukakan halhal sebagai berikut::1.Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tambang

Bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteriyang sah menikah padatanggal 11 Nopember 2002,dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang,Kabupaten Kampar, Riausebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah No.634/28/X1/2002, tanggal 11Nopember 2002;2. Bahwa Pemohon danTermohon telah bergaulHal 11 dari 14 halaman No. 556/Pdt.G/2015/PA.Pbrsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul), dan telahmemperoleh keturunan 3(Tiga) orang anak = yangsekarang bersama Termohon;1.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara antara:Penggugat Asli, tempat dan tanggal lahir Tidore, 30 Juli 1993, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan D3, tempat kediamandi Kecamatan Tidore Timur, Kota Tidore Kepulauan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat Asli, tempat dan tanggal lahir Mira, 15 Agustus 1994, agama Islam,pekerjaan Buruh Tambang

Dalam hal ini meskipun perceraianberdasarkan keinginan Penggugat akan tetapi dalam akibat perceraian biayahadhanah tetap penjadi tanggung jawa Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat telah tertera profesi dariTergugat adalah sebagai Buruh Tambang, akan tetapi karena Penggugat belumbisa membuktikan tentang besaran pasti pendapatan bersih dari Tergugat,maka dengan demikian Majelis Hakim menganggap besaran nafkah yangdiminta oleh Penggugat kurang sesuai dengan kemampuan Tergugat.Menimbang,

PENETAPAN Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang tambang,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah

Sedangkan untuk Izin SementaraPengangkutan dan Penjualan Mineral tergali hasil eksplorasi, GubernurNTT memiliki kewenangan memberikan izin atas permohonan pemegangIUP Eksplorasi apabila Kabupaten yang bersangkutan tidak memilikiPelabuhan sendiri atau Kabupaten memiliki Pelabuhan namun pemegangIUP Eksplorasi ingin mengangkut di luar Kabupaten yang bersangkutan;= SKAB bukan persyaratan dalam pengakutan dan penjualan hasil tambang,saksi menerbitkan SKAB hanya sebatas pelayanan untuk memperlancarkegiatan

contohnya penggalian danpengambilan Mineral Logam Mangaan dari dalam tanah atau dari permukaantanah;Pengolahan dan pemurnian adalah kegiatan usaha pertambangan untukmeningkatkan mutu Mineral dan atau Batu Bara serta untuk memanfaatkan danmemperoleh mineral ikutannya, contohnya : kegiatan memisahkannya antaraMineral Logam Mangaan dengan tanah atau batu yang bukan mangaan yangdilakukan oleh masyarakat;Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk memindahkan Mineraldan atau Batu Bara dari daerah tambang

dan atau tempat pengolahan danpemurnian sampai tempat penyerahan, contohnya mengangkut Mineral LogamMangaan dari daerah tambang di Kupang atau di Atambua ke tempat penyerahandi Surabaya;Penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjual hasilpertambangan Mineral Batu Bara, serta sarana pengendalian dampaklingkungan sesuai dengan hasil study kelayakan;Saksi menerangkan bahwa kegiatan eksplorasi tidak dapat atau tidak bisadilakukan oleh masyarakat awam, Eksplorasi pada umumnya dilakukan olehAhli

Geologi atau ahli pertambangan Eksplorasi;Dalam kegiatan pemeriksaan lokasi tambang pada hari Jumat tangal 15Oktober 2010 sekitar pukul 13.00 Wita yang saksi lakukan bersamasamadengan Penyidik Polres Pelabuhan Tanjung Perak dan disaksikan olehKadistamben Kabupaten TTS Sdr.

TTS tidakmengeluarkan ijin pengangkutan dan penjualan hanyarekomendasi untuk mengurus ijin pengangkutan dan penjualan diProvinsi Nusa Tenggara Timur;= Bahwa berdasarkan rekomendasi dari Bupati TTS untuk jinsementara pengangkutan dan penjualan yang dikeluarkan olehBupati TTS jumlah yang diijinkan sebanyak 2500 (dua ribu limaratus) ton untuk Kecamatan Polen dan 2500 (dua ribu lima ratus)untuk kecamatan Noebeba dan Amanuban Selatan total semua 5000 (lima ribu ton);= Dalam kegiatan pemeriksaan lokasi tambang

Biaya pemeliharaan tanaman dan TM sampai dengan TM 5;Untuk diketahui tanaman yang kena tambang adalah tanaman dengan tahuntanam 2001 (sae ini sudah masuk TM 5).

/ha;Jika dikonversikan menjadi CPO perhitungannya adalah sebagai berikut :Asumsi :Ratarata rendement 25 % dari beras TBS;Maka CPO yang dihasilkan adalah 800 ton TBS x Rendement 25 % = 200 ton CPO/ha;Jika dalam 1 ha populasinya 136 pk, maka CPO per pokoknya adalah := 200 ton =1,47 ton CPO/pk. 136 pk;Harga jual CPO adalah mencapai Rp15.000.000, /ton, jadi nilai CPO dalam 1 pokokadalah : = 1,47 ton x Rp15.000.000,/ton = Rp22.050.000, (3);Jadi nilai kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi akibat tambang

Akantetapi sebaliknya Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannya bahwaPenggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;e Bahwa ijin kuasa tambang tidaklah sama dengan sertifikat hak atas tanahsebagaimana diatur dalam UndangUndang Pokok Agraria, sehingga tidak adakepentingan mempersoalkan status kepemilikan dan jenis hak atas tanah yangdimiliki pihak ketiga yang menguasai tanah;e Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi telah tepat dan benar mengenai batas hakguna usaha Tergugat berpedoman pada hasil

pengukuran BPN dan hasilpemeriksaan sidang ditempat, yang berkesimpulan ijin kuasa tambang yangdikeluarkan Pemerintah Daerah ternyata berada di lokasi Hak Guna UsahaTergugat;e Bahwa Ternyata ijin kuasa tambang yang dimiliki Penggugat telah berakhir dantidak diperpanjang lagi oleh Bupati setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi

dan Sirtu di lokasi penambangan, dan Aswar Amrullah untukmengawasi kegiatan pengerukan, pemuatan dan penjualan material Pasirdan Sirtu di lokasi penambangan, serta Amaluddin dan Mappisangkamenjadi sopir mobil dump truck untuk mengangkut material Pasir dan Sirtuke titik lokasi pihak yang membeli material tersebut, tanpa terlebih dahuluterdakwa memastikan titik koordinat lokasi penambangan tersebut masukatau berada dalam batas titik koordinat dalam IUP miliknya ;Bahwa dari hasil pengerukan material tambang

terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan Tim DitReskrimsus Polda Sulsel telah menemukan adanya kegiatan pertambanganHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN.BIk.milik Terdakwa yang diluar wilayah izin dari titik koordinat tambang

Ujung Loe Kanbupaten Bulukumba Provinsi SulawesiSelatan tepatnya di Sungai Balangtieng ;Bahwa, pada saat Tim Dit Reskrimsus Polda Sulsel menemukan adanyakegiatan pertambangan milik Terdakwa tersebut Terdakwa sedang berada diwarung kopi Kota Bulukumba kemudian Terdakwa mendapat telfon dariKapolsek Ujung Loe yakni Iptu Muhammad Yusuf lalu memberitahukankepada Terdakwa bahwa ada tim dari Polda memeriksa tambang milikTerdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk segera kelokasi pertambanganmilik Terdakwa tersebut

kegiatanpertambangan Terdakwa sudah tidak terlihat lagi mungkin karena terbawaair Sungai namun Terdakwa masih mengetahui batasbatas lokasi tanahTerdakwa yang dijadikan lokasi kegiatan pertambangan ;Bahwa, lokasi kegiatan pertambangan tersebut lahan milik Terdakwa yangTerdakwa beli ;Bahwa, Terdakwa adalah pemilik dan pimpinan dari UD Nabila Salsabilahsehingga Terdakwa yang memegang ijin Usaha Pertambangan Nomor :29/1.03.P/P2T/08/ 2016 tertanggal 30 Agustus 2016 ;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki Kepala Teknik Tambang

IndonesiaNomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, adalahPenambangan yang merupakan kegiatan untuk memproduksi mineral dan/atauBatubara dan mineral ikutan lainnya sedangkan yang dimaksud dengan UsahaPertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan/atau pemurnian ataupengembangan dan/atau pemanfaatan, pengangkutan dan penjualan sertapasca tambang

Julia ChairaniRachman, SH dengan plafon pinjaman sebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuhmilyar limaratus juta rupiah) guna pembelian lahan tambang batu AndesitMilik CV. Shina Mandiri dan kemudian Akta Akad Murabahah Nomor27/2010 di Reschedule menjadi Akta Akad Pembiayaan AlmurabahahNomor 183 Tahun 2011, tanggal 26 Oktober 2011 ;Bahwa pinjamanfasilitas pembiayaan yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il dan kemudian disetujui dan diberikan oleh PT.

Muhammad Mardiono;Sehingga Tergugat III mencairkan dan merelisasikan atas pengajuandari Tergugat II tersebut, dengan memberikan Plafon/Outstanding Pinjamansebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuh milyar limaratus juta rupiah) gunapembelian lahan tambang batu Andesit Milik CV. Shina Mandiri (MilikTergugat I!) yang kesemuanya dibuat dan dihadapan Notaris HJ.

Shina Mandiri maka yang menjadi pokokjaminan dan yang berhak di eksekusi adalah objek yang menjadi fasilitaspembiayaan yaitu Lahan Tambang Milik CV Shina Mandiri yang telah dibellioleh Tergugat Il dari Tergugat dengan menggunakan dana dari fasilitaspembiayaan yang diberikan oleh Tergugat Ill sebagaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Fiducia maka tidak adakaitannya dengan jaminan milik Penggugat, soal dibelikan dan atau tidaklahan tambang batu Andesit Milik CV Shina Mandiri

Bahwa kemudian ke 5 (lima) SHM tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanTerbanding semula Penggugat telah dijaminkan kembali oleh TurutHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 110/PDT/2021/PT BTNTerbanding semula Tergugat kepada Pembanding semula Tergugat IIIdengan mencairkan dan merelisasikan atas pengajuan dari TurutTerbanding Il semula Tergugat Il dengan memberikan plafon/outstandingpinjaman sebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuh milyar lima ratus juta rupiah)guna pembelian lahan tambang batu Andesit Milik CV

Putusan No.188/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Bahwa ia terdakwa Juliandy Alias Kancil Bin Ridwan, pada hari Rabutanggal 06 Januari 2016 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di Gang Buntu Jalan Suka MulyaKelurahan Tarai Bangun Kecamatan Tambang Kabupaten Kamper atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang , yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli,

Tambang Kab.Kampar.e Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa, berhasil ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkusan kotak rokok MerkJarum Super, yang berisikan 4 (empat) bungkus plastic bening yangberisikan Narkotika jenis shabushabu, yang terdiri dari 1 (satu) paketsedang Narkotika jenis shabushabu dan 3 (tiga) paket kecil Narkotikajenis shabushabu dan 2 (dua) bungkus plastic yang masingmasingberisikan 2 (dua) butir pil warna biru dan di dalam kotak rokoktersebut dan 1 (satu) bungkus

Tambang Kab.Kampar.Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa, berhasil ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkusan kotak rokok MerkJarum Super, yang berisikan 4 (empat) bungkus plastic bening yangberisikan Narkotika jenis shabushabu, yang terdiri dari 1 (satu) paketsedang Narkotika jenis shabushabu dan 3 (tiga) paket kecil Narkotikajenis shabushabu dan 2 (dua) bungkus plastic yang masingmasingberisikan 2 (dua) butir pil warna biru dan di dalam kotak rokoktersebut dan 1 (satu) bungkus kertas

Tambang Kab.

Tambang Kab. Kampar, ketika warga masyarakatdi Kel. Suka Mulya yang menaruh curiga atas keberadaanTerdakwa di tempat tersebut, kemudian langsung diamankanoleh warga. Selanjutnya Saksi MULYANTHO yangmengetahui hal tersebut, kemudian bersamasama denganwarga lainnya langsung mendatangi Terdakwa dan di lakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa. Pada saat itu Terdakwamenjelaskan bahwa sepeda motor miliknya tersebut bukanlahmiliknya. Akan tetapi sepeda motor tersebut adalah miliktemannya, yakni Sdr.

terdakwa di Jalan Raya Air Paku Kelurahan Tanjung EnimKecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMuara Enim, melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 5 hurup a yang mengakibatkan kematian.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawalterdakwa sedang berkerja di lokasi Tambang

olehkorban Meriza Aditama yang merupakan istri yang sah terdakwa (sesuaiKutipan Akta Nikah nomor : 0375/044/VIII/2018), melalui pesan whatshap yangisi pesannya minta dibelikan shabu, kemudian sekira jam 16.30 wib korbanMeriza Aditama menyusul terdakwa ke Tambang Batubara tempat terdakwa didesa Darmo, lalu terdakwa ngobrol dengan korban di sebuah warung dankorban mengajak terdakwa untuk menggunakan shabu, lalu untuk menurutikehendak korban lalu terdakwa memesan shabu dengan saksi David.Kemudian korban

Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawalterdakwa sedang berkerja di lokasi Tambang lalu terdakwa dihubungi olehkorban Meriza Aditama yang merupakan istri yang sah terdakwa (sesuaiKutipan Akta Nikah nomor : 0375/044/VIII/2018), melalui pesan whatshap yangisi pesannya minta dibelikan shabu, kemudian sekira jam 16.30 wib korbanMeriza Aditama menyusul terdakwa ke Tambang Batubara tempat terdakwa didesa

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawalterdakwa sedang berkerja di lokasi Tambang lalu terdakwa dihubung!

olehkorban Meriza Aditama yang merupakan istri yang sah terdakwa (sesuaiKutipan Akta Nikah nomor : 0375/044/VIII/2018), melalui pesan whatshap yangisi pesannya minta dibelikan shabu, kemudian sekira jam 16.30 wib korbanMeriza Aditama menyusul terdakwa ke Tambang Batubara tempat terdakwa diHalaman 10 dari 43 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2020/PN Mredesa Darmo, lalu terdakwa ngobrol dengan korban di sebuah warung dankorban mengajak terdakwa untuk menggunakan shabu, lalu untuk menurutikehendak korban lalu

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

• 1 (satu) ekor kambing jantan warna putih, bertanduk kecil;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastik warna hijau.- 127 (seratus dua puluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi saguDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 110 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 106 KUHP sebagaimana tercantum dalam DakwaanKesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastikwarna hijau.127 (seratus dua puluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi saguDirampas

Bermodal pemberitahuan saksiISAK KALAIBIN alias CAKEN tersebutlah kemudian terdakwa menuju ke kediamansaksi ISAK KALAIBIN alias CAKEN dengan membawa (satu) buah busur panahyang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastik warna hijau serta 127 (seratus duapuluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi sagu, adapun tujuan terdakwamembawa busur panah beserta anak panah tersebut adalah untuk menjaga apabila adaserangan dari musuh (TNI/POLRI) yang ingin menggagalkan penaikan bendera bintangkejora.Bahwa

bendera yang mau di kasih naik adalahBendera Bintang Kejora ;Bahwa yang dimaksud dengan Pesta Mama itu tidak lain dari pada kasih naikBendera Bintang Kejora ;Bahwa mulai tahun 2005 sampai kejadian tanggal 30 April 2013, pertemuandengan Isak Kalaibin hanya pada malam itu saja ;Bahwa nama Korban yang meninggal dunia adalah : THOMAS BLESIA danABNER MALAGAWAK;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti sebagai berikut :67e 1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari bambu dengan tali tambang plastikwarna hijau.127 (seratus dua puluh tujuh) batang anak panah yang terbuat dari lidi saguDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari RABU, tanggal 20 NOVEMBER 2013,dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong oleh KamiMARIA M. SITANGGANG;S.H.

Saksi JAINUDIN Bin BAKRI, dibawah sumpah keteranganya dalam persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi saksi bekerja sebagai buruh sawit di kereng pangi sekitar tahun 2012dan saksi bekerja ikut dengan saksi H.Samuji BinBahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi Kaman Bin Raji sekitar tahun 2005dikereng pangi pada saat saksi sama sama bekerja menjadi buruh tambang emasdan saksi tidak ada memiliki hubungan keluarga dengannya, sedangkan denganterdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris

Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir ikutkerja menjadi buruh tambang puya dan saksi tidak ada memiliki hubungan keluargadengannya;Bahwa saksi menerangkan Sdr. Kaman Bin Raji ada meminjam kendaraan sepedamotor roda 2 merk Yamaha Mio warna hitam dengan nomor polisi KH 5871 BOdari saksi tidak denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan Sdr. Kaman Bin Raji meminjam kendaraan sepedamotor tersebut dari saksi sekitar tanggal 04 April 2012 sekitar pukul 06.00 Wib diTakaras dilokasi tambang emas Sdr.

Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir;Bahwa saksi menerangkan tindakan yang saksi lakukan saat itu hanya berusahamencari keberadaan dari terdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir danpasrah serta berdoa mudah mudahan sepeda motor saksi kembali, namun sekitartanggal 12 Desember 2012 sekitar pukul 01.00 Wib pada saat saksi berada dirumahsaksi ditelepon oleh teman saksi yang bernama Yanto (teman pada saat dulunyabersama sama kerja menjadi buruh tambang diTakaras) dan memberitahukanbahwa terdakwa

Jainudin Bin Bakri sekitar tanggal 04 April 2012 sekitar pukul 06.00 Wibdi Takaras dilokasi tambang emas Sdr. Kaman Bin Raji dan pada saat meminjamkankendaraan tersebut Sdr. Jainudin Bin Bakri tidak menyerahkan STNK kepada Kaman Bine Bahwa terdakwa melakukan dengan cara terdakwa memintai tolong kepada saksi KamanBin Raji untuk mengantarkannya ke kereng pangi untuk menemui orang tuanya yang datangdari Jawa kemudian Sdr. Kaman Bin Raji mengantarkan terdakwa.

PUTUSANNomor 281/Pdt.G/2020/PA.BkoZW 2)eal neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:P, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Sayur,tempat tinggal di RT. 009, RW. 005, Desa Tambang Emas,Kecamatan Pamenang Selatan, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi, sebagai Penggugat;melawanT, umur 48 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat di RT. 009, RW. 005, Desa Tambang Emas,Kecamatan Pamenang Selatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi hanya5 (lima) hari, setelah itu pindah tempat tinggal ke rumah kediaman orang tuaHim. 1 dari 12 him. Put.

kurang lebih 12 (dua belas) tahun 1 (satu) bulan,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejakbulan Desember 2012 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda prinsip dalam mengatur urusan rumah tanggaseperti Penggugat menginginkan Tergugat agar bekerja di wilayah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dan tidak usah bekerja menjadi buruh tambang

perdamaian melalui mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya sejakbulan Desember 2012 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda prinsip dalam mengatur urusan rumah tanggaseperti Penggugat menginginkan Tergugat agar bekerja di wilayah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dan tidak usah bekerja menjadi buruh tambang

Aneka Tambang Unit PertambangaBauksit tanggal 11 Pebruari 1970, telah bermaterai cukup dan dinazegelenKantor Pos , dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.13;Fotokopi Deposito Berjangka BRI Nomor : 34013252 atas namaPEWARIS/IBU PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat IndonesiaTanjungpinang, tanggal 01 Agustus 2006, telah bermaterai cukup dandinazegelen Kantor Pos , dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP.14;Fotokopi Buku Tabungan BRI Simpedes Unit Kijang Tanjungpinang No.Rekening

PEMOHON (anak);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 (Surat Keputusan KuasaDireksi PN Aneka Tambang Unit Pertambangan Bauksit) ternyata benar IBUPEMOHON menerima Pensiun janda dari almarhum BAPAK PEMOHON ,dengan demikian Majelis Hakim menyatakan bukti tersebut dapat menguatkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 dan P.15 (Surat DepositoBerjang dan Tabungan ) di BRI atas nama IBU PEMOHON, dengan demikianHal. 9 dari 13 hal Pen.

Bahwa dari penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa didapatkan didalamkamar rumah Terdakwa 6 (enam) kampil pasir timah dengan berat keseluruhan sebanyak +244,5 (dua ratus empat puluh empat koma lima) kilogram.e Bahwa benar cara Terdakwa mendapatkan pasir timah yaitu dengan cara Terdakwadatang kelokasi Tambang Inkonvensional (TI) di daerah bedukang Desa Deniang KecamatanRiau Silip Kabupaten Bangka kemudian Terdakwa membeli pasir timah tersebut dari orangorang yang ngelimbang pasir timah di

Bahwa benar cara Terdakwa mendapatkan pasir timah yaitu dengan cara Terdakwadatang kelokasi Tambang Inkonvensional (TI) di daerah bedukang Desa Deniang KecamatanRiau Silip Kabupaten Bangka kemudian Terdakwa membeli pasir timah tersebut dari orangorang yang ngelimbang pasir timah di daerah bedukang Desa Deniang Kecamatan Riau SilipKabupaten Bangka; Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penampungan pasir timah tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun II, Desa Air Genting,Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara hanya 1(satu) bulan, setelah itu pindah tempat tinggal ke rumah kakak Tergugat diDesa Sipaku, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara sampai tahun 2005, kemudian pindah tempat tinggal ke rumahorang tua Penggugat di Desa Tambang Baru, Kecamatan Tabir Lintas,Kabupaten Merangin,

Bahwa dikarenakan alamat Tergugat tidak diketahui secara jelas saat iniyang pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib), Penggugatmengajukan gugatan perceraian harus melampirkan Surat KeteranganGhaib, sesuai dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tambang Baru dengan Nomor 132/TB. V/2019, tanggal 23 Mei2019;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangko cq.

Sepengetahuan saksi Tergugat hanya pamitkepada Penggugat untuk pergi bekerja;Bahwa sebelum menikah, Tergugat bekerja di tambang emas dan jugamembantu orangtuanya kerja di kebun cengkeh dan coklat.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Agustus2010 sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor 559/41/IX/2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang Kabupaten Kampar adapun status pernikahan antaraPerjaka dan Perawan;2.

telah menikah dengan Termohon pada tanggal25 Agustus 2010, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon,maka bukti P telah memenuhi syarat materil sebagai akta otentik yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 Agustus 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, melangsungkan akad nikah pada tanggal 15 November2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagaimana KutipanAkta Nikah No. 680/03/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau pada tanggal 1Desember 2009;2.