Pemohon:
Fasihah Ahmadiyah

Menjatuhkan thalak satu Khuli dari Tergugat (JAYADI BIN HAMBALI) terhadap Penggugat (AHMADIYAH BINTI AHMADI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kecamatan Keling Kabupaten Jepara ;------------------------------------------------------------------------------ 6.

AHMADIYAH BINTI AHMADI VS JAYADI BIN HAMBALI

SALINANPUTUSANNomor : 0680/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara : 2729222222 2222 =AHMADIYAH BINTI AHMADI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Alamat Dukuh Jerukrejo Rt. 002Rw.007 Desa Banyumanis Kecamatan DonorojoKabupaten Jepara, selanjutnya disebut

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jepara Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1) Mengabulkan GugatanPenggugat ;2) Menyatakan syarat talik talak telahterpenuhi ;3) Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (JAYADI BIN HAMBALTD atasPenggugat (AHMADIYAH BINTIAHMADD ;4) Membebankan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa memperhatikan

Menjatuhkan thalak satu Khuli dari Tergugat (JAYADI BIN HAMBALDterhadap Penggugat (AHMADIYAH BINTI AHMADI) dengan iwad1 sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan inisetelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPNKecamatan Keling Kabupaten6.

Memberi izin kepada Pemohon(MAULANA BIN MUHAIMIN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (AHMADIYAH BINTI AHMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp271.000.,- ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

MAULANA BIN MUHAIMIN VS AHMADIYAH BINTI AHMAD

JEMAAT AHMADIYAH INDONESIA (JAI), ; BUPATI BOGOR ; KEPALA KEPOLISIAN RESORT BOGOR, Dkk

SUPARMAN,dimanakeberadaan aliran Ahmadiyah tersebut mengganggu ketentramanwarga sekitar yang menjunjung tinggi nilai nilai agama Islam,sehingga timbul niat untuk membubarkan aliran Ahmadiyah dariwilayah tersebut ;Bahwa terdakwa yang merupakan Kiyai dan Mubaligh yangKharismatik dan disegani masyarakat di daerah Cibaliungmengajak, menghimbau dan menyerukan kepada paraUlama,Kiyai,Tokoh Agama,Para Santri,Para Tokoh Masyarakatuntuk membubarkan jamaah Ahmadiyah yang berada di KampungPeundeuy ,Desa Umbulan

Umbulan, Kecamatan Cikeusik, Kabupaten Pandeglang yangmenganut aliran Ahmadiyah yang dipimpin oleh Sdr.

) menit kemudian mendapat telepondari teman saksi bernama AYIS yang meminta bantuan kepadasaksi karena ada anggota Ahmadiyah yang dikejar olehmassa dan saksi terus menuju belakang mengamankananggota Ahmadiyah tersebut ;Bahwa kemudian terjadi saling lempar,Jamaah Ahmadiyahmenggunakan katapel dan kelompok massa melempar denganmempergunakan batu yang ada di sekitar tempat tersebut ;Bahwa setelah saksi menyelamatkan anggota Ahmadiyah yangbernama APIP, kemudian saksi kembali ke TKP dan melihatada 3(tiga

ajaran Ahmadiyah kepada masyarakat diCikeusik, apabila itu dilakukan akan diusir dariCikeusik,waktu. itu.

Idris terluka kena lemparan sehinggaterdakwa tidak dapat lagi mengendalikan massa ;Bahwa terdakwa tidak tahu apakah massa sempat mundursewaktu diserang Ahmadiyah ;Bahwa setahu terdakwa keberadaan Jamaah Ahmadiyah diCikeusik sudah satu tahun dan terdakwa tidak melakukanapaapa, kemudian sdr.

dan Kepala Polisi PamongPraja Kota Bekasi untuk melaksanakan pemagaran dengan seng untukmenghentikan Kegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia (JAI) yangdilakukan di Bangunan Masjid Al Misbah, Jalan Pangrango TerusanNomor 44 Kelurahan Jatibening Baru, Kecamatan Pondok Gede KotaBekasi (selanjutnya disebut objek gugatan);Hak untuk Menggugat;1.

sangat dirugikan akibatditerbitkannya objek gugatan a quo oleh Tergugat, karena Masjid AlMisbah yang beralamat di Jalan Pangrango Terusan Nomor 44 RT 01RW 04, Kelurahan Jatibening Baru, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi yang sah secara hukum, merupakan tempat beribadahJemaat Ahmadiyah untuk melakukan segala aktivitas kKerohaniannya,sehingga dengan diterbitkannya objek gugatan oleh Tergugat, makaJemaat Ahmadiyah kehilangan tempat untuk beribadah sertamelakukan aktivitas rohani lainnya;Bahwa Tergugat

Dengan demikian jelas bahwaTergugat melanggar Hak Asasi Manusia Jemaat Ahmadiyah Bekasi;Bahwa Pasal 9 ayat (3) Anggaran Dasar Jemaat AhmadiyahIndonesia menegaskan bahwa:Muballigh Kepala dapat diangkat menjadi Amir JemaatAhmadiyah di Indonesia, yang bertugas mengelola urusanurusanHalaman 3 dari 26 halaman.

Menyatakan tidak sah Surat Perintah Tugas Nomor 8:00/60Kesbangpolinmas/IV/2013 yang ditujukan kepada Tim PenangananKegiatan Jemaat Ahmadiyah dan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaBekasi untuk Melaksanakan Pemagaran Seng, untuk menghentikanKegiatan Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) yang dilakukan di BangunanMasjid Al Misbah, Jalan Pangrango Terusan Nomor 44, KelurahanJatibening Baru, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi;3.

Oleh karenaperbuatan hukum Tergugat yang justru menerbitkan objek sengketaa quo yang sesungguhnya bukanlah sebagai jawaban ataspermasalahan yang ada (yaitu melindungi Jemaat Ahmadiyah berikutdengan rumah ibadahnya), maka Tergugat terbukti menyalahgunakankewenangannya, yaitu menerbitkan objek sengketa a quo, yangseharusnya menerbitkan surat permohonan atau rekomendasi kepadainstitusi Kepolisian untuk melindungi Jemaat Ahmadiyah berikutdengan rumah ibadahnya, sebab sesuai dengan ketentuan dalamPasal

PUTUSANNomor 23 P/HUM/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap:1.Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor 12 Tahun 2011 tentang LaranganKegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia Di Jawa Barat;Peraturan Gubernur Banten Nomor 5 Tahun 2011 tentang LaranganAktivitas Anggota Jemaat Ahmadiyah di Wilayah Provinsi Banten;Peraturan Gubernur Sumatera Barat Nomor 17 Tahun 2011 tentangPelarangan Kegiatan Jemaat Ahmadiyah

PeraturanGubernur Jawa Barat Nomor 12 Tahun 2011 tentang Larangan KegiatanJemaat Ahmadiyah Indonesia di Jawa Barat, 2. Peraturan Gubernur BantenNomor 5 Tahun 2011 tentang Larangan Aktivitas Anggota Jemaah Ahmadiyahdi Wilayah Provinsi Banten, 3. Peraturan Gubernur Sumatera Barat Nomor 17Tahun 2011 tentang Pelarangan Kegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia diSumbar, Tertanggal 24 Maret 2011, 4. Peraturan Bupati Pandeglang Nomor 5Tahun 2011 tentang Larangan Aktivitas Ahmadiyah di Pandeglang, 5.

Putusan Nomor 23 P/HUM/2011Kegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia Di Kota Depok,"Pasal 3(1) penganut; anggota dan atau pengurus Jemaat Ahmadiyah dilarangmelakukan aktifitas dan/atau kegiatan dalam bentuk apapun sepanjangberkaitan dengan kegiatan penyebaran penafsiran dan aktifitas yangmenyimpang dari pokok pokok agama Islam;(2) Aktifitas/kegiatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi :a. Penyebaran ajaran Ahmadiyah secara lisan, tulisan, ataupunmelalui media elektronik;b.

Peraturan Gubernur Jawa Barat Nomor 12 Tahun 2011 tentang laranganKegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia Di Jawa Barat;2. Peraturan Gubernur Banten Nomor 5 Tahun 2011 tentang LaranganAktivitas Anggota Jemaah Ahmadiyah di Wilayah Provinsi Banten;3. Peraturan Gubernur Sumatera Barat Nomor 17 Tahun 2011 tentangPelarangan Kegiatan Jemaah Ahmadiyah Indonesia di Sumbar, tertanggal24 Maret 2011;4. Peraturan Bupati Pandeglang Nomor 5 Tahun 2011 tentang LaranganAktivitas Anmadiyah di Pandeglang;5.

Abdul Basit,Kewarganegaraan Indonesia, Ketua Umum (Amir) Jemaat Ahmadiyah Indonesiasebagai Pemohon merasa kepentingannya dirugikan atas dikeluarkan objekpermohonan a quo yang telah melarang aktifitas Jemaat Ahmadiyah Indonesiauntuk menyebarkan ajaran ahmadiyah, memasang papan nama pada masjiddan lembaga pendidikan, memasang atribut Jemaat Ahmadiyah, dan juga tidakdapat melaksanakan kegiatan keagamaan dan/atau aktifiatas sosial lainnya,demikian pula Pemohon II sampai dengan Pemohon XIll yang terdiri

Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2011, Jemaat Ahmadiyah Bekasi tidakmelaksanakan sholat Jum;at di Masjid AlMisbah Bekasi.

Mereka membawa Surat Perintah Tugasyang merupakan objek gugatan dalam perkara a quo;12.Bahwa dengan Surat Perintah Tugas tersebut, Tergugat menghentikankegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia dengan cara melakukanpenggembokan pagar pintu masuk masuk tempat kegiatan Ahmadiyah Jl.Pangrango Terusan No. 44 RT. 01 RW. 04 Kelurahan Jatibening Baru,Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;13.Bahwa sebelum penggembokan dilakukan, terjadi dua kali dialog di ruangtamu rumah Misi (guest house) dengan Tim Masjid Bekasi

yangmenyatakan bahwa dasar penyegelan tersebut (Surat Perintah Tugas) tidaksah dan pihak Jemaat Ahmadiyah tidak mau menerimanya.

KemudianPemkot mengusulkan untuk dialog di kantor Walikota pada tanggal 13Maret 2013 dan Jemaat Ahmadiyah pun menyepakatinya, dengan catatanbahwa pada hari itu (8 Maret 2013) tidak akan ada penyegelan/penggembokan.

Ternyata di luar ruang dialog, pada saat yang bersamaanSatpol PP dengan pengawalan aparat Polsek melakukan penggembokanseluruh pintu pagar masuk Masjid; 14.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2013, pengurus Jemaat Ahmadiyah Bekasimengirimkan surat perihal Keberatan Terhadap Penggembokan &Pelarangan Aktifitas Jemaat Ahmadiyah di Masjid AlMisbah JatibeningBekasi (dengan surat No. 05/JAIPemkot/III/2013 tanggal 11 Maret 2013)kepada Pemerintah Kota Bekasi up.

Fotokopi Surat Keterangan Pernikahan bagi Jemaat Ahmadiyah Indonesia(JAI), Nomor Kd.32.01/02/PW.00/209/2014, yang dikeluarkan oleh KepalaKementrian Agama Kabupaten Bintan, pada tanggal 12 Februari 2014,lalu Ketua Majelis memeriksa bukti surat tersebut tetapi tidak dapatdicocokkan dengan aslinya karena asli surat tersebut untuk Kantor UrusanAgama, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;.

Bahwa yang menjadi anggota Jama'ah Ahmadiyah adalah saksi dan anaksaksi/Pemohon Il. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan semenda maupun saudara sesusuan yang dilarang untuk menikah,Pemohon keturunan orang Bugis sedangkan Pemohon Il/anak saksiketurunan Melayu dan Flores. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang belumtercatat di KUA karena Pemohon dan Pemohon II menikah sirri dan tidaktercatat di KUA.

Menegaskan kembali fatwa MUI dalam Munas II Tahun 1980 yangmenetapkan bahwa Aliran Ahmadiyah berada di luar Islam, sesat danmenyesatkan, serta orang Islam yang mengikutinya adalah murtad(keluar dari Islam).2. Bagi mereka yang terlanjur mengikuti Aliran Anmadiyah supaya segerakembali kepada ajaran Islam yang hag (alruju ila alhaqq), yang sejalandengan alQuran dan alHadis.3.

No. 0025/Pdt.P/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa majelis juga mempertimbangkan KeputusanBersama Menteri Agama, Jaksa Agung dan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor : 3 Tahun 2008, Nomor : KEP033/A/JA/6/2008 dan Nomor:199 Tahun 2008 tentang Peringatan dan Perintah kepada Penganut,Anggota, dan/atau Pengurus Jemaat Ahmadiyah Indonesia (JAI) dan WargaMasyarakat.

, sedangkan Aliran Ahmadiyah yang olehMajelis Ulama Indonesia dinyatakan di luar Islam, maka majelis menilaiperkawinan yang telah dilangsungkan oleh Pemohon dengan Pemohon IIjuga di luar Islam, atau dinilai pernikahannya tersebut dilangsungkan menurutagamanya dan kepercayaanya itu selain islam (vide Pasal Pasal 2 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis memandang perlu mengungkapkan dalildalil sebagai berikut :1.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 2 (dua) buah genteng, dikembalikan kepada saksi HASAN SUWANDI Bin MAHMUD selaku Pengurus masjid Ahmadiyah kampung Cisaar kabupaten Cianjur.5. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Cep Abdulhanan BinAbdurrohim, menganggap perilaku mereka (jamaah Ahmadiyah) sudah tidakmenghargai warga sekitar dan Pemerintahan setempat dengan terangteranganmasih meiakukan kegiatan keagamaan mereka (jamaah Ahmadiyah), padahalsebelumnya telah beberapa kali diperingatkan oleh masyarakat maupun olehkeputusan Pemerintah, tetapi jamaah Ahmadiyah tidak menggubrisnya dengan tetapmenggunakan mesjid tersebut untuk melakukan kegiatan agama yang oleh wargadianggap tidak sepaham dan posisi Mesjid tersebut

genteng Mesjid Ahmadiyah agar mesjid tersebut tidak dapatdigunakan lagi, setelah sampai dekat Mesjid Ahmadiyah, lalu secara bersamasamamereka merobohkan pagar tembok dengan cara digoyanggoyang lalu didorongdengan menggunakan tangan kedalam lingkungan mesjid, sehingga pagar tembokroboh dan rusak lalu sebagian warga termasuk 1.

jamaah ahmadiyah;e Bahwa setelah dirusak oleh massa, kondisi tempat ibadahahmadiyah di kampung Cisaar rusak parah dan tidak dapatdipergunakan lagi untuk kegiatan ibadah;ksi YOPISOPYAN Bin YAYA SUNARYABahwa tempat ibadah jamaah Ahmadiyah dikampung Cisaar dirusakolah massa, karena masyarakat yang tinggal disekitar masjid tersebutmerasa kesal terhadap jamaah Ahmadiyah yang masih tetap menggunakanmasjid tersebut untuk kegiatan ibadah mereka, padahal sebelumnya sudahada peringatan dari pemerintah supaya

di kampung Cisaar oleh massa;e Bahwa massa merusak masjid milik jamaah ahmadiyah tersebutkarenamerasa emosi terhadap jamaah Ahmadiyah yang masihmenggunakan masjid tersebut untuk kegiatan ibadah agama mereka;e Bahwa sebelum terjadi pengrusakan, pengurus masjid ahmadiyahtelah diperingatkan untuk tidak menggunakan mesjid tersebut untukkegiatan ibadah agama mereka;e Bahwa seminggu sebelum kejadian pengrusakan, masjid tersebuttelah digunakan untuk kegiatan ibadah oleh jamaah Ahmadiyah;e Bahwa terdakwa

masjid Anmadiyah di kampung Cisaar oleh massa;Bahwa massa merusak masjid milik jamaah ahmadiyah tersebutkarenamerasa emosi terhadap jamaah Ahmadiyah yang = masihmenggunakan masjid tersebut untuk kegiatan ibadah agama mereka;Bahwa sebelum terjadi pengrusakan, pengurus masjid ahmadiyahtelah diperingatkan untuk tidak menggunakan mesjid tersebut untukkegiatan ibadah agama mereka;Bahwa seminggu sebelum kejadian pengrusakan, masjid tersebuttelah digunakan untuk kegiatan ibadah oleh jamaah Ahmadiyah;Bahwa

IHIN SOLIHINBahwa saksi tidak berada di tempat saat kejadian perusakan di perkampunganJema'ah Ahmadiyah;Bahwa kejadian pengrusakan pada hari minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitarjam 02.00 Wib di Kp. Cikuray, Kp. Wanasigra, Kp. Nagrag dan Kp. CiteguhDesa Tenjowaringin, Kec. Salawu Kab. Tasikmalaya;Bahwa saksi mendapat info dari masyarakat bahwa ada perusakan diperkampungan Ahmadiyah.

Hampir rumah semua warga yang berada di pinggir jalan cikuraywanasiga pecah pada bagian kaca depan rumah;Bahwa selain rumah yang dirusak ada SDN 1 Tenjowaringin, satu mushola,11.satu madrasah dan masjid dua buah;Bahwa jemaah ahmadiyah yang hadir sekitar 3.500 orang dari Ds.Tenjowaringi dan sebagian dari luar Tenjowaringin;Bahwa jemaah Ahmadiyah yang dari luar Tenjowaringin yaitu dari darisingaparna, Kota Tasikmalaya, Kab Ciamis dan Kab.

akan menyerang rumah terdakwaI (Atang) namun masyarakat tidak jadi menyerang karena saksi bersamabeberapa warga Jamaah Ahmadiyah berkumpul dan menenangkan wargasehingga warga Jamaah Ahmadiyah hanya berjagajaga dikampung sekitartakut adanya penyerangan kembali; Bahwa alasan masyarakat Jamaah Ahmadiyah mau menyerang rumahterdakwa I (Atang) karena masyarakat berasumsi terdakwa I (Atang) adalahanggota FPI karena sebelum penyerangan terdakwa I (Atang) agar janganmenyimpan mobil di jalanan karena aka

SYAMDINARBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian sebagai saksi dalam kasusperusakan assetaset Jamaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) di Kp.

;Bahwa walaupun tidak ada ijin dari polres kegiatan tetap dilakukan karenakegiatan yang lalu tidak ada masalah sehingga tidak ada iin;Bahwa saksi Thin Solihin mendapat info dari masyarakat bahwa ada perusakandi perkampungan Ahmadiyah.

Pandeglang, setibanya disebuahrumah anggota jamaah Ahmadiyah Rohidin melihat ada korban(Warsono) anggota jamaah Ahmadiyah yang sedang dikeroyokdan dianiaya masa dengan menggunakan batu, kayu dan bambusampai lukaluka dan berdarah, kemudian terdakwa MuhammadRohidin ketika itu) melihat terdakwa Yusri Bin Bisri sedangmelakukan pemukulan terhadap korban sebanyak 3 kalimasing masing mengenai kepala bagian belakang korbandengan menggunakan kayu, lalu ketika itu juga terdakwaMuhammad Rohidin ikut melakukan

P Persidangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa Ahmadiyah berdasarkan SKB 3 Materitelahdilarang beraktifas menyebarkan dan merekrutpengikut sejak 2008 dan bahkan hingga beberapasaat kejadian bentrok Cikeusik, Ahmadiyah terusmerekrut pengikut dan menyebarkan kesesatannyadikalangan masyarakat;Bahwa pemerintah Pandeglang dari tingkat terbawah(RT) hingga Bupati telah melakukan pembinaan yangmaksimal sesuai kewajibannya yang diamanatkanperaturan perundang undangan, namun Ahmadiyahterus menentangnya dan

itu) saksi didepan rumah Suparman, saksi lihatJamaah Ahmadiyah yang didepan rumah Supratman antara 3atau. 4 orang setelah massa ramai menyerang, JamaahAhmadiyah mundur, kemudiaan masuk ke dalam rumah, dankabur melarikan diri ke belakang rumah dan tempatsekitarnya;Benar, bahwa akibat kerusakan itu ada korban = yangmeninggal dunia dari kelompok Ahmadiyah : ada 3 orangdan lukaluka ada 5 orang saksi lihat sendiri karenasaksi ikut mengevakuasi korban tersebut;SAKSI : 4.

Cikeusik sekitar jam 10.45 wib saksimelihat massa yang kurang lebih 1000 orang;Bahwa awalnya pada hari Minggu bulan November 2011 adakelompok yang mengatakan mengatasnamakan GMC (GERAKANMUSLIM CIKEUSIK) akan membubarkan ahmadiyah kemudianoleh = saksi bersama Muspika dan tokoh masyarakatakhirnya melakukan pengarahan akhirnya terjadi;Bahwa saksi pada tanggal pada tanggaal 1 Januari 2011saksi mendengar akan ada pembubaran Ahmadiyah diKp.Cipandey Ds. Umbulan Kec Cikeusik Kab.

Atep dengan jabatansebagai Sekertaris;Bahwa maksud massa datang akan membubarkan Ahmadiyahdengan kata kata bubarkan Ahmadiyah, Ahmadiyah sesat;Bahwa massa datang melempar batu kemudian dibalas daridalam rumah Suparman dengan lemparan batu). juga;Bahwa tindakan adalah menghimbau masa dan ahmadiyah janganmelakukan tindakan anarkis;Bahwa saksi melihat 3 orang yang meninggal ditempat umumdi depan pagar dan siapapun bisa melihatnya;Bahwa saksi dan para terdakwa membenarkan bukti yangditunjukkan oleh Majelis

Pecahan genteng Mesjid Ahmadiyah Kampung Cisaar ;b. Pecahan/reruntuhan tembok/benteng Mesjid Ahmadiyah Kampung Cisaar ;dikembalikan kepada yang berhak, yakni Pengurus Masjid Ahmadiyah Kampung Cisaar Kabupaten Cianjur ;5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar : Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e Pecahan genteng Mesjid Ahmadiyah Kampung Cisaar ;e Pecahan/reruntuhan tembok/benteng Mesjid Ahmadiyah Kampung Cisaar ;Dikembalikan kepada Saksi HASAN SUWANDI bin MAHMUD selaku Pengurus MesjidAhmadiyah Kampung Cisaar Kabupaten Cianjur ;4.

Pecahan genteng Mesjid Ahmadiyah Kampung Cisaar ;b.

Ahmadiyah tersebut.

Ahmadiyah Indonesia (JAI) tidak mematuhi hasil musyawarahkesepakatan bersama untuk tidak menggunakan kembali dalam kegiatan ibadah kelompokJemaah Ahmadiyah Indonesia, namun seminggu sebelum kejadian mesjid tersebut digunakanuntuk kegiatan Sholat Jum at dan lainnya oleh Jamaah Ahmadiyah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan unsurini telah terpenuhi ;Ad. 5.

Pecahan genteng Mesjid Ahmadiyah Kampung Cisaar ;b. Pecahan/reruntuhan tembok/benteng Mesjid Ahmadiyah Kampung Cisaar ;dikembalikan kepada yang berhak, yakni Pengurus Masjid Ahmadiyah Kampung CisaarKabupaten Cianjur ;5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesar : Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin,tanggal 16 Juli 2012, oleh CATUR IRIANTORO, SH, MHum. sebagai Hakim Ketua,INDIRAWATI, SH dan M.

Bahwa Penggugat dalam hal ini bertindak selaku Amir JemaatAhmadiyah Indonesia (JAI) berdasarkan Surat Keputusan Sidang MajelisMusyawarah Nasional Jemaat Ahmadiyah Indonesia Nomor 001/SK/2013tertanggal 12 Juni 2013 tentang Pengesahan Anggota Pengurus BesarJemaat Ahmadiyah Indonesia Periode 20132016 , yang berkedudukan diJl. Balikpapan Nomor 10, Jakarta Pusat;2.

Putusan Nomor 92 PK/TUN/2015menyatakan bahwa dasar penyegelan tersebut (Surat Perintah Tugas)tidak sah dan pihak Jemaat Ahmadiyah tidak mau menerimanya.Kemudian Pemkot mengusulkan untuk dialog di kantor Walikota padatanggal 13 Maret 2013 dan Jemaat Ahmadiyah pun menyepakatinya,dengan catatan bahwa pada hari itu (8 Maret 2013) tidak akan adapenyegelan/ penggembokan.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Perintah Tugas Sekretaris DaerahKota Bekasi Atas Nama Walikota Bekasi Nomor 8:00/422Kesbangpolinmas/III/2013 tanggal 8 Maret 2013 untuk menghentikanaktivitas kegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia (JAI) dengan melakukanpenggembokan pagar pintu masuk tempat kegiatan Ahmadiyah Jl.Pangrango Terusan Nomor 44 RT 01 RW 04 Kelurahan Jatibening Baru,Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Perintah TugasSekretaris Daerah Kota Bekasi Atas Nama Walikota Bekasi Nomor 800/422Kesbangpolinmas/III/2013 tanggal 8 Maret 2013 untuk menghentikanaktivitas kegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia (JAI) dengan melakukanpenggembokan pagar pintu masuk tempat kegiatan Ahmadiyah Jl.Pangrango Terusan Nomor 44 RT 01 RW 04 Kelurahan Jatibening Baru,Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;4.

jawaban ataspermasalahan yang ada (yaitu melindungi Jemaat Ahmadiyah berikutdengan rumah ibadahnya), maka Tergugat terbukti menyalahgunakankewenangannya, yaitu. menerbitkan ObjekSengketa aquo, yangHalaman 16 dari 20 halaman.

Pangrango Terusan No. 44 RT. 01 RW. 04 Keluarahan Jatibening Baru,Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi yang sah secara hukum, merupakantempat beribadah Jemaat Ahmadiyah untuk melakukan segala aktivitaskerohaniannya, sehingga dengan diterbitkannya Objek Gugatan olehTergugat, maka Jemaat Ahmadiyah kehilangan tempat untuk beribadah sertamelakukan aktivitas rohani lainnya ; .

Bahwa Pasal 9 ayat (3) Anggaran Dasar Jemaat Ahmadiyah Indonesiamenegaskan bahwa !

Bahwa kepengurusan Jemaat Ahmadiyah di Masjid AlMisbah Jatibeningberdasarkan Surat Keputusan Pengurus Besar Jemaat Ahmadiyah IndonesiaNomor 082/SK/2010 tanggal 15 Juni 2010 untuk periode 20102013 adalah H.Muhammad Iqbal, S.T., S.E. (Ketua) dan H. Itos Masud (Wakil Ketua) ; . Bahwa pada tanggal 27 Maret 2011, beberapa pengurus jemaat AhmadiyahBekasi yang dipimpin oleh H. Muhammad Iqbal, S.T., S.E. mengadakansilaturahmi kepada Walikota ; 22 === ==.

Bahwa pada tanggal 3 November 2011, Jemaat Ahmadiyah Bekasi tidakmelaksanakan sholat Jumat di Masjid AlMisbah Bekasi.

Indonesia dengan cara melakukan penggembokan pagarpintu masuk tempat kegiatan Ahmadiyah Jl.

Pandeglang ada demo pembubaran JamaahAhmadiyah ; Bahwa maksud demo pembubaran Ahmadiyah tersebut adalahkarena para kyai, pemuka pemuka agama tidak menyukaiadanya Jamaah Ahmadiyah di Cikeusik ; Bahwa saksi mengetahui akan diadakannya demo terhadapJamaah Ahmadiyah tersebut dari pesan singkat (SMS) yangmengatakan akan diadakan demo pembubaran JamaahAhmadiyah ; Bahwa yang melakukan pembubaran Jamaah Ahmadiyah adalahsekelompok massa yang berasal dari Cikeusik dan luarCikeusik dan ada juga yang dari Rangkasbitung

karena pada saatkejadian saksi melihat mayat korban ;Bahwa Jamaah Ahmadiyah yang ada pada saat kejadiantersebut adalah kelompok Jamaah Ahmadiyah pendatang yangjumlahnya sebanyak 17 (tujuh belas) orang termasuk adikSUPARMAN 2 (dua) orang ;Bahwa 1 (satu) hari sebelum peristiwa tersebut terjadiSUPARMAN dan keluarganya sudah dievakuasi ke PolresPandenglang ;Bahwa pada saat bentrokan fisik terjadi antara massadengan Jamaah Ahmadiyah yang berada di rumah SUPARMAN,Jamaah Ahmadiyah sebanyak 8 (delapan)

dari Jamaah Ahmadiyah sebanyak 17 (tujuh belas)orang ;Bahwa di rumah SUPARMAN saksi dikenalkan dengan salah satuJamaah Ahmadiyah yang bernama DEDEN dan saksimemperkenalkan diri kalau. saksi adalah Kanit PolsekCikeusik dan bertanya kepada DEDEN mengapa mereka adadisini (rumah SUPARMAN) dan untuk tujuan apa kemudiandijawab oleh DEDEN bahwa dirinya adalah Kepala KeamananNasional Ahmadiyah dan sengaja datang ke Cikeusik untukmengamankan asset asset Ahmadiyah karena siapa pun tidakboleh mengganggu asset

JamaahAhmadiyah yang ada di dalam rumah SUPARMAN tersebut keluarrumah dan melempari massa dengan batu dan selanjutnyaterjadilah bentrok antara Jamaah Ahmadiyah dengan kelompokmassa dan karena Jamaah Ahmadiyah jumlahnya sedikit merekapun melarikan diri sedangkan kelompok massa masuk ke dalamrumah SUPARMAN sambil mengejar ngejar Jamaah Ahmadiyah danada yang dipukuli ;Bahwa saski tidak tahu siapa yang mengeluarkan golokkarena pada sebelum kejadian tersebut berlangsung saksitidak melihat benda seperti

berdasarkan informasi yang saksi dengar darimasyarakat, Ahmadiyah dikatakan sesat karena JamaahAhmadiyah tidak meyakini Nabi MUHAMVAD SAW sebagai nabiterakhir dan informasi yang saksi terima SUPARMAN danJamaah Ahmadiyahnya tidak mau berbaur dengan masyarakat ; Bahwa Jamaah Ahmadiyah melakukan ibadahnya di rumah danSUPARMAN merupakan mubaligh dari Jamaah Ahmadiyah ; Bahwa saksi tidak tahu SUPARMAN digaji Rp. 10.000.000,(sepuluh juta Rupiah) oleh Jamaah Ahmadiyah ; Bahwa sudah pernah beberapa kali

dari luarPandeglang dengan mempersiapkan persenjataan dan yangkedua mengenai ajaran Ahmadiyah yang menyimpang dariajaran Islam yang dibawa oleh Suparman ke Pandeglang ;Bahwa MUI dan BAKORPAKEM Pandeglang sudah berupaya antaralain mensosialisasikan SKB 3 Menteri terkait Ahmadiyah danmelakukan terhadap Jamaah Ahmadiyah supaya melaksanakanSKB 3 Menteri yang merujuk Al Ruzu inal haq (kembalikejalan yang benar ) ;Bahwa MUI Propinsi Banten melakukan hal yang sama terkaitAhmadiyah dengan mensosialisasikan

ahmadiyah Lahor denganperbedaan, sedangkan Ahmadiyah Lahor Nizam Ghulam Ahmadbukan sebagai Nabi ;Bahwa Masyarakat muslim bukan hanya muslim yang ada diPandeglang menyatakan tidak ada kebencian terhadaporangnya akan tetapi kepada ajaran Ahmadiy ah yangmenyimpang dari ajaran Islam,yan sudah diberikansosialisasi tetap melakukan pentimpangan dan malahmenantang;Bahwa Fatwa MUI dan Organisasi Islam seluruh Indonesia jugamenyatakan bahwa ajaran Ahmadiyah adalah sesat danmenyesatkan umat Islam dan menodai

Kitab suci Alquran ;Bahwa sebelum kejadian Cikeusik MUI Banten menghadiriundangan dari KAJATI bersama dengan BAKORPAKEM Banten yangmembahas perkembangan Ahmadiyah di Banten dan menghasilkanlarangan kegiatan Ahmadiyah di Banten dengan disampaikankepada Gubernur Instansi terkait;Bahwa setelah kejadian MUI mengadakan rapat kembali bersamaBAKORPAKEM untuk mengevaluasi jasil kesepakatan denganJamaah Ahmadiyah yang diwakili Suparman dan menghasilaknuntuk mendesak Pemeritah Propinsi' Banten yang ' melarangajaran

06 Februari 2011 Terdakwahubungi oleh Hamami lewat SMS menerangkan Ustad siap ngamembubarkan Ahmadiyah ; Bahwa terhadap SMS tersebut Terdakwa jawab Ok nanti sayainformasikan, lalu Terdakwa pergi kerumah Ustad Endanguntuk menanyakan hal tersebut : Bahwa sepulang dari rumah Ustad Endang Terdakwa berhubungankembali dengan Hamami dan Terdakwa disarankan oleh UstadEndang untuk menghubungi Saudara Idris, selanjutnyaTerdakwa hubungi Saudara Idris dijawab ya benar adapembubaran Jemaah Ahmadiyah pada Hari

dengan naik sepeda motor Yamaha Mio dansampai disana sekira jam 18.00 Wib,dan disana merundingkanpembubaran Jemaah Ahmadiyah di Cikeusik, dengan orangorang antara lain saudara Azat,Roy,lyas, Maman,dll; Bahwa dari rumah Ustad Endang Terdakwa bersama yang lainnyaberangkat kerumah Ustad Babay dilabuan tiba disana jam01.00 Wib disana juga dibicarakan tentang pembubaranJemaah Ahmadiyah yang ada diCikeusik ; eee eee ee eee eeeBahwa pada hari Minggu tanggal 06 Februari 2011 Terdakwadengan beberapa orang

untuk melanjutkanpembangunan Masjid Al AKautsar milik Anhmadiyah yang terletak diDesa Purworejo Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, telahmerasa keberatan dan tidak setuju pembangunan masjid tidakdilanjutkan, karena sebelumnya antara pengurus Ahmadiyah dengantokoh masyarakat dan tokoh agama telah sepakat untuk tidakmelanjutkan pembangunan masjid tersebut sesuai surat pernyataanbersama tanggal 07 Juni 2004, tanggal 14 Juni 2004, tanggal 24 Juni2004 dan 12 Januari 2006 serta surat dari Pit.

Kadis PU KabupatenKendal Nomor 600.23.22/DPU tanggal 14 Oktober 2004; Bahwa Terdakwa 1. dan Terdakwa 2. bersamasama masyarakatsetempat yang mengetahui adanya aktifitas atau rencanapembangunan lanjutan masjid milik Ahmadiyah tersebut merasakeberatan dan tidak dapat menerima rencana pembangunan masjidtersebut karena masyarakat setempat menganggap bahwa masjidtersebut nantinya akan dijadikan sebagai tempat penyiaran ajaranAhmadiyah yang diduga sebagai ajaran yang menyimpang dari ajaranagama Islam, sesuai

tersebut dihentikan, karena hal itu dianggap telahmelanggar kesepakatan bersama antara kelompok Ahmadiyah dantokoh masyarakat dan tokoh agama sebagaimana tertuang dalamsurat kesepakatan bersama tanggal 07 Juni 2004, tanggal 14 Juni2004, tanggal 24 Juni 2004 dan 12 Januari 2006; Dalam rapat tersebut Terdakwa 1.

untuk melanjutkanpembangunan masjid Al AKautsar milik Anhmadiyah yang terletak diDesa Purworejo Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, padahalsebelumnya antara pengurus Ahmadiyah dengan tokoh masyarakatdan tokoh agama telah sepakat untuk tidak melanjutkan pembangunanmasjid tersebut sesuai surat pernyataan bersama tanggal 07 Juni 2004,tanggal 14 Juni 2004, tanggal 24 Juni 2004 dan 12 Januari 2006.

tersebut, dan sesuai hasil rapatmasyarakat telah sepakat agar aktifitas pembangunan masjidAhmadiyah tersebut dihentikan, karena hal itu dianggap telahmelanggar kesepakatan bersama antara kelompok Ahmadiyah dantokoh masyarakat dan tokoh agama sebagaimana tertuang dalamsurat kesepakatan bersama tanggal 07 Juni 2004, tanggal 14 JUni2004, tanggal 24 Juni 2004 dan 12 Januari 2006;Dalam rapat tersebut terdakwa 1.

Ahmadiyah, 2. Burhan;. Bahwa, PEMOHON I! menikah dengan PEMOHON Il berstatus Jejaka,sedangkan PEMOHON II nenikah dengan PEMOHON berstatus Perawan;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Rantau Durian , sekarang Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dirumah sendiri di Dusun Ill, RT. 03,Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir sampai dengansekarang; .

Penetapan Nomor 0415/Pdt.P/2016/PA.KAGKompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan paraPemohon, dan kedudukan para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/ega/standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il bernama Naem, dengan dua orangsaksi nikah, yaitu Ahmadiyah dan Burhan, Pemohon dengan wali nikahPemohon Il mengucapkan

syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon memilikisumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi paraPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan Pemohonll secara Hukum Islam, pada tanggal 05 Februari 1995, di KecamatanLempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llir, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Naem, dengan dua orang saksi yaitu 1.Ahmadiyah

Ahmadiyah 2.

Nomor 56/G/2013/PTUN.BDG tanggal 5 Desember2013 tersebut yang uraian selengkapnya sebagaimana termuat dalamMemori Bandingnya dan pada akhirnya memohon kepada Majelis HakimBanding agar berkenan memutus sebagai berikut : DALAM PENUNDAAN Mengabulkan permohonan penundaan Pembanding/Penggugat : Memerintahkan kepada Terbanding/Tergugat agar pelaksaan SuratPerintah Tugas Sekretaris Daerah Kota Bekasi Atas Nama WalikotaBekasi No. 800/422Kesbangpolinmas/III/2013 untuk menghentikanaktifitas kegiatan Jemaat Ahmadiyah

Indonesia (JAI) dengan melakukanpenggembokan pagar pintu masuk tempat kegiatan Ahmadiyah Jl.Pangrango Terusan No. 44 RT.01 RW.04 Kelurahan Jatibening BaruKecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi ditunda selama pemeriksaansengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan, sampai ada putusanpengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan menerima permohonan Banding dari Pembanding ; Membatalkan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor 56/G/2013/PTUN.BDG untuk seluruhnya dan dengan

No. 128 / B/ 2014 / PT.TUN.JKT Menyatakan mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untukseluruhnya : Menyatakan batal atau tidak sah Surat Perintah Tugas SekretarisDaerah Kota Bekasi Atas Nama Walikota Bekasi No. 800/422Kesbangpolinmas/III/2013 tanggal 8 Maret 2013 untuk menghentikanaktifitas kegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia ( JAI ) denganmelakukan penggembokan pagar pintu. masuk tempat kegiatanAhmadiyah Jl.

Parangro Terusan No. 44 RT.01/RW.04 KelurahanJatibening Baru, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi; Mewajibkan kepada Terbanding/Tergugat untuk mencabut SuratPerintah Tugas Sekretaris Daerah Kota Bekasi Atas Nama WalikotaBekasi No. 800/422Kesbangpolinmas/III/2013 tanggal 8 Maret 2013untuk menghentikan aktifitas kegiatan Jemaat Ahmadiyah Indonesia( JAI ) dengan melakukan penggembokan pagar pintu masuk tempatkegiatan Ahmadiyah Jl.

Indonesia (JAI)dengan melakukan penggembokan pagar pintu masuk tempatkegiatan Ahmadiyah Jl.