Kemudian sepeninggalan Matheus Anggasurya,rumah Jalan Banceuy Nomor 34 tersebut ditempati oleh anak angkatnyaYani Anggasurya serta isterinya. Tergugat II berikut anakanaknya yangmasih kecil, sedangkan pengelolaan toko kopi Royal diteruskan oleh anakkandungnya Sdri.

bahwa penguasaan Tergugat terhadap Tanah danBungunun tersengketa tersebut, bersumber dari salah seorang Akhli Yurisdari Matheus Anggasurya dengan istrinya Ny.

Oeneh, yang mana tanah danbangunan tersebut ditempati oleh Yuni Anggasurya beserta keluarganyayaitu Tergugat Il, namun demikian akhli waris Matheus Anggasurya (MariaAnggasurya dan Diana Anggasurya) sesuai dengan dalildalil Penggugatmengakui telah menerima uang Konpensasi dari Penggugat tanpamelibatkan Yani Anggasurya selaku Ahli Waris Ny. Oeneh.

Oleh Karena ituuntuk mencari kebenaran dari permasalahan tersebut, maka akhli Waris dariMatheus Anggasurya yaitu Maria Anggasurya dan Diana Anggasurya harusditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Halaman 6 dari 19 Hal. Put. Nomor 576 PK/Pdt/20174. Bahwa apabila diperhatikan pihakpihak yang ditarik se bagai pihak dalamperkara ini telah menarik Ny. Herawati selaku istri dari alm.

Yani Anggasuryayang merupakan ahli Waris dari almarhum Yani Anggasurya, namundemikian pihak Penggugat tidak menarik semua anakanaknya yang jugamerupakan akhli Waris dari Yani Anggasurya masingmasing bernama : Dona Anggasurya Perla Anggasurya Richard Anggasurya Christo AnggasuryaBahwa dengan tidak ditariknya semuanya ahli waris tersebut maka Jjelasgugatan Penggugat adalah kekurangan pihak yang mengakibatkan gugatantersebut adalah tidak sempurna;Bahwa disamping itu juga keberadaan dari gugatan Penggugat

No 2949 K/PDT/2010Propinsi Jawa Barat, yang di buat dihadapan Leontine Anggasurya, S.H.,Notaris di Bandung (bukti Pl). dimana perbuatan Tergugat Il termaksudtelah mendapatkan ijin dari suaminya.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mengadakan transaksi Pengikatan JualBeli dengan Akta No. 40 Tertanggal 30 Juni 2005 yang dibuat dihadapanLeontine Anggasurya, S.H., Notaris di Bandung dengan objek perjanjianpengikatan jual beli yaitu tanah dan bangunan serta segala sesuatu yangada di atasnya, dimana tanahnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 149/Mengger, terletak di Propinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung, WilayahGedebage, Kecamatan Bandung Kidul Kelurahan Mengger dengan luas450 M2 (empat ratus lima puluh

Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran secara lunas kepadaTergugat dan bukti Akta No. 40 tertanggal 30 Juni 2005 yang dibuatdihadapan Leontine Anggasurya, S.H., Notaris di Bandung adalah sahsebagai bukti pembayaran kepada Tergugat l.8.

Perbuatan Tergugat Il dengan menduduki Tanah dan Bangunan merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang telah Merugikan Penggugat;10.Bahwa dengan adanya pengikatan jual beli dengan Akta No. 40 tertanggal30 Juni 2005 dan Pemindahan Kuasa Menjual/Melepaskan Hak Akta No. 41tertangal 30 Juni 2005 yang keduanya dibuat Leontine Anggasurya, S.H.Notaris di Bandung maka secara hukum tanah termaksud telah menjadi hakmilik dari Penggugat.11.Bahwa telah beberapa kali Penggugat secara baikbaik datang kepadaTergugat dan

Notaris Leontine Anggasurya, SH., yang telah membuat Akta pengikatanjual beli No. 40 tertanggal 30 Juni 2005 dan Akta Pemindahan kuasaMenjual/Melepaskan Hak No. 41 tertanggal 30 Juni 2005 ;2. Orang yang menempati tanah Hak Milik Nomor 149/Mengger terletak diPropinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, Kecamatan Bandung Kidul,Kelurahan Mengger Luasnya 450 M2 (empat ratus lima puluh meterpersegi) yang dikenal dengan Jalan Batununggal Elok II Nomor 16.b.

Bahwa Pasal 3 Akta Perubahan Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 31Desember 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Leontine Anggasurya, SH.

Bahwa karena Akta Perubahan Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 31Desember 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Leontine Anggasurya, SH.

Menyatakan Akta Perubahan Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 31Desember 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Leontine Anggasurya, SH.

Menyatakan Akta Perubahan Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 31Desember 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Leontine Anggasurya, SH.,(Turut Tergugat) melanggar Pasal 1320, 1321 maupun 1322 KUHPerdata;5.Menyatakan Akta Perubahan Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 31Desember 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Leontine Anggasurya, SH.

Dalam Akta Perubahan Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 31Desember 2002 di hadapan Notaris Leontine Anggasurya, SH.

Surakarta e Bahwa saksi mengetahui dari perkawinannya tersebut telahlahir seorang anak lakilaki anak ke2 ( dua ) yang bernamaANGGA SURYA RAMADAN slahir di Surakarta pada hari Sabtutanggal 12092009 ; e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah bercerai dengan Suaminya pada tanggal 20 Juli 2010 ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama ANGGA SURYA RAMADANtersebut sampai sekarang belum mempunyai aktakelahiran ; Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga Pemohon lupamengurus akta kelahiran anak Pemohon yang bernama ANGGASURYA

PENETAPAN No. 221/Pdt.P/2013/PN.SKHBahwa karena kesibukan Pemohon sehingga Pemohon lupamengurus akta kelahiran anak Pemohon yang bernama ANGGASURYA RAMADAN ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak Pemohon; e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bersama dengan anaknyabertempat tinggal di Dk. Gedangan RT. 007 RW. 001, Ds/Kel.Gedangan, Kec. Grogol Kab.

PENETAPAN No. 221/Pdt.P/2013/PN.SKHe Bahwa anak Pemohon yang bernama ANGGA SURYA RAMADANtersebut sampai sekarang bellum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga Pemohon lupamengurus akta kelahiran anak Pemohon yang bernama ANGGASURYA RAMADAN ; Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak Pemohon; e Bahwa Pemohon bersama dengan anaknya bertempat tinggal diDk. Gedangan RT. 007 RW. 001, Ds/Kel. Gedangan, Kec.

PENETAPAN No. 221/Pdt.P/2013/PN.SKHe Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga Pemohon lupamengurus akta kelahiran anak Pemohon yang bernama ANGGASURYA RAMADAN ; e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak Pemohon; e Bahwa Pemohon bersama dengan anaknya bertempat tinggal diDk. Gedangan RT. 007 RW. 001, Ds/Kel. Gedangan, Kec. GrogolKab.

LEONTINE ANGGASURYA, S.H., Notaris di Bandung, beralamat di Jalan Lengkong Kecil No. 88Bandung, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaHERI WIJAYA, S.H., JAINURDIN, S.H. dan TOHAPLUMBAN SIANTAR, S.H., kesemuanya adalah ParaAdvokat pada Kantor Hukum HERI WIJAYA, S.H.

Bahwa terhitung sejak tanggal 13 Desember 2002 Ny.Masrura MBA mengundurkan diri dari PerjanjianKerjasama tersebut, dan untuk selanjutnya dituangkandan dibuatlah Akta Perubahan Perjanjian KerjasamaNo. 17 tanggal 31 Desember 2002 dihadapan NotarisLeontine Anggasurya, SH (TurutTergugat) Soccer eee eee ee eee eee e.

Bahwa dalam Akta Perubahan Perjanjian Kerjasama No.17 tanggal 31 Desember 2002 dihadapan NotarisLeontine Anggasurya, SH (Turut Tergugat) tersebutjuga diatur tentang hak dan kewajiban baru antaraPihak Kesatu (Penggugat) dengan Pihak Kedua(Tergugat) yang pada hakikatnya bertentangan baikdengan fakta / kenyataan maupun dengan semangat danprinsip prinsip kerjasama (sebagaimana yang telahdituangkan dalam Perjanjian Kerjasama No. 2 tanggal17 Juni 2002 dihadapan Notaris Siti Munigar TemmySuhandi,SY s.

Menyatakan Akta PerubahanPerjanjian Kerjasama No. 17tanggal 31 Desember 2002 yangdibuat dihadapan NotarisLeontine Anggasurya, SH( Turut Tergugat ) melanggarPasal 1320, 1321 maupun 1322 KUHPerdata tee. Menyatakan Akta PerubahanPerjanjian Kerjasama No. 17tanggal 31 Desember 2002 yangdibuat dihadapan NotarisLeontine Anggasurya, SH( Turut Tergugat ) batal demihukum dan tidak mempunyaikekuatan mengikat.

TEDDY ZULKARNAEN ( Penggugat dalam Rekonvensi ),maka dibuatlah Akta Perubahan Perjanjian KerjasamaNo. 17 tertanggal 31 Desember 2002 dihadapan NotarisLEOTINE ANGGASURYA, SH yang beralamat di JalanLengkong Kecil No. 88 Kota Bandung ; hal mana telahmemenuhi syarat syarat untuk dapat dikatakan sahnyasuatu perjanjian; sehingga perjanjian termaksudberlaku sebagai undang undang bagi para pihak, dalamhal ini Penggugat ( H. TEDDY M. ZULKARNAEN ) danTergugat ( I.

Fotocopy Akta Jual Beli No. 4160/2001 yang di buat dihadapanLEONTINE ANGGASURYA, S.H. PPAT antara Ir. RUDY INDRA Wdengan SIGIT WIRIYATMO tertanggal 26 April 2001, diberi tanda P 2;3, Fotocopy Akta Jual Beli No. 214/2001 yang di buat dihadapanLEONTINE ANGGASURYA, S.H. PPAT antara Ir. RUDY INDRA Wdengan SIGIT WIRIYATMO tertanggal 28 Mei 2001, diberi tanda P 3;4, Fotocopy Akta Jual Bell No. 264/2001 yang di buat dinadapanLEONTINE ANGGASURYA, S.H. PPAT antara Ir.

Fotocopy Akta Jual Beli No. 3142/2001 yang di buat dihadapanLEONTINE ANGGASURYA, S.H. PPAT antara Ir. RUDY INDRA Wdengan SIGIT WIRIYATMO tertanggal 24 Juli 2004, diberi tanda P 5;6.

Hj.SITI AISYAH, sesuai dan berdasarkan Akta Surat Wasiat Tanggal 12Januari 1991, Nomor: 16 yang Aktanya telah dibuat oleh dan dihadapanLEONTINE ANGGASURYA, SH. Notaris di Bandung, telah berupaya untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dengan secara kekeluargaan baikdengan Sdr.

Siti Aisyah dengan dasar Akta Surat WasiatNo.16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuat dihadapan Leontine Anggasurya,SH.Saat ini, dalam perkara No. 241/Pdt/G/2015/PN. Bdg muncul Yenni Sufraenidkk sebagai ahli waris dari Ny. Euis Yuliati yang mengklaim sebagai satu satunya pelaksana wasiat dari Ny. H.

Yuliati, Darmatin, Odang Turkandiberdasarkan Akta Surat Wasiat No.16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuatdihadapan Leontine Anggasurya, SH.Akan tetapi saat ini (dalam perkara No.241/Pdt/G/1991/PN. Bdg), yangmengajukan Gugatan hanya ahli waris Ny.

Euis Yuliati, adalah satusatunya pelaksana wasiat(executour testamentair), dari Akta Surat Wasiat No. 16 tanggal 12Januari 1991 yang dibuat oleh dan dihadapan Leontin Anggasurya,SH. Notaris/PPAT di Bandung3.3. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Akhli Waris yang Sah dariAlmarhumah Ny.

Yuliati, Darmatin, Odang Turkandiberdasarkan Akta Surat Wasiat No.16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuatdihadapan Leontine Anggasurya, SH.Hal 39 Putusan Perdata No. 241/Pdt.G/2015./PN.BDG.Akan tetapi saat ini (dalam perkara No.241/Pdt/G/1991/PN. Bdg), yangmengajukan Gugatan hanya ahli waris Ny.

Artasik berdasarkan AktaPengikatan JualBeli Nomor 6 tanggal 6 Februari 2004 yang dibuat dihadapan Leontin Anggasurya, Notaris di Bandung, dengan bukti kuitansipenerimaan uang untuk pembelian tanah a quo;Hal. 9 dari 70 Hal.

Husen Sukarya berdasarkanakta Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 6 Tanggal 6 Februari 2004 yang dibuat dihadapan Leontin Anggasurya Notaris di Bandung, berdasarkan hal tersebut makasecara hukum Sdr.

Hal ini terbukti dari fakta hukumbahwa Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 6 tenggal 6 Februari2004 tersebut dibuat di hadapan Notaris Leontin Anggasurya,S.H.

Putusan Nomor 559 PK/Pdt/201432Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum AktaPengikatan Jual Beli Nomor 6 tanggal 622004 yang dibuat di hadapan AnggaSurya.

antaraHusen Sukarya dengan David Lukman;452 Bukti P7 yaitu : Akta Kuasa Menjual/Melepaskan HakNomor 7 tanggal 06022004, Notaris Leontine Anggasurya,S.H.;3 Bukti P8 yaitu : Surat Pernyataan Dewi Juariah, LilisSumiati, Wawan Ridwan selaku ahli waris dari alm.

Bahwa apa yang diuraikan dalam Akta No. 3 yang menuangkanberdasarkan akta Risalahn Rapat 28 September 1996 Akta PendirianPT Starstrust No. 65 dan Akta Risalan Rapat 24 Januari 1998 denganperubahan Akta No. 61 yang dibuat dihadapan Notaris Liontine AnggasuryaBandung beralin kepemilikan saham dan Direktur PT Starstrust itu tidakbenar karena Hirawan Ardiwinata/Penggugat tidak penah hadirmenandatangani Akta di hadapan Notaris Liontine Anggasurya dan samasekali tidak menjual saham milik Penggugat, kepada

Starstrust No.3, keduanyatertanggal 23 Oktober 2000 dan keduanya telah dibuat di hadapan Tergugatyaitu. masingmasing akta Pernyataan Keputusan Rapat tanggal 28September 1996 No. 65 dan akta tanggal 24 Januari 1998 No. 61 keduanyadibuat di hadapan Notaris Leontine Anggasurya, Sarjana Hukum, yang manaPenggugat menyatakan tidak pernah hadir menandatangani akta tersebut dihadapan Notaris Liontine Anggasurya, Sarjana Hukum, dan sama sekaliPenggugat tidak pernah menjual sahamnya kepada siapapun dan untukkelengkapan

pembuktian perkara ini Supaya terang benderang, seharusnyaNotaris Liontene Anggasurya, Sarjana Hukum berikut yang menghadapkepada Tergugat yaitu Dr.

Starstrust No. 3 kKeduanya tertanggal 23 Oktober 2000 dibuatdi hadapan Tergugat dan akta Pernyataan Keputusan Rapat tanggal28 September 1996 No. 65 dan ajta tanggal 24 Januari 1998 No. 61 keduanyadibuat di hadapat Notaris Leontine Anggasurya, Sarjana Hukum, dan Penggugatsama sekali tidak pernah menjual sahamnya kepada siapapun sehingga agarpembuktian dalam perkara ini jelas dan terang dan agar pihaknya lengkap,maka Notaris Leontine Anggasurya, Sarjana Hukum dan Dr.

terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar bukti transfer dari Bank Mandiri tertanggal 25 Maret2004 senilai Rp.13.000.000, tanggal 26 April 2004 senilai Rp.17.000.000, tanggal 27 April 2004 senilai Rp.13.000.000, dan tanggal 18 Mei2004 senilai Rp.40.000.000, ; 1 (satu) buah akta perjanjian kerjasama yang dibuat oleh Notaris LIONTINE ANGGASURYA

Memerintahkan barang bukti yang terlampir dalam berkas Berita Acara Penyidikan berupa : 4 (empat) lembar bukti transfer dari Bank Mandiri tertanggal 25 Maret2004 senilai Rp.13.000.000, tanggal 26 April 2004 senilai Rp.17.000.000, tanggal 27 April 2004 senilai Rp.13.000.000, dan tanggal 18 Mei2004 senilai Rp.40.000.000. ; 1 (satu) buah akta perjanjian kerjasama yang dibuat oleh Notaris Liontine Anggasurya, SH. tanggal 19 Agustus 2004 ;Hal.5 dari 14 hal. Put.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) lembar bukti transfer dari Bank Mandiri tertanggal 25 Maret2004 senilai Rp.13.000.000,, 26 April 2004 senilai Rp.17.000.000,, 27April 2004 senilai Ro.13.000.000,, dan 18 Mei 2004 senilai Rp.40.000.000. ; 1 (satu) buah akta perjanjian kerjasama yang dibuat oleh Notaris Liontine Anggasurya, SH. tanggal 19 Agustus 2004 ;dan barang bukti yang diajukan oleh Terdakwa berupa :Hal.8 dari 14 hal. Put.

Juli 2005, bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 378 jo Pasal64 ayat (1) KUHP, sedangkan Pengadilan Negeri Yogyakarta berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dariPasal 372 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Bahwa perbuatan Terdakwa adalah perbuatan pidana murni, denganalasan :1) Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa antara bulanMaret 2004 hingga bulan Mei 2004, di Kota Yogyakarta.2) Bahwa surat perjanjian kerja sama Nomor 10 di depan Liontine Anggasurya

Nomor 2605 K/Pdt/2016Leontine Anggasurya, SH. Notaris di Bandung;Bahwa Ny. Hj. Siti Aisyah, dan Ny. Hj. Siti Maemunah alias Nyi Mas Ruswatiadalah Uwak Kandung dari almarhumah Ny. Euis Yuliati, yang juga telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Maret 1992 di Jalan Cikutra Nomor 218RT.003/ RW.001 Kelurahan Sukapada, Kecamatan Cibeunying Kidul KotaBandung;Bahwa almarhumah Ny. Hj. Siti Maemunah alias Nyi Mas Ruswati yaitu adikkandung dari Ny. Hj.

Siti Aisyah, sesuai danberdasarkan Akta Surat Wasiat Tanggal 12 Januari 1991, Nomor: 16 yangAktanya telah dibuat oleh dan dihadapan Leontine Anggasurya, SH. Notarisdi Bandung, telah berupaya untuk menyelesaikan permasalahan tersebutdengan secara kekeluargaan baik dengan Sdr.

Siti Aisyah, sesuai dan berdasarkanAkta Surat Wasiat Tanggal 12 Januari 1991, Nomor 16 yang Aktanya telahdibuat oleh dan dihadapan Leontine Anggasurya, SH. Notaris di Bandungsampai dengan didaftarkannya gugatan ini oleh Para Penggugat diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klis.A Bandung yang secara efektifdihitung sejak meninggalnya Ny. Hj.

Nomor 2605 K/Pdt/2016Surat Wasiat Nomor 16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuat dihadapanLeontine Anggasurya, SH, menggugat terhadap Para Tergugat (Ahli warisNunung Kuswinardi) obyeknya adalah tanah Jalan Cikutra Nomor 218Bandung;Dengan demikian, maka antara perkara Nomor 58/Pdt/G/1991/PN Bdg danNomor 241/Pdt/G/2015/PN Bdg:a. Subyeknya sama, yaitu: Dari pinak Penggugat: walaupun sekarang yang menggugat YenniSufraeni dkk (yang merupakan ahli waris dari Ny.

Yuliati, Darmatin, Odang Turkandiberdasarkan Akta Surat Wasiat Nomor 16 tanggal 12 Januari 1991 yangdibuat dinadapan Leontine Anggasurya, SH;Akan tetapi saat ini (dalam perkara Nomor 241/Pdt/G/1991/PN Bdg), yangmengajukan Gugatan hanya ahli waris Ny.

Sesuai dengan Akta Pernyataan No. 19 sebagai AhliWan's tertanggal 24 September 2010, yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisLeontine Anggasurya, SH.6.

Sesuai dengan Akta Pemyataan No. 19 sebagai AhliWaris tertanggal 24 September 2010, yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisLeontine Anggasurya, SH.Bahwa selain meninggalkan para ahli waris, almarhum suami pemohon jugameninggalkan harta bersarna, berupa : Sebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2302 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Bandung Kulon, Kelurahan Gempol Asri, surat ukur tanggal29062007 luas : 105

ditangkap petugas kepolisian pada hariSabtu, tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 17.30 WIB bertempat di tepi jalansimpang empat Jalan Muharto Kecamatan Kedungkandang Kota Malang ;Bahwa terdakwa ditangkap karena setelah dilakukan penggeledahan badandiketemukan 1 (satu) plastik kecil shabu yang disimpan didalam saku jaketyang terdakwa kenakan saat itu serta 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna putin beserta SIM cardnya yang digunakan untukbertransaksi baik dengan Samsul Lontong maupun dengan saksi AnggaSurya

pukul 17.30 WIB bertempat di tepi jalansimpang empat Jalan Muharto Kecamatan Kedungkandang Kota Malang ;Bahwa saksi Choirul Anang dan saksi Aris Zanuar N serta terdakwamenerangkan terdakwa ditangkap karena setelah dilakukan penggeledahanbadan diketemukan 1 (satu) plastik kecil shabu yang disimpan didalam sakujaket yang terdakwa kenakan saat itu serta 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna putin beserta SIM cardnya yang digunakan untukbertransaksi baik dengan Samsul Lontong maupun dengan saksi AnggaSurya

Angga Surya menghubungiterdakwa melalui HP dan memesan shabu karena terdakwa yang kenal denganpenjualnya, selanjutnya uang diserahkan pada terdakwa lalu terdakwayangmenghubungi Samsul Lontong untuk mendapatkan shabu danmenyerahkan uangnya, lalu terdakwa menghubungi saksi Angga Surya untukmenyerahkan shabu ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Angga Surya dapat ditangkapterlebin dahulu karena kepemilikan shabu maka terhadap terdakwa dilakukanpenangkapan pula berdasarkan pengembangan perkara dari saksi AnggaSurya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggasurya Haryanto bin Musono Haryanto) kepada Penggugat (Siti Robiah binti Ngadiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp173.000,00(seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Semar No.K 89 Pajajaran, Bandung, galTurut Terbanding VII semula Tur gatVII;10.Kantor Notaris Liontine Anggasurya, ert diBandung, sebagai r Terbanding VIIlsemula Turut Tete III;PENGADILAN TINGGI tersebut; STelah Membaca : ggg Noon nn nnn nn nn nnn nn nn ne ncn nnn nn ne concn nnnnnnen1. Penetapan Ketua Pen SY. Bandung tanggal 2 Januari 2015Nomor : 503/PE rave tentang Penunjukan MajelisHakim yan Soa tersebut ditingkat banding;2. Berkas re) perdata No. 548/Pdt.G/2013/PN.Bdg serta suratsuraty.

Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk melaporkansehelai Penetapan tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk Mengganti nama Anak ParaPemohon yang termuat dalam Akta Kelahiran terdahulu dari KADEKHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2018/PN GinANGGA SURYA JUNI ARTAWAN, menjadi PANDE KADEK ANGGASURYA JUNI ARTAWAN.4.

, maka dapatlahdinyatakan bahwa Kadek Angga Surya Juni Artawan adalah benar anak sahyang dilahirkan didalam perkawinan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 47 Ayat (1) UndangUndang RINomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, telah pula menentukan bahwasetiap anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan berada di bawah kekuasaanorang tua selama Mereka tidak dicabut dari kekuasaannya;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Kadek AnggaSurya

Bahwa, berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 6tanggal 6 Pebruari 2004 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATLEONTIN ANGGASURYA, SH., Penggugat telah terikat danberhak untuk membeli tanah hak milik adat dengan Sdr. HUSENSUKARYA (orang tua Para Penggugat II) dan telah dilunasipada tanggal 24 Januari 2007 kepada Para Penggugat II, yangterletak di Kelurahan Sukagalih Kecamatan Sukajadi KotaBandung, dikenal sebagai Jalan Dr.

yangdialihnkan kepada Penggugat berdasarkan Akta PengikatanJual Beli Nomor 6 tanggal 6 Pebruari 2004 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT LEOTIN ANGGASURYA, SH., yang telahdilunasi pada tanggal 24 Januari 2007 ;5.

Kemudian berdasarkan Akta perbaikan dan perrubahan Nomor 43tertanggal 9 oktober 1989 yang dibuat dihadapan Notaris yang sama,susunan kepemilikan sahamnya berubah menjadi:e Sukun Natawijaya, pemilik 250 lembar saham; Aan Natawijaya, pemilik 250 lembar saham; Een Natawijaya, pemilik 250 lembar saham;e Aay Natawijaya, pemilik 250 lembar saham;Bahwa kepemilikan saham tersebut berjalan sampai dengan 23 Agustus1997, karena berdasarkan akta Nomor 141 tanggal 23 Agustus 1997 yangdibuat dihadapan Leontine Anggasurya

Dengan demikian para pemohonadalah sebagai pemegang saham mayoritas dengan jumlah total sahamsebesar 18.780 lembar saham dari total saham sebanyak 28.045 sahamatau kurang lebih pemegang saham sebesar 67%;Bahwa semenjak berdirinya perusahaan sampai dibuatnya RUPS yangterakhir pada tanggal 23 Agustus 1997 berdasarkan Akta Nomor 141tanggal 23 Agustus 1997 yang dibuat dihadapan Liontine Anggasurya, SH,kepengurusan perusahaan tidak pernah mengalami perubahan dengansusunan Dewan Direksi dan Dewan Komisaris

Akta Pendirian Nomor 2, Tanggal 1Nopember 1984, yang telah didaftarkan di Kantor PaniteraPengadilan Negeri Garut pada tanggal 1 Nopember 1984, Nomor :7/IYY/1984/PN.GRT, kemudian dibuah dengan Akta PernyataanKeputusan Nomor 3, Tanggal 7 Nopember 1985 dan telah didaftarkandi Kantor Panitera Pengadilan Negeri Garut pada tanggal 13Nopember 1985 Nomor : 14/YY/1985/PN.GRT dan terakhir diubahdengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat tertanggal 12 April 1995,kesemuanya dibuat oleh dan di hadapan Leontine Anggasurya

., Notaris/PPAT, bertempat tinggal diJalan Lengkong Kecil Nomor 23 Kota Bandung;LEONTINE ANGGASURYA, S.H., Notaris/PPAT, bertempattinggal di Jalan R.E.Martadinata Nomor 27 Kota Bandung;WIRATNI AHMADI, S.H., bertempat tinggal di Jalan Dipati UkurNomor 91 Kota Bandung;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Nomor 586 Bandung;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Terlawan dan TurutTergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Leontine Anggasurya, S.H.,Notaris/PPAT sebagai Turut Tergugat III;22. Wiratni Anmadi, S.H., Notaris/PPAT sebagai Turut Tergugat IV;23. Pemerintah Republik Indonesia cg. Kepala Badan Pertanahan Nasional,cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, cq. Kepala KantorPertanahan Nasional Kota Bandung, sebagai Turut Tergugat VI;Hal. 9 dari 19 hal. Put. No. 2058 K/Pdt/2014(dipertebal dan digaris bawahi oleh Terbantah);.