MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dicky Antaro Alias Tongkol Bin Sulastur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja

Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;

Terdakwa:
Dicky Antaro Alias Tongkol Bin Sulastur

MUHAMMAD YUSUF Bin ANTARO, 2. ABD.AZIZ Bin MAPAOMPOK ( alm ), 3. MAHMUD Bin PATANG ( alm , 4.

Penuntut Umum:
YULI FITRIYANTI,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD YUSUF Bin ANTARO
2.ABD.AZIZ Bin MAPAOMPOK.Alm
3.MAHMUD Bin PATANG.Alm
4.MULYADI Bin ARSYAD.Alm

LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalMUHAMMAD YUSUF Bin ANTARO;Jakarta;38 tahun / 27 Januari 1980;LakiLaki;Indonesia;Jalan Letda Zainudin Aba Rt.002 /001 Tanjung Pandan KabupatenBelitung ;Islam ;Nelayan;SMP ( tamat );ABD.AZIZ Bin MAPAOMPOK (alm);Kokoe ;43 tahun / 31 Desember 1972 ;LakiLaki;Indonesia;Jalan Patimura GG.

Ill MAHMUD Bin PATANG ( alm ) , TERDAKWA IVMULYADI Bin ARSYAD ( alm ) bersalah melakukan tindak pidanamelakukan ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau di tempat yang dapat di kunjungi umum , kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberikan izin untukmengadakan perudian itu , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Bis ayat (1) Ke 2 KUHP dalam surat dakwaanSUBSUDAIR .Menjatuhkan pidana masingmasing terhadap TERDAKWA MUHAMMAD YUSUF Bin ANTARO

Bahwa yang ikut bermain dalam permainan kartu jenis Okemadalah TERDAKWA MUHAMMAD YUSUF Bin ANTARO ,TERDAKWA II , TERDAKWA III MAHMUD dan TERDAKWA IVMULYADI .Hal. 17 dari 41 hal Putusan No.140/Pid.B/2018/PN.TdnPENGADILAN NEGERITANJUNGPANDAN Bahwa TERDAKWA MUHAMMAD YUSUF, TERDAKWA.

Menyatakan TERDAKWA MUHAMMAD YUSUF Bin ANTARO ,TERDAKWA II ABD.AZIZ Bin MAPAOMPOK (alm), TERDAKWA IIIMAHMUD Bin PATANG (alm), TERDAKWA IV MULYADI Bin ARSYAD(alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itutidak ada izin dari penguasa yang berwenang;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu. kepada TERDAKWA MUHAMMAD YUSUF Bin ANTARO , TERDAKWA II ABD.AZIZ BinMAPAOMPOK (alm) , TERDAKWA III MAHMUD Bin PATANG (alm) ,TERDAKWA IV MULYADI Bin ARSYAD (alm), masingmasing denganpidana penjara selama 1(satu) bulan dan 15(lima belas) hari;Hal. 39 dari 41 hal Putusan No.140/Pid.B/2018/PN.TdnPENGADILAN NEGERITANJUNGPANDAN3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2005 telah melangsungkanpernikahan antaro iS denganPS dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungo Dani,Hal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.36/Pat.P/2019/PA.MabKabupaten Bungo Tebo sebagaimana ternyata dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 150/70/II/2005 seri BJ tanggal 23 Februari 2005;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama:1. EE wu 13 tahun:2. EE our 8 tahun;3.

Bahwa, antaro iS denganBE stidak dapat lagi ditunda pernikahannya dikarenakan halmendesak, yaitu iS telah hamil;5. Bahwa, antec iS denganME, tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satuSsusuan;6. Bahwa, antec iS denganME, punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yangcukup untuk membiayai rumah tangga;7.

Bahwa antaro i denganHE tidak terdapat hubungan nasab, semenda, susuan atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa Sec ragama islam danberstatus gadis;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keteranganumur 21 tahun 2 bulan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun Loka Desa Bonto Marannu Kecamatan Uluere Kabupaten Bantaeng,yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwo i con a telahsaling mengenal dan saling mencintai serta memiliki kedekatan yangbegitu

Kutai Barat, Prov.Kalimantan Timur, Terdakwa tidak ikut apel olahraga pagi tanpa keterangan/ tanpa jjin, kKemudianSaksi3 (Sertu Juni Antaro) melaporkan kejadiantersebut kepada Saksi2 (Letda Lek Iwan Saputra)dan Staf Intel Yonko 466 Wing II Paskhas,selanjutnya Saksi2 diperintahkan membuatkronologi kejadian Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin atasan yang berwenang, sebagai bahanlaporan kepada pimpinan atas.Bahwa satuan Yonko 466 Wing II Paskhas telahberupaya mencari keberadaan Terdakwa danKomandan

Kalimantan Timur, Terdakwa tidak ikutapel olah raga pagi tanpa keterangan/ tanpa jin,kemudian Saksi3 (Sertu Juni Antaro) melaporkankejadian tersebut kepada Saksi2 (Letda Lek IwanSaputra) dan Staf Intel Yonko 466 Wing II Paskhas,selanjutnya Saksi2 diperintahkan membuatkronologi kejadian Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin atasan yang berwenang, sebagai bahanlaporan kepada pimpinan atas.Bahwa benar satuan Yonko 466 Wing II Paskhastelah berupaya mencari keberadaan Terdakwa danKomandan Batalyon Komando

Kalimantan Timur, Terdakwa tidak ikutapel olah raga pagi tanpa keterangan/ tanpa jin,kemudian Saksi3 (Sertu Juni Antaro) melaporkankejadian tersebut kepada Saksi2 (Letda Lek IwanSaputra) dan Staf Intel Yonko 466 Wing II Paskhas,selanjutnya Saksi2 diperintahkan membuatkronologi kejadian Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin atasan yang berwenang, sebagai bahanlaporan kepada pimpinan atas.5.

Bahwa PY lahir pada tanggal 31Oktober 1996 (umur 17 tahun, 2 bulan); Bahwa ee telah mengenalperempvan i dan telahberpacaran selama 3 (tiga) tahun lamanya dan keduanya sudah salingmencintai; Bahwa antaro iS dengan Andies = tidak ada hubungankeluarga dan keduanya tidak pernah sesusuan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkaneee eePO tetapi pernikahannya menunggupenetapan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama.Menimbang bahwa antara keduanya sudah saling mencintai dan sulituntuk

danbeserta keterangan saksisaksi di muka persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut : bahwa anak Pemohon yang bernanaWM adalah seorang anak perempuan yang telah menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama isMSs sejak + 2 tahun yang lalu ; bahwa dari keadaan yang demikian ternyata keduanya telah terjerumusdalam kemaksiyatan karena terlanjur melakukan hubungan layaknyasuami isteri di luar nikah dan telah dikaruniai seorang anak sehinggamendesak untuk dinikahkan dan tidak dapat ditunda lagi; bahwa antaro

INDES PERNANDES Bin M.SAPAWI mendekatiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN Srlsaksi Artenda dan berkata kau ngapo nyetop alat dan dijawab oleh SaksiArtenda kareno perundingan antaro keluarga aku belum selesai karena kesalterdakwa Il.

INDES PERNANDES Bin M.SAPAWI mendekatisaksi Artenda dan berkata kau ngapo nyetop alat dan dijawab oleh SaksiArtenda kareno perundingan antaro keluarga aku belum selesai karena kesalterdakwa Il.

S3ksmengaku sebagai Tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama bahwa anak Pemohon yang bernamahendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaee tetapi umur anakPemohon belum mencukupi untuk menikah; bahwa selama 2 tahun ini hubungan antara ne sudansemakin erat dan tidak bisa dipisahkan lagi bahkan Jes saat ini sudan hamil 6 bulan; bahwa orangtua ases telah samasama menyetujuirencana perkawinan mereka ; bahwa antaro

Bahwa QE saat ini masin berumur 16 tahun lebih,tetapi fisiknya cukup sehat, prilakunya seharihari seperti layaknya orangdewasa dan sudah siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa (MM saat ini masin berumur 15 tahun lebih, tetapifisiknya cukup sehat, prilakunya seharihari seperti layaknya orangdewasa dan sudah siap menjadi seorang ibu rumah tangga; Bahwa antaro iS con ES sudanmenjalin hubungan cinta sekitar satu tahun lebih;Hal 6 dari 16 hal Pen.

tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang bernama a bahwa pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama,karena usia anaknya tersebut belum cukup untuk menikah, baruberumur Wi tahun lebih; bahwa calon suami dari anak Pemohon saat ini telah berumur atahun; bahwa hubungan cinta antara isudah sangat intim diperkirakan hampir 1 tahun, sehingga Pemohonkhawatir terjadi hal hal yang tidak inginkan;bahwa calon suami berstatus jejaka dan calon isteri berstatus perawan; bahwa antaro

Il Malang bukti P.2 berupaFotocopy Kutipan Pernikahan / Testimonium Matrimonii tanggal 7Oktober 1996 Anno 1996 ve L.M.IV fol 17 No. 51 ; Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 dan P2 diperoleh faktabahwa di Malang pada tanggal 7 Oktober 1996 telah dilangsungkanperkawinan antaro EE (Penggugat) denganMICHAEL JUNTO BROTO (Tergugat) ; 20nnconnncc ncn nnn nechalaman 9 dari 19Putusan Nomor 183/Pat.G/2016/PN.

calon istrinya hamil 3 (lima) bulan; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesa menolakpermohonan untuk menikahkanns Karena anakPemohon masih berusia 18 tahun 3 bulan; Bahwa antes (i ea tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa Pemohon, sudah memenuhisyaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Selain itu, antaro

adalah sempurna dan mengikat, pada dasarnya : (ibid, hal.546) dia dapat berdiri sendiri tanoa memerlukan bantuan atau dukungan alatbukti yang lain ; dengan demikian, secara berdiri sendiri, alat bukti akta otentik dengansendirinya menurut hukum telah mencapai batas minimal pembuktian ;Menimbang, bahwa berpijak dari kekuatan dan nilai pembuktian dariakta otentik tersebut di atas dihubungkan dengan bukti surat P.1, dapatdisimpulkan di Malang pada tanggal 9 Agustus 2008 telah dilangsungkanperkawinan antaro

menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hukum, baik dalamtinjauan yuridisnormatif maupun dalam tinjauan utilitis, permohonanPemohon patut dikabulkan dengan memberikan dispensasi kepada anakPemohon yang hingga penetapan ini dibacakanberusia 17 tahun 6 bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan calonsuaninye, rsMenimbang, bahwa tanpa mengurangi maksud seluruh itempertimbangan di atas, Majelis Hakim memandang perlu untukmenjelaskan beberapa hal yang menurut hukum akan timbul jikaperkawinan antaro

sama lainnya sebagaimana diatur dalam Pasal 309RBg. maka bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat materil saksi, olehkarenanya dalildalil permohonan para Pemohon tersebut harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktianpembuktian tersebut diatas, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama I tersebutmasih berusia 18 tahun 6 bulan; Bahwa i berusia 23 tahun 2 bulan: Bahwa EE (a1 EE bc ragama Islam; Bahwa SRB berstatus gadis danberstatus jejaka; Bahwa antaro

Penetapan No.162/Pat.P/2020/PA.Sgt Bahwa antaro i con binta. beragama Islam, masih jejaka dan gadis serta tidak ada hubungandarah (Saudara), hubungan susuan dan tidak ada larangan syara yangmenyatakan bahwa mereka dilarang menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaanperkawinan ini berasal dari anak Pemohon dan tidak ada fakta yang dapatmencurigakan bahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagiPemohon atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensasi

menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hukum, baik dalamtinjauan yuridisnormatif maupun dalam tinjauan utilitis, permohonanPemohon patut dikabulkan dengan memberikan dispensasi kepada anakPemohon yang hingga penetapan ini dibacakanberusia 17 tahun 6 bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan calonsuaninye, rsMenimbang, bahwa tanpa mengurangi maksud seluruh itempertimbangan di atas, Majelis Hakim memandang perlu untukmenjelaskan beberapa hal yang menurut hukum akan timbul jikaperkawinan antaro

bernama Po dengana, arena mereka telah berpacaran selama 7bulan dan akan mencatatkannya di KUA Kecamatan fsKabupaten bahwa pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama,karena usia anaknya tersebut belum cukup untuk nikah, baru berumur 14tahun 06 bulan;bahwa hubungan cinta antara iissudah sangat erat, sehingga khawatir akan terjadi halhal yang tidakinginkan dan orang tua mau tidak mau harus menikahkan mereka;Bahwa saat ini anak Pemohon ( PY tidak sedang dalampinangan orang lain.bahwa antaro